Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Миф о неуязвимых "чудо-танках"


Одним из мифов Великой Отечественной войны о «чудо-танках», неуязвимых, всё сметающих со своего пути, был миф о новых танках Советского Союза – Т-34, КВ, в начальный период войны. Даже были выдвинуты предположения, что, чтобы подбить их, немецким вооруженным силам пришлось задействовать авиацию, так как обычные противотанковые средства не справлялись. Отсюда вытекал другой миф – причиной поражения в начале войны стал недостаток «чудо-танков». Вину, естественно, возложили на советское руководство, которое якобы не поняло их значение до войны, и лично Сталина.

Приводились примеры, когда КВ (Клим Ворошилов) возвращались из боя с десятками вмятин от снарядов врага, но без пробоин, такие факты действительно имели место. Ещё больший интерес вызвали воспоминания немцев; одними из самых знаменитых стали воспоминания командира 2-й танковой группы Г. Гудериана на основе его сообщения о «неуязвимости» Т-34 для немецких пушек, о тяжёлом бое 4-й танковой дивизии в октябре 1941 года южнее Мценска – её атаковали Т-34 танковой бригады Катукова. В итоге создали миф, в том числе и в англо-американской литературе, о «непобедимых» танках Т-34, которые молниеносно преодолевают склоны, болота, их не берут снаряды, они сеют смерть и разрушение. Хотя понятно, что танки того времени двигались по пересечённой местности со скоростью не более 10-15 км в час.


Хотя понятно, что если немецкую колонну атаковали в походном строю и застали врасплох, то здесь вина немецких командиров, её командира генерал-майора В. фон Лангемана унд Эрленкампа. Он не организовал разведку, чтобы загодя развернуть колонну в боевой порядок. 4-я танковая дивизия имела достаточно средств для организации противотанковой обороны: 50-мм пушки Pak-38, 88-мм зенитные пушки, корпусные орудия. Но немцы дали застать себя врасплох и, чтобы не признавать свои ошибки, свалили свою вину на «ужасные» русские «чудо-танки». Гудериан поддержал доклад Лангемана, чтобы не подрывать свою репутацию.

Интересно, до этого Гудериан утверждал, что: «… советский танк «Т-34» является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими своё преимущество…».

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Т-34 образца 1940 года.

Первые бои новых советских танков с вермахтом

Вермахт встретился в бою с новыми советскими танками в самом начале войны. При нормальной разведке, отлаженном взаимодействии танковых частей с артиллерией и пехотой для немцев наши новые танки не стали бы неожиданностью. Немецкая разведка доложила о новых танках в апреле 1941 года, правда ошиблась в оценке бронезащиты: КВ оценивали в 40 мм, а было от 40 до 75 мм, а Т-34 - в 30 мм, а основное бронирование было 40-45 мм.

Один из боёв с новыми танками – это столкновение 7-й танковой дивизии 3-й танковой группы Гота 22 июня у мостов через Неман у города Алитус (Олита) с 5-й советской танковой дивизией, у неё было 50 новейших Т-34, не считая других танков. Немецкая дивизия была в основном вооружена чешскими танками «38 (t)», их было 167, Т-34 было всего 30 единиц. Бой был тяжёлым, немцам не удалось расширить плацдарм, но наши Т-34 не смогли их выбить, немцы подтянули артиллерию, развили наступление во фланг и тыл, и под угрозой окружения наша дивизия отошла. То есть уже в первый день вермахт «познакомился» с советскими новейшими танками, и никакой катастрофы.

Другой бой произошёл в районе городка Радзехув 23 июня, столкнулись подразделения 4-го мехкорпуса и подразделения 11-й немецкой танковой дивизии. Немецкие танки прорвались в городок и там столкнулись с нашими Т-34. Бой был тяжёлый, но силы были неравны - немецкий танковый полк, усиленный артиллерией, и два наших танковых батальона без артиллерии, наши отошли. По советским данным, немцы потеряли 20 танков, 16 противотанковых орудий, наши потери – 20 танков БТ, шесть Т-34. Тридцатьчетвёрки были подбиты 88-мм зенитками. В дальнейших боях немецкие танкисты при поддержке 88-мм зениток, воспользовавшись хорошей оборонительной позицией, подбили, по их данным, 40-60 советских танков, по нашим данным, отряд 4-го мехкорпуса потерял 11 танков, подбив ещё 18 танков врага. В бою 25 июня 88-мм зенитные орудия уничтожили 9 КВ, советские данные подтверждают это число.

24 июня 6-я танковая дивизия вермахта корпуса Рейнгардта встретилась со 2-й советской танковой дивизией 3-го мехкорпуса. У советской дивизии было 30 КВ, 220 БТ и несколько десятков Т-26, у дивизии Ландграфа - 13 командирских танков (без пушек), 30 панцеров IV, 47 панцеров II, 155 чешских Panzer 35(t). Но у немцев были разнообразные артиллерийские орудия, в итоге немцы смогли отбиться от 30 КВ, а потом перейти в наступление вместе с 1-й танковой дивизией, окружив и уничтожив 2-ю советскую танковую дивизию.

Вермахт с первых дней столкнулся с новыми советскими танками, но это его не остановило, у него было оружие, способное бить КВ и Т-34. Большинство из них были подбиты 105-мм орудиями (10,5 см) и 88-мм зенитками, это подтверждает и Ф. Гальдер.

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Миф о неуязвимых "чудо-танках"


Основное средство борьбы с «чудо-танками»

Зенитки и полевые 10,5-см орудия играли главную роль в борьбе с КВ и Т-34 в начале войны, но затем основную роль стали играть 50-мм Пак-38, ее приняли на вооружение в 1940 году. Бронебойный снаряд этой противотанковой пушки пробивал 78-мм гомогенную броню на дистанции 500 метров, и это позволяло поражать КВ и Т-34 в благоприятных условиях. Основная проблема была - поразить лобовую броню Т-34, снаряды рикошетили, поразить её можно было только под определённым углом.

На 1 июня 1941 года у вермахта было 1047 этих пушек, по мере наращивания их производства, их стали получать противотанковые подразделения, их роль в борьбе с КВ и Т-34 постоянно росла. По данным НИИ-48 1942 года, на Пак-38 пришлось 51,6% опасных попаданий от общего числа попаданий.

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

50 мм пушка ПАК-38.
Миф о неуязвимых "чудо-танках"

105-мм немецкая лёгкая полевая гаубица.
Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Орудие из знаменитой серии немецких зениток 8,8 cm FlaK 18, 36 и 37. Считается одним из лучших зенитных орудий Второй мировой войны. Успешно использовалось не только как средство ПВО, но и как противотанковая пушка, так как стандартная противотанковая артиллерия немцев в 1941 году оказалась слаба для советских тяжелых танков.

Проблемы КВ и Т-34

При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль в КВ башня могла заклинить, заклинивание бронированных колпаков. Двигатель КВ имел малый запас мощности, поэтому мотор часто перегружался и перегревался, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Кроме того, «Клим Ворошилов» был медлителен, маломанёврен. Дизель В-2 к началу войны был «сырым», его общий ресурс не превышал 100 моточасов на стенде, на танке 40-70 часов. Например: немецкие бензиновые «майбахи» работали 300-400 часов, наши ГАЗ-203 (на танках Т-70) и М-17Т (стоял на БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35) до 300 часов.

У Т-34 броню с расстояния 300-400 метров пробивали бронебойные снаряды 37-мм противотанковых пушек, борта пробивали и 20-мм бронебойные снаряды. При прямом попадании снаряда проваливался передний люк водителя и «яблоко» пулемётной установки, слабые гусеницы, выход из строя главных и бортовых фрикционов. Шаровая установка танкового пулемёта Дектярёва рассчитывалась на пули и осколки, 37-мм снаряды она не держала. Проблемой был и передний люк танка.

Но нельзя сказать, что большинство новых танков «сломались», не доехав до боя, или были брошены из-за поломок. В целом примерно половина танков гибла в бою, вермахт вполне успешно их бил. Остальные «не боевые потери» вполне объяснимы, для отступающей армии поломки, повреждения танков, которые можно было исправить в другой ситуации (при стабильном фронте или при наступлении), вынуждали их взрывать и бросать. Также это верно и для танков, у которых при отступлении кончилось топливо. Танковые части вермахта, отступая в 1943-1945 годы, теряли примерно столько же техники из-за невозможности её эвакуировать.

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Гитлеровцы осматривают подбитый КВ-1 с доп. броневыми экранами.

Другие методы вермахта

Командование вермахта, столкнувшись с новыми советскими танками, старалось усилить противотанковые возможности армии. Массово переделывали 75-мм французское полевое орудие образца 1897 года в противотанковую пушку – тело орудия накладывали на лафет ПАК-38. Но эффект был небольшим, гарантий поразить советские танки в лоб не было, поэтому старались бить в борт. Но, чтобы успешно поразить танки, надо было бить с дистанции 180-250 метров. Кроме того, к ней почти не было бронебойных снарядов, только кумулятивные и осколочно-фугасные. Недостатком при стрельбе кумулятивными снарядами была низкая начальная скорость снаряда – порядка 450 м/сек, от этого усложнился расчёт упреждения.

Советские танки били 75-мм пушками немецких танков T‑IV (Pz. IV) с помощью кумулятивных боеприпасов. Это был единственный снаряд немецкого танка, способный поразить Т-34 и КВ.

По-настоящему эффективным оружием против КВ и Т-34 стали немецкие 75-мм противотанковые пушки с кинетическими бронебойными и подкалиберными снарядами, пушки ПАК-40, Пак-41 (её выпускали недолго и небольшими партиями). Пак-40 стала основой немецкой противотанковой обороны: в 1942 году выпустили 2114 единиц, в 1943 году – 8740, в 1944 году - 11 728. Эти пушки могли подбить Т-34 на дистанции 1200 метров. Правда, была проблема кругового обстрела, после нескольких выстрелов сошники настолько глубоко зарывались в землю, что развернуть пушку можно было только с помощью тягача.

То есть вермахт был вынужден против новых советских танков использовать тяжелые, малоподвижные пушки, которые были уязвимы для обходных манёвров бронетехники, авиации, артиллерии врага.

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

ПАК-40 немецкое 75-мм противотанковое орудие.

Итог

Миф о «русских супертанках» имеет крайне отрицательную информацию – он возвышает технику, принижает людей. Мол, русские имели «чудо-танки», но не смогли их толком использовать и в итоге отступали до Москвы.

Хотя ясно, что даже хорошо защищенные танки имели свои слабости и были уязвимы для противника. Это верно и для новейших немецких танков – «тигров», «пантер». Были зенитки, тяжелые корпусные орудия, можно было бить танки в борт противотанковыми пушками. Кроме того, танки выбивала авиация и тяжелая артиллерия, которая наносила удары перед наступлением войск. Довольно быстро и вермахт, и Красная Армия повысили основной калибр противотанковых и танковых пушек до 75-мм.

Не надо создавать и другой миф – «о слабости советских новых танков». Новые советские танки имели недостатки «детского возраста», путём модернизации они устранялись, и Т-34 не даром считается лучшим танком Второй мировой войны.

Миф о неуязвимых "чудо-танках"

Т-34 1941 года выпуска в Бронетанковом музее в Кубинке.

Источники:
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск, 1999.
Желтов И. Г. и др. Неизвестный Т-34. М., 2001.
Исаев А. В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М., 2004.
Исаев А. В. Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй мировой. М., 2009.
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг. М., 2002.
http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/index.html
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/KV_MK5_95.php
Автор: Александр Самсонов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 17
  1. Джокер 16 мая 2011 09:34
    То есть вермахт был вынужден против новых советских танков использовать тяжелые, малоподвижные пушки, которые были уязвимы для обходных манёвров бронетехники, авиации, артиллерии врага.

    - полностью согласен, но это и есть победа:
    повышение калибра противотанкового орудия (по факту с 50 до 75-88 миллиметров) серьезно утяжелило орудия (зарывание PAK-40 в грунт для примера), либо заствило использовать в качестве противотанковых зенитные (FlaK 41), которые намного сложнее замаскировать, и опять же тяжелое противотанковое орудие на базе 88-ми миллиметровой зенитки (PAK-43).

    Со статьей согласен, толково написано.
    Джокер
  2. Джокер 16 мая 2011 09:34
    Довольно быстро вермахт, Красная Ария повысили основной калибр противотанковых и танковых пушек до 75-мм.

    - это не опечатка? Что имеется ввиду?
    Джокер
    1. Смирнов Вадим 16 мая 2011 10:04
      опечатка, исправили
  3. huginn 16 мая 2011 10:15
    Автор расписывает тут Pak 38 50мм (1047 штук на началоВОВ) и совершенно забывает про Pak 35/36 37-мм(16 539 штук на начало ВОВ).
  4. huginn 16 мая 2011 10:45
    Экипаж танка КВ, близ города Расейняй (в Литве) в июне 1941 года, в течение суток сдерживал наступление немецких частей из 4-й немецкой танковой группы генерал-полковника Гепнера.
    Именно на КВ воевали старший лейтенант Зиновий Колобанов (1-я танковая дивизия), в одном бою 19 августа 1941 год под Гатчиной(Красногвардейском) уничтоживший 22 немецких танка и два противотанковых орудия, и лейтенант Семён Коновалов (15-я танковая бригада) — 16 танков и 2 бронеавтомобиля противника.
    В начале войны у склонных к мистицизму немцев танк КВ-1 получил прозвище «Gespenst» (в переводе с нем. призрак), поскольку снаряды стандартной 37-мм противотанковой пушки вермахта чаще всего не оставляли на его броне даже вмятин.
    Автору не стоит принижать КВ и Т-34.
  5. фигвам 16 мая 2011 20:02
    Танки КВ и Т-34-76 до появления Тигра и Пантеры,были лучшими танками мира.
    Из-за сложности в обучении на КВ экипажи были офицерские,при грамотных командирах,подразделения творили чудеса.
    Наклонные листы брони Т-34,взяли на вооружение все страны..
    Нам не хватало опыта в бою,радиостанций и часто боеприпасов.
    А выстрел КВ-2 превращал любой танк мира,в груду металла.
    Сравните даже по внешнему виду наш КВ с Французким и Английским тяжёлыми танкми,они выглядят анохронизмом по сравнению с нашим.
  6. Скил 16 мая 2011 20:24
    huginn

    автор и не принижает наши танки: "Не надо создавать и другой миф – «о слабости советских новых танков». Новые советские танки имели недостатки «детского возраста», путём модернизации они устранялись и Т-34 не даром считается лучшим танком Второй мировой войны".
    1. huginn 17 мая 2011 12:06
      Почитайте лучше Свирина,если хотите что-то узнать про советские танки,а Гудериан,Желтов,Исаев и Мюллер-Гиллебранд явно не авторитеты в этом деле.
  7. Эскандер 16 мая 2011 21:31
    Информация в статье искажена.
    - О новых Советских танках немцы были не в курсе, об этом говорит сам Гудериан в своих мемуарах «Воспоминания солдата». Когда немцы не за долго до войны демонстрировали свои новейшие разработки нашим экспертам, то «их удивило, что наши не удивились» и почувствовали неладное (и не зря, как позже выяснилось).
    - Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались "Т-34". Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%). Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений. Т.е. не было достаточного опыта, какой был у немцев.
    - Применение крупнокалиберной артиллерии и зениток ФЛАК было в большинстве ограничено (т.к. это корпусные орудия).
    - Орудие ПАК-38. Основной проблемой было поражение лобовой брони "Т-34", от которой снаряды "ПАК-38" просто рикошетировали. Пробитие брони было возможно только при попадании под определенным углом вследствие движения танка по неровностям местности, или в борт.
    - Орудие ПАК-38 было всего 2 шт. на роту (4-й взвод), остальные (1-3 взвод) имели ПАК-36 (9 штук).
    - Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% - 37 мм, 7% - 88 мм, 2% - 105 мм. Большая часть попаданий - 81 % - пришлись на корпус (опять же, из-за тактических просчётов применения танков) исследованных НИИ на рембазах танков.
    Вот, примерно - так.
    Эскандер
  8. Скил 16 мая 2011 22:02
    Гудериану, да и другим воспоминаниям особо доверять не надо, очень много врут, Гудериана, на этом частенько наши исследователи ловили (тот же Исаев). Уж очень хотелось свои огрехи на других свалить, на Гитлера например.
  9. Rico1977 17 мая 2011 01:54
    Пусть автор не привирает. На начало войны Т-34 и КВ были лучшие танки. Только орудие 88мм. гарантированно могло пробить их броню - но их было очень мало на тот момент несколько сотен на всю армию вермахта. Все остальные орудия - с долей вероятности, но небольшой. У меня у самого прадед сгорел в танке Т-34 в первых числах июля под Белостоком во встречном танковом бое. Нам рассказал его сослуживец. При наступлении они практически уничтожили наступающую на них танковую часть немцев состоящую из французских танков (не помню названия, вроде Рено) и Pz. IV. Такую технику наши увидели впервые. После разгрома этой немецкой части в прорыв начали вводить другие части их мех.корпуса. Но батальон прадеда на Т-34 шел впереди в качестве тарана. Несколько танков было потеряно из-зи поломок. А вот почти половина действующей бронетехники была уничтожена немецкими самолетами Ю-87. В боях потерь не было - немцы завидя танки сразу отходили или меняли направление движения. В бой не ввязывались. Еще один бой произошел уже на окраине Белостока - где немцы окопались и подтянули артиллерию. Наши танки не заметив их вышли прямо на противотанковые пушки. Но подбили только танк моего прадеда - и то гусеницу, которую они заменили сразу после боя. Остальные танки с ходу ворвались на позиции и раздавили пушки. Их выстрелы не пробивали броню даже почти в упор. После этого танки продолжили движение на Белосток и уже видели его. Но заканчивалось горючее, а его не подвезли - все было уничтожено авиацией немцев. И тогда они закрыли люки на ключи и выбросили их через смотровые щели и на остатках горючего пошли в атаку. И деда сожгли в прямом смысле - когда кончились горючее, а потом и боезапас, и он отказался сдаваться - немцы залезли на танк, облили бензином и подожгли. На тот момент ни один танк из батальона деда не был уничтожен артиллерией или танками - только с воздуха или закончилось горючее и патроны. Вот так. А - 88мм и вообще не видели. Танки были лучшими, и в других условиях они бы вермахт разъе в пух и прах - но как говорил сослуживец прадеда - весной 41го. пришло большое пополнение, много новых экипажей, без опыта и плохо знающих Т-34, учились по ходу, если успевали. Ну и общие просчеты верховного командования, отсутствие взаимодействия.
    Rico1977
    1. Caras 17 мая 2011 06:47
      Статья действительно хорошая. Да патриотизм наш сильный ну нужно признавать правду. Немецкий Т-III с пушкой 50 mm KwK 39 L/60 поражал уверенно наш танки подкалиберными снарядами/ Другое дело что их на 22 июня не было. Гитлер орал на Шпеера, что ее не установили еще в 40-м просто на это не было необходимости. А ее буксируемый вариант тут уже был описан. Ведь поражает броню не только могуществом снаряда а и его большой начальной скоростью. Современные подкалиберные снаряды имеют маленький диаметр, а уверенно прошивают броню 500-700 мм. А рельсотрон вольфрамовой дробинкой прошивает броневой лист в 1.5 метра
      Caras
      1. huginn 17 мая 2011 12:18
        Самый лучший на 1941 год немецкий средний танк Т-3 с "длинной" 50 мм (модификация Т-3 J, пушка KwK 39, длина ствола 60 калибров - 60*50 мм; на начало войны части Вермахта имели порядка 300 таких танков) пушкой мог расчитывать пробить броню Т-34 только с дистанции в 300 м, положение для ранних модификаций Т-3 с "короткой" 50 мм (модификации F и G, пушка KwK 38, длина ствола 42 калибра - 42*50 мм) было гораздо плачевнее - эта модификация могла расчитывать пробить броню русского среднего танка с дистанции в 150 м.Про КВ вообще не говорим.
  10. мишаня 18 мая 2011 01:15
    Конечно, давайте писать про рельсотрон и подкалиберные снаряды, которых не было в начале войны.
    Или про то, что немцы перед наступлением бросали вперед 88-мм зенитки, на которые рьяно бросались наши танкисты.
    Не тупите товарищи! В реальных боях, в 41-м году, когда немцы наступали, т-34 хорошо себя показали и стали сюрпризом для них.
    В НАЧАЛЕ войны рождались эти легенды, да, в какой-то степени из-за оплошности командования, но в большей то степени это был не миф а реальность
    мишаня
  11. mind1954 1 октября 2011 05:20
    Т-34 потому лучший, что он оптимальный - гармоничный во всех
    отношениях ( а из лин.програм. оптимальный - это не максимальное
    сочетание положительных факторов, а минимальное сочетание
    отрицательных ).
    Читал воспоминания "одной тётеньки" - начальника передвижного,
    на эшелонах, танкоремонтного завода - очень подробно и интересно
    написала об их деятельности
    Французский танк был, видимо, S-35 . Тихоходный, но толстая броня
    и пушка приличная. Немцам достался весь французский танковый
    парк - 2500 шт.
    С 88мм 10км зениткой на 4-х колёсах немцы безобразничали и
    в Африке. Тут не так давно показывали в очередной раз кинохронику
    про Роммеля. Недаром её на "Тигр" и "Фердинанд" поставили.
    Читал воспоминания: поставили фердинанд сзади на высотке и он
    щелкал наши танки, как орехи. А наши снаряды от его стенок
    рикошетировали. И вдруг задымил и загорелся. После боя
    посмотрели, а с другой стороны бронелиста был приклеплён бак
    с горючим. После этого, так и старались лупить в это место.

    У нас же всё было сырое. За 20 лет из кучи навоза сделали
    индустриальную державу. Перед войной армия увеличилась в 4 раза.
    В моём детстве, после войны кругом было полно людей с 4-мя классами,
    а семилетка считалась прекрасным образованием.

    Удивительно, но почему-то никто не вспоминает "Доктрину Дуэ" -
    - итальянского генерала. Бомбовозы всё равняют с землёй, а затем
    сухопутные броненосцы, утюжа всё, захватывают территорию.
    Вот откуда у нас самолёты ТБ и танки Т-28 и Т-35. На что тратились
    ресурсы и время.

    О подкалиберных снарядах писал генерал Яковлев, деливший
    боеприпасы и подчинявшийся лично И.В.Сталину. Он писал.
    Фотографии подкалиберных сердечников, торчащих в броне
    наших танков привезли ещё из Испании, но никто из специалистов
    не обратил на них внимания, а они были немецкими !
    mind1954
  12. RedDragoN 3 марта 2012 15:01
    Не верно сделаны итоги: Т-34 был лучшим и то, что на его поражение требовались самые продвинутые противотанковые средства - тому подтверждение.
    К сожалению, в начале войны, Т-34 был довольно сырой версией, Т-34м так и не смог попасть на вооружение и все доводилось во время войны.

    -Он был лучшим танком в своем классе, в нем было много новшеств и прекрасные решения.
    -О экипажах: после первых поражений, не было времени толком тренировать экипажи (до 1943г).
    -Тигры и Пантеры - тяжелый класс танков, ну никак нельзя их сравнивать (условно только).
  13. Snoop 4 марта 2013 10:58
    Статья хорошая и объективная. Не знаю почему все так ополчились. Т-34-76 превосходил немецкие танки по вооружению и бронированию, но действительно много было детских болезней. Самое основное: неудачное расположение смотровых приборов, в результате которого выпадали целые сектора обзора. Это говорят и немецкие танкисты, тот же Кариус восхваляя Т-34 отметил, что русские зачастую вообще не могли понять откуда по ним ведется огонь. Это подтверждают и полигонные исследования янки, тогда были союзниками и холодной войны не было (42 год), так что там объективно указали минусы. И довоенные испытания танка в СССР показали неудовлетворительный обзор из танка для экипажа. Танк проехал полосу, где по нему открыли огонь противотанковые пушки и пулеметы (холостыми естественно), результаты удручили...один механик-водитель засек две пулеметные точки, остальные члены экипажа так и не увидели ни одно из них. Поэтому то и было дано задание разработать новую модификацию танка, так называемый Т-34М. Главный минус отсутствие отдельного члена экипажа - наводчика, командир управлял экипажем, следил за полем боя, наводил и стрелял из орудия. Поэтому немцы отмечали низкую скорострельность наших Т-34.
    Вот если бы такие танки стали разрабатывать раньше...ведь наркомат тяжелой промышленности и военные исходя из испанских событий обратились к замнаркому по вооружению Тухачевскому о том, что необходимо разработать принципиально новые танки с противоснарядным бронированием и новой силовой установкой и бросить модернизировать Т-26 и БТ. Но гений всех времен и народов начертал резолюцию - не требуется!
  14. Палеонтолог 19 ноября 2013 00:11
    Последние 3 строчки с почти плюсами наших танков не дают право статье считаться объективной, не предвзятой.
    Вот если бы статья была продолжена, и так же подробно описаны плюсы Т-34 и КВ - то вопросов к автору было бы меньше.
    Палеонтолог
  15. sapran 19 ноября 2013 00:23
    Статья нерациональна. автор если хотите что то доказать то пожалуста предоставте элементарные сканы с рапортов после окончания боя взводно-ротного уровня как говорил один кино-герой "картина-маслом!" а эти послезания уже порядком надоели... Просрали начало так имейте мужество это признать и раставить точки над фамилиями виновных в этом, а не переваливать ответственность на простых рядовых которые почти все сгинули лишь бы появился шанс исправить просчеты руководства государства. Все эти статьи уничтожают то светлое что владело и двигало людей на подвиг...
    sapran

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня