Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Монархизм в современном сознании

Монархизм в современном сознании


   Я всегда считал, что мои взгляды являются в некоторой мере гипертрофированной крайностью, не соответствующей действительности. Методы и идеи — абсолютно неприемлемы и нереализуемы в данном отдельном промежутке времени, в котором нам довелось жить. А сегодня утром я проснулся и подумал: ну вот почему?

   Почему я должен считать свои взгляды смешными? Факт состоялся: да, я так считаю, да, я так воспитан. И более того, я полагаю, что многие люди в сердце своём придерживаются подобных воззрений, но стесняются, боятся или по каким-либо другим причинам не могут их выразить. Или даже хотя бы подумать, что, мол, да, вот они, идеи, и они такие, какие есть.


   На чём зиждется наше понимание т.н. "нормальности"? На неких гуманных ценностях? О, да... Метание моего народа из одной крайности в другую как никогда ясно показывает то, что стержня-то у этого самого народа и нет! Задумайтесь! Тысячи и тысячи людей так легко на веру воспринимают вкладываемое им в голову только потому, что в той самой голове прежде ничего не было. Это благодатная почва для любого семени. Проблема только в том, что семя, которое сеется в эту голову, совершенно не благодатно. И даже более того — губительно. Ещё раз повторюсь: нелепые взгляды моего народа имеют причиной либо то, что других попросту не существует, либо то, что своих имеющихся народ стесняется.

   А чего стесняется? Заклеймённых и дискредитированных слов "славянин", "народ", "нация", "цивилизация"? Чего бояться-то? Выпадения из общей каймы гуманных, космополитных, глобальных ценностей? А откуда взялись эти ценности?

   Действительно, откуда они взялись, эти ценности? Почему они крайне близки индивидуализированному западному и даже капиталистическому мышлению? Почему "считается", что русский — это стыдно? Почему отвергается на корню концепция единых народов? В конце концов, что не так с самой парадигмой империи? А всё не так. Она (парадигма) полностью не вписывается в систему однополярного мира, которую выстраивает западная цивилизация. И, да, я оперирую этими понятиями, не стесняясь их. Очевидно же, сколько этому не противится: мы — одна цивилизация; Европа, США и их друзья — другая; Япония, Китай, Тайвань — третья; Саудовская Аравия, Ирак, Иран — четвёртая. Это есть. Для того, чтобы не коробить чье-то нежное сознание словом "цивилизация", употребим на первых порах другое, "ментальность". Это настолько очевидно, что спорить с этим уже никто не пытается, эту тему просто огибают. О ней не говорят. А это бесспорно.

   Как и то бесспорно, что каждая из этих цивилизаций тянет глобальное одеяло в свою сторону. И поскольку современный мир не приемлет грубых способов этого перетягивания, используются совершенно другие методы. А именно "перековка" под себя, насаживание своих взглядов. Там, где насаживание проходит успешно, вырастает поколение духовных инвалидов. Людей, которые сердцем своим чувствуют одно, а воспитаны иначе. Это Украина. А именно — восточная её часть. Люди, которым вбивают в голову понятие национальной идентичности "украинец" (коей на самом деле не существует, это искусственная надстройка), а по существу они этого почувствовать не могут. Ну не разграничивают люди украинцев и русских, и всё. Паспорт вот такой, а национальная идентичность другая. Там же, где насаживания не проходит, возникает силовой конфликт. Это Ливия. И Сирия. Страны, которые официально осознают свою идентичность и всячески противятся тому, чтобы стать иными.

   Всё, что я говорил до нынешней строки, обладает очень удивительным свойством. Если начинаешь человеку это рассказывать, стоит лишь ему услышать слова "цивилизация", "народ", "народность" и пр., как его сознание тут же отключается. Он начинает думать, что всё это несерьёзно. Так в него заложено — просто не думать об этом. Но есть и другой нюанс. Если бóльшая или большáя часть жизни прожита согласно квазиценностям или в условиях полного отсутствия последних, то очень сложно переключиться на понимание новой действительности. Новой, но оттого не менее природной для человека, сердцем и душою принадлежащего именно нашей, славянской цивилизации.

   Осознание и принятие концепции "славянин" — это всего лишь первый шаг. Второй — принятие действительной картины мира. И здесь снова ставятся неимоверные барьеры для индивидуальной ментальной работы. Вылезает понятие "паранойи". Считаешь, что США выворачивает мир наизнанку под себя — параноик. Или имбецил. Считаешь, что западные ценности контрпродуктивны для твоей жизни и ставят под угрозу выживание человеческого рода (sic!) — параноик. Считаешь, что они противоестественны для твоей сущности — параноик да еще и социопат в придачу. Между тем, кто назовёт более агрессивную культуру, нежели западная? Тут мне припомнят мусульманский мир, и на это я скажу — а не выстрелила ли арабская цивилизация в ответ на попытки её уничтожения или, если быть более точным, стерилизации? Не активизировались ли радикальные исламисты в ответ на насаживание капитализма и индивидуализма в противовес свойственной для них общности, кучности и народности? И тут один только может быть ответ: да, это есть реакция.

   А что же наша цивилизация? Она всё ещё спит. Точнее, она в коме. Ещё точнее, в коме искусственной. Эта гипогликемическая кома является следствие упорной деструктивной работы над идентичностью. Не принято считать себя славянином. Кем угодно — украинцем, белорусом, русским, но только не славянином. И если арабский мир остро реагирует на вызовы западничества, то славянский насильно усыпляется и всё никак не самоосознается. Он очень близок к пробуждению, но никак не проснётся. Из последних сил, треща по швам, насаживается парадигма стыда того, чем стоило бы гордиться.

   Между тем, ничего более природного, чем общность славянских народов, для души славянина не существует. Но благодаря (в плохом смысле) высокой совестливости, которая, в данном случае, работает во вред, становится возможным на эту совесть воздействовать, прививать какие-то мелкие национальные комплексы.

   И даже более того, нет никакого более приемлемого государственного уклада, чем империя. Да-да. Высоко взял, не правда ли? Но в корне сущности, в самой глубине сердца каждого славянина эта мысль всё-таки сидит. Да ведь и не просто мысль, а самая настоящая надежда. Такая же надежда сидит и в моей душе.

   Теперь о моей стране. Возьмём золотой принцип бритвы Оккама, заключающийся в неусложнении очевидных истин, и спроецируем его на действительность. Два народа в одной стране. И даже более того, две непримиримые цивилизации. Индивидуализм, в данном случае, отразившийся в желании создать маленькое национальное государство; и коллективизм, не видящий ничего более лучшего, чем большое общее (в рамках России и Беларуси) государство. Тут нет плохих и хороших. Есть только противоборствующие, непримиримые стороны, которые именно на территории моего государства зачем-то противоестественно кто-то всё время пытается связать белыми нитками. Получится ли это? До недавнего получалось. Будет ли такая деятельность иметь успех, когда мир треснет? Нет, поскольку именно тут проходит одна из линий разлома.

   Никто не хочет войны. В том числе не желал бы её и я. Да вот только война потому и называется "последним доводом королей", что иных методов не остаётся. Всю свою историю мы эти методы искали, но так и не нашли. Одна из противоборствующих сторон никак не хочет мириться с существованием второй.

   А теперь перечитаем и ещё раз об этом всём подумаем. Я же написал очевидные вещи! Но принято всё усложнять. Реформы и изменения, которые нужно провести в обществе, настолько глобальны, да ещё увеличены глазами страха, что гораздо проще оставить всё так, как есть. Народная, всеобщая зона комфорта, выраженная каждым отдельным индивидуумом в том, чтоб об этом просто не говорить.

   А я так считаю. И я так хочу. И многие хотят того же. Нас много, мы разбросаны по обширной земле, мы даже сомневаемся в существовании друг друга, но мы существуем.

   Это всего лишь первая часть. Вторая должна была бы ответить на вопрос "что делать?" Но второй части не будет. Я пока не знаю, что делать. Действовать по обстоятельствам. Любить родину, чувствовать свою идентичность, привязанность, обязанность своей земле, своему народу, и любить его. И если жить по этим принципам, то сущность своё слово когда-нибудь скажет. В людях Донецка, Днепропетровска, Одессы и Крыма, которым вкладывали в голову то, что они "титушки", "быдло", "непатриоты" и вообще унтерменши, она, сущность, проснулась ведь. Да ещё и так проснулась, что теперь этого разъярённого быка и не остановить, пожалуй. Даже подогревать выступлениями приснопамятного Мишико не нужно. Само разогревается.

   Ну вот и всё. Всё, что нужно на сегодня сказать. Боюсь, в ближайшее время произойдёт очень много чего. Боюсь и готовлюсь. О, как бы мне хотелось, чтобы этого не произошло, но ведь иначе-то никак. Не найти нам взаимопонимания, и всё тут. Ждём. Просто... Не нужно это скрывать и, тем более, бояться. Это повод для гордости.

   С пониманием действительности придёт и понимание того, вопреки каким барьерам мы воплотились в единый народ. Это — гордость. Патриотизм — это не стыдно. Патриотизм — такая же природная составляющая здорового организма, как и способность к критическому мышлению. А потому... Потому просто нужно жить иначе. Ведь жить по-прежнему с пониманием и признанием того, что так долго усыплялось, уже не получится.
Автор: corleone2626


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74
  1. jjj 13 мая 2014 13:37
    Этой самой бритвой Оккамы да пройтись по материальчику. Для усиления понятности
    jjj
    1. Комментарий был удален.
    2. Ариец 13 мая 2014 18:11
      если посмотреть какую туеву хучу бабла тратят каждые 4-5лет на очередные президентские выборы
      и для лучшего результата президентской команде как правило одного срока правления мало,
      а время на результат сопоставимо с активной жизнью одного поколения

      то монархия как способ управления сам по себе напрашивается,
      сейчас это было бы лучше для пользы общества

      1. Комментарий был удален.
      2. Ариец 15 мая 2014 01:15
        а то мотает ёпщество от левых до правых идей как г*мно в проруби
        от выборов до выборов
  2. tchack 13 мая 2014 13:41
    .............
  3. Неизвестный 13 мая 2014 13:47
    Развею еще одну чушь о монархистах:МЫ НЕ НАЦИСТЫ,НЕ ФАШИСТЫ И НЕ ТОВАРИЩИ ИМ ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!ЕСЛИ ОДНА С... ВЗЯЛА ИМПЕРСКИЙ ФЛАГ И ОПОЗОРИЛА ЕГО, ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ!
    "
    Неизвестный
    1. Орик 13 мая 2014 14:13
      Цитата: Неизвестный
      ЕСЛИ ОДНА С... ВЗЯЛА ИМПЕРСКИЙ ФЛАГ И ОПОЗОРИЛА ЕГО, ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ

      К сожалению имперский флаг начинает ассоциироваться с маргинальными группами националистов, которые во время болотной закономерно слились в экстазе с либералами, как это и было в период революций 1917 года.
  4. Гигант мысли 13 мая 2014 13:56
    Монархизм - это атавизм человеческого общества, к счастью он перестал быть агрессивным. Поэтому он в данный момент и существует. У человечества впереди иные перспективы.
    1. Старый Циник 13 мая 2014 14:35
      Оправдайте НИК - выдайте перспективу!!!
      ПроВангуйте, что там нас ждёт? Какой там строй наиболее прогрессивен? А???
      Старый Циник
      1. Gorinich 13 мая 2014 16:00
        Возможно новым инструментом политики станут референдумы. Тот кто поставит этот инструмент на службу своим интересам окажется в наибольшем выигрыше. Звучит это несколько неприятно для нашего уха, но если дать точный греческий синоним то это - охлократия.
    2. oblako 13 мая 2014 15:42
      Гигант конечно, но не мысли а безапеляционности)). Уважаемый Гигант мысли, хотелось бы подробнее об иных перспективах..? У меня такое ощущение, это даже не догадка и не мысль, а именно ощущение, что Вы знакомы с диалектикой. Так вот, не скажу, что все обязаны ее принимать, но мне, повторяю, кажется, что за иными перспективами скрывается тот же монархизм, но на более высокой стадии развития, в том числе и технологической. Есть такое свойство у человека - ассоциировать себя с предметом своей деятельности и своего внимания. У монархических династий так и было до определенного времени. Монарх ассоциировал себя с империей и подданными, а подданные с миропомазанником божьим. И даже не требовалось национальной идеи, что бы сохранять эту связь и единство империи, ее управляемость и жизнеспособность. Не думаю, что кого либо в империи сильно угнетало такое состояние дел. А вот когда эти связи начали где искусственно, не без помощи извне, а где и из-за личных ошибок монарха не понимающего полностью всего механизма взаимодействия монарха и империи подданных, усугубленные отсутствием соответствующих инструментов стали нарушаться, империя рухнула. Сейчас иной уровень полит технологий, другие возможности управления всеми общественными процессами, другой инструментарий и иные возможности у строя, который можно было бы назвать "неомонархическим". Это не навязывание, просто попытка порассуждать о возможном будущем стран которые разочаруются в предсмертных формах "западной демократии". Это далеко уже не власть народа, а значит слово "демократия" - перестало соответствовать первоначально вкладываемому в него смыслу. "Подмена понятий", вот что сейчас происходит при навязывании т. н. демократии - что на западе, что у нас, что в на Украине. ПроВанговал?)))
  5. Ингвар 72 13 мая 2014 13:59
    ОЧЕНЬ сильная статья, Автор, спасибо! hi
    1. 1812 1945 13 мая 2014 14:55
      Цитата: Ингвар 72
      ОЧЕНЬ сильная статья, Автор, спасибо! hi

      И да приемлет душа каждого читающего статью то, что было в душе автора писавшего её! Состоится Славянский Союз под Имперским Знаменем! Иного пути к процветанию и успеху нет. Для западной цивилизации существует лишь "свод законов пауков в банке".
    2. ElektriK123 13 мая 2014 16:17
      Господа, не ожидал встретить на сайте своих единомышленников!)
      ElektriK123
  6. Чёрножелтобелый 13 мая 2014 14:01
    Вот было раньше:- "За Веру, Царя и Отечество"
    позже: "За Родину, за Сталина"
    А СЕЙЧАС????
    Идея нужна...
    1. Гардамир 13 мая 2014 15:07
      Уже не первый год говорю, чем плоха триада "Порядок, справедливость, традиции"
      1. Ингвар 72 13 мая 2014 15:45
        Цитата: Гардамир
        чем плоха триада "Порядок, справедливость, традиции"

        Это цели, для того чтобы к ним идти нужен лидер. Или хоть образ лидера( сейчас это образ Сталина как идеального правителя). Ведь даже веру в Бога нужно подкреплять реальными образами: в язычестве это были идолы, в христианстве - иконы. hi
    2. ty60 13 мая 2014 15:20
      Я бы несколько трансформировал-За Веру,Отечество и Царя.В таком именно порядке.
    3. Комментарий был удален.
    4. Hon 13 мая 2014 15:22
      Цитата: Чёрножелтобелый
      Идея нужна...

      А вам не кажется, что идея звучит как тост?
      Hon
  7. inkass_98 13 мая 2014 14:09
    "Последний довод королей", уважаемый автор, это артиллерия, что и было написано на французских пушках "ultima ratio regum".
  8. Неизвестный 13 мая 2014 14:20
    К сожалению имперский флаг начинает ассоциироваться с маргинальными группами националистов

    Боюсь,что не националистов даже,а ГИТЛЕРОВСКИХ СОБАК.
    Неизвестный
  9. jktu66 13 мая 2014 14:21
    Ничего непонятно что к чему, наверно невнимательно читал, сам виноват , ставлю плюс авторуsmile
  10. Старый Циник 13 мая 2014 14:32
    Автору - глубочайшее уважение!!!
    И за статью, и за поднятую идею.
    По-моему, идея монархии заключается в том, что ОДИН ответственнен за всё. Чем дед Сталин не монарх? И казнил и миловал... И любил и тpaxaл, прости, Господи, мою Душу грешную...
    И что? Его сравнивают с Пидapoм I. Что от Петра осталось? Единственно Флот - и тот Екатерина Великая перестраивала с нуля! А уж от Пидapcko-первых земских нововведений Россию ещё долго тошнило кровью.
    Вот уважаемый Чёрножелтобелый спрашивает: А СЕЙЧАС? Идея нужна...

    В том-то и дело, что нам не дают принять идеи, идущие "от народа"! Если у нас, в стране Русских, лозунг "Русский - значит трезвый!, решением какого-то дебила, облачённого в судейскую мантию, признаётся экстремистским, то о чём далее говорить?
    Снова вылез на политическую арену опарыш под именем Кристина Потупчик; не прекращают широко вещать всякие метастазы типа Собчак, Макаревича, Сванидзе, Михалкова, Новодворской...

    О какой идее монархизма может идти речь, когда казнокрады и предатели продолжают занимать государственные и высшие должновти в промышленности? Кто за это отвечает? Современный монарх Путин? Да ни за что он не отвечает!!! Чубайс как воровал всю свою жизнь - так и продолжает воровать. Уже миллиардами. А наш Дмитрушко-Дебилушко (президент всея Сколково, нано-Димон, "Жалкий"), продолжает вещать, что это всё временные трудности... Его же бабушку вперехлёст через клюз!!! При деде Сталине и он, и его выдвиженцы в лучшем случае нагишом бы лес пилили... А он пост председателя (имено так - с маленькой буквы!) занимает...
    Старый Циник
    1. Старый Циник 13 мая 2014 15:08
      В очередной раз скажу, не надеясь на ответ: "Отминусовавший - объяснись! Что, правда в глаза уколола?
      Старый Циник
    2. Комментарий был удален.
    3. Hon 13 мая 2014 15:16
      Чем же Вам Борис не Царь?
      Hon
      1. 11111mail.ru 13 мая 2014 16:50
        Цитата: Hon
        Чем же Вам Борис не Царь?

        А Царь-то не настоящий! Живьем брать демонов!
        11111mail.ru
        1. Комментарий был удален.
        2. Hon 13 мая 2014 16:52
          Цитата: 11111mail.ru
          А Царь-то не настоящий! Живьем брать демонов!

          А гарантии, что царь будет хорошим нет.
          Hon
      2. JACTUS RECTUS 13 мая 2014 17:18
        Это не царь,это тщеславный недоумок.
        1. Комментарий был удален.
        2. Hon 13 мая 2014 17:22
          Цитата: JACTUS RECTUS
          Это не царь

          А представьте если бы был, сейчас бы детки его страной рулили, хотя сейчас и и так подруливают (не детки, но некоторые из его окружения)
          Hon
          1. JACTUS RECTUS 13 мая 2014 17:30
            Я ниже ответил на твою гипотезу,только там как пример Петр 3.
    4. Ингвар 72 13 мая 2014 15:52
      Цитата: Старый Циник
      Современный монарх Путин? Да ни за что он не отвечает!!!

      Да всё это понятно. Но Сталин тоже в своё время разбойничал, но зато потом, как говориться одумался. У Вовы сейчас исторический шанс одуматься, народ на фоне противостояния с западом ему многое простил.
      Другой вопрос, одумается ли?
      1. Старый Циник 13 мая 2014 16:29
        А вот тут, уважаемый, как говорится, "пути Господни неисповедимы"...
        Человеку свойственно меняться со временем и под давлением Жизни.
        Но что-то я положительных подвижек не наблюдаю. Разговоров да, много. А вот реальных дел...
        Пример: сколько там раз говорилось перед 9-м мая об обеспечении ветеранов войны отдельной жилплощадью? Каждый год! И ВВП говорил, и МДА... А воз, как говорится, и ныне там. Ну да, конечно, это же не грандиозные стройки, там много не откатишь. Легче дождаться, пока ветераны сами упокоятся в Боге...

        Сколько там было сюжетов про то, как ветераны в бараках свой век коротают? Кто сел за невыполнение указа президента?
        Правительство выполнило менее половины указов Путина на начало мая. Кто персональную ответственность понёс?
        Лазарь Моисеевич Каганович произнёс гениальнейшую фразу: "У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество"... Это так, к послесловию...
        Старый Циник
        1. Ингвар 72 13 мая 2014 18:35
          Цитата: Старый Циник
          Лазарь Моисеевич Каганович произнёс гениальнейшую фразу: "У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество"... Это так, к послесловию...

          Верно. Но я, личное мнение, все таки чуть-чуть начал надеяться на улучшение (в свете последних событий). Только надеждой жив человек. Как говориться - война план покажет. hi
      2. Комментарий был удален.
      3. Hon 13 мая 2014 16:51
        Цитата: Ингвар 72
        Вовы сейчас исторический шанс одуматься

        Вова давно держится за счет внешней политики. Это его главное преимущество, тут он действительно гроссмейстер. А вот внутренняя хромает давно, и сейчас предпосылок для изменений не наблюдается.
        Hon
        1. Ингвар 72 13 мая 2014 18:40
          Цитата: Hon
          А вот внутренняя хромает давно, и сейчас предпосылок для изменений не наблюдается.

          Предпосылки есть, хоть и очень слабенькие. request Может санкции всё таки заставят наших власть имущих развернуть экономическую экспансию внутри страны? Я по крайней мере, на это надеюсь.
  11. Баюн 13 мая 2014 14:36
    Ура Царю! Даешь Самодержавие! И это - без иронии. Преимущества Русского Царства для меня стали очевидны лет 15 назад. Когда же мысленно сопоставил нашу власть царской, то получилась интересная штука. Получилось, мы всё время жили и живем, именно, с ГОСУДАРЕМ(Генсек, Президент - от "стеснительности" власти), а попытки затуманить народ материализмом-коммунизмом или рынком-демократией ни к чему не ведут. Автор прав, нас пытаются заставить "стыдиться" своего естества, втягивают в пустой никчемный спор: Восток мы или Запад? РУСЬ = СЕВЕР(Не Европа или Азия, а - Арктика, в ней наши корни), уже только поэтому, мы геополитически - самобытная цивилизация со своими традициями и культурными ценностями.
    1. Старый Циник 13 мая 2014 14:39
      Иными словами - Даёшь ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность за содеянное в период правления!

      А то, вищь, при ЁБН-утом закон приняли о неподсудности за деяния во главе государства...
      Старый Циник
      1. ty60 13 мая 2014 15:26
        Отменить бы надо.Пока ДАМ на пенсию не вышел
        1. Старый Циник 13 мая 2014 15:44
          И де только ДАМ, но и ВВП!
          Старый Циник
      2. sso-250659 14 мая 2014 21:43
        Демократический монархизм - равная ответственность перед законом любого члена общества от крестьянина и рабочего до монарха или президента с премьер-министром! И наоборот!
  12. wasjasibirjac 13 мая 2014 14:37
    вот только про монархию в статье практически доводы отсутствуют.
    ведь монархия имеет право на существование наряду с демократией и другими способами организации общества.
  13. BigRiver 13 мая 2014 14:46
    Мне кажется, автор corleone2626, как и большинство любителей-графоманов, совершенно зря противопоставляет свои субъектные впечатления о мире с объективной обстановкой в нем wink
    мои взгляды являются в некоторой мере гипертрофированной крайностью, не соответствующей действительности

    Ну, с первой частью - понятно. А откель Вам известны параметры второй - объективной реальности?
    Почему "считается", что русский — это стыдно?

    Кем считается? В моем круге общения, работы, увлечений, т.д. - так не считается. А ежели в "моем мире" этого нет, я имею право считать, что этого нет вообще в реальности? Если нет, то почему автор имеет такое право. Он теург или работает в федеральной социологической структуре?
    Не принято считать себя славянином. Кем угодно — украинцем, белорусом, русским, но только не славянином...Из последних сил, треща по швам, насаживается парадигма стыда того, чем стоило бы гордиться.

    Чем гневиться, назвали бы поименно всех кто насаживает эту парадигму стыда, чтобы проиллюстрировать процесс, которого я не вижу.
    нет никакого более приемлемого государственного уклада, чем империя. Да-да. Высоко взял, не правда ли?

    Да нет, нормально. Огромное количество людей живет с такими представлениями и считает их нормальными.
    Я в том числе, жена, друзья.
    1. sso-250659 13 мая 2014 15:30
      Извините. Добавлю.
      Цитата: BigRiver
      Почему "считается", что русский — это стыдно?

      Покажите мне того кто так считает. Очень хочется пообщаться "тет-на-тет". Узнать почем(в смысле скока стоит)быть стыдно? ОБО что встанет, чтобы было не стыдно? И скоко будет стоить "национальная гордость Великороссов"?
      Если им очень стыдно, то пусть уматывают туда, где другим плевать на их национальность!
  14. Добрый кот 13 мая 2014 14:55
    Последний представитель русской монархии господин Романов, был не самым удачным правителем и свергали его с огромной радостью широчайшие массы и всякие сословия в этом участвовали. Может не будем с монархиями торопиться?
    1. Цитата: Добрый кот
      Последний представитель русской монархии господин Романов

      Цитата: Добрый кот
      Может не будем с монархиями торопиться?

      он последний представитель династии Романовых, но не последний монарх в русской государственности
    2. perfect100 13 мая 2014 15:12
      А вот помре Путин, и что делать будем? Это же такая чехарда начнется! Сразу все президентами захотят стать! И немцов и жириновский и медведев и баба лера! Нету преемника!
      1. Комментарий был удален.
      2. Hon 13 мая 2014 15:19
        Цитата: perfect100
        вот помре Путин, и что делать будем? Это же такая чехарда начнется! Сразу все президентами захотят стать! И немцов и жириновский и медведев и баба лера! Нету преемника!

        Да, тяжело вам без пастуха.
        Hon
        1. Цитата: Hon
          Да, тяжело вам без пастуха.


          простите глупо
          1. Комментарий был удален.
          2. Hon 13 мая 2014 15:45
            Цитата: Василенко Владимир
            простите глупо

            ну реально так. нам нужен царь. куда мы без Путина? приемника давай. Будем жить без Путина, так же как и с Путиным. Если бы выбрали в свое время Примакова было бы лучше.

            Петр III царь, монарх, император. такого хотите?
            Hon
            1. Старый Циник 13 мая 2014 16:03
              Нет. Я лично хочу такого, как Сталин.
              Старый Циник
            2. Ингвар 72 13 мая 2014 16:05
              Цитата: Hon
              Петр III царь, монарх, император. такого хотите?

              Бывает. Но по статистике и по собственным заметкам, в результате "демократических" выборов к власти приходило гораздо больше подлецов, чем в результате передачи власти по наследству. hi
              1. Комментарий был удален.
              2. Hon 13 мая 2014 16:21
                Цитата: Ингвар 72
                Бывает. Но по статистике и по собственным заметкам, в результате "демократических" выборов к власти приходило гораздо больше подлецов, чем в результате передачи власти по наследству.

                Спорно-спорно. Уж больно много негативных примеров именно в нашей истории.
                Hon
              3. Старый Циник 13 мая 2014 16:22
                Браво! В точку!
                Старый Циник
            3. JACTUS RECTUS 13 мая 2014 17:26
              В том то и проблема,что велика вероятность монарха не достойного трона,нужен инструмент влияния или переизбрания монарха.
              Насчёт Примакова это вы зря,он занимал то место которого был достоин,такие люди как он не способны быть правителями великих стран,только советниками.
              1. Комментарий был удален.
              2. Hon 13 мая 2014 17:31
                Цитата: JACTUS RECTUS
                Насчёт Примакова это вы зря,он занимал то место которого был достоин,такие люди как он не способны быть правителями великих стран,только советниками.

                Откуда вы знаете? Путин долгое время был не виден и не слышен, пока его на сцену не вывели. Был поклаженосцем Собчака, занимал высокие должности в Питере, потом коротное время директор ФСБ.
                Мне импонирует Примаков из-за его взглядов на экономику, они более продуктивны чем у Путина. Ну хотя ладно, о чем рассуждать? Стало как стало.
                Hon
                1. JACTUS RECTUS 13 мая 2014 17:40
                  Характер должен быть соответствующий,воля,харизма и многое другое.Насчёт экономики вы правы,вот только есть одно но,успешная экономическая политика не возможна без политической воли,мы можем это видеть на примере европейских вассалов США.
            4. Цитата: Hon
              ну реально так. нам нужен царь. куда мы без Путина? приемника давай. Будем жить без Путина, так же как и с Путиным. Если бы выбрали в свое время Примакова было бы лучше.

              нравится вам или нет, но без руководителя ни одно государство существовать не может и это не потому
          3. Старый Циник 13 мая 2014 16:02
            Нет, уважаемый, это даже глупостью не обзовёшь...
            Старый Циник
        2. Ингвар 72 13 мая 2014 16:02
          Цитата: Hon
          Да, тяжело вам без пастуха.

          Да всем тяжело без него. В семье эту роль исполняет отец, на работе мастер, в армии командир. Для нормального функционирования общества нужен лидер, или как вы выразились - пастух. а для нормального общества - нормальный пастух. При пастухе ЕБН нас действительно как овец дербанили со всех сторон. Нынешняя бригада пастухов тоже вызывает сомнения, именно поэтому вся страна ностальгирует по Сталину.
          Нужен пастух, тяжело без него. hi
          1. Hon 13 мая 2014 16:10
            Цитата: Ингвар 72
            именно поэтому вся страна ностальгирует по Сталину.

            Да у нас почему только не ностальгируют. Кто по Сталину, кто по Гитлеру (вся Москва в крестах), кто по древним славянам (прасловянам), о которых в велисовой книге прочитали, а вот на Украине модно нынче по древним украм ностальгировать.
            Hon
          2. Комментарий был удален.
        3. 11111mail.ru 13 мая 2014 17:04
          Цитата: Hon
          Да, тяжело вам без пастуха.

          Если стадо большое, несколько табунов, да волки-шакалы вкусно есть хотят, то надобен пастырь (кормчий) с подпасками (помощниками),да и овчарки с руки будут. Так что не с большого ума слова ваши произнесены. Стадо ведь надо накормить, дать водицы напиться, тогда и молоко с маслом будет и приплод. Без пастыря стадо разбежится, нивы потравит, словом: беда будет, разорение хозяйству!
          11111mail.ru
          1. Комментарий был удален.
          2. Hon 13 мая 2014 17:16
            Цитата: 11111mail.ru
            Если стадо большое, несколько табунов, да волки-шакалы вкусно есть хотят, то надобен пастырь (кормчий) с подпасками (помощниками),да и овчарки с руки будут. Так что не с большого ума слова ваши произнесены. Стадо ведь надо накормить, дать водицы напиться, тогда и молоко с маслом будет и приплод. Без пастыря стадо разбежится, нивы потравит, словом: беда будет, разорение хозяйству!

            А если луди не стадо, а человек не овца? Или вы можете рассуждать только с позиции быдла?
            Hon
            1. 11111mail.ru 13 мая 2014 17:59
              Цитата: Hon
              если луди

              Что есть "луди"?
              Цитата: Hon
              Или вы можете рассуждать только с позиции быдла?

              Паренёк, я рассуждаю как человек помогавший пасти скотину более опытным пастухам, только давно это было. Для отдельных личностей, устраивающих на данной ветке распальцовку обвинить оппонента в "позиции быдла" самый простой способ превратить обсуждение в собачью свалку, поскольку вы не прочитали и не осмыслили мою притчу и ответили по существу вопроса обсуждения.
              Обиделись кровно за то,что вашего (не сомневаюсь!) любимого политического деятеля обсмеял? Так его, кроме заокеанских и западло-европейских хозяев не ценил.
              11111mail.ru
              1. Hon 13 мая 2014 20:24
                Цитата: 11111mail.ru
                Что есть "луди"?

                опечатка. у Вас не бывает?
                Цитата: 11111mail.ru
                помогавший пасти скотину более опытным пастухам

                какие замечательные аллегории. ну и как скотина пасется?
                Уясните народ не стадо, и пастух ему нужен как триппер зайцу.
                Hon
                1. 11111mail.ru 14 мая 2014 12:22
                  Цитата: Hon
                  опечатка. у Вас не бывает?

                  Просмотрите мои комментарии. Найдёте - сообщите.
                  Цитата: Hon
                  ну и как скотина пасется?

                  По разному, в жару, на холодном ветру, под дождем, по грязи, всякое было. Считайте сами, что световой день минус три часа, все на своих "двоих". Ранее, при Л.И.Брежневе стадо было голов за 200, выпадало в сезон один (два) раза в сезон. Сейчас, при "демократах", при выросшем населении, пасут в сезон три (четыре) раза и догадайтесь с трёх попыток: почему чаще?
                  Цитата: Hon
                  Уясните народ не стадо

                  Это детям своим поясните, когда подрастут.
                  Цитата: Hon
                  нужен как триппер зайцу

                  Вам насчет "заячьих" болезней виднее, раз упомянули.
                  11111mail.ru
      3. wasjasibirjac 13 мая 2014 15:45
        Цитата: perfect100
        Нету преемника!

        а у монарха имеется НАСЛЕДНИК, и это уже +
        1. Комментарий был удален.
        2. Hon 13 мая 2014 15:47
          Цитата: wasjasibirjac
          а у монарха имеется НАСЛЕДНИК, и это уже +

          Главное что бы природа на этом наследнике не отдохнула
          Hon
  15. Станислав 13 мая 2014 14:57
    Про монархизм, жаль, ничего нету. Есть заход на панславизм. Но империя -это НАДнациональное государственное образование. Империя держится не на кровном родстве, а на идее. К тому же, империя не обязательно монархия. В Римской империи императорами были консулы, августы (не монархи). Если автор считает, что татарин (который не славянин - тюрк, чуть чего) для него не свой, а поляк (славянин) - свой, то шансов построить империю у него нет, он точно не имперец, да и Россию не сохранит: и поляк к нему не пойдёт, и татарин уйдёт. Так что про патриотизм тоже не по теме. Может только в несвязанности суждений автора представлена спутанность современного сознания, в чём и раскрывается частично тема статьи.
    1. ty60 13 мая 2014 15:52
      именно так и есть.Однако православие,ислам,иудаизм да и католицизм есть разные пути в духовном плане.В России все намешано-и зять татарин,и шурин мадьяр,и сам ты наполовину поволжский немец наполовину Уральский казак,и сноха еврейка.А уж как внуков определить?а ответ прост до удивления-какими мы их сами вырастим.Вот из этого постулата и исходите.научите уважать старших,готовности защитить Родину а какой путь к Богу они изберут-по большому счету не важно.
      1. Ингвар 72 13 мая 2014 16:13
        Цитата: ty60
        Уральский казак,и сноха еврейка.А уж как внуков определить?

        Евреи внуки, однозначно. По всем иудейским законам могут получить Израильское гражданство.(Майклу Дугласу отказали - мать не еврейка, Чубайсу же наоборот предложили)
        Мысль Ваша правильная, но окромя евреев. hi
    2. lablizn 13 мая 2014 15:52
      Станислав, абсолютно согласен с Вами.
      Именно спутанность мышления, блуждание без цели по историческим закоулкам, озарения на генетическом уровне приводят к искаженному восприятию реальности.
      В курсе общей истории существуют понятия "восточные деспотии" и "западные демократии".
      Термин "деспотии" не нужно понимать в обвинительном смысле, просто так условились называть государственные устройства с преемственным способом правления. Это уже потом раздули "просвещенная монархия" и т.п.
      Восточная деспотия ничем не хуже и не лучше западной демократии просто потому, что они принципиально различны и востребованы именно там, где этнос(упрощенно-народ) принимает их как основополагающий инструмент государственного устройства.
      Автор статьи свалил в одну кучу самоидентичность и имперский дух.
      Между тем Российская империя включала в свой состав большое число народов и народностей(татары, между прочим, внесли вклад в становление государственности не меньший, чем русские).
      Поэтому равнять славянизм и имперские традиции не только неправильно, но и опасно(попахивает Ницше и Геббельсом).
    3. Комментарий был удален.
    4. Hon 13 мая 2014 16:37
      Ну все таки в империи есть что-то негативное, угнетающие. Империя покоряет, аннексирует и порабощает. США пример империи в современном мире. Лично я больше склоняюсь просто к сильному государству, державе если хотите.
      Hon
  16. Импе́рия (от лат. imperium — власть)- могущественная военная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство.

    Русь-Московия-Российская империя - СССР - Российская федерация всегда была имперским образованием и как только центр становился слабым происходил распад.
    Монрах (как его не называй) был гарантом целостности.
    1. Комментарий был удален.
    2. Hon 13 мая 2014 16:47
      Как империя мы начали формироваться при Петре.
      Hon
      1. Цитата: Hon
        Как империя мы начали формироваться при Петре

        я вас умоляю, хватит уже петрушку во главу ставить.
        не напомните когда мы Сибирью прирастать стали?!
  17. mdwspb 13 мая 2014 15:12
    Для наших просторов и многонародности неагрессивная империя это благо! В периоды нашей имперскости все наши народы только развивались и процветали! И что-то не пытаются насаждать демократию в существующих сейчас монархиях Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Норвегия, Дания, Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия,ОАЭ, Таиланд, Япония и т.д. А ливийская джамахерия?
    1. Комментарий был удален.
    2. Hon 13 мая 2014 16:59
      в перечисленных странах нет самодержавия, а монархия является просто данью традиции. Зачем же нам возрождать монархию, если от этой традиции мы отказались? Франция и Германия тоже были монархиями.
      Hon
  18. gogen3 13 мая 2014 15:14
    Автор действительно поднял такую тему, о которой все думали, но почему-то боялись говорить. Респект однозначно.
  19. saag 13 мая 2014 15:20
    Монархизм не социален по своей натуре, он направлен на обслуживание благосостояния узкой категории общества, классово делит это общество, изначально закладывая мину на его раскол, что прекрасно показала история, нынешний олигархический капитализм хоть и бледная, но копия и точно также работает не на благо всего общества, следовательно место монархизму на свалке истории
    1. Ингвар 72 13 мая 2014 16:14
      Цитата: saag
      Монархизм не социален по своей натуре, он направлен на обслуживание благосостояния узкой категории общества, классово делит это общество,

      А демократия в нынешнем виде? request
      1. saag 13 мая 2014 16:39
        демократия - это всего лишь форма выборов, никак не политический строй, нынешняя форма - капитализм, точнее олигархический капитализм, как я уже высказывался тоже ничего хорошего людям не несет
        1. Ингвар 72 13 мая 2014 18:03
          Цитата: saag
          демократия - это всего лишь форма выборов, никак не политический строй, нынешняя форма - капитализм,

          Жизнь так устроена, что в результате демократических выборов победит богатый и хитрый, нежели сильный и умный. При любом строе. Умрет лидер, не оставив наследника, и всё, сушите вёсла. Сталин умер, страна начала медленно сползать в бездну.
  20. Iar Elterrus 13 мая 2014 15:31
    Вы абсолютно правы. Только Империя! Только она поднимет людей в космос. Демократии, тратящей больше средств на помады и духи, чем на исследования космоса, это просто не нужно.
    Iar Elterrus
  21. Владислав 13 мая 2014 15:33
    Жили ведь как то наши предки на одной земле с татарами, башкирами и др. народами, без всякой монархии как минимум около 6 500 лет. И это по последнему славянскому календарю, который окончательно отменил петр1 (сейчас по этому календарю 7522-е лето). Вообще дохристианская быль Руси (в отличии от ИЗ-ТОРЫ-Я)(до 988 года от р.х)на многое открывает глаза, даже простое ознакомление с не кастрированной Русской (точнее наверно славянской) азбукой (содержащей 49 букв).
    Владислав
    1. Старый Циник 13 мая 2014 15:47
      Голубчик, Вы о чём? Спросить что-нибудь хотите, ала попросить об чём?
      (в отличии от ИЗ-ТОРЫ-Я) - Вы беззаветный адепт Задорнова?

      К сведению сдавшего ЕГЭ - в летоисчислении "Рождество Христово", сокращённо Р.Х., пишется в капслоке, если Вам так понятнее будет.
      Старый Циник
      1. Владислав 13 мая 2014 15:59
        Да о том я, что монархия не особо впечатляет... А Задорнов по большей части артист, слишком правда ехидный (что он уже адептов набирает? ..да ещё и беззаветных?)
        В 1986 от "Р.х.", ЕГЭ ещё не было. А "х." т.к. - на жидов казнённых не молюсь, так как свои предки есть.
        Владислав
        1. Старый Циник 13 мая 2014 16:06
          А, вот Вы о чём... Тогда, будьте уж так любезны, приведите примеры из столь нелюбимой Вами Из-Торы-И, когда государства поднимались и процветали - в левом столбце - при демократии, а в правом - при монархии (сильном правителе).
          Старый Циник
          1. Владислав 13 мая 2014 16:58
            Вы наверное меня не правильно поняли - я отнюдь не сторонник демократии. Именно благодаря творцам Из-Торы-И, мне (да я думаю и другим) очень мало известно об устройстве родового строя (так как летописи, в которых описывалась быль - в большинстве своём уничтожены), при котором, по некоторой доступной информации, правили аристократы (как я понимаю - лучшие представители родов). Попытаюсь не соврать -Аристотель (не ручаюсь, что именно он) считал Аристократию (строй а не касту людей)самой справедливой формой общественного управления. Демократия по его мнению, самое худшее из всего, что можно придумать в этой области. От тирании он кажется тоже был не в восторге. Не знаю, тиранию и монархию он воспринимал как одно и то же?
            Моё мнение по поводу монархии - при отсутствии "лучших представителей" родов, каст, сословий (и т.п.) - в России в настоящее время, монархия к добру не приведёт. Те люди, кто сейчас в верхушке(мнимая "аристократия"), ещё не "нажрались" до такой степени, что бы у них проявилась совесть (исключения конечно просматриваются).
            Владислав
        2. Старый Циник 13 мая 2014 16:16
          Так Вы школу закончили в 1986-м? Мне искренне жаль Ваших учителей... Они не смогли Вас научить общепринятым в СССР правилам грамматики.
          И нефик на
          жидов казнённых
          молиться, коли образование хромает.

          Так всё-таки, что по поводу запроса? Примерчики-то приведёте?
          Старый Циник
          1. Владислав 13 мая 2014 17:22
            И нефик на (проверочное слово не фиГа ли?)..
            Как у Вас то с учителями?
            Грамматика страдает - тороплюсь, да и предпоследние лет 20 работать приходилось больше строительными инструментами, а не по клавиатуре тыкать-вот знания и подрастерял. Да и печатаю двумя пальцами :).. по этой же причине с примерами откажу - до утра придётся печатать, а я ещё и работаю в данный момент. Так что извините.
            Владислав
  22. демотиватор 13 мая 2014 15:49
    "Купился" на заголовок статьи и, наивный, подумал, что речь действительно пойдёт о монархизме. По сути, монархия, один из древнейших способов управления государством, который в том, или ином виде существует до сих в некоторых странах. Так вот, толковый и обстоятельный разговор о плюсах и минусах этого способа не помешал бы. Хотя бы потому, что проявления монархизма, в том или ином виде имеют место быть на самом деле. Даже в таких "демократических" странах, как США. Тот же Рузвельт оказался настолько мил простым американцам, что они, в нарушение собственной Конституции, четырежды (!!!) избирали его своим президентом и готовы были согласиться с его пожизненным правлением. В СССР феномен Сталина - тоже из этого ряда. Да тот же Путин сегодня - скажи, что он собирается рулить до конца дней своих, страна на дыбы не встанет - либералы пошебуршат немного на Болотной, и на том всё закончится. Но, это так из области фантазий.
    Цитата: saag
    Монархизм не социален по своей натуре,

    Ну, это как сказать. А что социально "по своей натуре"? Реформы Рузвельта, де Голля помимо всего прочего, содержали в себе очень даже приличную составляющую. Говоря о монархизме, я не имею в виду конечно всякое европейское отребье из т.н "дома Романовых", претендующих на власть в России. Этих надо гнать отсюда поганой метлой. В общем, разговор на эту тему не получился. Так, одни эмоции.
  23. kaa1977 13 мая 2014 15:51
    Цитата: Старый Циник

    О какой идее монархизма может идти речь, когда казнокрады и предатели продолжают занимать государственные и высшие должновти в промышленности? Кто за это отвечает? Современный монарх Путин? Да ни за что он не отвечает!!! Чубайс как воровал всю свою жизнь - так и продолжает воровать. Уже миллиардами. А наш Дмитрушко-Дебилушко (президент всея Сколково, нано-Димон, "Жалкий"), продолжает вещать, что это всё временные трудности... Его же бабушку вперехлёст через клюз!!! При деде Сталине и он, и его выдвиженцы в лучшем случае нагишом бы лес пилили... А он пост председателя (имено так - с маленькой буквы!) занимает...


    Малость сидеализирую. Монархия тем и хороша, что монарх уже воровать то не сможет, потому как он один, ему не позволят ближайшие подданные. А подданные не будут, потому как в идее монархии нельзя позволить воровать у себя(монарха), у своей страны. Таковая круговая антипорука.:).

    Но все это не то. Коррупция достигла такого масштаба, что с ней бороться надо чуть ли не военными действиями, грубо говоря войной. Но воевать с таким огромным количеством врагов народа(а у них и деньги и власть, и средства и много-много чего) можно только имея за собой идейную армию, не связанную с врагами ни родственными и не дружескими связями. Ну это ж не раельно.

    Следовательно надо как то аккуратно заниматься уничтожением этих воров, при чем так, чтоб другие не скучковались против будщего монарха.

    Время покажет.

    p.s. не мой минус в твоем коменте
    1. Старый Циник 13 мая 2014 16:12
      Да я Вас, уважаемый, персонально-то и не обвиняю, простите.
      Монархия тем и хороша, что монарх уже воровать то не сможет, потому как он один, ему не позволят ближайшие подданные. А подданные не будут, потому как в идее монархии нельзя позволить воровать у себя(монарха), у своей страны. Таковая круговая антипорука.:)


      Вот тут Вы не правы! Вся история России - история сплошного казнокрадства. Разница лишь в том, что один монарх знал и потакал казнокрадству, а другой знал и безжалостно рубил сплеча, невзирая на пол, возраст, чины, звания и заслуги.
      С чего-то Сталин Жукова отодвинул, а?

      Но воевать с таким огромным количеством врагов народа(а у них и деньги и власть, и средства и много-много чего) можно только имея за собой идейную армию, не связанную с врагами ни родственными и не дружескими связями. Ну это ж не раельно.


      Увы, да. Большевики раз и навсегда покончили с казнокрадами царскими, но на смену им вмиг пришли казнокрады большевистские. Всё по закону: природа не терпит пустоты.
      Но, повторюсь сотый раз: с коррупцией бороться необходимо реально, не делая скидок на соседний домик в кооперативе "Озеро"!!!
      Старый Циник
  24. AntonR7 13 мая 2014 15:53
    Хорошо, что есть люди затрагивающие такие темы. Моё мнение монархия хорошая идея. После её падения её опошляли, монарх должен быть как отец для народа символ - объединяющая сила как в России всегда и было, другое дело, что с учётом эпохи если было возможным восстановить монархию она требует некоторой современной корректировки.
  25. 3vs 13 мая 2014 16:18
    Наверное не стоит сильно ополчаться на автора.
    Как мне кажется - молодой человек, не так давно окончивший ВУЗ с гуманитарным образованием,
    высказал свои мысли, терзающие душу.

    Монархия в России умерла вместе с отречением Николая II.

    Как говорит ВВП - надо каждому тюкать мотыжкой свою грядку, тогда и порядок в стране будет.
    Можете со мной не соглашаться, но я бы поставил ВВП рядом с Александром II.
    Да он выходец из КГБ со своим мировоззрением из нашей советской эпохи,
    но я рад, тому, что Борис Николаевич Ельцин, поняв, что не тянет президентом,
    надо искать достойного России преемника всё-таки выбрал Путина а не Борю Немцова или
    кого-то из той же обоймы.

    А уж если кто-то хочет серьёзно задуматься о смысле жизни, православии и о чём-то глубоком,
    советую посмотреть лекции профессора духовной академии Алексея Ильича Осипова.
    Его лекции идут по телеканалу "Союз" по субботам и воскресеньям в 22.00, да и в интернете есть сайты с его лекциями.
    Ни в коем случае не реклама ему, просто информация к размышлению.
    3vs
    1. 11111mail.ru 13 мая 2014 17:14
      Цитата: 3vs
      а не Борю Немцова или кого-то из той же обоймы.

      ...из той же кодлы.
      11111mail.ru
  26. DEZINTO 13 мая 2014 16:28
    Я не против Путина. Пусть рулит. У него отлично получается.
  27. Сочи 13 мая 2014 16:35
    В чём привлекательность монархии? в первую очередь в её приемственности, и то что один правитель не ограничен в сроках реформ и созидания. Чехарда с изменением курса каждые 4-6 лет как-то не располагает к стабильности... С ВВП нам несказанно повезло, а вот кто будет после него? и куда он поведёт страну ещё тот вопрос. Я тож за монархию, но пока только теоретически, потому как кроме ВВП кандидатур невижу, а он уже немолод, да и наследника нет...
    1. Комментарий был удален.
    2. Hon 13 мая 2014 16:41
      Путин у Власти уже больше многих монархов, Брежнев тоже. На западе есть примеры Берлускони и Черчиля. Мы можем устанавливать сроки сами, какие для нас удобны.
      Hon
      1. Сочи 13 мая 2014 16:53
        Такое вполне возможно, только вот ВВП ушёл... и что дальше? А наследника готовят всю жизнь к управлению государством, и морально и и экономически и тд. Хотя это тоже не идеал, но пока лучшего непридумали... Демократия себя неоправдала, Все так называемые демократические государства таковыми не оказались.
        1. 3vs 13 мая 2014 17:09
          Мне кажется у ВВП как всегда кто-то найдётся на чёрный день,
          вряд ли Дмитрий Анатольевич.
          3vs
        2. Комментарий был удален.
        3. Hon 13 мая 2014 17:11
          Цитата: Сочи
          А наследника готовят всю жизнь к управлению государством, и морально и и экономически и тд.

          А если наследник окажется пидераст, и решит парады радужные водить, и браки с животными разрешать, что тогда? И снять его нельзя, и выбора нет, монархия самодержавия все дела. Представьте если бы Навальный или Немцов был из знатного рода и имел право на престол. Как вам такая перспектива? Наша и зарубежная история показывает огромное количество примеров не в пользу монархии. Как раз таки при выборной системе человек готовится всю жизнь, получает опыт, формирует свои управленческие качества, в итоге приходя к власти является состоявшимся человеком. А уйдет Путин придет другой, можем из его же команды выбрать.
          Hon
  28. zao74 13 мая 2014 16:54
    Вставлю свои "пять копеек"
    Очевидно же, сколько этому не противится: мы — одна цивилизация; Европа, США и их друзья — другая; Япония, Китай, Тайвань — третья; Саудовская Аравия, Ирак, Иран — четвёртая.
    Перевожу:православие, католицизм, буддизм, мусульманство... Может стоит с этой точки глянуть на проблему?
    1. marat63 13 мая 2014 17:03
      А куда девать тех, ктоне верит ни в бога ни в чёрта ?
  29. marat63 13 мая 2014 16:55
    Цитата: 3vs
    я рад, тому, что Борис Николаевич Ельцин, поняв, что не тянет президентом,
    надо искать достойного России преемника всё-таки выбрал Путина а не Борю Немцова или
    кого-то из той же обоймы.


    А ВЫ думаете что выбирал ЕБН ? Я надеюсь что это не так .
    1. 3vs 13 мая 2014 17:14
      Я думаю, что он сам принимал решение, посмотрев и на Борю Немцова и
      на киндер-сюрприз и на других претендентов.
      ВВП мужик с харизмой и с мёртвой хваткой.
      Ну не Борис же Абрамыч ему подсказывал, да вот Лебедю ещё очень
      хотелось Царём-то стать, да не получилось.

      А вообще, всё в руках Божиих, мы заслуживаем того правителя,
      которого достойны.
      3vs
  30. Deff 13 мая 2014 18:09
    1. Демократия возможна лишь в суверенной стране с национальной буржузией.
    2. Демократия не возможна в стране с олигархатом(Подразумевается Демократия навравленная на сувереннойсть и интересы народа)
    3. Для необходимых национальных реформ нужна жесткая Власть. Т.е мы фактически будем предмобилизационном положении, где любое промедление, связанное с черепахами демократического согласования, лишь позволяет добить нас на марше.
    4. Долгий разворот в сторону космоса. Давно назела мировая необходимость трансформации геополитики в области энерго-ресурсов. Пора ставить атомные станции и солнечные источники энергии на наш естественный спутник. Актуальна задача усилить разработки в транспортировке потоков значительной можности СВЧ и лазерной энергии на дальгие расстояния. Там же решение экологических проблем и проблем с потеплением
  31. Иван 63 13 мая 2014 18:34
    Автору- долго, нудно, не всем понятно- так народ не будят. Гораздо легче, доходчивей и правильней- указать на врага, в том числе внутреннего.
    Иван 63
  32. лексей2 13 мая 2014 19:46
    Не ну...монархия это тренд в этом... безумном мире. laughing
    Не надо стеснятся своих "комплексов".
    Вопрос скорее к деталям...какая монархия...какая элита... и вопрос наличия массовых социальных лифтов-не наследственных а заслуженных!
    Основной довод против монархии-коррупция в России.
    Основной довод против коммунизма-уравниловка и самоограничение потребностей во благо цели.
    Коррупция это и есть самоограничение потребностей...завуалированная под глупость и тупость властей...Воруют-с.
    Весь 18,19,20 века в Российской Империи был расцвет коррупции и расцвет рождаемости...это факт!Страны Европы рано стали переезжать в города на фоне промышленной революции и семьи их были меньше почти в 2 раза чем в российской глубинке...Так что количественно мы догоняли Европу при царях.Факт.А зачем догоняли?Так в союзниках была только армия и флот а о ЯО тогда и не слыховали.
    1812г количественное превосходство армии Наполеона.Вся Европа к нам в гости "зашла".Напомню... Наполеон массово стал призывать народ под ружье.
    Так что вопрос количества был определяющим...
    Люто и жестоко но Империя росла количественно!Считайте это военным коммунизмом русских царей. bully
    Вот...
    но коррупция сегодня уже ни к чему...атавизм.
    Как и уравниловка...ибо тоже атавизм.
    Современная монархия в России вполне может быть социальным государством(технологии позволяют) с карт-бланшем для людей инициативных и предприимчивых со знанием... что капитализм-это обоюдоострый меч да к тому же с опорой на традиции из глубины веков...
    Что может быть лучше?
    Монархисты всех стран объединяйтесь winked
    Борьба с коррупцией...легко.
    Просто объявить что война с ней закончена.Раздать грамоты о больших достижениях в этой сфере и забрать активы.Боже упаси вешать и стрелять.
    У нас же это 3 века культивируется всеми поэтами и писателями laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня