Опытно-экспериментальный самолет Ил-102

Опытно-экспериментальный самолет Ил-102


Летом 1991-го налогоплательщик впервые увидел опытно-экспериментальный самолет Ил-102 ("ОЭС"). Штурмовик очень напоминал Ил-40, запущенный в серийное производство в середине 1950-х, но так и не вступивший в большую жизнь. Летные испытания Ил-40 были успешно завершены в январе 1955 года, и началось его внедрение в серию на Ростовском авиационном заводе. Однако в 1956 году все работы были прекращены из-за решения об упразднении штурмовой авиации. Пять почти достроенных самолетов опытной серии осенью 1956 года были разобраны на металл.

В конце 1960-х в авиационных изданиях вновь замелькало, казалось, забытое слово штурмовик. Опыт эксплуатации и боевого применения истребителей-бомбардировщиков показал, что они не в состоянии заменить над полем боя бронированные летающие танки. Видимо, первыми в СССР начали разрабатывать реактивный штурмовик в ОКБ П.О.Сухого. Вслед за ним, в негласное соревнование по созданию самолета поля боя включились сотрудники ОКБ С.В.Ильюшина.


К идее бронированного штурмовика в ОКБ Ильюшина вернулись в конце 1960-х годов, когда в соответствии с требованиями ВВС, на основе опыта Вьетнама и ближневосточных конфликтов, вновь заинтересовавшихся штурмовой авиацией, был предложен проект самолета Ил-42, являющегося глубокой модернизацией Ил-40. Штурмовик предполагалось оснастить двумя ТРД АМ-5Ф (2х3250 кгс). Его нормальная взлетная масса составляла 16 480 кг, максимальная взлетная - 17 470 кг, масса пустого самолета 12 190 кг, топлива - 4170 кг, брони - 700 кг, максимальная бомбовая нагрузка - 1400 кг. По расчетам штурмовик должен был развивать скорость 997 км/ч, иметь практический потолок 11 600 м и практическую дальность 1115 км.

Опытно-экспериментальный самолет Ил-102


В конкурсе проектов штурмовиков, проведенном в июне 1969 года, участвовали, также, ОКБ А.С. Яковлева, представившее проект Як-25ЛШ, А.И. Микояна (МиГ-21ЛШ) и П.О. Сухого (Т8). В результате конкурс "прошли" Т8 и МиГ-21ЛШ, а работы по Як-25ЛШ и Ил-42 было решено прекратить.

Однако разработка "ильюшинского" двухместного штурмовика была все же продолжена под руководством Г.В. Новожилова в инициативном порядке. По сравнению с Ил-42 новый самолет, получивший обозначение Ил-102, имел измененную форму носовой части фюзеляжа с улучшенным обзором вперед-вниз, новые, более мощные двигатели, значительно более сильное вооружение.

Самым главным отличием Ил-102 от Су-25 стала вторая кабина для стрелка. По всей видимости, это обстоятельство сыграло самую негативную роль в судьбе машины. Компоновка Ил-102 не отличалась от Ил-40, но это была совершенно новая машина, если можно так выразиться, в стиле "ретро". За тридцать лет, лежащих между ними, слишком многое изменилось в авиастроении. Появились более экономичные ТРД, новые конструкционные материалы и технологические процессы. А об оборудовании и говорить не приходится. Произошло не только снижение его веса, но и расширение решаемых задач. Обновились средства спасения экипажа. Универсальные катапультные кресла К-36Л у летчика и К-36Л-102 у воздушного стрелка надежно спасают теперь во всем диапазоне скоростей и высот, а также во время стоянки.

При беглом осмотре Ил-102 можно обнаружить, что изменилась конструкция главных опор шасси, убирающихся в обтекатели под крылом, поворотом против потока. Тем самым освободилось место для дополнительных внешних узлов подвески оружия. Новая аэродинамическая компоновка крыла позволила отказаться от гребней на его поверхности. Не вдаваясь в подробности технического описания, отметим, что лишь использование ТРД РД-33И с возросшей на 60% тягой привело к увеличению взлетного веса до 22000 кг, а боевой нагрузки до 7200 кг.
Увеличение габаритов и массы самолета потребовало отхода от традиционной "ильюшинской" схемы бронирования: конструкторы отказались от единого бронекорпуса, включающего в себя основные жизненно важные части самолета (как это было сделано на Ил-2, Ил-10 и Ил-40). Броней было решено защитить кабины экипажа, а также, частично, двигатели и систему подачи топлива. Топливные баки лишили бронирования, сконцентрировав их в центральной части фюзеляжа. Спереди и сзади их экранировали кабины экипажа и оборонительная стрелковая установка, с боков - двигатели, а снизу - пушка. Боевая живучесть самолета была повышена за счет применения губчатого заполнителя баков. Ил-102, как и прежние советские "классические" штурмовики, получил кормовую оборонительную пушечную установку. Предполагалось, что применение ИК-ловушек и активных помех, в сочетании с высокой маневренностью штурмовика, а также парой глаз воздушного стрелка, внимательно наблюдающего за задней полусферой и своевременно оповещающего летчика об угрозе, позволит снизить эффективность ракет противника. В результате вражеский истребитель будет вынужден воспользоваться пушечным вооружением и сам попадет под огонь скорострельной ГШ-23Л.

Опытно-экспериментальный самолет Ил-102


"Наступательное" пушечное вооружение, как и на Ил-40, было решено выполнить подвижным: 30-мм пушка могла устанавливаться в двух положениях - горизонтальном для стрельбы вперед, и под углом к горизонту.

Работы по программе Ил-102 шли довольно вяло: сказывался недостаток средств и "полулегальный" статус самолета. Руководство Министерства обороны выступало против ильюшинского штурмовика, считая его создание излишним распылением сил при наличии значительно более "продвинутой" программы Т8 (Су-25). Однако к началу 1982 года постройка опытного Ил-102 все же завершилась. 20 января машину осмотрел главком ВВС П.С. Кутахов, в целом, поддержавший работы по этому самолету. Благосклонно относился к Ил-102 и министр авиационной промышленности И.С. Силаев. Однако позиции МО по прежнему оставалась негативной. Более того, министр обороны Д.Ф. Устинов категорически запретил Г.В. Новожилову "заниматься самодеятельностью". Но ОКБ все же продолжило работы по самолету. Для "конспирации" ему было присвоено ни о чем не говорящее название ОЭС-1 (опытно-экспериментальный самолет-1), а летные испытания решено было проводить в самых "партизанских" местах - в Белоруссии. Первый полет Ил-102 состоялся 25 сентября 1982 года. Машину пилотировал шеф-пилот ОКБ, заслуженный летчик-испытатель С. Г. Близнюк.

В 1982-1984гг. было выполнено, в общей сложности, 250 полетов, в ходе которых не случилось ни одной поломки или серьезного отказа бортовых систем. Была продемонстрирована высокая маневренность штурмовика, минимальный радиус виража составил всего 400м.

В 1984 году самолет перелетел на аэродром ЛИИ МАП (г. Жуковский), где и был поставлен на консервацию в ангар ОКБ им. Ильюшина. К тому времени уже было развернуто полномасштабное серийное производство штурмовиков Су-25, перед которыми Ил-102 не имел сколько-нибудь серьезных преимуществ, за исключением наличия весьма спорного в тактическом отношении оборонительного стрелкового вооружения. В 1986 году программу вновь попытались "реанимировать", однако к тому времени уже изменилась внутриполитическая обстановка в стране, был взят курс на сокращение финансирования "оборонки". Кроме того, было принято принципиальное решение о выводе советских войск из Афганистана. В этих условиях Ил-102 окончательно лишился всякой перспективы. Его "прощальным поклоном" стал Московский авиасалон 1992 года, где Ил-102 на короткое время стал "звездой", после чего окончательно канул в небытие.

Опытно-экспериментальный самолет Ил-102


Самолет Ил-102 выполнен по нормальной аэродинамической схеме с низкорасположенным стреловидным крылом. Конструкция планера имеет высокую технологичность. 80% обшивки образовано листами одинарной кривизны, воздухозаборники имеют круглое сечение.

Фюзеляж - типа полумонокок. В его центральной части размещены гермокабины летчика и бортового стрелка, между которыми расположены топливные баки. По бокам хвостовой части фюзеляжа установлены два аэродинамических тормоза относительно небольшой площади. Фонари кабин стрелка и летчика образованы плоскими бронестеклами. Стреловидное двухлонжеронное крыло имеет относительно толстый профиль, что позволило разместить в нем грузоотсеки для бомбового вооружения. Крыло снабжено закрылком, занимающим примерно 2/3 размаха. На верхней поверхности крыла расположены двухсекционные интерцепторы. В кабинах установлены катапультные кресла К-36Л, обеспечивающие покидание самолета на нулевой скорости и высоте. Система спасения экипажа имеет устройство синхронного катапультирования одностороннего действия: летчик, катапультируясь сам, автоматически катапультирует и стрелка, который, однако, не может катапультировать летчика. Самолет оснащен трехопорным шасси с двухколесными основными опорами, снабженными пневматиками низкого давления, что позволяет эксплуатировать штурмовик с грунтовых аэродромов. Носовая стойка вынесена далеко вперед и убирается в фюзеляж поворотом назад (подобная компоновка обеспечивает хорошую проходимость, однако занимает объем носовой части фюзеляжа, где у других самолетов обычно размещается БРЛС или оптико-электронное оборудование). Основные стойки убираются в специальные крыльевые гондолы поворотом вперед. В разобранном виде Ил-102 может перевозиться на двух стандартных железнодорожных платформах или в фюзеляже самолета Ил-76. Опытный самолет не имел полного комплекта оборудования. В дальнейшем предполагалось оснащение штурмовика современными оптикоэлектронными системами. В отогнутых вниз законцовках крыла установлены антенны системы радиотехнической разведки "Береза-Л".

Самолет Ил-102 оснащен двумя ТРДД И-88 (2х5380 кгс), созданными в ОКБ Изотова и являющимися бесфорсажным вариантом двигателя РД-33.

Опытно-экспериментальный самолет Ил-102


На подфюзеляжном качающемся лафете, фиксирующимся в двух положениях, установлена двухствольная 30-мм пушка 9А-4071К с боекомплектом 500 снарядов. Установка легко, в течение нескольких минут, может быть демонтирована в аэродромных условиях. Высвобождающийся внутрифюзеляжный объем используется для подвески бомбового вооружения или установки дополнительного топливного бака. В хвостовой части фюзеляжа размещена турель с двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л. Ее патронные ящики расположены в передней части хвостовой секции фюзеляжа, на удалении около 3 м от орудия. Такое решение позволило несколько увеличить боекомплект и переместить его ближе к центру масс самолета. Подача снарядов к пушке происходит посредством специального механизма электроподтяга ленты, которая подается в подвижную часть орудия через сквозную ось нижнего вертикального шарнира.

Максимальная масса бомбовой нагрузки Ил-102 - 7200 кг. В каждой консоли крыла расположены три грузоотсека, способных вмещать бомбы калибром до 250 кг. Суммарная боевая нагрузка на внутренних узлах подвески (последемонтажа подфюзеляжной пушки) может достигать 2300 кг. Имеется восемь узлов внешней подвески (шесть под крылом и два под фюзеляжем). Вся боевая нагрузка поднимается на борт при помощи встроенных электролебедок. В отогнутых вниз законцовках крыла установлены блоки выброса ИК-ловушек и дипольных отражателей "Автомат-Ф". Ракетное вооружение включает УР класса "воздух-поверхность" С-25Л с лазерным полуактивным наведением, ракеты класса "воздух-воздух" Р-60М и Р-73, НАР различных типов.

Опытно-экспериментальный самолет Ил-102


Перед Су-25 имеет следующие преимущества - большая в 1,5 раза макс боевая нагрузка, несколько большая скорость, больший радиус действия. По маневренности при норм взлетной массе не уступает, т к его двигатели мощнее, а нагрузка на крыло меньше.

Перед А-10 - намного большая скорость, намного большая тяговооруженность, при сопоставимой нагрузке на крыло и радиусе действия, отсюда намного лучшие ВПХ и маневренность.

Кроме того, изначально Су-25 и А-10 разрабатывались как одноместные. Но современные опто-эелектронные системы требуют оператора, 2 члена экипажа, который на Ил-102 был с самого начала. 2-х местные варианты Су-25 и А-10 имеют, естествено, худшие ТТД по сравнению с базовыми.

Тактико-технические характеристики самолета:
Размах крыла - 16,9 м
Длина самолета - 22,0 м
Высота самолета - 5,08 м
Площадь крыла - 63,5 кв.м
Масса, кг
- пустого самолета - 13000
- нормальная взлетная - 18000
- максимальная взлетная - 22000
Топливо
- внутреннее - 4000 кг
- в ПТБ - 2 х 800 л
Тип двигателя - 2 ДТРД РД-33И
Тяга нефорсированная - 2 х 5500 кгс
Максимальная скорость - 1100 км/ч
Крейсерская скорость - 950 км/ч
Практическая дальность - 3000 км
Боевой радиус действия - 400-500 км
Практический потолок - 9600 м
Экипаж - 2 чел

Вооружение: 1 поворотная в вертикальной плоскости сдвоенная 30-мм пушка 9А-4071К (500 снарядов, 1500 выстр/мин), 2 х 23-мм ГШ-2-23 в подвижной установке в хвосте (60 снарядов, 2400-3200 выстр/мин). Боевая нагрузка - 7250 кг на 16 узлах подвески (включая 6 отсеков в крыле на бомбы до 250 кг). УР "воздух-воздух" Р-60М,Р-73, УР "воздух-земля" Х-23,Х-25,Х-29,Х-58. HУРСы всех калибров, бомбы всякие, в т.ч. корректируемые, до 500 кг, пушечные контейнеры (УАК-23-250,СППУ-1-23).

Источник:
"Военная Авиация", Media 2000
Авиационная интернет-энциклопедия "Уголок Неба"
Крылья Родины. Николай Якубович. Возвращение "Силача"
Михаил Жуков. Иллюстрированный каталог авиации мира. Ил-102
Крылья Родины. Вячеслав Кондратьев. Ил-102: Кто против?
Крылья Родины. Михаил Левин. Новые "горбатые"
Авиационная и ракетная техника. Штурмовики Ил-102 и Су-25ТК
Владимир Ильин. Штурмовики и истребители-бомбардировщики
Роман Астахов. Русская Сила. Штурмовик Ил-102


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 68
  1. Mikhado 29 июня 2013 07:49
    Когда впервые узнал про эту машину - влюбился в этого угловатого "монстра", и до сих пор считаю, что "Грач", при всей своей уже легендарности - хуже, именно как штурмовик.
    В Афгане хорошую живучесть имели старенькие Ил-28, с кормовым стрелком, который засекал пуск Стингера и мог не только дать команду на отстрел ловушек, но и "угостить" очередью 23мм место пуска.
    "Духи" старались не связываться со "старичком"...
    Очень жаль, что политика в очередной раз погубила очередной илюшинский штурмовик (первый был Ил-40)
    1. Chicot 1 29 июня 2013 11:56
      Да, машина замечательная и перспективная. И вроде бы как неплохо бы смотрелась в строевых частях и над полем боя...
      Но, увы и ах, Боливар не вынесет двоих, и улучшать и модернизировать освоенный в производстве Су-25 по экономическим соображениям будет более разумным, нежели реанимировать программу Ил-102...
      Однако, это не в коей мере не умоляет достоинства ильюшинского детища. Честь и хвала коллективу, который смог буквально подпольно разработать такую отличную машину...
      1. dustycat 29 июня 2013 13:09
        Из Су25 как ни старайся хорошего штурмовика не сделаешь.
        Его основа фронтовой бомбардировщик и не более. Только хорошо бронированный. Это совсем другая идеология.
        1. Chicot 1 29 июня 2013 17:56
          Цитата: dustycat
          Из Су25 как ни старайся хорошего штурмовика не сделаешь.
          Его основа фронтовой бомбардировщик и не более. Только хорошо бронированный. Это совсем другая идеология.

          Вы только никому и никогда больше этого не говорите. Засмеют однако...
        2. mertvoe_exo 30 июня 2013 00:38
          Парень не хочу тебя обидеть но пожалуйсто думай что говориш
          mertvoe_exo
        3. Orty 30 июня 2013 17:42
          НУ что вы на него набросились? Может он знает ПРАВДУ! Куда там всем остальным, и пофиг что Су-25 дозвуковой самолет, а все современные фронтовые бомберы имеют режим сверх-звука, пофиг на превосходное бронирование и живучесть "грача" свойственное как раз штурмовику, плюньте на годы удачной эскплуатации этой машины как штурмовой, во время которой тот зарекомендовал себя с лучшей стороны. Все это фигня! Ведь только Дасти знает как оно надо и ваще!!!
          1. Незнайка 30 июня 2013 19:04
            Вы у него дальность и скорость посмотрите, особенно в сравнении с А-10.

            Су-25
            Боевой радиус: 300 км
            Крейсерская скорость: 750 км/ч
            (грубо говоря, просто чтоб была какая-то цифра, может находится в воздухе 2*300/750 = 0.8 часа)

            А-10
            Боевой радиус:
            непосредственная авиационная поддержка: 463 км
            Крейсерская скорость: 555 км/ч у земли
            (2*463/555 = 1.7 часа)

            Т.е. Су-25 прилетит, нанесет удар и убежит, пока ракету ПЗРК в горячий движок не получил (у А-10 они гораздо холодней - высокая степень двуконтурности, дальше разнесены и прикрыты хвостовым оперением) или топливо не кончилось. Как мне кажется, dustycat прав
            Цитата: dustycat
            Из Су25 как ни старайся хорошего штурмовика не сделаешь.Его основа фронтовой бомбардировщик и не более. Только хорошо бронированный.


            1. Даос 30 июня 2013 20:00
              Опять меряем кг/ам? Ну ребятки что же вы чушь то несёте? Во первых "боевой радиус" это уже определение включающее в себя полёт до цели, боевое маневрирование над целью (обычно 10-15 мин считают) и возврат в точку вылета с сохранением "навигационного запаса" топлива. Так что ваши расчёты "времени полёта" если и говорят о чём либо то только о том что по вызову с земли "Грач" прибудет (при прочих равных) быстрее чем "вархог".
              О "горячих двигателях"... Я вас разочарую, для ГСН Стингера или Иглы м тот и другой движок светятся одинаково, более того - короткий газовый тракт у "вархога" делает куда более заметными для ГСН роторы компрессора и турбины... Именно они станут самыми "контрастными целями".
              У "вархога" равно как и "грача" у каждого свои преимущества и недостатки... но сравнивать их ТТХ в лоб? Совершенно бессмысленное занятие.
              1. Незнайка 30 июня 2013 20:35
                Цитата: Даос
                Во первых "боевой радиус" это уже определение включающее в себя полёт до цели, боевое маневрирование над целью

                Не принципиально. Тут важно относительное, а не абсолютное значение. Если хотите, можете пересчитать на практическую дальность или из расчета удельного расхода топлива и его запаса во внутренних баках, наверняка соотношение будет примерно таким же.

                Цитата: Даос
                Я вас разочарую, для ГСН Стингера или Иглы м тот и другой движок светятся одинаково

                Р-95Ш и Р-195 тоже одинаковы для ГСН ПЗРК?
                1. Даос 30 июня 2013 20:56
                  Кому важно? Вам лично? А ничего что вы сравниваете машины в два раза отличающиеся по размерам и взлётной массе? (и я так подозреваю раз в пять по цене). Почему мы всё время пытаемся сравнить несравнимое? "Грач" отличный штурмовик в рамках той задачи под которую создавался. Равно как и "вархог" хорош в той ипостаси для которой создан.
    2. sevtrash 29 июня 2013 12:01
      Было бы интересно сравнить Су25 и А10
      1. Chicot 1 29 июня 2013 17:57
        Цитата: sevtrash
        Было бы интересно сравнить Су25 и А10

        Здесь на сайте был материал в котором проводили сравнение "Грача" и "Тандерболта-второго". Попробуйте найти эту статью через поиск (на сайте)...
      2. Даос 30 июня 2013 00:50
        так сравнивали неоднократно... только это всегда сравнение "в пользу бедных"... Машины изначально разные, разные идеологически, разные по "весовой категории". Американцы лепили "летающую пушку", мы делали универсальный самолёт "поля боя"... И если мне лично больше импонирует наш подход это абсолютно не означает что американская машина хуже... Она просто другая.
      3. Летун_64 17 октября 2016 19:00
        https://www.youtube.com/watch?v=MeOLj4utfsg
    3. Argon 29 июня 2013 13:45
      Полностью с вами согласен,духи даже устроили диверсию и пожгли почти всех"ветеранов"на стоянках.Изначалльно не понимал концепцию Су-25.Целиком являясь"ребенком компромисса"в общевойсковом бою мало,что может.Самое большое его достоинство цена машины\летного часа.Практика показала-не на ту "кобылку"ставили.Учитывая массо-габаритные характеристики наших КУВ,желание повысить дальность Су-25,и все проблемы с электроникой на свет появился перегруженный"шедевр"Су-39,который и в воздухе то не держиться(значительные ограничения по режимам),а поставить полноценную ЭДСУ нет не резервов по массе,не по финансам(фиксир стоимость образца).Из положения вышли установив т.н."автопилот режима"та еще штука,а для штурмовика ее наличие как минимум является следствием легкомыслия создателей.Про эксплуатацию с грунта как то уже и не вспоминают.С другой стороны Илюшинское изделие выглядит несколько не доведенно,что в общем то описанно в статье,однако на мой взляд перспиктивы модернизации у него несколько выше,чем у"Грача".На данное время-момент конечно упущен.И хотя вопрос о "самолете поля боя" сейчас как бы "невелирован"появлением Су-34,расширением возможностей 27го.В течении ближайших 10лет российскому ВПК следует начать разработу такой машины. lol
    4. Apologet.Ру 29 июня 2013 15:13
      Да, шикарный аэроплан! Просто не повезло, не судьба recourse , а жаль...
    5. iz odessy 5 ноября 2016 12:39
      и где ? просто не помню в свое время пребывания там ,места базирования чего то существенного из частей на ИЛ-28
  2. duke 29 июня 2013 10:08
    конечно на штурмовике должно быть два пилота, один из которых - оператор вооружения. Схема их размещения наверное должна быть как на вертолете Ми-28, один за другим, или по крайней мере как на Ка-52, где кстати имеются катапульты. Хорошо бы также реанимировать винтовые штурмовики типа Ил-10, но конечно на современном техническом уровне, и с вертолетным расположением пилотов т.к. для борьбы с нерегулярными бандформированиями, он бы подошел как нельзя лучше, недорого и очень эффективно. Ведь не зря многие страны закупают бразильские "Тукано", которые в т.ч. используют для патрулирования границ и для борьбы с партизанскими формированиями именно в качестве штурмовика. Для этих целей не нужна большая скорость, зато важно мощное бронирование и вооружение. Ил-2 и 10 возвращались на аэродромы с дырками в крыльях, куда мог человек пролезть и долетали домой.
    duke
  3. slaventi 29 июня 2013 11:03
    Чем то похож на ил-10.Классная машина.
  4. негоро 29 июня 2013 11:11
    По уму ,надо принимать на вооружению технику по результатам победы в конкурсе,а не по политической указивке.Если сейчас провести конкурс то с большой вероятностью доработанный Ил-102 обойдёт "Грача".
    негоро
    1. Chicot 1 29 июня 2013 11:49
      Цитата: негоро
      Если сейчас провести конкурс то с большой вероятностью доработанный Ил-102 обойдёт "Грача".

      Су-25 тоже не стоял на месте...
      1. dustycat 29 июня 2013 13:12
        И чё?
        Су25 - сильно бронированный легкий фронтовой бомбардировщик.
        Штурмовать может, но это не его основная задача.
        До Ил2 тоже был Су2.
        И тоже ходил на штурмовки. И даже возвращался с них с победой.
        Появление Ил2 его похоронило.
        1. kirpich 29 июня 2013 14:50
          Тогда,что по вашему штурмовик?
        2. Apologet.Ру 29 июня 2013 16:25
          А ещё был Су-6, штурмовик...

          "По максимальным скоростям, скороподъемности, маневренности, потолку, дальности, вооружению и бронированию двухместный «сухой» значительно превосходил состоявший на вооружении ВВС двухместный Ил-2. Су-6 обладал отличными характеристиками устойчивости и управляемости, был прост и приятен в пилотировании".
          1. Даос 29 июня 2013 19:31
            на картинке то Су-2 ... Щетельней надо.
            1. Apologet.Ру 29 июня 2013 20:05
              Согласен, махнул, не глядя, исправляюсь...
  5. fzr1000 29 июня 2013 11:52
    Не знал о таком "утюжке". Как жаль что его тоже сожрали его лихие девяностые.
  6. Dimka off 29 июня 2013 12:04
    жалею, что данная машина не пошла в серию и войска. А ведь хороший самолет!
  7. макс702 29 июня 2013 12:49
    Самое удивительное что штурмовики что у нас что на западе развиваются как побочный проект на остатки денег и ресурсов а востребованны больше всех остальных видов боевой авиации..Идиотизм...
  8. Jrvin 29 июня 2013 12:55
    Уж больно он мне чем то Ил-2 напоминает не находите?
    1. dustycat 29 июня 2013 13:13
      "Горбатый" он и есть "горбатый"
      1. Jrvin 29 июня 2013 15:50
        Даст бог этот "внучек" будет такой же шустрый как и его "дедушка" =)
  9. Jrvin 29 июня 2013 12:55
    Уж больно он ИЛ-2 напоминает не находите?=)
  10. Даос 29 июня 2013 14:01
    Да у этой машины изначально модернизационный задел куда больше "Грача". Можно отказаться от стрелка (заменив автоматической системой - тем более что современные системы позволяют и ракеты отстреливать на подлёте). Поставить РЛС бокового обзора и использовать СППУ в варианте "ганшипа" для ведения обстрела наземных целей на вираже. Кормовую СППУ легко заменить мощной станцией помех (вот вам и вариант РЭБ) Много вариантов сходу напрашиваются... Но поезд ушёл, осталось только "слюни глотать"
    1. Apologet.Ру 29 июня 2013 20:14
      Цитата: Даос
      Но поезд ушёл, осталось только "слюни глотать"

      Будем надеяться на лучшее! А вдруг...
  11. xomaNN 29 июня 2013 15:01
    Первое внешнее впечатление, да это же взяли фронтовые заделы корпусов Ил-10, прилепили два движка и современную авионику:)) Шутка. Молодец ГК Новожилов инициативно продолжал разработку штурмовика, даже без указаний верхов!
  12. kirpich 29 июня 2013 15:01
    Цитата: Mikhado
    В Афгане хорошую живучесть имели старенькие Ил-28, с кормовым стрелком, который засекал пуск Стингера и мог не только дать команду на отстрел ловушек, но и "угостить" очередью 23мм место пуска.



    В ИЛ-28 КОУ сидел в коконе под хвостовым оперением. А в ИЛ-102 стрелок и оружие разнесены метрами.
    1. Argon 29 июня 2013 16:15
      да собственно какая разница где он сидел,главное имел возможность воздействия на объект атаки при отходе(ахеллесова пятка,что Ми-24,что Су-25)при относительно низкой тяговооруженности выход из атаки"медленный".А то,что они разнесены так существуют системы дистанционного управления.Принципиальной проблемы не вижу.
      1. kirpich 29 июня 2013 17:38
        Ключевая фраза- .А то,что они разнесены так существуют системы дистанционного управления...

        В любом воздушном бою,будь то штурмовка,сшибка,бомбардировка наконец,дело решают секунды.Дистанционное управление оборонительным оружием здесь не подходит.Слишком медленно наводится на цель.

        Насчёт низкой тяговооружённости - штурмовики СПЕЦИАЛЬНО тормозят!для более точной штурмовки(поэтому их и бронируют)
        А,у ИЛ-102 брони почему то нет!?
        http://www.youtube.com/watch?v=kw_WQ1HRdE4
        1. Даос 29 июня 2013 19:37
          Сожалею, но современные дистанционные приводы куда быстрее "ручного управления". Да и не тягает давно никто турели вручную (независимо от того где сидит стрелок) следящие схемы работают, стрелки де факто только целеуказание выдают. А бронирование у Ил-102 ничем не хуже чем у Грача... Современная броня это не всегда "корыто из бронелистов"
          1. kirpich 29 июня 2013 20:32
            О,тож... Сожалеть Вы сможете тогда,когда пулька нарушит гидропривод, и окажется,что в КОУ полный боекомплект,а,стрелять невозможно(в ИЛ-102).
            В ИЛ-28,стрелок КОУ мог(!) сопровождать(до уничтожения)две цели.В случае поврежденя автоматики,переходил на ручное управление.

            Ну,а, насчёт бронирования, перечитайте пост...с первой страницы.
            1. Даос 29 июня 2013 22:01
              Уважаемый, я по специальности "техник механик по эксплуатации самолётов и авиадвигателй" - и нас в СССР хорошо учили. Так вот я вас разочарую... даже в башнях где стрелок сидел "на пушках" - не было ручного привода. Дублирование было, а вот ручного не было... просто потому что человеческих сил уже не хватает на скоростях под 800 км ч башню крутить... это не шкворневая установка со ШКАСАМИ или УБТ...

              По П2. Перечитал...
              /Броней было решено защитить кабины экипажа, а также, частично, двигатели и систему подачи топлива. Топливные баки лишили бронирования, сконцентрировав их в центральной части фюзеляжа. Спереди и сзади их экранировали кабины экипажа и оборонительная стрелковая установка, с боков - двигатели, а снизу - пушка./

              Будете по прежнему утверждать что у этой машины не было бронирования? Вам схему бронирования Грача привести? Или для вас броня это обязательно бронекорпус?
            2. Комментарий был удален.
        2. Koshak 19 октября 2016 10:48
          Цитата: kirpich
          Дистанционное управление оборонительным оружием здесь не подходит.Слишком медленно наводится на цель.

          А чем отличается управление пушечной установкой на Ил-28 и Ил-102? Только расстоянием от оператора до, собственно, пушки. И там и там электропривод и дистанционное управление. А кулонам, пробежать лишние 5 метров, много времени не займет. И где вы видели чтобы подвижная пушечная установка управлялась не дистанционно (очень медленно, по-вашему)? Вручную, что ли?
  13. kirpich 29 июня 2013 15:08
    Цитата: макс702
    а востребованны больше всех остальных видов боевой авиаци



    Блин! Хоть один понял. Жму руку!!!
    1. макс702 4 июля 2013 10:49
      Читал про создание американского "бородавочника" там та же петрушка практически в инициативном порядке , а самолет оказывается в последних войнах выполняет львиную долю работы по противнику .... может вместо супер истрибителей и мегабомберов сделать толковую машину для поддержки пехоты? дать хотя бы половину финансов и ресурсов , сдается мне агрегат получился бы на загляденье.. да и нужней он на порядок.(будут ли ф22 или т-50 воевать вопрос , а вот "грачи " и "бородавочники " и сегодня и завтра и послезавтра)
  14. Comrade1945 29 июня 2013 17:46
    Зверюга просто!
    Очень жаль, что судьба этого самолёта так сложилась...
  15. _КМ_ 29 июня 2013 20:10
    Отличная статья. Тоже никогда не понимал идеологии штурмовки на Су-25.
  16. laurbalaur 29 июня 2013 20:43
    купил себе в масштабе 1\72,буду строить ! вообще-то монстрик тот еще ,но ,но,но ...очень уж хочется в коллекцию. Ребята если есть более расширенная инфа по оружию,напишите в личку плиз ! (ссылки,фото)
    laurbalaur
  17. kirpich 29 июня 2013 22:41
    Цитата: Даос
    я по специальности "техник механик по эксплуатации самолётов и авиадвигателй" - и нас в СССР хорошо учили. Так вот я вас разочарую... даже в башнях где стрелок сидел "на пушках" - не было ручного привода. Дублирование было, а вот ручного не было.



    Значит плохо вас учили.Иначе бы Вы зннали из курса школьной физики,что в завихрениях образующихся за хвостовым оперением можно рУчками управлять крупнокалиберным оружием, без особого риска.
    1. Даос 29 июня 2013 23:54
      А вы попробуйте... good
      А мы все посмотрим ... кстати может схемку найдёте? ручного привода? сынок, ты бы поаккуратней, насчёт "завихрений"... А то "палишься"...

      Для справки:
      "Защита задней полусферы Ил-28 обеспечивалась кормовой установкой Ил-К6 с двумя пушками НР-23 с боезапасом по 225 снарядов на ствол. Снаряды размещались в двух патронных ящиках, внешний контур которых повторял контур башни. Снаряженные патронные ящики вставлялись в ниши башни у правой и левой пушек. Такая конструкция обеспечивала безотказную работу пушек за счет простой схемы питания и отвода гильз без традиционных гибких рукавов, подтягов и прочих малонадежных конструктивных элементов. Установка патронных ящиков с боеприпасами занимала мало времени, была проста и обеспечивала быструю подготовку артиллерийского вооружения самолета к вылету. Основой приводного устройства башни Ил-К6 являлся оригинальный гидравлический агрегат качающихся помп с двумя электромоторами. Управление гидроприводом осуществлялось дистанционно с помощью следящей потенциометрической системы, обладавшей высокой точностью и надежностью в работе. Ил-К6 наводилась на цель с помощью стрелкового прицела, автоматически учитывавшего угловые поправки на относительное перемещение цели, на отставание снаряда и понижение траектории в зависимости от дальности, углов поворота оружия, собственных скорости и высоты полета. Прицел был связан с оружием независимой обратной связью, сводившей к минимуму рассогласование между ним и оружием. Благодаря этому, рассогласование, например, по горизонтальной наводке на башне Ил-К6 было в три раза меньшим, чем это допускалось в то время техническими требованиями.

      Ил-К6 стала первой в СССР двухпушечной электрогидравлической дистанционной установкой. Она воплотила в себе положительные черты КУ-3 и КУ-4 и была лишена их недостатков. Установка Ил-К6 имела углы обстрела по 70 вправо-влево, 40 вниз и 60 вверх. На нормальном режиме работы привода оружие перемещалось со скоростью 15-17 град. в секунду, а на форсированном режиме - со скоростью до 36 град. в секунду. Мощность привода Ил-К6 обеспечивала ее эффективное использование при скорости полета более 1000 км/ч. Отличавшаяся большой боевой эффективностью Ил-К6 имела сравнительно небольшую массу (340 кг) и максимальный внешний момент 170 кгм. По сравнению с нею кормовые установки бомбардировщиков Б-29 и Ту-4 обладали значительно меньшими углами обстрела (по 30 вправо и влево, по 30 вверх и вниз), их максимальный внешний момент был равен 50 кгм, и при этом масса превышала массу башни Ил-К6 почти на 50 кг. В последующем башня Ил-Кб устанавливалась и на других отечественных самолетах." (с)

      Ты видимо Шварцнеггер раз собрался 340 кг вручную крутить да ещё с угловой скоростью 70* в сек... laughing
      1. Argon 30 июня 2013 00:06
        Уважаемый Даос,ну не поддавайтесь вы так легко на провокации,зачем"метать бисер"перед"юнным поленом"абсолютно не представляющего себе,не то,что технических аспектов,но и самих условий и задач работы командира пушечных установок.
        1. kirpich 30 июня 2013 09:26
          Уважаемый Argon,юнНые полена абсолютно представляют себе,технические аспекты и условия задач работы командира ОГНЕВЫХ установок.

          З.Ы. Не могу найти фото кабины КОУ.
      2. kirpich 30 июня 2013 09:16
        Цитата: Даос
        Ты видимо Шварцнеггер раз собрался 340 кг вручную крутить да ещё с угловой скоростью 70* в сек... laughing


        Нет не атлет.Просто знаю,что у КОУ есть возможность управлять башней вручную. И для этого необязательно быть ШварцЕнеггером, хватит сил и у нормального человека
        1. Даос 30 июня 2013 11:55
          Сынок, "ручное управление" в этом случае это всего лишь переход на "прямую схему" наведения, когда в случае выхода из строя прицела стрелок продолжает наводить пушки "на глазок" по простейшему коллиматору. Но крутят башню по прежнему моторы. Там есть маховичок который для целей техобслуживания может повернуть башню с отключенным электропитанием. Но использовать его в полёте невозможно - скорость поворота (редуктор однако) очень мала. Да и прицел не имеет механической связи с пушками. - там "сельсинно следящая схема" - куда стрелять то будем? В белый свет как в копеечку? Кстати если в результате боевого повреждения выйдет из строя энергосистема пушки тоже стрелять не будут, электроспуск не сработает и подтяг ленты тоже... Давно прошли те времена когда вручную можно было и ворочать и перезаряжать и стрелять... Учите матчасть.
          1. kirpich 30 июня 2013 13:09
            Папуль,ну вот ты сам ответил на вопроc. P.S. Уважаемый "Даос",Вы уж определитесь, кем Вы мне приходитесь.
        2. Koshak 19 октября 2016 11:19
          Цитата: kirpich
          Просто знаю,что у КОУ есть возможность управлять башней вручную.

          Большей ахинеи я, прослуживший 26 лет на Ту-95/142 ни от кого еще не слышал. "Я просто знаю", а вы все ничего не знаете. Да, при обслуживании пушечных установок, можно повернуть их вручную, но только снаружи, за стволы.
  18. Bosk 30 июня 2013 09:28
    А мне ИЛ-20 нравится,что то в этой двинутой по носу лопатой машине есть...,и во вторых я считаю что даже в наши времена свет клином на реактивных двигателях не сошёлся.
  19. Bosk 30 июня 2013 09:33
    Неплохая косилка для пехоты.
    1. Даос 30 июня 2013 12:07
      Увы, время таких штурмовиков прошло. Нет массирования пехоты, нет колонн танков... Вообще современная война кардинально изменила концепцию штурмовика. де факто сейчас нужно иметь два самолёта. Лёгкий, дешёвый и простой "противопартизанский самолёт" типа американского "Бронко" или бразильской "Пуккары". Вот тут конечно даже поршневой двигатель будет в тему. И универсальный, тяжёлый "самолёт поля боя" - оптимизированный на нанесение ударов по внешнему целеуказанию высокоточным оружием - тут в принципе Су 34 в тему.
      1. kirpich 30 июня 2013 13:16
        Увы Вам,штуровики ОБЯЗАНЫ БЫТЬ,хотя бы для того,чтобы пехота поднялась в атаку
        1. Даос 30 июня 2013 13:49
          Сынок, ты в игры переиграл... Или подобно "генералам" мыслишь категориями прошедшей войны. Да и читать похоже не умеешь. Я не сказал что "штурмовики не нужны" - но на сегодня есть две категории войн и для того что бы соответствовать этим двум абсолютно разным категориям нужно иметь два абсолютно разных по "идеологии" штурмовика.
          1. Orty 30 июня 2013 17:49
            Да плюньте вы на этого малохольного, у него ни одного аргумента за весь спор не было, так кидается какими-то утверждениями и фразами типа "я сказал значит верьте мне", больше на тролля смахивает.
            1. Bosk 30 июня 2013 18:27
              Через "не хочу"...но должен согласится, лёгкие штурмовики это уже прошлое,их место прочно держат вертолёты поддержки. У самолётного варианта есть некоторые плюсы по сравнению с вертолётами-это полезная нагрузка и большая скорость,но это всё равно маловато будит в сравнении с вертикалкой и аэродромом-пяточком...
  20. novik-rif 15 сентября 2013 00:10
    приветствую всех,
    признаюсь я тоже увлекся суровыми формами Ил-102. Внимательно изучил все имеющиеся фото, схемы и видео и... И возникла идея воплотить его в летающей радиоуправляемой модели длиной метра 3. Ведь немаленькая модель лучше летает. Само собой будет разборной для удобства. В качестве двигателей можно использовать два 120-ти милиметровых электрических импеллера - и тяги достаточно, и в эксплуатации удобней и дешевле микро-ТРД. Опыт у меня имеется. Конструкция уже проработанна.
    Что думаете о том, что это будет именно Ил-102?
    novik-rif
  21. air wolf 23 января 2016 21:39
    Жаль, что данный чудо-самолет забыт нашими генералами...
  22. persei 17 октября 2016 19:29
    (Не виатор) а если построить несколько штук и опробовать их в Сирии, а по результатам уже решать
    1. Koshak 19 октября 2016 11:07
      Цитата: persei
      (Не виатор) а если построить несколько штук и опробовать их в Сирии, а по результатам уже решать

      Дороговатый эксперимент получится. Сколько денег и времени нужно, чтобы провести все испытания построить даже опытную партию? К тому времени вопрос с Сирией будет уже не актуален.
  23. Мавр 20 октября 2016 10:27
    Мне кажется, или данный самолёт действительно очень похож на Ил 2, который объелся стероидов winked
  24. Варага 9 ноября 2016 15:58
    ИЛ-102 - жертва "аппаратчиков", их "мышиной возни". А машина ведь классная. Даже по прошествии стольких лет.
  25. polkovnik manuch 15 ноября 2016 19:26
    Хорошая машина ! Только вот в боевых условиях в отличии от "грача" не была , а это не маловажный факт , так ,что посмотрим .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня