Царская Россия: рывок к мировому величию

Царская Россия: рывок к мировому величиюПо просьбам читателей мы продолжаем цикл статей, посвященных дореволюционной истории нашей страны

Сегодняшний материал посвящен состоянию экономики, науки и образования в царской России накануне Первой мировой войны. В 1910 году произошло событие, которое можно считать началом атомной программы дореволюционной России. В.И. Вернадский сделал доклад в Академии наук по теме «Задачи дня в области радия».

«Теперь, когда человечество вступает в новый век лучистой – атомной – энергии, мы, а не другие, должны знать, должны выяснить, что хранит в себе в этом отношении почва нашей родной страны», – заявил Вернадский.


И что вы думаете, «царские чинуши» оплевали одинокого гения, а его прозрение так и осталось невостребованным? Ничего подобного. На поиски радиоактивных месторождений отправляется геологическая экспедиция и находит уран, быстрыми темпами разворачиваются исследования в области ядерной физики. Дума в 1913 году рассматривает законодательные инициативы в сфере изучения радиоактивных месторождений империи… Это будни «лапотной» России.

У всех на слуху имена таких выдающихся дореволюционных ученых, как Д.И. Менделеев, И.П. Павлов, А.М. Ляпунов и другие. Рассказ об их деятельности и достижениях займет целые тома, но я хотел бы сейчас сказать не о них, а привести ряд фактов, непосредственно привязанных к 1913 году.

В 1913 году начались заводские испытания «Краба» – первого в мире подводного минного заградителя М.П. Налётова. Во время войны 1914-1918 гг. «Краб» был в составе Черноморского флота, ходил в боевые походы, и, кстати, именно на его минах подорвалась турецкая канонерская лодка «Иса-Рейс».

В 1913 году открылась новая страница в истории авиации: в воздух поднялся первый в мире четырехмоторный самолет. Его создателем был русский конструктор И.И. Сикорский.

Другой дореволюционный инженер, Д.П. Григорович, в 1913 году построил «летающую лодку» М-1. Прямым потомком М-1 стал один из лучших гидросамолетов Первой мировой войны – М-5.

В 1913 году оружейник В.Г. Федоров начал испытание автоматической винтовки. Развитием этой идеи во время Первой мировой войны стал знаменитый автомат Федорова. Кстати, под руководством Федорова одно время работал В.А. Дегтярев, впоследствии ставший известным конструктором.

В начале XX века наша страна была и на экономическом подъеме. Чтобы доказать этот тезис, обратимся для начала к фундаментальному исследованию доктора наук, профессора В.И. Бовыкина «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны».

Даже для наиболее развитых стран мира начало XX века – это все еще период «угля, паровозов и стали»; впрочем, роль нефти уже достаточно велика. Поэтому цифры, характеризующие ситуацию в этих сферах, носят основополагающий характер. Итак, добыча каменного угля: 1909 год – 23,3659 миллиона тонн, 1913 год – 31,24 миллиона тонн, рост – 33,7%. Производство нефтепродуктов: 1909 год – 6,3079 миллиона тонн, 1913 год – 6,6184 миллиона тонн, рост – 4,9%. Выплавка чугуна: 1909 год – 2,8714 миллиона тонн, 1913 год – 4,635 миллиона тонн, рост – 61,4%. Выплавка стали: 1909 год – 3,1322 миллиона тонн, 1913 год – 4,918 миллиона тонн, рост – 57%. Производство проката: 1909 год – 2,6679 миллиона тонн, 1913 год – 4,0386 миллиона тонн, рост – 51,4%.

Производство паровозов: 1909 год – 525 штук, 1913 год – 654 штук, рост – 24,6%. Производство вагонов: 1909 год – 6389 штук, 1913 год – 20 492 штук, рост – 220,7%.

В целом статистика показывает, что в период 1909-1913 гг. заметно увеличилась стоимость фондов промышленности. Здания: 1909 год – 1,656 миллиарда рублей, 1913 год – 2,185 миллиарда рублей, рост – 31,9%. Оборудование: 1909 год – 1,385 миллиарда рублей, 1913 год – 1,785 миллиарда рублей, рост – 28,9%.

Что касается ситуации в сельском хозяйстве, то общий сбор пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы, проса, гречихи, гороха, чечевицы, полбы, бобов составил в 1909 году 79 миллионов тонн, в 1913 году – 89,8 миллиона тонн, рост – 13,7%. Причем в период 1905-1914 гг. на долю России приходилось 20,4% мировых сборов пшеницы, 51,5% ржи, 31,3% ячменя, 23,8% овса.

Но, может быть, на этом фоне резко возрос и экспорт вышеперечисленных культур, в результате чего уменьшилось внутреннее потребление? Ну что ж, проверим старый тезис «не доедим, но вывезем» и посмотрим показатели вывоза. 1909 год – 12,2 миллиона тонн, 1913 год –10,4 миллиона тонн. Экспорт сократился.

Кроме того, на Россию приходилось 10,1% от мирового производства свекловичного и тростникового сахара. Абсолютные цифры выглядят так. Производство сахара-песка: 1909 год – 1,0367 миллиона тонн, 1913 год – 1,106 миллиона тонн, рост – 6,7%. Сахар-рафинад: 1909 год – 505 900 тонн, 1913 год – 942 900 тонн, рост – 86,4%.

Чтобы охарактеризовать динамику стоимости фондов сельского хозяйства, приведу следующие цифры. Хозяйственные строения: 1909 год – 3,242 миллиарда рублей, 1913 год – 3,482 миллиарда рублей, рост – 7,4%. Оборудование и инвентарь: 1909 год – 2,118 миллиарда рублей, 1913 год – 2,498 миллиарда рублей, рост – 17,9%. Скот: 1909 год – 6,941 миллиарда рублей, 1913 год – 7,109 миллиарда рублей, рост – 2,4%.

Важную информацию по ситуации в дореволюционной России можно найти у А.Е. Снесарева. Его свидетельство тем более ценно, если учесть, что он – враг «прогнившего царизма». Об этом можно судить по фактам его биографии. Царский генерал-майор в октябре 1917 года становится генерал-лейтенантом, при большевиках руководит Северо-Кавказским военным округом, организовывает оборону Царицына, занимает должность начальника Академии генштаба РККА, становится Героем Труда. Конечно, период репрессий 1930-х не обходит его стороной, но приговор к расстрелу заменяют сроком в лагере. Впрочем, Снесарева освобождают досрочно, и это лишний раз показывает, что он для советской власти не чужой человек…

Так вот, Снесарев в книге «Военная география России» оперирует следующими данными, относящимися к началу XX века. Количество собранного хлеба и картофеля на одного человека (в пудах): США – 79, Россия – 47,5, Германия – 35, Франция – 39. Число лошадей (в миллионах): европейская Россия – 20,751, США – 19,946, Германия – 4,205, Великобритания – 2,093, Франция – 3,647. Уже по этим цифрам видна цена расхожим штампам о «голодающих» крестьянах и о том, как им «не хватало» лошадей в хозяйстве. Здесь стоит добавить и данные крупного западного эксперта профессора Пола Грегори из его книги «Экономический рост Российской империи (конец XIX – начало XX в.). Новые подсчеты и оценки». Он отмечал, что между 1885-1889 и 1897-1901 гг. стоимость зерна, оставленного крестьянами для собственного потребления, в постоянных ценах выросла на 51%. В это время численность сельского населения увеличилась лишь на 17%.

Конечно, в истории многих стран немало примеров, когда экономический подъем сменялся стагнацией и даже упадком. Россия не исключение, и это дает широкий простор для тенденциозного подбора фактов. Всегда есть возможность надергать цифр кризисного периода или, напротив, воспользоваться статистикой, относящейся к нескольким наиболее успешным годам. В этом смысле полезно будет взять период 1887-1913 гг., который был отнюдь не простым. Тут и сильный неурожай 1891-92 гг., и мировой экономический кризис 1900-1903 гг., и дорогостоящая Русско-японская война, и массовые забастовки, и масштабные боевые действия во время «революции 1905-07 гг.», и разгул терроризма.

Так вот, как отмечает доктор исторических наук Л.И. Бородкин в статье «Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации», в 1887-1913 гг. средний темп промышленного роста составил 6,65%. Это выдающийся результат, но критики «старого режима» утверждают, что Россия в период правления Николая II все больше отставала от первой четверки самых развитых стран мира. Они указывают, что прямое сравнение темпов роста между экономиками разных масштабов некорректно. Грубо говоря, пусть размер одной экономики составляет 1000 условных единиц, а другой – 100, при этом рост – 1 и 5% соответственно. Как видим, 1% в абсолютных показателях равен 10 единицам, а 5% во втором случае – лишь 5 единицам.

Верна ли такая модель для нашей страны? Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся книгой «Россия и мировой бизнес: дела и судьбы. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер, Рудольф Дизель» под общ. ред. В.И. Бовыкина и статистико-документальным справочником «Россия 1913 год», подготовленным в РАН Институтом Российской истории.

Действительно, накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше Великобритании, в 3 раза меньше, чем Германия, и в 6,7 раза меньше, чем США. А вот как в 1913 году распределились пять стран по долям в мировом промышленном производстве: США – 35,8%, Германия – 15,7%, Великобритания –14%, Франция – 6,4%, Россия – 5,3%. И здесь на фоне первой тройки отечественные показатели выглядят скромно. Но правда ли то, что Россия все больше отставала от мировых лидеров? Неправда. За период 1885-1913 гг. отставание России от Великобритании уменьшилось втрое, от Германии – на четверть. По абсолютным валовым показателям промышленного производства Россия почти сравнялась с Францией.

Неудивительно, что доля России в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. 3,4%, достигла в 1913 году 5,3%. Справедливости ради надо признать, что сократить отставание от американцев не удалось. В 1896-90 гг. доля США была 30,1%, а у России – 5%, то есть на 25,5% меньше, а в 1913 году отставание увеличилось до 30,5%. Впрочем, этот упрек «царизму» относится и к трем другим странам «большой пятерки». В 1896-1900 гг. доля Великобритании составляла 19,5% против 30,1% у американцев, а в 1913 г. – 14 и 35,8% соответственно. Разрыв увеличился с 10,6 до 21,8%. Для Германии аналогичные показатели выглядят так: 16,6% против 30,1%; 15,7 и 35,8%. Отставание возросло с 13,5 до 20,1%. И, наконец, Франция: 7,1% против 30,1%; 6,4 и 35,8%. Отставание от США было 23%, а в 1913 году достигло 29,4%.

Несмотря на все эти цифры, скептики не сдаются, пытаясь закрепиться на следующей линии обороны. Признав впечатляющие успехи царской России, они говорят, что эти успехи достигнуты в основном за счет колоссальных внешних заимствований. Ну что ж, откроем справочник «Россия 1913 год».

Итак, наша страна в 1913 году выплатила по внешним долгам 183 миллиона рублей. Давайте сравним с общими доходами отечественного бюджета 1913 года: ведь долги выплачивают из доходов. Доходы бюджета составили в тот год 3,4312 миллиарда рублей. Это значит, что на заграничные выплаты ушло всего-навсего 5,33% доходов бюджета. Ну что, видите вы здесь «кабальную зависимость», «слабую финансовую систему» и тому подобные признаки «загнивающего царизма»?

На это могут возразить следующим образом: а может быть, Россия набрала огромных кредитов, из них выплачивала предыдущие кредиты, а собственные ее доходы были невелики.

Проверим эту версию. Возьмем несколько статей доходов бюджета 1913 года, о которых заведомо известно, что они формировались за счет собственной экономики. Счет в миллионах рублей.

Итак, прямые налоги – 272,5; косвенные налоги – 708,1; пошлины – 231,2; правительственные регалии – 1024,9; доходы от казенных имуществ и капиталов – 1043,7. Повторюсь, что это не все доходные статьи, но в целом и они дадут 3,2804 миллиарда рублей. Напомню, что заграничные платежи в тот год составили 183 миллиона рублей, то есть 5,58% от основных доходных статей российского бюджета. Да что и говорить, одни лишь казенные железные дороги принесли бюджету 1913 года 813,6 миллиона рублей! Как ни крути, как ни ходи на ушах, а никакой кабалы от иностранных кредиторов нет и в помине.

Теперь обратимся к такому параметру, как производительные вложения в российские ценные бумаги (акционерное предпринимательство, железнодорожное дело, городское хозяйство, частный ипотечный кредит). Вновь воспользуемся работой Бовыкина «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны».

Отечественные производительные капиталовложения в российские ценные бумаги за период 1900-1908 гг. составили 1,149 миллиарда рублей, иностранные вложения – 222 миллиона рублей, а всего – 1,371 миллиарда. Соответственно, в период 1908-1913 гг. отечественные производительные капиталовложения возросли до 3,005 миллиарда рублей, а иностранные – до 964 миллионов рублей.

Те, кто говорит о зависимости России от иностранного капитала, могут подчеркнуть, что доля «чужих» денег в капиталовложениях увеличилась. Это верно: в 1900-1908 гг. она составляла 16,2%, а в 1908-1913 гг. возросла до 24,4%. Но обратите внимание, что отечественные вложения в 1908-1913 гг. в 2,2 раза превышали даже общий объем вложений (отечественные плюс иностранные) в предыдущий период, то есть в 1900-1908 гг. Это ли не доказательство заметного усиления собственно российского капитала?

Перейдем теперь к освещению некоторых социальных аспектов. Все слышали стандартные рассуждения на тему «как проклятый царизм не позволял учиться бедным «кухаркиным детям». От бесконечного повторения этот штамп стал восприниматься как самоочевидный факт. Обратимся к работе Центра социологических исследований Московского университета, который провел сравнительный анализ социального «портрета» студента МГУ 2004 и 1904 гг. Оказалось, что в 1904 году 19% студентов этого престижного учебного заведения были выходцами из села (деревни). Конечно, можно сказать, что это дети деревенских помещиков, однако учтем, что 20% учащихся Московского университета происходили из семей с имущественным положением ниже среднего, а 67% относились к средним слоям. При этом лишь у 26% студентов отцы были с высшим образованием (у 6% матери с высшим образованием). Отсюда видно, что значительная часть учащихся – это выходцы из небогатых и бедных, очень простых семей.

Но если так обстояли дела в одном из лучших вузов империи, то очевидно, что сословные перегородки при Николае II уходили в прошлое. До сих пор даже в среде людей, скептически относящихся к большевизму, принято считать неоспоримыми достижения советской власти в сфере образования. При этом молчаливо принимается, что образование в царской России находилось на крайне невысоком уровне. Давайте разберемся в этом вопросе, опираясь на работы крупных специалистов – А.Е. Иванова («Высшая школа России в конце XIX – начале XX века») и Д.Л. Сапрыкина («Образовательный потенциал Российской империи»).

Накануне революции система обучения в России приобрела следующий вид. Первая ступень – 3-4 года начальное образование; затем еще 4 года в гимназии либо курс высших начальных училищ и других соответствующих профессиональных учебных заведений; третий этап – еще 4 года полного среднего образования, и, наконец, высшие учебные заведения. Отдельным образовательным сектором были учебные заведения для взрослых.

В 1894 году, то есть в самом начале правления Николая II, число учащихся гимназического уровня составляло 224 100 человек, то есть 1,9 ученика на 1000 жителей нашей страны. В 1913 году абсолютное число учеников достигло 677 100 человек, то есть 4 на 1000. Но это без учета военно-учебных, частных и некоторых ведомственных учебных заведений. Сделав соответствующую поправку, получим около 800 000 учащихся гимназического уровня, что дает 4,9 человека на 1000.

Для сравнения возьмем Францию той же эпохи. Правда, данные есть не за 1913, а за 1911 год, но это вполне сопоставимые вещи. Так вот, «гимназистов» во Франции было 141 700 человек, или 3,6 на 1000. Как видим, «лапотная Россия» смотрится выигрышно даже на фоне одной из самых развитых стран всех времен и народов.

Теперь перейдем к студентам вузов. В конце XIX – начале XX вв. абсолютные показатели России и Франции были примерно одинаковыми, но по относительным мы сильно отставали. Если у нас в 1899-1903 г. на 10 000 жителей было всего 3,5 студента, то во Франции – 9, в Германии – 8, в Великобритании – 6. Однако уже в 1911-1914 гг. ситуация резко поменялась: Россия – 8, Великобритания – 8, Германия – 11, Франция – 12. Иными словами, наша страна резко сократила отставание от Германии и Франции, а Великобританию и вовсе догнала. В абсолютных цифрах картина выглядит так: число студентов вузов Германии в 1911 году было 71 600, а в России – 145 100.

Взрывной прогресс отечественной системы образования налицо, и особенно ярко он виден на конкретных примерах. В 1897/98 учебном году в Петербургском университете обучались 3700 студентов, в 1913/14 – уже 7442; в Московском университете – 4782 и 9892 соответственно; в Харьковском – 1631 и 3216; в Казанском – 938 и 2027; в Новороссийском (Одесса) – 693 и 2058, в Киевском – 2799 и 4919.

Во времена Николая II серьезное внимание уделялось подготовке инженерных кадров. На этом направлении также были достигнуты впечатляющие результаты. Так, в Технологическом институте Петербурга в 1897/98 году обучался 841 человек, а в 1913/14 – 2276; Харькова – 644 и 1494 соответственно. Московское техническое училище, несмотря на название, относилось к институтам, и здесь данные такие: 718 и 2666. Политехнические институты: Киев – 360 и 2033; Рига – 1347 и 2084; Варшава – 270 и 974. А вот сводка по студентам земледельческих высших учебных заведений. В 1897/98 году в них было 1347 студентов, а в 1913/14 – 3307.

Быстро развивающаяся экономика потребовала и специалистов в сфере финансов, банковского дела, торговли и тому подобных. Система образования отреагировала на эти запросы, что хорошо иллюстрируется следующими статистическими данными: за шесть лет, с 1908 по 1914 гг., число студентов соответствующих специальностей увеличилось в 2,76 раза. Например, в Московском коммерческом институте в 1907/08 учебном году учились 1846 студентов, а в 1913/14 – 3470; в Киевском в 1908/09 году – 991 и 4028 в 1913/14 году.

Теперь перейдем к искусству: ведь это важная характеристика состояния культуры. В 1913 году С.В. Рахманинов заканчивает ставшую всемирно известной музыкальную поэму «Колокола», А.Н. Скрябин создает свою великую Сонату № 9, а И.Ф. Стравинский – балет «Весна священная», музыка которого стала классической. В это время плодотворно работают художники И.Е. Репин, Ф.А. Малявин, А.М. Васнецов и многие другие. Процветает театр: К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, Е.Б. Вахтангов, В.Э. Мейерхольд – вот лишь несколько имен из длинного ряда крупнейших мастеров. Начало XX века – часть периода, называемого Серебряным веком русской поэзии, целого явления в мировой культуре, представители которого заслуженно считаются классиками.

Все это было достигнуто при Николае II, но до сих пор о нем принято говорить как о некомпетентном, бездарном, слабовольном царе. Если это так, непонятно, как же при столь ничтожном монархе Россия смогла добиться выдающихся результатов, о которых неопровержимо свидетельствуют приведенные в данной статье факты. Ответ очевиден: Николая II оклеветали враги нашей страны. Нам ли, людям XXI века, не знать, что такое черный пиар?..

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. EvilLion 13 мая 2014 08:40
    автор, засунь свой словесный понос туда, куда эта самая "великая Расея" ушла, стоило только грянуть большой войне. Крестьянин перед революцией голодал уже лет 50. А армия на войне была на грани поражения уже с 1915-го года, когда закончились мобилизационные запасы, а организовать производство вооружения и боеприпасов в сколь-нибудь значимых масштабах так и не сумели.

    В 1913 году открылась новая страница в истории авиации: в воздух поднялся первый в мире четырехмоторный самолет. Его создателем был русский конструктор И.И. Сикорский.


    А вот эта хрень мой любимый пример. Поставить 4 импортных мотора на отечественную фанеру, конечно, надо было еще додуматься, ну не знали тогда еще, что такой самолет летает, авиастроение в зачаточном состоянии было. Но потом этих "не имеющих аналогов" илюшек построили всего 80 (восемьдесят!). За границей аналогичные самолеты к концу войны строились сериями в сотни машин, причем по ТТХ они уже крыли илюшку, как бык овцу. Позднее уже в мирное время большевики сумели построить аж 212 бомберов типа ТБ-1, а затем 800+ ТБ-3 и обошлись без эмигрировавшей на "философских пароходах" элиты нации.

    Всего же РИ построила 3000+ самолетов за войну, по сравнению с 40к машин всяких Германий и Британий это просто позорная величина.

    Развитием этой идеи во время Первой мировой войны стал знаменитый автомат Федорова.


    В серию пошедший только при большевиках. У эффективных манагеров эффективности не хватило.

    Достижения отдельных вундеркиндов в отраслях, находящихся на стадии энтузиастов в гаражах, имеют для оценки ур. развития страны значение, чуть менее, чем никакое. Куда важнее способность государства организовать работу сложнейших отраслей с сотнями предприятий.

    Не стоит ломиться в открытую дверь РИ в ПМВ потерпела сокрушительное поражение, как на фронтах, где банально даже винтовок не хватало, спасало от мгновенного луза только то, что сам фронт был для немцев второстепенный, так и внутри страны, это исторический факт. Попытка валить все на большевиков о которых до 17-го года и не слышал никто равноценна современным истерикам украинских политиканов, которые во всем видят руку Москвы и лично Путина, но никак не последствия 20+ лет фашистской политики по отношению к русскому населению. Ну не может кучка агентов иностранных держав, или бунт пьяных матросов свалить великую империю. По определению не может. РИ же за 19 век просто сгнила, как сгнила к 80-ым КПСС, управлявшая СССР. Конец в обоих случаях был закономерен, в первом случае народ снес отжившую свое власть, во втором, власть захотела себе не только должности, но и собственность, сдав под это дело страну, а народ при этом радостно прыгал и заходился в мазохистском экстазе.
    1. rkkasa 81 13 мая 2014 10:48
      Цитата: EvilLion
      автор, засунь свой словесный понос туда, куда эта самая "великая Расея" ушла, стоило только грянуть большой войне.


      Цитата: EvilLion
      РИ же за 19 век просто сгнила,


      Добавлю немного :

      Можно долго спорить о процентах грамотности и промышленного роста, приводить в пример цифры и справочные данные - и все это правильно с одной стороны. Но вот есть факты, которые камня на камне не оставляют от всех этих басен про великую империю которая семимильными шагами рвалась в будущее сметая все на своем пути.
      Я имею в виду военную силу, которая косвенным образом дает представление о том насколько развитой была страна. Не может быть сильной армии без хорошего образования, науки, здравоохранения, промышленности,сельского хозяйства.То есть - сильная армия = развитая страна. Напомню :
      - 1853-56 поражение в КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ;
      - 1877-78 с большим трудом одержана победа над ТУРЦИЕЙ, в то время далеко не самой сильной страной;
      - 1904-05 поражение в РУССКО-ЯПОНСКОЙ войне;
      - 1914-17 основные силы противника связаны на ЗАПАДЕ и тем не менее РИ терпит поражения и отступает.
      Повторяю, эти факты лучше любой статистики дают представление о том, что из себя представляла та РОССИЯ, "которую мы потеряли".
      1. EvilLion 13 мая 2014 14:46
        Что характерно, перед войной 1877-78 гг Россия рвала турков как тряпки даже при численном перевесе последних разика в 2, а то и больше, единственный луз был при Петре I и там перевес в силах был что-то порядка 4:1 ЕМНИП, тогда русской армии пришлось обговаривать условия отхода. Суворов взял капитально укрепленный Измаил вообще не имея перевеса в живой силе, возможно, самый блестящий штурм крепости в истории. Но последняя победа приходится на дремучий 1829-ый год.
    2. Хорт 13 мая 2014 12:10
      да нет, РИ при Александре Третьем была в самом расцвете и, думаю, если б он не помер раньше чем нужно, вполне вероятно, что и русско-японскую выиграли и в ПМВ бы или вовсе не участвовали либо же вместе с немцами, как то и должно было быть (в геополитическом идеале). И по сути, все дальнейшие достижения - это инерция от наследства, которое Николашке папа оставил. Как сейчас на базе СССР Федерация наша двигается.
      И вот этот вывод
      Ответ очевиден: Николая II оклеветали враги нашей страны. Нам ли, людям XXI века, не знать, что такое черный пиар?..
      неверный. Николай был слабым политиком и про*бал все вспышки, в т.ч. и революции, которые стали закономерным итогом.
    3. ioann1 14 мая 2014 00:03
      Evilion, коммуняка ты и доводы твои коммунякские! Сатанинские, как на Святого Царя реагируешь дико!
  2. 225chay 13 мая 2014 08:47
    Мировые революционеры, все-таки разрушили огромную страну. Большевики подписали Брест литовский договор и отдали огромные территории.
    Только Сталин раздолбав троцкистов по крупицам начал постепенно восстанавливать великую Россию и ее мощь
    225chay
    1. smile 13 мая 2014 11:15
      225chay
      Смертельный удар РИ нанесли в феврале 17 года....и никакие не большевики - а сплошные князья и графья -которые уничтожили армию своим приказом №1, распустили полицию, самоуправление и земства, в стране начался голод несмотря на продразверстку, встала промышленность и транспорт, в стране за весну 17 произошло около 3000 крестьянских выступлений, нередко возглавляемых дворянами....а потом уже пришли большевики, которые фактически спасли страну, не щадя ни своей , ни чужой крови....
      Когда Ленин подписал Брестский мир. у него под рукой было около 120 тысяч штыков и сабель - для сравнения - лишь в одной Финляндии. который белые рыцари помогали рвать защищаемую большевиками страну, было свыше 100 тысяч штыков....страну от немцев защищать было некем....Этим договором Ленин нас спас....а через пол года, когда большевики усилились, Брестский мир мы аннулировали...
      И вообще, у вас какая-то мешанина в голове - вот вы тут проклинаете Брестский мир...и троцкистов...а вам что, невдомек , что именно Троцкий был ярым противников этого договора? Есть такое выражение - Сон разума рождает чудовищ...от себя добавлю - неграмотность - тоже....:)))
      1. 225chay 13 мая 2014 12:03
        Цитата: smile
        проклинаете Брестский мир...и троцкистов...а вам что, невдомек , что именно Троцкий был ярым противников этого договора? Есть такое выражение - Сон разума рождает чудовищ...от себя добавлю - неграмотность - тоже....:)))

        проклинаю и троцких и парвусов и всех тех кто участвовал в развале России, так же как и тех подонков которые в 91м разрушили СССР. что непонятного то?
        Те же рожи что "поработали" в 17, потомки и сторонники тех же сработали в 91м.
        А вы можете хвалить и ругать "плохих" и "хороших" а суть негодяев одна, хоть они меняли личины.
        Те же сейчас пришли к власти в Украине..
        По вашему Нет?
        225chay
        1. smile 13 мая 2014 14:17
          225chay
          Нет. Как все у вас запущено, как все перемешано... Простите, но вы похожи на Мамбу, который всех ненавидит....:))) Вам не приходило в голову, что мы все потомки тех, кто жил и до и после Революции, и их же потомки разваливали Союз...помните, в кого выродился потомок Гайдара? Даже спорить с вами лень.... уж простите. Просто вам придется слишком многое рассказывать. Может вы просто лучше сами почитаете разные источники?
          1. 225chay 13 мая 2014 22:17
            Цитата: smile
            помните, в кого выродился потомок Гайдара?


            Для меня и тот и другой гайдар мрази и палачи.
            Цитата: smile
            Вам не приходило в голову, что мы все потомки тех, кто жил и до и после Революции, и их же потомки разваливали Союз..

            ни мои предки, ни я не разваливали Россию и СССР.
            уверен что можно жить и при капитализме и при социализме. нормальном. а не хищническом или чиновничье-бюрократическом.
            можешь меня называть хоть мамбой, хоть юмбой но,
            В 17 на волне недовольства народа к власти прорвались подонки.
            те же самые с другими рожами или фамилиями, но те же самые организовали переворот в 91м.
            с более кровавым сценарием, но по плану тех же лиц была разорвана и до сих пор кровоточит некогда благополучная Югославия.
            В 93 м подонки закрепив свой успех расстреляли Верховный Совет из танковых орудий.
            Эти же мрази на волне недовольства воровским правлением осуществили захват власти в Украине .
            Теперь сталкивают 2 братских народа лбами потирая ручки в предвкушении хорошего гешефта.
            Я не хочу что бы славянский народ вцепился друг другу в глотки мертвой хваткой на радость мировым подонкам. все к этому идет, а вам судя по всему это нравится...
            И вы мне будете рассказывать какой хороший Свердлов,Тухачевский, Троцкий и прочие палачи страны советов?
            225chay
            1. smile 13 мая 2014 23:56
              225chay
              А что я и впрямь рассказывал вам, какой хороший Свердлов, тухачевский ? :)))) И что, вы даже можете привести мои цитаты? Сударь, а вы не думаете, что это перебор....ну нельзя так трындеть......вы излишне перевираете все, чего касаетесь......излишне, ну нельзя так врать, ибо вы излишне общечеловеком получаетесь.....Короче - хорош врать, родной....так пойдет?
              1. 225chay 14 мая 2014 07:38
                Цитата: smile
                врать, ибо вы излишне общечеловеком получаетесь.....Короче - хорош врать, родной....так пойдет?


                Я понимаю господин питбуль что вы как Цербер бегаете по сайтам облаивая народ с целью недопущения инакомыслия по-вашему, отрабатывая фсбшную зарплату в чине максимум майора.контроль идеологического направления.
                но слабенький вы идеолог. КГБ это была силища
                но верхушка ее была продажна и ее продали подонки как продали и СССР.Я все хорошо помню как под красивым соусом начиналась перестройка с гласностью и д..е..р..м кратией и к чему это все привело.
                И в 17 году и в 91м и 93м и в Украине к власти приходили ваши хозяева которых вы тут превозносите.
                Так что пой свои псевдозаумные песни молодым нашистам, болотникам,любителям Домов-2
                225chay
              2. 225chay 14 мая 2014 08:27
                Цитата: smile
                перевираете все, чего касаетесь......излишне, ну нельзя так врать, ибо вы излишне общечеловеком получаетесь.....Короче - хорош врать, родной....так пойдет?


                только и знаешь врать,врать и еще раз врать...
                с себя пример берешь и по себе судишь.
                Зарплату где получаешь у себя в региональном Фино, или уже в самом Кремле?
                Запомни и передай своим хозяевам:
                Народ что то одобряет (например Крым), но много де.р.ма в стране и несправедливости.Не видишь? Спроси у простых людей, например крестьян.
                Надо исправлять. Вот на этом лучше зациклись и работай, а не умничай с дешевыми наставлениями. Спустись на землю
                225chay
            2. 225chay 14 мая 2014 22:57
              Цитата: smile
              "помните, в кого выродился потомок Гайдара?"[/quote]

              У твоего знаменитого писаки гайдара которого поставили командовать полком, истеричного психопадочного "вояки" руки по локоть в крови. Не знал? скольких он лично зарубил шашкой в запале? А уж бедная Хакасия та до сих пор в ужасе от этого бешеного аркашки,скольких он там перерубил. там детей именем гайдара пугают как чертом. А сдавшихся и сложивших оружие бойцов и офицеров Белой армии поверивших в его "честное" слово из пулемета расстреливал безоружных.
              Нашел кого в пример приводить - подонков...
              225chay
          2. 225chay 14 мая 2014 08:43
            Цитата: smile
            Даже спорить с вами лень.... уж простите.

            Да уж отдохни , сделай одолжение, не нужно
            225chay
      2. ioann1 14 мая 2014 00:10
        Кажется такие статьи резко обнажают сущности многих. Полное неприятие ни исторических фактов, ни здравого смысла.
      3. 225chay 14 мая 2014 13:22
        Цитата: smile
        тут проклинаете Брестский мир...и троцкистов...а вам что, невдомек , что именно Троцкий был ярым противников этого договора?


        Твой друг троццкий был конченным гандурасом.
        это хотя бы за народ России который он хотел бросить в костер революции,
        а за"белых рабов" и реки крови из нашего народа,
        не постесняюсь назвать его пид...ром гнойным
        225chay
      4. 225chay 14 мая 2014 23:20
        Цитата: smile
        Смертельный удар РИ нанесли в феврале 17 года....и никакие не большевики - а сплошные князья и графья -которые уничтожили армию своим приказом №1, распустили полицию, самоуправление и земства, в стране начался голод


        Ну-ну!!!
        От приказа №1 и роспуска полиции в стране начался голод?...
        да ты в своем ли уме "историк" ))))))) грамотей!
        Цитата: smile
        Ленин подписал Брестский мир. у него под рукой было около 120 тысяч


        Цитата: smile
        Этим договором Ленин нас спас....а через пол года, когда большевики усилились,


        Твой "добрейшей души человек" ленин требовал расстрелять как можно больше духовенства, дворянства и других сословий, как классовых и его личных врагов, это как месть за своего казненного брата террориста...
        А за что расстреляли всю царскую семью вместе с детьми и преданными ему людьми в подвале Ипатьевского дома в среднем всадив в каждого по семь пуль без суда и следствия, по указанию еще одного "честнейшего человека" Я.М. Свердлова с ведома В.И. Ленина (телеграмму потом исполнители убийства юровский, голощекин, вайбард изъяли у телеграфиста чтоб не оставлять улики и уничтожили?
        Ну понимаю Николая 11, но он то уже отрекся, он уже был никто, просто гражданин Романов... а детей то за что невинных и близких?
        Это не садисты ли, не палачи?
        Поэтому то Россия была залита народной кровью что у власти стали вурдалаки и палачи которых смайлы-питбули-церберы защищают и выгораживают как будто свою родню
        225chay
    2. дмб 13 мая 2014 11:16
      Вот любопытно, Вы это для того, чтобы себя в этом убедить, написали, или рассчитываете, что остальные тоже ничего не читали, кроме писаний г-на Зыкина и ему подобных. Из Вашего аналитического шедевра следует что а) Сталин не был большевиком, б)что он был за продолжение войны, в) что в этом вопросе он поддерживал Троцкого, г) что Украина, Закавказье, Белоруссия и Дон были возвращены после 37 года (разгар сталинских репрессий). Насколько Ваш "шедевр" соответствует реальной истории Вы можете убедиться из любого учебника.
    3. EvilLion 13 мая 2014 14:47
      По поводу брестского мира и большевиков как раз на днях тов. Пыхалов видео сделал.
  3. Бакланов 13 мая 2014 08:50
    Это всё Лелин недоумок и либеральная зараза разрушило Российскую Империю.
  4. inkass_98 13 мая 2014 08:50
    Цитата: EvilLion
    автор, засунь свой словесный

    Лев-то на самом деле злой, как по авторы проехался шипованными гусеницами.
    По существу: в статье все хорошо, только выводы сделаны совершенно неверные. Именно Николай Александрович виновен в том, что Россия рухнула, и это аксиома. Самодержец, говоришь? Вот с тебя весь и спрос за державу. Как-никак он находился у руля более 20 лет, нелепо списывать провалы во внешней и внутренней политике на черный пиар. Негативный кадровый отбор высшего комсостава привел к гибели армию и флот, а вместе с ними и империю, коррупция довершила дело.
    Кака известно, "негоже взваливать на Господа то, что может быть сделано хорошей полицией" (с).
    1. Aleksandr 13 мая 2014 09:01
      Самодержец, говоришь? Вот с тебя весь и спрос !!!!
    2. velikoros-88 13 мая 2014 20:00
      Цитата: inkass_98
      Именно Николай Александрович виновен в том, что Россия рухнула, и это аксиома.

      Абсолютно верно
      Если это так, непонятно, как же при столь ничтожном монархе Россия смогла добиться выдающихся результатов

      Все перечисленные в статье достижения скорее вопреки Николаю, а отнюдь не благодаря ему. Этоиу "виной" был русский народ и и его дар создавать что-то уникальное, выживать и развиваться вопреки логике и здравого смысла.
  5. svskor80 13 мая 2014 09:28
    Как всегда и везде было и хорошее и плохое в Российской Империи. Но революции не могут возникать на пустом месте либо по единственной причине, общее недовольство сословий (кроме дворян и аристократов) царской властью было и эта власть тормозила развитие страны. Сами реформироваться в отведенные историей сроки не успели, и были сметены революцией. Да и к 1915 году с Русской армией все было в порядке, были локальные неудачи, но не потеря управляемости и паника. Брусиловский прорыв в 1916 году тому подтверждение. Без внутреннего брожения и эту войну завершили бы в Берлине.
    1. Орик 13 мая 2014 11:35
      Цитата: svskor80
      Как всегда и везде было и хорошее и плохое в Российской Империи. Но революции не могут возникать на пустом месте либо по единственной причине, общее недовольство сословий (кроме дворян и аристократов) царской властью было и эта власть тормозила развитие страны. Сами реформироваться в отведенные историей сроки не успели, и были сметены революцией. Да и к 1915 году с Русской армией все было в порядке, были локальные неудачи, но не потеря управляемости и паника. Брусиловский прорыв в 1916 году тому подтверждение. Без внутреннего брожения и эту войну завершили бы в Берлине.

      Дворяне и аристократы были в первых рядах недовольных, правда их недовольство было от сытости, они тяготились царской властью и хотели править сами Россией, это основная причина февральской революции.
    2. smile 13 мая 2014 11:55
      svskor80
      Да не было ничего в порядке - у русской армии практически не было тяжелой артиллерии- лишь несколько сотен стволов, в основном, французского производства - раз эдак в пятнадцать меньше, чем у немцев, Россия так и не смогла освоить производство истребителей, не смогла наладить даже необходимое количество винтовок. которые закупались от Японии до Мексики - в войсках было штук шесть разных винтовок с разными патронами....пулеметов производили в разы меньше, чем немцы, крупнокалиберных и ручных-вообще не производили, минометы не производили....да о чем говорить, если в войска не смогли наладить доставку снарядов. которых было произведено достаточно.....блин, покупать корабли и вообще ВВТ за рубежом было дешевле, иногда в 2-3 раза , чем у наших патриотичных капиталистов... уже в 16 году вынуждены были вводить продразверстку, поскольку патриотичные кулаки, о которых так плачет тилигенция, гноили зерно, предпочитая его выкинуть, чем продать по неспекулятивным ценам - эти убогие фактически устроили в стране Голод... а вот немцы дисциплинировали всем ради победы. Михель даже курицу не смел зарезать - все сдавал государству...
      Ага, все в порядке...все хорошо, прекрасная маркиза...:)))
    3. EvilLion 13 мая 2014 14:51
      Когда солдаты в окопах сидят без оружия, а у противника перевес в артиллерии в разы, любые локальные успехи быстро сходят на нет. В ПМВ это происходило неоднократно, квалифицированных генералов хватало, но успешно начатая операция просто буксовала.
  6. Баюн 13 мая 2014 09:40
    В заголовке - суть: "ЦАРСКАЯ Россия". Царь-Двор-Дворяне, Генсек-Политбюро-КПСС, Президент-Семья(Друзья)- Партия Власти: "те же яйца, вид сбоку". Может, не стоит бодаться с природой Руси, а проще начать ей соответствовать.
  7. демотиватор 13 мая 2014 10:57
    Ах как любят у нас плакаться по России, "которую мы потеряли"! Ну что, давайте взглянем на неё. До 1917 года у нас в России была монархия, и называлась наша Родина Российской империей. Ею всевластно руководил император из династии Романовых, династии, которая правила Россией до того времени уже более 300 лет.
    Разные у России были цари и императоры: были грозные, огнем и мечом защищавшие народ России и заставлявшие всех в России русскому народу служить; были хитрые («тишайшие»), которые заставляли делать всех то же самое, но без большого шума; были великие, которые в короткий период времени резко бросали Россию вперед на пути прогресса; были средние, которые тем не менее понимали, что они, цари, являются первыми слугами России, что они для России, а не Россия для них. Были, конечно, и такие, которые этого не понимали, но раньше они долго не правили. И не жили. Однако со временем императорский род Романовых изнежился и захирел, а вместе с ним изнежилось и захирело дворянство России, которое по своему положению обязано было служить России и которое в свое время могло убить царя, забывающего, что он должен служить России, а не себе. И в конце концов с начала прошлого века по 1917 год Россией правил Николай II Романов, как утверждают ныне, святой человек и, как утверждали в те времена, очень милый человек. Но «милый человек» – это не должность, и, заняв должность императора, Николай обязан был в этой должности делать то, что делали его прадеды и прабабки. А вот на это Николая не хватило. Ему, безусловно, нравилось быть царем, нравилось всеобщее почитание и преклонение, нравилось иметь многочисленные дворцы, огромные яхты, двести различных мундиров для приема парадов русских войск. Все это ему нравилось, а любил он жену, любил детей, очень любил всех фотографировать и предаваться приятному ничегонеделанию. Милый был человек, но и работать не любил и с должности своей царской не уходил.
  8. демотиватор 13 мая 2014 10:59
    Смысл существования дворянства – в вооруженной защите Отечества. Дворяне – солдаты, а царь – их генерал. В старые времена, чтобы содержать одного человека, который из-за занятости неспособен прокормить себя непосредственной работой в сельском хозяйстве, нужно было не менее 10 крестьянских дворов. Из-за низкой производительности труда в суровых условиях России именно такое количество людей давали добавочный продукт, которого хватало на еду, одежду и оружие одного воина. Поэтому князья, а затем цари закрепляли за воинами землю и дворы с крестьянами. Это имело смысл: просто наемник, если платить ему только деньги, испытывал любовь только к деньгам и мог переметнуться к любому, кто эти деньги мог заплатить в большем количестве. Русский дворянин защищал не просто государство, а и свою землю со своими крестьянами. За заслуги князь или царь закреплял за отличившимися дворянами много земли и крестьян, но тогда на войну такой дворянин шел с собственным отрядом бойцов. Еще во времена Суворова служба потомственного дворянина до самой старости рядовым или сержантом была обычным делом, а если дворянин был неграмотным, то и обязательным.
    Но царь Петр III, решивший взять себе за образец «цивилизованные» страны Европы, в 1762 году освободил дворян от службы России. Беспрецедентный случай – превращение сословия в паразитов произошло насильно – сверху. Теперь русский дворянин неизвестно за что имел крепостных и землю (титулованные дворяне – князья – имели их очень много), но мог не служить! Брал, но мог не давать!
    К чести дворян, процесс превращения их в паразитов шел не очень быстро, и тем не менее к началу ХХ века дело дошло до того, что даже в офицерском корпусе русской армии потомственных дворян осталось чуть более трети. Поэтому на дворян была распространена воинская повинность, что было позором, если понимать, кто такой дворянин, но тем не менее к началу Первой мировой войны (1914 г.) из 48 тыс. офицеров и генералов русской армии потомственные дворяне составили всего около 51%. Обратите внимание: в 1700 году в армии было 50 тыс. дворян, в 1914 году не было и 25 тыс.
    1. Кислый 13 мая 2014 14:17
      В белой армии, которая якобы воевала "за дворянские привилегии", процент дворян был ещё ниже, чем в царской.
      Вот данные из книги Р.М. Абинякина "Офицерский корпус Добровольческой Армии":
      Обращаясь к командирам именных частей, обнаруживаем, из 13 корниловцев один происходил из дворян, двое — из дворянско-офицерских семей, двое - из духовенства, трое - из мещан, четверо - из крестьян и один - из казаков; из 17 марковцев пятеро чиновно-офицерского, служилого происхождения и 12 - разночинцы; из девяти дроздовцев шестеро дворян (в том числе пятеро выслужившихся), два мещанина и один крестьянин. Названные цифры уже приводились и в целом указывают на 35,9% выходцев из дворянско-чиновно-военной среды, включая не более 10-12% представителей стародворянских фамилий и ни одного - титулованного дворянства.
      В этой же книге данные о высшем комсоставе РККА:
      Если же произвести сравнение с военной элитой РККА, то там наблюдаем более высокий процент выходцев из дворянско-служилой среды! 41,4% (1922 г.), 46,2% (1923г.),41,7% (1924 г.), и снижение произошло только к 1925 гг. (34%)
      Любопытная статистика.
    2. Кислый 13 мая 2014 14:46
      Цитата: демотиватор
      Поэтому на дворян была распространена воинская повинность

      Воинская повинность стала всесословной (в т.ч. и для дворян) в 1874 году, а не в начале ХХ века.
  9. демотиватор 13 мая 2014 11:05
    На 1903 год на 2696 полковников русской армии приходилось всего 24 князя и 11 графов; на 1392 генерала – 25 князей и 23 графа, т. е. в армии уровень титулованной, самой богатой части дворянства продолжал неуклонно падать (среди полковников чинов титулованной знати меньше, чем среди генералов). При этом титулованное дворянство имело в армии неофициальное преимущество – в среднем на 3 года раньше повышалось в чинах.
    Неслучайно, поэтому, война, в которую вступила Россия в 1914 году, никаких патриотических чувств в массе дворянских паразитов не подняла: не задела она ни чувства совести, ни чувства ответственности. (Как не задел никаких чувств развал СССР в массе так называемых «коммунистов».) Пофигистам подобные чувства неведомы. К началу 1917 года в армии было 115 тыс. офицеров – количество, которое без труда и несколько раз могло укомплектовать 2,5-миллионное российское дворянство. Тем не менее к этому году, к примеру, в Иркутском военном училище из 279 юнкеров было всего 17 детей дворянских. Если скажете, что в Сибири дворян было мало, то вот данные по Владимирскому военному училищу: из 314 юнкеров 25 детей дворянских. На фронте производили в прапорщики из солдат: 80% прапорщиков – крестьяне, 4% – дворяне. Вот и найдите в этих цифрах тех самых пресловутых поручиков голицыных и корнетов оболенских, о которых поется в белогвардейской песне. И это развращенное паразитизмом и уклонением от службы Родине сословие стало одной из причин падения дома Романовых.
  10. Standard Oil 13 мая 2014 11:38
    Не знаю,может быть не будь войны Россия вытянула бы и такого слабенького правителя как Николай II,можно много про него говорить,не знаю сколько там у него было образований,на скольких языках он говорил,но по моему все очень просто Николай II был банально ,ведь если человек образован и начитан,это не гарантия,что человек не .Николай не понимал,что,где,когда,зачем,даже такой не самый выдающийся лидер как кайзер Вильгельм II смотрится на порядок выше Николая,Николай такое ощущение,что жил в каком-то своем выдуманном мире,как аутист какой-то,где он "добрый Царь-Батюшка" а вокруг него добрые,любящие дети-подданные,которые только и хотят ходить в Храм и выражать верноподданнические чувства Царю.Наверное в последнюю минуту жизни когда его вели в подвал для расстрела до него может и дошло,но,как говорится слишком поздно.Российская империя в XX веке была уже динозавром,который или должен был эволюционировать (не смог),или умереть.Я не знаю какими матерными словами выражался Ленин,когда понял что ему досталось в наследство от "России которую мы потеряли",да Ленин,возможно и не любил Россию,она должна была стать "инструментом" для несения революции в Европу,но ведь тогдашняя Россия даже "инструментом" быть не смогла,а потом уже пришлось не мирно "эволюционировать" как большинство стран мира,которые занимались этим весь XIX век,а ценой громадных усилий и жертв не за 100 лет,а за 20.Удалось хотя бы догнать Запад.И в итоге человек спасший русскую цивилизацию от уничтожения,как не крути,но спасший,этот человек-"кровавый тиран и маньяк",а -аутист витающий в облаках и стреляющий из винтовки по кошкам и воробьям-"святой человек".
  11. vladsolo56 13 мая 2014 11:44
    Итак исходя из статьи, Россия была на подъеме, вот только одно непонятно как же тогда процветающая Россия дожилась до революции? странно это как минимум. Второе, производство, посмотрим на то что же производила Россия, а самое главное кто производил в России. Большая часть предприятий это европейские компании или компании с преимуществом европейского капитала. Не для кого не секрет, почему капиталисты инвестируют в промышленность за границей? Повод только один получение прибыли больше чем на Родине. Каким же образом достигается большая прибыль? школьники знают, за счет дешевой рабочей силы и дешевого сырья. Отсюда следует, что рабочим в России платили много меньше чем рабочим в Европе. Наивно полагать что полученную прибыль инвесторы оставляли в России. Если и были чисто русские производства, то их было настолько мало что они не решали основной задачи, независимой экономики. Уже тогда Европа отводила России роль сырьевого придатка, или в крайнем случае для переноса всех грязный и опасных производств на ее территорию.
    vladsolo56
  12. Хорт 13 мая 2014 12:17
    Отсюда следует, что рабочим в России платили много меньше чем рабочим в Европе.
    квалифицированные рабочие жили весьма неплохо, особенно питерские.
    Дело-то не в рабочих, а в качестве руководства. а оно х*ровое было
    1. vladsolo56 13 мая 2014 12:31
      Цитата: Хорт
      Отсюда следует, что рабочим в России платили много меньше чем рабочим в Европе.
      квалифицированные рабочие жили весьма неплохо, особенно питерские.
      Дело-то не в рабочих, а в качестве руководства. а оно х*ровое было

      по сравнению с кем они получали неплохо? с крестьянами или дворниками. И сколько было таких рабочих в Питере, а по всей стране?
      vladsolo56
      1. Хорт 13 мая 2014 12:37
        по сравнению с тем, как о них принято считать. Дворники кстати веесьма неплохо жили
  13. parus2nik 13 мая 2014 12:31
    Да, паровозов много построили,а сколько было выпущено тракторов-кстати изобретатель русский Черепанов..Ещё интересно,на чьих авиамоторах летали,самолёты Сикорского,летающие лодки Григоровича, да ещё интересный факт,когда был построен царь-танк Лебеденко, на этот танк поставили двигатели со сбитого немецкого дирижабля,это сколько надо было сбить дирижаблей,что бы наладить массовый выпуск танков...
    Мой прадед,кулак,сельхозтехнику закупал в США,она дешевле была и качественней..А его пять сыновей впоследствии воевали за Советскую власть..
    parus2nik
    1. EvilLion 13 мая 2014 15:17
      По этому поводу Мухин сказал, что крестьяне и без всякой войны снесли бы этот режим году к 1925-му, т. к. американские трактора все дешевели и помещики могли их закупать во все больших количествах не заботясь о том, куда пойдут ставшие ненужными крестьяне. В итоге народу бы в городах накопилось столько, что социальный взрыв был бы неизбежен. Собственно где-нить в Латинской Америке бывшие пизанты, замененные трактором, так и живут в трущобах, не имея в городах работы. Об этом же писалось в американском романе "Гроздья гнева", только почему-то янки не считают события тех лет, когда миллионы американцев, ушедшие со своей земли в никуда, так и остались лежать в придорожных могилах, чем-то постыдным. То ли дело коллективизация!
  14. nnz226 13 мая 2014 13:26
    В успешной стране не бывает за 13 лет аж ТРЁХ РЕВОЛЮЦИЙ!!! Николашка был бездарью, а рыба с головы гниёт! А про "технические успехи" так намедни в ВО была статья про Александра Попова и изобретённое им радио. Если бы не тупость "особ приближённых к императору" мир бы про какого-то итальяшку Маркони и слыхом бы не слыхивал, ОДНАКО!!! Вот и вся передовая страна, а про народ, так известно, что новобранцы, попадая в армию (а они на 95 % были из крестьян) в большинстве своём впервые в армии пробовали мясо...
  15. Кислый 13 мая 2014 13:44
    Статья слабая.
    Ни минус, ни плюс не поставлю.
    На основании верных фактов делаются неверные выводы.
    Действительно, темпы роста российской экономики в конце 19 - начале 20 века были очень высокими.
    Из этого напрашивается простой вывод - причины краха РИ были не в плоскости экономики, а в другом. Вот и надо было проанализировать, почему наступил крах.
    Вместо этого автор нахваливает Николая 2-го, который к подъёму экономики имел весьма слабое отношение. Спасибо за то, что не мешал ей развиваться. Но ни одной инициативы от него в области экономики не было, он ей не интересовался.
    Цитата: EvilLion
    Всего же РИ построила 3000+ самолетов за войну, по сравнению с 40к машин всяких Германий и Британий это просто позорная величина.

    А много СССР построил бы самолётов в 40-е годы без поставок алюминия из США? Почитайте мемуары Шахурина, наркома авиационной промышленности.
    Это при том, что фюзеляжи многих самолётов делались в основном из древесины.
    Да и танковые дизели делались из этого же алюминия. Ведь в СССР его тогда катастрофически не хватало.
    Как, впрочем, и каучука, без которого тоже не очень повоюешь. Почти вся резина и весь каучук-сырец во время войны в СССР был ленд-лизовский.
    Если что, тогда и более половины армейского автопарка была далеко не отечественной. "Студебеккер", "Додж" и "Виллис" не в СССР делали.
    Как и подавляющее большинство радиостанций, используемых РККА в ходе войны.
    Да и мало ли чего другого. Отсталость промышленности не была преодолена.
    Большевикам удалось навести дисциплину в армии, чего не удалось их предшественникам. Это их главная заслуга. Но никакого экономического рывка они не достигли. Темпы роста промышленности не превышали дореволюционные. Из-за Гражданской войны страна вообще потеряла впустую 7 лет. Железнодорожная сеть в 1941 году в СССР была почти той же, что и в 1914 году. За годы довоенных пятилеток построили дороги Горький-Киров, Петропавловск-Караганда и "Турксиб". Судите сами, много это или мало.
    Цитата: EvilLion
    Крестьянин перед революцией голодал уже лет 50

    Голодовок и потом хватало. Моя мать до сих пор жива, ещё есть кому рассказать, как при Сталине лебеду и древесную кору ели.
    Цитата: vladsolo56
    вот только одно непонятно как же тогда процветающая Россия дожилась до революции?

    А как процветающий СССР дожился до "перестройки"? Вот и тут примерно то же самое. Российская Империя распалась в результате 1) борьбы за власть внутри правящей элиты; 2) роста национал-сепаратизма; 3) падения авторитета у власти; 4)деструктивной позиции интеллигенции. По этим же причинам распался и СССР.
    1. EvilLion 13 мая 2014 15:24
      РИ не построила бы 100к самолетов дай ей хоть сколько алюминия, ну или по тем времена фанеры. Кстати, тот же М. Солонин при всей причудливости его выводов с нехваткой алюминия несогласен. Да и вообще с его утверждением, что "не хватать - это неотъемлемое свойство ресурсов" как-то сложно спорить. Последний голод в СССР был в 1933-ем, дальше трактор резко поднял производительность труда и до Войны голода не знали, в Войну, кстати, без массовой смертности от голода обошлось, возможно, этому способствовало и понимание, что хреново всем и население не пыталось куда-то ехать в поисках нямки, что в условиях масштабного голода лишь усугубляет проблему, да и все понимали, что на государство в войну надежды нет. Голод 47-го года по сути уже эхо Войны.

      Как СССР дожил до перестройки? Ну был Хрущ с его "разоблачениями" и были те, кто хотел присвоить народную собственность, а еще потомки "невинно репрессированных".
      1. Кислый 13 мая 2014 16:24
        Цитата: EvilLion
        а еще потомки "невинно репрессированных".

        Это про Горбачёва с Яковлевым? Про Шеварднадзе? Или про кого?
        Цитата: EvilLion
        народную собственность

        Такой в СССР не было, это ложь. Собственность - это то, чем можно распоряжаться. Была государственная собственность, а она ни разу не народная. Если что, госсобственность есть и была везде и всегда, ещё при египетских фараонах. Но назвать её "общенародной" - увольте. В Империи более 70% железных дорог было казёнными. Это тоже "народная собственность"?

        Всё-то у вас просто. РИ развалилась по объективным причинам, а СССР развалила маленькая группа злонамеренных лиц. Это что за гнилое такое государство, которое маленькая группа лиц смогла развалить? Тогда получается, что такое государство вообще не должно было существовать. Зачем оно нужно, если полдесятка "агентов влияния" его развалит вдребезги? Это гнилой трухлявый пень, а не государство.
        1. EvilLion 13 мая 2014 18:42
          С госсобственности прибыль идет государству, а не на чьи-то там яхты. И директор гос. завода никаких прав на этот завод не имеет, а ведь этого так хочется, да и детям оставить активы надо бы.
    2. strannik1985 25 мая 2014 13:19
      Кислый
      Голод голоду рознь.
      При Царе голод был перманентный,отягощался высокой детской смертностью,стабильным первым местом РИ по смертности от основных инфекционных заболеваний,массовым заболеванием сифилисом-как результат сокращение численности русского населения на фоне роста численности других народов,физическая деградация,низкий средний уровень жизни.
  16. zav 13 мая 2014 16:08
    Не надо думать, что кто-либо из нас умнее царя Николая или любого из царских чиновников. Мы все умны по обстоятельствам. Россия развивалась ровно так, как ей позволяли географическое положение, менталитет народа и международное положение. На уютном пятачке Европы, при первоначальной досягаемости материальных ресурсов (уголь, ж. руда) развивать промышленность сам бог велел. Европа начала этим заниматься за 200 с лишним лет до России. Под боком у неё океан, и Европа строит корабли для известных целей, попутно развивая технологию и фундаментальную науку. А у самой по себе огромной России под боком бесконечная Сибирь, по которой по вспученным от мерзлоты дорогам передвигались только на телегах или на санях. Много ли напромышляешь с таким способом перемещения товаров? И так далее, причины отставания России известны. Как и причины вынужденного рывка России в мировые лидеры - это проигранная Крымская война. Цари и царские бюрократы поняли, что надо наверстывать упущенное и развивать промышленность, "иначе нас сомнут".
    zav
    1. Кислый 13 мая 2014 16:38
      Цитата: zav
      Россия развивалась ровно так, как ей позволяли географическое положение, менталитет народа и международное положение

      Не согласен.
      Никто не мешал отменить крепостное право лет на 50 пораньше. Все предпосылки для этого были, не было только политической воли. И тогда Россия вошла бы в 20-й век с совершенно другими возможностями.
      Это была бы индустриальная страна, с большой долей городского населения. Поэтому в ней легко подавили бы любую революцию, как подавили её в Германии в 1918 или во Франции в 1871. Потому что социалистические революции побеждают только в слаборазвитых, деревенских странах вроде России, Монголии, Китая, Кубы или Кампучии.
      Ни в одной промышленно развитой стране левым радикалам не удалось прийти к власти. Это правило, из которого нет исключений. Восточная Европа не в счёт, туда социализм приехал на броне наших танков.
      1. zav 14 мая 2014 00:19
        Никто не мешал отменить крепостное право лет на 50 пораньше.


        А почему не на 100 лет раньше или на 150? Почему крепостное право появилось именно в России и существовало в течении нескольких веков? Неужели никто из власть предержащих не видел пагубность этого явления и не делал попыток его изжить?
        Бесконтрольное расползание народа по всей огромной российской территории, а не корысть и дурость царской власти и помещиков - вот истинная причина возникновения крепостного права. То есть оборонять Россию было некому. Ну а когда случилась крымская агрессия стран, поставивших ведение войн на индустриальные рельсы, тут уже российский царь из двух зол выбрал меньшее - освободил крестьян. И открыл дверь революции.
        zav
  17. parus2nik 13 мая 2014 17:52
    Цитата: EvilLion
    То ли дело коллективизация!

    Любим, мы себя ушами по щекам хлопать...Кстати о моём прадеде..считал,что единоличное хозяйствование тупиком..Когда в 1918 г. в станице образовали коммуну, одним из первых вступил туда,отдал сеялки,веялки,но..руководство коммуны, было не айс..прадеда с его советами не слушали..чуть в контрики не записали..тут белые подошли,сыновья с собой забрали..Когда вернулся, почти голый, с одной кобылёнкой,того количества земли уже не было,всё равно поднял хозяйство,дока в этом был..Разбогател..пришла пора колхозов..раскулачили..но не сослали..но во враги народа записали..Вскоре приехал рабочий из Питера,колхозом командовать..а колхоз распоследний был..сразу с вопросом,кто в земле толк знает? Указали на прадеда..с подходцем мужик был,лично к прадеду приехал..Стал прадед типа агронома..поднял хозяйство коллективное..
    parus2nik
    1. Кислый 13 мая 2014 18:02
      Многие смешивают понятия "мелкое хозяйство" и "частное хозяйство". Кто-то смешивает по недомыслию, а кто-то сознательно.
      Мелкое хозяйство в начале 20-го века действительно зашло в тупик. Потому что мешало применять новые технологии.
      Но то, что частная собственность в сельском хозяйстве при прочих равных условиях всегда эффективнее государственной - это вообще для меня не тема для дискуссий. Это доказала история СССР, да и Китая тоже.
      Никто мне не докажет, что колхоз в тысячу гектар способен работать также эффективно, как частное хозяйство в тысячу гектар. И урожаи, и надои, да и зарплата в колхозе будут ниже.
      1. EvilLion 13 мая 2014 18:49
        Я вам объясню на пальцах чем частная собственность отличается от государственной. При частной собственности владелец имеет яхту, а при государственной зарплату. Вот и все, а сказки про эффективность это чушь полная. Нет никаких оснований считать, что директор завода с з/п, ну пусть в 1 млн. будет руководить хуже, чем собственник, забирающий себе миллиард.

        И, кстати, в современной России все основные активы контролируются государством, все на что оказались способны частники - разбазарить.
    2. EvilLion 13 мая 2014 18:44
      Запросто. И особенно про раскулачивание, раскулачить мог ведь только сельский сход, а там завистников хватало.
  18. 225chay 14 мая 2014 23:32
    Цитата: 225chay
    Цитата: smile
    Смертельный удар РИ нанесли в феврале 17 года....и никакие не большевики - а сплошные князья и графья -которые уничтожили армию своим приказом №1, распустили полицию, самоуправление и земства, в стране начался голод


    Ну-ну!!!
    От приказа №1 и роспуска полиции в стране начался голод?...
    да ты в своем ли уме "историк" ))))))) грамотей!
    Цитата: smile
    Ленин подписал Брестский мир. у него под рукой было около 120 тысяч


    Цитата: smile
    Этим договором Ленин нас спас....а через пол года, когда большевики усилились,


    Этот "СПАСИТЕЛЬ"
    Твой "добрейшей души человек" ленин требовал расстрелять как можно больше духовенства, дворянства и других сословий, как классовых и его личных врагов, это как месть за своего казненного брата террориста...
    А за что расстреляли всю царскую семью вместе с детьми и преданными ему людьми в подвале Ипатьевского дома, ночью, в среднем всадив в каждого в среднем по семь пуль, без суда и следствия, по указанию еще одного "честнейшего человека" Я.М. Свердлова с ведома В.И. Ленина (телеграмму исполнители убийства юровский, голощекин, вайбард изъяли у телеграфиста чтоб не оставлять улики и уничтожили?

    Ну понимаю Николая 11...
    но он то уже отрекся, он уже был никто, просто гражданин Романов... а детей за что невинных? и близких?
    Это не садисты ли, не палачи?
    Поэтому то Россия была залита народной кровью что у власти стали вурдалаки и палачи которых смайлы-питбули-церберы защищают и выгораживают как будто свою родню
    225chay

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня