Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


Работы по созданию авиационных реактивных снарядов (РС) начались в СССР в конце 20-х годов. В 1929 году были испытаны первые 82-мм турбореактивные снаряды, стабилизация которых осуществлялась путём вращения. Однако добиться тогда приемлемых результатов не удалось. Кучность оказалась не удовлетворительной, кроме того примерно треть порохового заряда двигателя расходовалась на вращение для стабилизации снаряда в полёте, что естественно сказывалось на дальности стрельбы.

Потерпев неудачу с турбореактивными снарядами, разработчики стали экспериментировать с оперёнными. Первоначально это были снаряды с кольцевыми стабилизаторами, которые было можно запускать с компактных трубчатых пусковых установок. Но, несмотря на все старания добиться устойчивого полёта РС с кольцевыми стабилизаторами не получилось.


Впоследствии было решено перейти к снарядам с четырёхлопастным оперением. После ряда экспериментов и стрельб, опытным путём было определено, что для 82-мм РС оптимальным является размах оперения 200-мм, а для 132-мм РС 300-мм.

Калибры советских реактивных снарядов 82 и 132-мм обуславливаются пороховыми шашками диаметром 24-мм, которые используются в реактивном двигателе. Семь плотно уложенных шашек уложенных в камере сгорания РС дают внутренний диаметр 72-мм, с учётом 5-мм стенок выходит 82-мм. Таким же образом получается и калибр 132-мм РС.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны



В 1935 году новые оперенные 82-мм авиационные РС были впервые испытаны стрельбой с истребителя И-15. Результаты оказались вполне обнадёживающими.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


В течение двух лет одновременно с самими реактивными снарядами шла отработка пусковых установок для них. Подвеска оперённых снарядов вызывала ряд трудностей, после перебора различных вариантов было решено остановиться на пусковой установке получившей название «флейта».

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


132-мм РС были испытаны стрельбой в воздухе в 1938 году на бомбардировщике СБ. Для стрельбы по воздушным целям применялись дистанционные взрыватели АГДТ-И, время срабатывания которых устанавливалось на земле до вылета. Испытания показали, что при условии доработки дистанционных взрывателей и установки на самолёте автоматического установщика трубок ( что тогда уже было реализовано в зенитной артиллерии) РС-132 могли бы с успехом применяться против вражеских бомбардировщиков, оставаясь вне зоны огня их оборонительного вооружения. Также вполне реально было создать для РС боевые части (БЧ) с готовыми поражающими элементами, что увеличило бы вероятность поражения цели. К сожалению всё это так и не было реализовано.

По наземным целям пуски РС осуществлялись с пологого пикирования с дистанции не более 1000 метров. В этом случае отклонение снарядов от точки прицеливания составляло около 40 метров. Стрельба велась по 2, 4 и 8 снарядов, наилучшие результаты давал залповый режим огня. Особенно эффективно было ведение огня по одной цели в составе звена их 4-х самолётов.

В тоже время в ходе испытаний было выявлено, что в ряде пусков наблюдалось повреждение обшивки самолёта реактивной струёй двигателя. Максимальная скорость полёта при подвеске направляющих со снарядами снижалась на 20-25 км/ч. Увеличивались время набора высоты и инертность при выполнении маневров.

Реактивный снаряд РС-82 имел вес 6,82 кг, заряд топлива - 1,06 кг, вес ВВ - 0,36 кг. Максимальная скорость составляла 350 м/с, а дальность - 5200 м. Для стрельбы по наземным целям снаряд снабжался ударным взрывателем.
Для крепления на пусковой установке снаряд имел четыре ведущих штифта, а стабилизацию в полете осуществляли четыре стабилизатора размахом 200 мм. Половинки стабилизатора отштамповывались из жести и соединялись между собой с помощью сварки. Собранный стабилизатор крепился к уголкам на обтекателе сопла.

РС-132 имел в целом аналогичную конструкцию, но был крупней. Общий вес ракеты составлял 23,1 кг, из них заряд топлива - 3,78 кг, заряд ВВ - 1,9 кг. Максимальная дальность стрельбы достигала 7100 м.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


Обе ракеты имели осколочно-фугасные боевые части с наружной насечкой для правильного дробления осколков. Наличие насечки портило аэродинамику снарядов и ухудшало их баллистические качества, в последствии во время войны перешли на выпуск РС с гладкой БЧ.

В целом испытания реактивных снарядов прошли успешно, и они были приняты на вооружение. Вскоре в 1939 году, в ходе конфликта на реке Халхин-Гол состоялось первое боевое применение авиационных РС-82.
В разных советских источниках приводятся различные подробности применения этого оружия, в качестве «ракетоносцев» описываются то истребители И-16 то И-153, отличается также и количество сбитых с помощью РС японских самолётов. В одном эти источники единодушны: «применение советских истребителей-ракетоносцев было крайне успешно и оказало огромный деморализующий эффект на противника».

Известный российский военный историк А.Б. Широкорад исследовал эту тему при работе в архивах с рассекреченными материалами, для своей книги «Вооружение советской авиации 1941-1991». Однако в отчетах о действиях истребителей И-153 вооруженных РС-82 ему нигде не удалось найти упоминания о сбитых ими японских истребителях. Отмечается, что вооруженные РС-82 истребители участвовали в 14 воздушных боях, пуск ракет с них как правило, приводил к тому, что строй вражеских истребителей распадался и смешивался. Это существенно облегчало действия советских истребителей в воздушном бою. Сами истребители-ракетоносцы требовали отдельного прикрытия сверху и сзади. Они могли успешно действовать, будучи в строю головными, производя атаки в наиболее благоприятной обстановке. После чего немедленно выходили из боя.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Истребители И-153 вооруженные РС-82


Крайне сомнительно, что советские пилоты и их начальники в своих отчётах для вышестоящего командования утаили о сбитых с помощью ракет японских самолётах. Нет упоминания об этом оружии в японских документах того времени и опросных листах попавших в плен японских лётчиков. Очевидно, что первое боевое использование советских авиационных снарядов стало «советской мифологией» и имеет мало общего с действительностью.

В ходе Зимней войны (1939-1940 гг.) против наземных целей в ограниченных масштабах применялись вооруженные РС-132 бомбардировщики СБ. Отмечалось, что хороших результатов удавалось добиться при пуске РС с дистанции не более 600 метров, на больших дистанциях рассеивание снарядов оказывалось слишком велико. С учётом успешного опыта применения РС с бомбардировщиков против наземных целей в ходе войны с Финляндией, в 1940 году началось массовое производство и поступление их в войска. Всего в 1940 году было выпущено более 135 тыс. ракет РС-82 и 31 тыс. РС-132. В 1941 году были изготовлены небольшие опытные партии 132-мм PC с БЧ зажигательного, осветительного и дымового снаряжения.

Вопреки распространенному мнению зажигательные РС снаряженные термитом массово не выпускались. Опыт боевого применения таких снарядов в начальный период войны показал их низкую эффективность. Термитная смесь из окислов железа и алюминиевой пудры имеет высокую температуру горения, достаточную для прожигания брони. Но для зажигания смеси требуется значительное время. При попадании в танк такая БЧ рикошетит, не успев воспламениться.

К началу войны РС вооружались истребители-бипланы И-15бис и И-153, которыми комплектовались штурмовые авиаполки. На самолёты подвешивали 4-8 РС-82.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Реактивные снаряды под крылом Ил-2


В составе вооружения новейших на тот момент одноместных бронированных штурмовиков Ил-2 было до восьми РС-132.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Пе-2 с подвеской под крыльями десяти РС-132


Вскоре после начала боевых действий реактивными снарядами в спешном порядке начали вооружаться практически все типы советских истребителей, лёгких бомбардировщиков и штурмовиков. До этого значительная часть выпущенных реактивных орудий и РС хранились на складах по соображениям секретности. Одновременно отрабатывались вопросы тактики применения РС.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Лёгкий бомбардировщик Су-2 с восемью РС-132


Советским ВВС были остро необходимы новые виды вооружения и боеприпасов, способные компенсировать качественное и количественное немецкое превосходство. Реактивные снаряды зачастую были единственным видом вооружения на истребителях, посылаемых на штурмовку вражеских войск, с помощью которого можно было бороться с немецкой бронетехникой.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Истребитель И-16 с шестью РС-82


Были попытки использовать РС-82 в воздушных боях, для этого применялись снаряды с дистанционными взрывателями, срабатывание которых происходило по прошествии определённого времени после пуска. Однако против истребителей противника реактивные снаряды ввиду невысокой скорости полёта были малоэффективны, кроме того при стрельбе требовалось точно выдержать дистанцию до вражеских самолётов.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Истребитель ЛаГГ-3 с РС-82


Подвешенные под крылом реактивные орудия с РС обладали значительным лобовым сопротивлением и весом, снижая таким образом ключевые для воздушного боя характеристики – скорость и манёвренность.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Истребитель Як-1 с шестью РС-82


Гораздо распространенней была ситуация когда отправленные на штурмовку советские истребители вынужденно вступали в воздушный бой. В этой обстановке вероятность поражения самолёта противника реактивным снарядом с контактным взрывателем мгновенного действия была ещё меньше, однако в силу того что подобные эпизоды ведения воздушного боя с использованием РС случались гораздо чаще, то и сбитых ракетами вражеских самолётов было больше.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

РС-82 с контактным и дистанционным взрывателями


Помимо советских самолётов, реактивными снарядами вооружались и поставляемые по ленд-лизу британские истребители «Харрикейн». С помощью РС в какой-то мере компенсировалась слабость их пулемётного вооружения.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

«Харрикейн» с подвеской шести РС-82 выруливает на взлет, Донской фронт


Через несколько месяцев после начала массового применения РС с фронта стали поступать сигналы о якобы низкой их эффективности. В связи с этим в сентябре 1941 года на полигоне ВВС были организованы испытательные стрельбы реактивными снарядами. Эти испытания показали малую эффективность РС против одиночных точечных целей. Средний процент попаданий в одиночный неподвижный танк при обстреле его с дистанции 400-500 м составил 1,1 %, а в плотную танковую колонну – 3,7 %. При стрельбах выяснилось, что РС-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрывы 82-мм снарядов на дистанции более 1 м от танка повреждений ему не наносили. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов. Наибольшая результативность была получена при залповой стрельбе.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Пробоина от попадания РС в 50-мм броне


РС-132 показали ещё худшие результаты. Из 134 выпущенных снарядов ни один не попал в цель. И это притом, что испытания проходили на полигоне в идеальных условиях. На фронте же лётчики на небронированных самолётах зачастую выпускали РС с дистанции 700-1000 м стараясь находиться в зоне эффективного огня немецкой малокалиберной зенитной артиллерии (МЗА) минимальное время. Кроме того выяснилось, что из-за небрежного обращения с реактивными снарядами при транспортировке на фронт часто гнулись их жестяные стабилизаторы, что отрицательно сказывалось на точности стрельбы.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


В тоже время РС были весьма эффективным оружием против площадных (артилерийско - миномётные батареи и позиции войск) и линейно вытянутых целей (колонны войск и железнодорожные составы).

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


В 1941 году специально для борьбы с танками были созданы авиационные реактивные снаряды с бронебойной боевой частью - РБС-82 и РБС-132. Которые, при попадании по нормали пробивали 50-мм и 75-мм броню соответственно. Эти снаряды были созданы на базе РС-82 и РС-132. Кроме новой боевой части, снаряды имели более мощный двигатель, благодаря этому увеличивались, скорость полёта РС и вероятность попадания в цель. Как показали полигонные испытания. РБС пробивали танковую броню и затем взрывались, нанося сильные разрушения внутри танка. Бронебойные РС были с успехом применены в боях в августе 1941 года. Однако массовый их выпуск начался только во второй половине войны. Несмотря на улучшившиеся показатели кучности и бронепробиваемости, реактивные снаряды так и не стали эффективным средством борьбы с танками. Бронепробиваемость сильно зависела от угла встречи с бронёй, а вероятность попадания оставалась недостаточной.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

РБС-132


В арсенале штурмовиков, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или PC-132, кучностью стрельбы. Боевая часть снаряда РОФС-132 обеспечивала сквозное пробитие (при прямом попадании) брони средних немецких танков.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

При разрыве РОФС-132 вблизи танка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30 градусов кинетической энергии осколков было достаточно для пробития немецкой танковой брони толщиной до 15 мм. При угле места в 60 градусов разрыв РОФС-132 на расстоянии до 2-х метров от танка обеспечивал пробитие осколками танковой брони толщиной до 30 мм. При прямом попадании в танк Pz. IV броня, как правило, пробивалась, а оборудование и экипаж внутри танка выводились из строя.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

РОФС-132 под крылом Ил-2


К сожалению, несмотря на увеличение кучности стрельбы РОФС-132, их эффективность при стрельбе по танкам и другой была все же неудовлетворительной. Наилучшие результаты РОФС-132 давали при стрельбе по крупным площадным целям - мотомеханизированные колонны, железнодорожные составы, склады, батареи полевой и зенитной артиллерии и т.д.

В 1942 году были разработаны реактивные снаряды РБСК-82 с кумулятивной боевой частью. На испытаниях реактивные бронебойные снаряды кумулятивного действия пробивали броню толщиной до 50-мм. В большинстве случаев пробитие брони сопровождалось отколом металла вокруг выходного отверстия.

Испытательная комиссия пришла к выводу, что низкая бронепробиваемость является следствием запаздывания в срабатывании взрывателя «от рикошета и кумулятивная струя формируется при деформированном конусе».
Было рекомендовано доработать взрыватели и представить снаряды на повторные испытания. На вооружение кумулятивные РС не принимались ввиду отсутствия явного преимущества перед штатными реактивными снарядами. На подходе уже было новое, гораздо более сильное оружие — ПТАБы.

Во второй половине войны значение реактивных снарядов как средства поражения несколько снизилась. После налаживания выпуска достаточного количества специализированных штурмовиков Ил-2 была прекращена практика массовой подвески РС на истребители.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


В тоже время реактивные снаряды применялись со штурмовиков в течение всей войны. Более того в штурмовых авиаполках существовала практика установки на Ил-2 дополнительных реактивных орудий, доводя количество подвешиваемых РС до 12 шт. Это обуславливалось тем, что реактивные снаряды оказались весьма эффективным противозенитным средством. Кроме мощного осколочного действия, РС обладали сильнейшим психологическим эффектом, оказываемым на расчёты МЗА. Штурмовики вооруженные дополнительными РС, как правило, выделялись для подавления зениток.

РС-132 оказались неплохим оружием против немецких быстроходных десантных барж. Эти небольшие, манёвренные, хорошо вооруженные плавсредства было непросто потопить торпедами и бомбами.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны

Немецкая БДБ (Marinefährprahm)


Кроме Ил-2 авиации ВМФ пусковые для шести РС-132 устанавливались в частях морской авиации на торпедоносцы Ил-4Т. РС предназначались в первую очередь для подавления зенитного огня ведущегося с вражеских кораблей в ходе выполнения торпедной атаки. На часть бомбардировщиков для защиты от вражеских истребителей реактивные орудия монтировались для стрельбы назад.

Отдельного упоминания заслуживают различные наземные кустарные пусковые установки РС-82 применявшиеся для ПВО аэродромов в начальный период войны.

Советские авиационные реактивные снаряды в годы войны


Стрельба с таких установок, на которых были примитивные прицельные приспособления, велась снарядами с дистанционными взрывателями по курсу вражеских самолётов.

Эффективность их была не велика, сами установки не безопасны для стреляющих, но они зачастую являясь единственным средством ПВО полевых аэродромов, позволяли отпугнуть немцев.

В целом оценивая роль советских авиационных реактивных снарядов в Великой Отечественной войне можно отметить, что при правильном и грамотном их использовании РС являлись мощным средством поражения живой силы и техники противника.

По материалам:
http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie
http://www.vonovke.ru/s/rs-82_-_boevoe_primenenie
Широкорад А.Б. Вооружение советской авиации 1941-1991.Минск, Харвест, 2004.
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. SFera 15 мая 2014 11:27
    Привет Сергей! Спасибо за статью, понравилась.
    SFera
    1. Bongo 15 мая 2014 12:12
      Привет Андрей! Рад, что понравилось! Решил в очередной раз копнуть историю нашего оружия, а-то статьи про Украину уже приелись.
  2. Lone gunman 15 мая 2014 11:28
    Спасибо автору , я об этом не знал...
    1. Fedya 15 мая 2014 21:36
      Ну так ! На рыбалке Василия Сталина , РСами пробовали рыбу глушить, и офицер перевёл замедлитель на 2 секунды. От офицера только гвоздики на сапогах нашли !
      Fedya
  3. savarineko 15 мая 2014 13:12
    Очень интересная статья. Зенитная установка, на крайней фотографии, по моему выглядит очень не безопасной для стрелка,его же обожжет реактивной струей, да и оглушит наверное......
    1. Bongo 15 мая 2014 13:38
      Цитата: savarineko
      Очень интересная статья. Зенитная установка, на крайней фотографии, по моему выглядит очень не безопасной для стрелка,его же обожжет реактивной струей, да и оглушит наверное......

      Стрельба из такой установки конечно была не безопасной для стрелка, хотя реактивные снаряды на той, что на фото в статье вынесены в стророну. Но тем не менее аэродромные умельцы их изготавливали и активно использовали при отражении налётов.По воспоминаниям очевидцев немецкие самолёты при запуске ракет в их сторону шарахались и прекращали атаку.
      Вот ещё один 8-ми зарядный вариант доживший до наших дней в музее.
  4. ivanovbg 15 мая 2014 13:16
    Интересно и познавателно.
  5. Igor75 15 мая 2014 13:57
    Хорошая статья. Не знал о таком большом числе подвидов РС.
  6. Aleks тв 15 мая 2014 13:59
    Спасибо за замечательный материал, Сергей.
    hi
    Хоть и профан в этом вопросе, но читал с удовольствием и интересом.
    Узнал много нового для себя.
    drinks

    p.s.
    Политических "коментаторов" что-то не наблюдается.
    Поди им тут неинтересно - орать не на что...
    laughing
    1. Bongo 15 мая 2014 14:04
      Спасибо за похвалу, Алексей! hi Надеюсь, что и другим посетителям ВО будет интересно. Не зная своей истории, в том числе и истории нашего оружия, такой какая она есть, без прикрас, на мой взгляд невозможно строить будущее.
      Цитата: Aleks тв
      Политических "коментаторов" что-то не наблюдается.Поди им тут неинтересно - орать не на что...

      И слава богу! yes
  7. iCuD 15 мая 2014 14:36
    Спасибо, довольно интересная подборка.
    Хотелось бы еще для сравнения услышать про западные наработки в этой сфере.
    1. Bongo 15 мая 2014 14:41
      Британская и американская реактивная артиллерия Второй мировой:
      http://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtoro
      y-mirovoy.html
      У американце и британцев для РСЗО и авиации использовались практически одни и теже ракеты.
  8. Вольный ветер 15 мая 2014 14:44
    Читал воспоминания нашего летчика про войну. не помню как его фамилия. Он описывал случай сбития залпом РС, с самолета, 4 самолетов противника, не немцев, может итальянцев а может румын.. Он писал что это было единственное успешное применение РС против самолетов, в его практике.
    1. Алекс 10 июля 2014 19:12
      Цитата: Вольный ветер
      Читал воспоминания нашего летчика про войну. не помню как его фамилия. Он описывал случай сбития залпом РС, с самолета, 4 самолетов противника, не немцев, может итальянцев а может румын.. Он писал что это было единственное успешное применение РС против самолетов, в его практике.

      Очень похоже на воспоминания Покрышкина в его "Небе войны".
  9. badger1974 15 мая 2014 14:54
    есть фото, уничтожение немецкой колонны на марше Ил-2 , так вот , Швабедиссен в своих трудах писал, что если б штурмовики "работали " с головы колонны и до замыкающего, немецкие потери были бы катострофические, но ему до се не понятно, почему Ил-2 атаковали во фланг колонны, неся потери от концентрированного зенитного огня, тактика менялась. но фронтальный удар немецких колонн на марше для советских штурмовиков до конца войны оставался самым первым приёмом, ,Швабедиссен не находит этому объяснения, тем более что первая атака РСми могла наглухо вывести всё ЗАК в первом заходе если б начинали с головной машины колонны
    на фото фронтальная атака немецкой колонны штурмовиками Ил-2
    badger1974
    1. Bongo 15 мая 2014 15:03
      Цитата: badger1974
      первая атака РСми могла наглухо вывести всё ЗАК в первом заходе

      Володя, точность стрельбы РС была не столь высока, чтобы с большой долей вероятности поразить именно головную машину. Как известно наибольший эффект от применения РС был по площадным и продольно-вытянутым целям.Отсюда и фронтальный удар по колонне.На фото оптимальный ракурс для применения РС. Я даже знаю в какой статье эта фотография не так давно была. lol
      1. badger1974 15 мая 2014 15:38
        ну фотка всё облетела, я к тому что например 10-й сводный авиаполк действовал именно так как на фото, а вот, будучи в 7 -м гвардеёском ШАП Емельяненко писал в своих трудах, атаки были в лоб колонны и РС ложились рядом, поливая свинцом из ВЯ полностью ликвидировали ЗАК немцев, после чего приступали к бомбовой отработке
        badger1974
  10. 528Obrp 15 мая 2014 17:26
    турбореактивные снаряды

    Это как?
    Турбореактивный предполагает наличие турбореактивного двигателя, или я ошибаюсь?
    1. badger1974 16 мая 2014 00:13
      ошибешься, смещение сопел истечения газа на определённую величину угла не требует оперения, стабилизация в полёте объекта осуществляется турбодинамикой в отличии от аэродинамики, то е для немцев не требовалось аэродинамической составляющей, турбодинамика заставляет снаряд уже раскручиваться не имея нарезов, в отличии от РС, которые начинали кручение только после схода с направляющей
      badger1974
    2. Алекс 10 июля 2014 19:15
      Цитата: 528Obrp
      Турбореактивный предполагает наличие турбореактивного двигателя, или я ошибаюсь?

      В данном случае имеем дело с довольно распространённым случаем использования одного термина для обозначения разных понятий. Тут ещё не все плохо, ситуации сходные, хотя у всех на слуху, конечно, ТРД самолета.
  11. Gloster 15 мая 2014 17:31
    Спасибо, давно не встречал упоминаний про РС, хотя раньше в мемуарах летчиков часто натыкался на упоминания о них
  12. Максим... 15 мая 2014 17:50
    Что касается РОФС-132, то попадания вблизи танков типа Pz-I, II, III, IV обычно хватало, чтоб вывести его из боя (не путать с "вывести из строя").
    Максим...
    1. SLX 15 мая 2014 18:50
      Цитата: Максим...
      обычно хватало, чтоб вывести его из боя (не путать с "вывести из строя").


      А что такое "вывести из боя" и как и чем определяется этот критерий эффективности?
      SLX
      1. badger1974 15 мая 2014 21:55
        то е возможность восстановления в строй,это один из критериев эффективности, данная техника срывает замыслы командования, это и есть, то е другими словами бросить и не е...ть мозги ни кому, убито и всё
        badger1974
      2. Максим... 15 мая 2014 22:21
        Ну, это когда боевая единица не получила критических повреждений, но нуждается в ремонте.
        Максим...
        1. badger1974 16 мая 2014 00:16
          нуждается в ремонте-это невыполнение боевой задачи, не путайте с партизанщиной,
          badger1974
        2. SLX 16 мая 2014 12:00
          Цитата: Максим...
          Ну, это когда боевая единица не получила критических повреждений, но нуждается в ремонте.


          По советским и российским критериям эффективности "выход из боя" - это повреждение цели с, как минимум, частичной потерей боеспособности. А "из боя" или "из строя" - оно глубоко фиолетово.
          SLX
  13. SLX 15 мая 2014 18:47
    Статье и, естественно, её автору - безусловный плюс. Хоть и кратко, но широко и познавательно, к тому же проиллюстрировано с большой любовью, а не абы как...

    Но у меня лично возник один вопрос:

    Цитата: Сергей Линник
    При разрыве РОФС-132 вблизи танка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30 градусов кинетической энергии осколков было достаточно для пробития немецкой танковой брони толщиной до 15 мм. При угле места в 60 градусов разрыв РОФС-132 на расстоянии до 2-х метров от танка обеспечивал пробитие осколками танковой брони толщиной до 30 мм.


    В-первых, о каком угле места идет речь? Под углом места во внешней баллистике понимается угол места цели при её превышении / принижении относительно горизонта ОП. Всё-таки, наверное, речь должна идти об угле падения снаряда либо об угле встречи.

    Во-вторых, каким образом кинетическая энергия осколков стала зависеть от угла падения? От него (при установке взрывателя на осколочное действие) будет зависеть форма осколочного поля и, соответственно, количество убойных осколков. А их кинетическая энергия останется неизменной, т.к. она зависит от массы осколка и его скорости - а эти параметры определяются конструкцией и снаряженным ВВ, которые остаются неизменными при любых углах падения.

    Может автор что-то напутал?
    SLX
    1. badger1974 16 мая 2014 00:30
      скорее это вы путаете, Реактивный Осколочно Фуганый Снаряд- РОФС -132, как раз и имел то воздействие на броню не в лоб, а в борта и корму-где даже у пантер и тигров она была слаба, а в те года когда были РОФС у немцев никеля вообще небыло по причине его нехвтки, была углеродистая сталь которая крошилась в корме от фугаса, а не то чтоб от осколочного такой динамической силы (Ньютонов) плюс огколо 5-км на сек осколки, движка и ходовка на раз схлопывала, причём это воспоминания самих немцев
      badger1974
      1. SLX 16 мая 2014 11:53
        Цитата: badger1974
        скорее это вы путаете,


        Возможно. Именно поэтому я задавал вопрос, а не утверждал.

        Цитата: badger1974
        Реактивный Осколочно Фуганый Снаряд- РОФС -132, как раз и имел то воздействие на броню не в лоб, а в борта и корму-где даже у пантер и тигров она была слаба,


        А какая разница куда он имел воздействие? Броня бортов была мягчее брони лба, а броня кормы была мягчее брони бортов? Если нет, то бронепробиваемость боеприпаса осколками не зависит от места попадания этих осколков.

        Цитата: badger1974
        а в те года когда были РОФС у немцев никеля вообще небыло по причине его нехвтки, была углеродистая сталь которая крошилась в корме от фугаса, а не то чтоб от осколочного такой динамической силы (Ньютонов) плюс огколо 5-км на сек осколки, движка и ходовка на раз схлопывала, причём это воспоминания самих немцев


        Красивое объяснение. Но Вы бы ещё на цифирки посмотрели бы внимательно для начала: броня одинакового качества пробивается тем проще, чем дальше взрывается снаряд :D
        SLX
        1. badger1974 17 мая 2014 21:35
          Красивое объяснение. Но Вы бы ещё на цифирки посмотрели бы внимательно для начала: броня одинакового качества пробивается тем проще, чем дальше взрывается
          что б так уверенно говорить требуется практика, причём самая боевая, у меня она есть, а у ВАС?
          badger1974
          1. SLX 17 мая 2014 22:39
            Цитата: badger1974
            что б так уверенно говорить требуется практика, причём самая боевая, у меня она есть, а у ВАС?


            Это даже не пять, а все десять! Я бы даже сказал - феерично! Очередной оппонент с закончившимся аргументами, гневно восклицающий "А ты кто такой?". Вас таких здесь на ВО специально разводят?

            На войсковых складах, особенно на вещевом и продовольственном, действительно требуется практика. Ибо там много маленьких хитростей, которые не описаны в толстых учебниках, инструкциях и наставлениях - про них только в уголовных делах подробно пишут. И вынужден заметить, что начальники складов тоже являются ветеранами боевых действий. Вы, часом, не про эту практику?

            А если Вы про бронепробиваемость в контексте этой статьи, то для этого совершенно не обязательно иметь боевую практику - достаточно открыть любой учебник по боеприпасам, чтобы уяснить раз и навсегда механизЬмы формирования осколочных полей и пробития различного железа этими осколками. Для этого даже приводимые там формулами изучать необязательно. Более того, про эти механизЬмы даже в популярной литературе типа мурзилок регулярно пишут.

            Но я с огромным вниманием послушал бы, как Ваша боевая практика помогла Вам понять зависимость бронепробиваемости боеприпаса от расстояния до места его подрыва. Не расскажите?
            SLX
            1. badger1974 17 мая 2014 23:08
              ну примерно как пару кубов воды залимть из одного обьёма в другой
              badger1974
            2. badger1974 17 мая 2014 23:11
              жаль видио не прёт, я б тебя поднагрузтл за свою карьеру, да по ВВ так же, ..... , у тебя под Славянском твои други в покойниках, едь забирай, бо мы их хоронить не будем, да и местные кроме плевка в их сторону ни чё не делают
              badger1974
              1. zyablik.olga 18 мая 2014 02:00
                Владимир, что толку с ним спорить и тратить время, судя по всему ваш оппонент из тех кто рад любым дрязгам, цепляясь за любую описку и манипулируя терминами-т.е. обыкновенный ТРОЛЬ. Плюньте на него такие как правило долго на ВО не живут.
    2. Bongo 16 мая 2014 06:04
      Цитата: SLX
      В-первых, о каком угле места идет речь?

      В статье под термином "угол места цели"-подразумевается угол между направлением движения снаряда и осью цели. Значительные различия в бронепробиваемости в зависимости от этого угла можно объяснить различным формированием осколочного поля относительно цели и суммированием собственной скорости РС и осколков при взрыве. Эти данные по бронепробиваемости относительно в зависимости от " угла места", получены опытным путём на Научно-испытательном полигоне авиационного вооружения ВВС Красной Армии (НИИ АВ ВВС КА).
      Цитата: SLX
      Может автор что-то напутал?

      Источники откуда брались данные при написании статьи указаны, если не лень можете ознакомиться самостоятельно.Так что автор не напутал hi
      1. SLX 16 мая 2014 11:43
        Цитата: Bongo
        Источники откуда брались данные при написании статьи указаны, если не лень можете ознакомиться самостоятельно.Так что автор не напутал


        Не, не лень. Открываем первый источник

        http://alternathistory.org.ua/oleg-rastrenin-shturmoviki-velikoi-otechestvennoi-
        voiny-glava-3-udarnye-bisy-chaiki-i-drugie

        Название статьи из этого источника: "Олег Растренин. Штурмовики Великой Отечественной войны. Глава 3 ... ". Начинаем читать: "Третья глава книги Олега Растенина «Штурмовики Великой Отечественной войны». Название говорит само за себя." Сей ляп говорит сам за себя о достоверности информации из этого источника.

        Смотрим ещё один источник: "Широкорад А.Б. Вооружение советской авиации 1941-1991.Минск, Харвест, 2004." Этот даже открывать не надо - количество опечаток и ляпов у Широкорада хорошо известно.

        Цитата: Bongo
        В статье под термином "угол места цели"-подразумевается угол между направлением движения снаряда и осью цели.


        Ну, что сделаешь - документы предков полны и не таких терминологических несуразностей.

        Цитата: Bongo
        Значительные различия в бронепробиваемости в зависимости от этого угла можно объяснить различным формированием осколочного поля относительно цели и суммированием собственной скорости РС и осколков при взрыве.


        Это полная ерунда.

        1). Что значит можно? Т.е. Вы сами точно не знаете? Ещё можно объяснить влиянием зеленых человечков.

        2). Угол места может (и должен) влиять на вероятность поражения цели (вывода её из строя, уничтожения и т.д.) за счет увеличения или уменьшения числа воздействующих на цель осколков. Но никак не на бронепробиваемость! А у Вас получается, что угол места цели увеличивает именно бронепробиваемость, т.е. кинетическую энергию осколков (!), более чем в 2 раза.

        Цитата: Bongo
        Эти данные по бронепробиваемости относительно в зависимости от " угла места", получены опытным путём на Научно-испытательном полигоне авиационного вооружения ВВС Красной Армии (НИИ АВ ВВС КА).


        Эти ли? А может при многочисленных копипастах первоначальные цифирки были перепутаны? Уровень достоверности Ваших источников, как мне думается, выше показан наглядно.
        SLX
        1. Bongo 16 мая 2014 13:19
          Цитата: SLX
          Эти ли? А может при многочисленных копипастах первоначальные цифирки были перепутаны? Уровень достоверности Ваших источников, как мне думается, выше показан наглядно.

          Широкорад А.Б. Вооружение советской авиации 1941-1991.Минск, Харвест, 2004. стр.437 Так что все притензии к Алексанру Борисовичу. Думаю, что через администрацию сайта вы сможете с ним связаться.
          1. SLX 16 мая 2014 15:37
            Цитата: Bongo
            Широкорад А.Б. Вооружение советской авиации 1941-1991.Минск, Харвест, 2004. стр.437


            Спасибо. Я, в общем-то, это и предполагал.

            Цитата: Bongo
            Так что все притензии к Алексанру Борисовичу. Думаю, что через администрацию сайта вы сможете с ним связаться.


            Да у меня нет никаких претензий ни к нему, ни к Вам, ни к кому-то другому. Хотите копипастить, совершенно не задумываясь о том, что именно Вы копипастите - имеете полное право.
            SLX
            1. Bongo 16 мая 2014 15:42
              Цитата: SLX
              . Хотите копипастить, совершенно не задумываясь о том, что именно Вы копипастите - имеете полное право.

              Спасибо, что разрешили...
              Ну да, эта статья полный копиласт.
              1. SLX 16 мая 2014 22:00
                Цитата: Bongo
                Спасибо, что разрешили...


                Надеюсь, что я не сильно наступил на Ваше болезненное авторское тщеславие и уж, тем более, ничего не отдавил в нём.

                Цитата: Bongo
                Ну да, эта статья полный копиласт.


                Естественно. Вы в ней впервые ввели в научный оборот новые материалы, надыбанные Вами в архивах? Нет? А может Вы впервые на основе уже имеющихся данных выдвинули новую гипотезу или сказали какие-то другие новые слова? Тоже нет? Тогда таки да - копипаст чистейшей воды в форме компиляции из разных источников.
                SLX
                1. badger1974 17 мая 2014 12:41
                  ну умничать конечно не запрещенно на ВО,а вот язвить -это излишне, автор сгруппировал материал об определённом оружии на основе данных из доступных источников для людей которые интересуются техникой (военной), а если вам хочется наглядно обозревать логорифмические выкладки и графики искажений вещества в квантовой теории элементарных частиц- то вы явно не туда попали, практически вернее попали, но в просак (да да , не ошибка. именно в просак)
                  badger1974
                  1. SLX 17 мая 2014 16:16
                    Цитата: badger1974
                    ну умничать конечно не запрещенно на ВО,а вот язвить -это излишне,


                    А что предлагаете взамен? Особенно в тех случаях, когда авторы пишут полную ерунду? Ставить им плюсик и побольше восхвалять, чтобы случайно не задеть их авторское самолюбие? Уж извините за очередную язвительность пока нет Вашего совета как быть.

                    Цитата: badger1974
                    автор сгруппировал материал об определённом оружии на основе данных из доступных источников для людей которые интересуются техникой (военной),


                    Вот я и поинтересовался, почему бронепробиваемость РС возрастает с увеличением расстояния от места их подрыва. И что не так?

                    Цитата: badger1974
                    а если вам хочется наглядно обозревать логорифмические выкладки и графики искажений вещества в квантовой теории элементарных частиц- то вы явно не туда попали, практически вернее попали, но в просак (да да , не ошибка. именно в просак)


                    Помилуйте! Всю глубину авторских заблуждений наглядно характеризуют всего лишь четыре (!!!) цифирки. И не надо никаких логарифмических выкладок и графиков. Но суть даже не в этих цифирках - все мы люди, все мы время от времени ошибаемся. Суть-то в авторском отношении к собственным ляпам. А это отношение наглядно показывает уже всю бездну авторского незнания.
                    SLX
                2. Bongo 17 мая 2014 13:24
                  Еслиб вы попытались опубликовать хотя бы единственную собственную статью, то вскоре бы убедились, что копиласта на ВО нет. Все публикации проверяются на оригинальность. Всё что ВЫ можете это язвить и критиковать других не внеся ничего своего.
                  1. SLX 17 мая 2014 16:32
                    Цитата: Bongo
                    Еслиб вы попытались опубликовать хотя бы единственную собственную статью, то вскоре бы убедились, что копиласта на ВО нет. Все публикации проверяются на оригинальность.


                    Судя по тому, что Вы уже второй раз пишете о "копиласте", мы с Вами о разных вещах - я не знаю, что такое копиласт, поэтому охотно поверю Вам на слово.

                    Цитата: Bongo
                    Всё что ВЫ можете это язвить и критиковать других не внеся ничего своего.


                    Зато Вы теперь можете гордиться не только своими статьями, но и своим новым словом в теории боеприпасов. Правда, этим своим новым словом лучше гордиться только среди дилетантов. Но ведь каждому своё - кому-то и кобыла невеста (с)
                    SLX
                    1. Bongo 18 мая 2014 02:51
                      Общаясь в таком ключе вы очень скоро пополните "чёрные списки". Что касается кобыл-невест, вам как специалистув этом, видимо что называется "виднее".
  14. КПА 15 мая 2014 20:31
    В книге "Пламенное небо" писали,что РС использовались при сопровождении наших бомбардировщиков и штурмовиков,чтобы разбить строй истребителей ПВО противника,заставить изменить траекторию и атаковать пушками,на попадание никто особо не надеялся - "миномет для авиации" request
  15. sergerz 16 мая 2014 06:45
    В воспоминаниях дважды Героя Советского Союза Речкалова, летавшего на МИГ-3, много написано применение РС. Очень результативно он их применял. Как правило по самолетам. А здесь про низкую эффективность. Наверное нужно было пристреляться для эффективного применения. Очень интересно было почитать.
    1. Bongo 16 мая 2014 13:22
      Цитата: sergerz
      В воспоминаниях дважды Героя Советского Союза Речкалова, летавшего на МИГ-3, много написано применение РС.

      Еслиб РС были действительно эффективны против авиации, то их применяли бы всю войну. После 1943 года их практически прекратили подвешивать на истребители. Не стоит забывать и о том, что с РС падала скорость истребителя и ухудшалась манёвренность.
    2. badger1974 17 мая 2014 12:30
      авиаатаки РСами знаменит больше 72-й ИАП Северного Флота (будущий 2-й ГвИАП КСФ), на ишаках они налупили львинную долю своих полковых воздушных сбитий люфтбомберов
      badger1974
      1. Bongo 17 мая 2014 13:26
        Это так, но стоит учитывать, что действовали они в основном против тяжело загруженных бомбардировщиков. И "ишаки" те были в основном только пулемётные. разбить с помощью РС строй-вполне оправданная тактика.
  16. vietnam7 18 мая 2014 08:08
    В каждой статье найдется свой буквоед ( SLX), считающий свое слово правдой в последней инстанции, ну да и бог с ним. А про реактивное вооружение авиации противника что-нибудь будет? Почему немцы в противотанковом плане предпочли устанавливать пушки все возрастающих калибров?
    vietnam7
    1. Bongo 18 мая 2014 08:19
      Цитата: vietnam7
      А про реактивное вооружение авиации противника что-нибудь будет? Почему немцы в противотанковом плане предпочли устанавливать пушки все возрастающих калибров?

      Возможно, что и будет. На данный момент прорабатывается материал о авиационных реактивных снарядах союзников( американцев и британцев), они использовали РС гораздо больше чем немцы.
      Увеличение калибров "противотанковых авиационных пушек" оказалось тупиковым направлением, как у нас так и у противника. Немцам удалось создать относительно эффективные подкалиберные снаряды к 30-мм авиапушкам, но недостаток вольфрама для сердечников не позволил использовать их массово.
  17. oreh72 19 мая 2014 19:04
    Цитата: Вольный ветер
    Читал воспоминания нашего летчика про войну. не помню как его фамилия. Он описывал случай сбития залпом РС, с самолета, 4 самолетов противника, не немцев, может итальянцев а может румын.. Он писал что это было единственное успешное применение РС против самолетов, в его практике.

    Кажется, это было в мемуарах А.И.Покрышкина
  18. aspid21 29 мая 2014 15:41
    Можем, если захотим?
    aspid21
  19. Алекс 10 июля 2014 19:29
    Прекрасная статья об РС в авиации. С нетерпением буду ждать продолжения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня