Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Компромисс между возможностью и необходимостью

Развитие вооруженных сил зависит от экономического потенциала РФ и геополитической обстановки

Когда приступают к строительству какого-либо капитального сооружения, его целевое предназначение определяется в проекте, а не по завершении процесса. Этот тезис весьма очевиден в строительной отрасли, но в военной почему-то приходится его доказывать. С подачи еженедельника «ВПК» ведется широкое обсуждение новых подходов к строительству Вооруженных Сил Российской Федерации. Хотелось бы внести и свою лепту.

Прежде чем строить, определяется цель, что и к какому сроку сделать, сколько необходимо для этого сил, материальных и финансовых ресурсов, проводятся геологические и прочие изыскания. Все мероприятия отображаются в проекте сооружения, соответствующих материальных и финансовых документах. Сооружение объекта начинается не с крыши, а с фундамента.


Этот же алгоритм справедлив для военной сферы. Вооруженные силы представляют собой многовидовую, многоуровневую социально-техническую боевую систему, которую невозможно строить с крыши, без определения их предназначения, задач, которые возлагаются в мирное и военное время. Неверны утверждения, что нет необходимости определять эти задачи, исходя из долгосрочного прогноза военно-политической обстановки, определения вероятных противников и соотношения сил сторон. Учет этих факторов в строительстве вооруженных сил вовсе не является утопией, а здравый смысл в строительстве Вооруженных Сил Российской Федерации не исчерпывается учетом возможностей экономического комплекса страны.

Формирование замысла вооруженной защиты

По-видимому, нельзя рубить с плеча, уничтожать все то, что было накоплено в теории строительства вооруженных сил в прошлом. Эта теория, а также другие отрасли военных наук и ныне предлагают классические подходы к развитию ВС любого миролюбивого неагрессивного государства. При этом следует отметить, что данный процесс заключается не только в развертывании требуемого боевого и численного состава, но и в построении других не менее важных элементов их облика.

Компромисс между возможностью и необходимостью


Следовательно, чтобы построить современные вооруженные силы, способные обеспечить обороноспособность государства, необходимо осуществить всестороннее военно-экономическое обоснование и планирование их облика на прогнозируемую перспективу. Под этим обоснованием понимается выполненное с использованием научных методов исследование, в котором на основе критериев военно-стратегической и ресурсно-экономической целесообразности прогнозируется облик ВС, соответствующий замыслу вооруженной защиты государства и его экономическим возможностям.

Попробуем в популярной форме рассмотреть его содержание. Военно-экономическое обоснование облика ВС является одной из сложнейших проблем теории и практики их строительства. Эта проблема всегда находилась в поле зрения военной науки, которая применительно к конкретным военно-стратегическим и экономическим условиям развития государства находила соответствующие оправданные и возможные для него решения. Естественно, в основе этого обоснования лежали возможные военные угрозы жизненно важным национальным интересам, замысел стратегического сдерживания вероятного противника и вооруженной защиты Отечества, а также экономические и мобилизационные возможности государства. В прошлом облик ВС формировался под наиболее сложный вариант отражения агрессии. Безусловно, такой подход отвечал доктринальным установкам военно-политического руководства страны и подкреплялся мощной экономической базой государства, которое выделяло на нужды обороны столько материальных, финансовых, людских и других ресурсов, сколько требовалось.

Для условий современного периода социально-экономического развития России такой подход неприемлем с экономической и нецелесообразен с военно-стратегической точки зрения. В условиях ограниченных ассигнований на национальную оборону и лимитированной численности ВС РФ должны соответствовать экономическим и мобилизационным возможностям страны по своим расходам на содержание и развитие. Это с одной стороны, а с другой – быть адекватными потребностям обеспечения ее обороной и военной безопасности. Казалось бы, два противоречивых требования, которые несовместимы при одновременной реализации. В этом-то и заключаются сущность военно-экономического обоснования перспективного облика и искусство строительства ВС – соединить стратегические аспекты строительства с экономическими. То есть необходимо найти компромисс между тем, какие ВС нужны стране, и тем, какие страна может себе позволить.

Во многих странах планирование строительства вооруженных сил решается методами программно-целевого планирования, основные этапы которого представлены на рисунке.

Такими этапами могут быть:

-формирование замысла вооруженной защиты государства;
-военно-стратегическое обоснование перспективного облика ВС;
-ресурсно-экономическое обоснование строительства и развития перспективного облика ВС;
-разработка программ и планов строительства и развития ВС.


Рассмотрим содержание этих этапов.

В первую очередь исходя из прогноза развития военно-политической обстановки на перспективный период, выявленных возможных военных опасностей (угроз) и как следствие потенциальных и реальных противников, разработанных сценариев развязывания и спрогнозированного характера ведения военных действий против РФ разрабатывается замысел вооруженной защиты государства.

На наш взгляд, он должен строиться на простых и понятных основаниях: «Чужой земли нам не надо, но своя должна быть надежно защищена всеми доступными средствами и способами». Исходя из этого под замыслом вооруженной защиты Российской Федерации следует понимать совокупность идей, подходов, способов решения задач стратегического сдерживания потенциальных противников от развязывания против России любой по масштабу агрессии, ее предотвращения, а в случае начала – и отражения, локализации и прекращения на условиях Российской Федерации.

Поэтому такие сложные элементы структуры государства, как Вооруженные Силы, другие войска и органы РФ, оборонно-промышленный комплекс, составляющие основу ее обороны, не могут строиться, ориентируясь лишь на текущие проблемы. Военное строительство в России должно исходить еще и из перспективных потребностей обеспечения военной безопасности государства с учетом возможных угроз, с которыми она может столкнуться в ближайшие пять – десять и далее 20 лет.

В противном случае замысел вооруженной защиты Российской Федерации может вырабатываться узким кругом лиц без должного прогнозирования и всестороннего обоснования, определяться только сложностями нынешней политической и экономической ситуации, что способно обострить существующие проблемы и в перспективе привести к крупным политическим, экономическим, военным и социальным последствиям. Ярким подтверждением того является оборонное строительство в РФ в 2008–2013 годах, когда неправильно были оценены опасности и возможные военные угрозы и тем самым нанесен огромный ущерб безопасности.

Еще раз о терминологии

Таким образом, при разработке замысла вооруженной защиты Российской Федерации нужно четко понимать содержание понятий «военная опасность» и «военная угроза», откуда они появляются и от кого они исходят. Разберемся в этих понятиях.

Под опасностью понимается состояние отношений между государствами, при котором существует потенциальная, а под угрозой – реальная возможность возникновения военного конфликта. Основными факторами, обуславливающими эту опасность, остаются наличие у сторон существенных противоречий в обеспечении (отстаивании) своих жизненно важных национальных интересов и подготовленной военной силы, а отличительными чертами состояния угрозы – наличие антагонистических противоречий, достаточной военной силы и заявленные политические намерения и воля хотя бы одной из сторон применить эту силу. В первом случае противоборствующие стороны являются потенциальными, а во втором – реальными противниками.

В то же время наличие военной опасности или военной угрозы не означает присутствия угрозы безопасности государства. Нельзя объективно оценить военную опасность (угрозу) только исходя из намерений и военной мощи агрессора. Ему нужно иметь уверенность в успешной реализации своего замысла. То есть сам факт развязывания военных действий агрессором еще не говорит о том, что эти действия будут успешными и он достигнет поставленной цели.

Итак, степень военной безопасности государства не может быть оценена без анализа состояния системы парирования военных угроз или системы обеспечения военной безопасности государства, подвергшегося агрессии. При этом под термином «военная безопасность» следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов государства от внутренних и внешних угроз.

Здесь уместно привести пример сегодняшних взаимоотношений с Украиной. Да, эта страна представляет для России определенную военную опасность. Но она не представляет угрозы военной безопасности, поскольку несмотря на наличие антагонистических противоречий и, по-видимому, определенного желания применить военную силу, вооруженные силы Украины не обладают достаточной военной и иной мощью, чтобы противостоять России. Однако стремление Киева вступить в НАТО надо рассматривать не только как серьезный фактор возрастания военной угрозы, но и как фактор обострения военно-политической обстановки в центре Европы. Подтверждением того служат и события 2008 года в Грузии и Южной Осетии.

При разработке замысла вооруженной защиты Российской Федерации важно понимать и сущность понятия «обеспечение военной (оборонной) безопасности государства», в котором присутствует две составляющие. С одной стороны – это военные опасности (угрозы), с другой – система парирования этих военных опасностей (угроз), обеспечения военной безопасности государства. Отсюда количественная оценка уровня или степени опасности может быть определена отношением масштаба военной опасности (угроз) к возможностям существующей (перспективной) системы их парирования. Обратной величиной к ней является уровень (степень) военной безопасности государства. Очевидно, в первом случае при значениях равно или больше единицы присутствует военная опасность или угроза, при меньших значениях военная опасность отсутствует. Во втором случае, естественно, все наоборот.

Таким образом, при разработке замысла вооруженной защиты государства важно объективно оценить состояние системы обеспечения военной безопасности государства и в первую очередь состояние боевой готовности вооруженных сил.

Исходя из вышеизложенного содержание формирования замысла вооруженной защиты государства заключается:

-в мониторинге (прогнозе) характера и масштаба военных опасностей (угроз);
-в оценке состояния существующей или перспективной системы обеспечения военной безопасности государства;
-в оценке уровня (степени) военной безопасности государства;
-в определении комплекса мероприятий по снятию (разрешению) противоречий, или ослаблению (нейтрализации) военных опасностей и угроз, или повышению возможностей системы обеспечения военной безопасности своего государства, или все одновременно в комплексе, или как крайняя мера – физическое уничтожение носителя военной опасности (угрозы), в случае если эти угрозы реализовались в виде агрессии против РФ.

На основе выводов из прогноза возможных военных угроз и возможных сценариев их реализации, оценки состояния системы обеспечения военной безопасности и защищенности государства от прогнозируемых военных угроз определяются замысел организации защиты и система военных и невоенных мер противодействия этим угрозам в мирное и военное время.
Автор: Владимир Останков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/20120


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. fvandaku 15 мая 2014 21:22
    СЕРЬЕЗНАЯ СТАТЬЯ. ЧУВСТВУЕТСЯ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПОДХОД У АВТОРА.ставлю плюс.
    1. СРЦ П-15 15 мая 2014 21:30
      Цитата: fvandaku
      СЕРЬЕЗНАЯ СТАТЬЯ. ЧУВСТВУЕТСЯ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПОДХОД У АВТОРА.ставлю плюс.

      Такие статьи нужно публиковать с утра, чтобы штудировать её на свежую голову. Но всё равно автору плюс, за усердие. smile
      1. Комментарий был удален.
      2. МИХАН 15 мая 2014 21:39
        Таким образом, при разработке замысла вооруженной защиты государства важно объективно оценить состояние системы обеспечения военной безопасности государства и в первую очередь состояние боевой готовности вооруженных сил.

        Есть желающие по умничать...? bully (сегодня уже вторая такая статья выкладывается))))Вечерком как раз ..)))Не стесняйтесь ...
        1. мнеПо 15 мая 2014 21:49
          +100 500
          С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидум стремится мистифицировать абстракцию, но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий, а также мотивировать критерии абстрактного суб`ективизма. Так как ваш потенциальный уровень равен нулю и стремится к минус-бесконечности, дальнейший разговор считаю нерентабельным.. .
    2. тайфун7 15 мая 2014 21:41
      Согласен статья очень серьезная, тема для размышления не на один день. Автору респект.
      тайфун7
    3. мнеПо 15 мая 2014 21:42
      Цитата: fvandaku
      СЕРЬЕЗНАЯ СТАТЬЯ. ЧУВСТВУЕТСЯ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПОДХОД У АВТОРА.ставлю плюс.

      Что конкретно она до Вас донесла, поделитесь.

      я такое же бла бла напишу при желании не напрягаясь
      система парирования этих военных опасностей (угроз), обеспечения военной безопасности государства. Отсюда количественная оценка уровня или степени опасности может быть определена отношением масштаба военной опасности
      Я в шоке.
      академик точно.
      1. mamont5 16 мая 2014 04:01
        Цитата: мнеПо
        Что конкретно она до Вас донесла, поделитесь.

        я такое же бла бла напишу при желании не напрягаясь


        Согласен. Масса заумных слов, много "воды", растянуто. Короче, "не читается".
  2. Морган 15 мая 2014 21:32
    Гносеология военного дела наука серьезная. Ни убавить ни прибавить.
    1. hrapon 15 мая 2014 22:09
      Здесь уместно привести пример сегодняшних взаимоотношений с Украиной. Да, эта страна представляет для России определенную военную опасность. Но она не представляет угрозы военной безопасности, поскольку несмотря на наличие антагонистических противоречий и, по-видимому, определенного желания применить военную силу, вооруженные силы Украины не обладают достаточной военной и иной мощью, чтобы противостоять России.


      Да. Мысль убить нельзя. Хотя спрятать её можно сильно...
  3. lis-ik 15 мая 2014 21:34
    Серьёзный подход действительно чувствуется, перечитаю завтра, сейчас с устатку мало, что понял, но плюс за фундаментальность поставил.
  4. Гигант мысли 15 мая 2014 21:41
    По большому счёту ничего нового, примерно это всё доводилось на лекциях на военной кафедре в середине 70-х годов. Вообще, военное строительство ( не строительная отрасль имеется в виду) очень специфический раздел военной науки. Без бутылки так сразу и не разберёшь.
  5. Sterlya 15 мая 2014 21:44
    Прочитал и понял, над этой статьей надо сидеть думать. Спасибо что дали тему. хотя времени свободного никогда нет чтобы корпеть над этим, хотя все правильно.
    Поэтому думаю что такие вопросы должны решатся на проф уровне (хотя где гарантия что там окажутся "нужные люди".к месту ((типа мерзлюка wassat )))
    Такие дела. итог. Кадры решают все. (не деньги, как думают подматрасники)
  6. skifd 15 мая 2014 21:47
    Раньше это укладывалось во фразе "военная доктрина" . Сейчас многословие тренд .
  7. тайфун7 15 мая 2014 21:57
    Хороший материал, в Советском Союзе на эту тему работали целые институты. В данный момент у ВВП команда силовиков, политиков, аналитиков мощная, но вот экономика это по крайней мере пока Ахиллесова пята, надо исправлять ситуацию.
    тайфун7
  8. МИХАН 15 мая 2014 22:13
    Главное помните старый плакат " НЕ БОЛТАЙ.!" (и про Сноудена иногда вспоминайте...) bully Я не навязываю ..просто так думаю...
  9. santepa 15 мая 2014 22:48
    Оччч хорошая статья, и все правильно разложено, по всем правильным полочкам,ничего не скажешь-наука есть наука. этими вопросами занимается уважаемое НИИ проблем оборонного планирования. Только я вот не совсем себе представляю какие рекомендации дает президенту,и правительству РФ(по дальнейшему развитию ВС РФ) в связи с 20 летним перерывом в вообще каком либо развитии ВС и с почти полным развалом ВПК.Другими словами-ЧТО ДЕЛАТЬ СЕЙЧАС, и какие проценты от ВВП, или в абсолютных цифрах, вкладывать в развитие(и развитие чего приоритетнее) чтобы и экономику не надорвать, и получить по максимуму, и задел на будущее сделать.А эмпиризировать, и в облаках летать, это очччень умный способ сесть на оччч теплое местечко.И ОТВЕТСТВЕННОСТИ-НИКАКОЙ,И ОПЛАТА ПРИЛИЧНАЯ!!!!!
    santepa
  10. DerSamowar 15 мая 2014 23:02
    Взял пять минут перекура, чтоб отдохнуть от написания дипломной работы. Дай, думаю, зайду на ВО, прочту пару статей. Ан, нет, перекур не удался. Пришлось читать статью, стилистически напоминающую научное исследование.

    По факту, автор - молодец. Серьезно подошел к проблеме, все разложил по полочкам. И, как кто-то уже ранее отметил, такие статьи нужно читать на свежую голову :)
  11. chunga-changa 15 мая 2014 23:25
    Отличная статья, по больше бы таких.
  12. неглавный 15 мая 2014 23:49
    Статья хорошая.Но собственно это задачи ГШ и МО. И я думаю, что они свой хлеб не зря едят!
  13. EsTaF 16 мая 2014 00:44
    [img]http://www.bild.me/bild.php?file=7853648monument_jukov_3.jpg[/img]
    Вот он компромисс между возможностью и необходимостью)))

    http://www.moscow.org/moscow_encyclopedia/photoview.php?id_photo=168

    Вокруг памятника урны. рядом с ними можно присесть)) покурить)) выкинуть мусор. Прямо облеплен урнами со всех сторон (4 урны по углам).
    И прикол еще и в том, что больше рядом урн нигде нет. И лавочек нет - ака прямая дорога присесть тока с памятником. Бумажки, морожена))) столовая ппц.
    был сегодня там - люди сидят, едят пирожки, мороженое, плюют и курят. Прямо вокруг памятника.

    Это оскорбление памяти. кто мог додуматься до такого. если только умышленно.

    какая там болезнь за славян.... сми и показуха и жажда бабла и все.
    EsTaF
  14. Demon0n 16 мая 2014 03:05
    "Эта теория, а также другие отрасли военных наук и ныне предлагают классические подходы к развитию ВС любого миролюбивого неагрессивного государства." - это нуждается в расшифровке, прежде всего для процесса развития автора. Наводящие вопросы... Какая теория? Что такое миролюбивое не_агрессивное государство? Какое отношение цели и задачи ВС имеют к уровню агрессии и миролюбия (и наоборот)?
    Момент №2. Проектирование начинается с вопросов, следующих в определенном порядке. Либо, если определены и сформулированы проблемы, можно сформулировать цели, задачи, методы и т.п.
    ..."всестороннее военно-экономическое обоснование и планирование их облика" - это далеко не начало процесса (а в представленной формулировке - скорее следствие или самостоятельная работа на основе результатов первичной), а "на прогнозируемую перспективу" вообще не относится к изысканию - это отдельная работа с собственной проблематикой и целями (результаты которой, могут быть положены в основу чего либо).
    Дальше читать не счел рациональным.
    Впрочем, для меня не являлся большой тайной источник проблем в армии и ВПК...
    Demon0n
  15. uzer 13 16 мая 2014 05:40
    [Ярким подтверждением того является оборонное строительство в РФ в 2008–2013 годах, когда неправильно были оценены опасности и возможные военные угрозы и тем самым нанесен огромный ущерб безопасности.]
    Хорошую надо иметь должность,чтобы это написать.(или не иметь никакой)
    В статье сделан правильный анализ направления реформирования и строительства вооруженных сил,хотя и несколько казенным языком.Аудитория тоже должна быть соответствующей.Можно добавить,что кроме военной,существую и иные ,не менее опасные для государства.Например,это киберугрозы,неконтролируемая иммиграция,организованная дезинформация ,атаки на фондовых рынках и другие.Поэтому военную доктрину желательно создавать в контакте с гражданскими аналитиками.Вспомним Косово,к чему там привела иммиграция мирных албанцев.У нас в прилегающих к Китаю территориях происходит то же самое.И может случиться такое,что пока военные создают супероружие,они придут ночью и зарежут их простыми кухонными ножами.Ну,а тактика противодействия внешним угрозам должна опираться на технические возможности промышленно-оборонного комплекса.Мы живем в реальном мире.
  16. Eragon 16 мая 2014 08:27
    Автор, мы не в академии, мы, в основном, обычные люди. Если Вы решили опубликовать лекцию или перепостить статью, то потрудились бы адаптировать её для"средних" мозгов. А так ... За идею +, за реализацию -. Итого - без оценки.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня