Гость из будущего. Невидим и крайне опасен

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен


Плавучая пирамида Хеопса, словно прибывшая из другого измерения. Какой из эпох принадлежит этот корабль? Кто и зачем создал эту диковинную конструкцию?

Возможно, все гораздо проще. Облик отражает суть — грандиозная финансовая пирамида, поглотившая за раз свыше 7 млрд. долларов. Определенно, «Замволту» есть чем гордиться: самый крупный и дорогой эсминец за всю историю существования данного класса кораблей. И этот рекорд сохранится как минимум до начала 2030-х годов.


Его зловещий силуэт не оставляет равнодушным. Но какие секреты таятся внутри этого «звездолета»?

Стелс? Рельсотрон? Linux?

Ракетно-артиллерийский стелс-корабль строится с применением новейших технологий, многие из которых были впервые внедрены на военно-морском флоте.

Ключевым направлением было выбрано снижение заметности в радиоволновом диапазоне ЭМ-спектра, в котором работает большинство средств обнаружения. В архитектуре и облике «Замволта» агрессивно проступают черты технологии «стелс».

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен


Пирамидальная надстройка. Мощный завал бортов — благодаря чему радиоволны отражаются в сторону неба, что исключает их повторное отражение от поверхности воды. Стелс-кожухи артиллерийских орудий. Полное отсутствие мачт, радиоконтрастных механизмов и оборудования на верхней палубе. Нос-волнорез, позволяющий не «всходить на волну», как это делают обычные корабли, но, наоборот, прятаться от вражеских радаров среди гребней волн. Наконец, весь корпус «Замволта» отделан ферромагнитными красками и радиопоглощающими покрытиями.

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен


Данные приёмы хорошо известны среди кораблестроителей по всему миру. Российские корветы и фрегаты нового поколения (например — «Стерегущий»), французские корабли «Лафайет», шведские стелс-корветы типа «Висбю»… Но в случае с «Замволтом» дело обстоит особым образом: впервые в истории флота все элементы технологии «стелс» были реализованы в столь грандиозном, всеохватывающем объеме на столь крупном корабле.

14,5 тысяч тонн — размерам эсминца «Замволт» позавидует иной крейсер (в качестве сравнения: полное водоизмещение флагмана ЧФ, ракетного крейсера «Москва» составляет «всего лишь» 11 тыс. тонн)

В эффективности приемов по снижению заметности для вражеских радаров сомневаться не приходится: технология «стелс» широко применяется при создании военно-морской и авиационной техники по всему миру.

Гораздо больший интерес вызывает сама концепция «Замволта». Ракетно-артиллерийский эсминец с габаритами крейсера — это не 600-тонный шведский корвет. Как спрятать такого «слона» посреди открытой местности?

Создатели «Замволта» объясняют, что речь идет не о полной невидимости, а всего лишь о снижении заметности — в результате «Замволт» сможет обнаружить противника раньше, чем тот заметит стелс-эсминец. В официальных пресс-релизах отмечается, что эффективная площадь рассеивания (ЭПР) 180-метрового эсминца соответствует ЭПР небольшой рыбацкой фелюги.

Артиллерия

Впервые за 50 лет был построен артиллерийский ганшип. «Замволт» — первый и пока единственный из современных крейсеров и эсминцев, что вооружен пушками калибром свыше 5 дюймов. В носовой части эсминца установлена пара 155 мм (6,1'') автоматизированных установок Advanced Gun System (AGS), стреляющих высокоточными боеприпасами на дальность 160 км. Общий боекомплект установок — 920 снарядов.

Возрождение морской артиллерии — прямое следствие дискуссии об оказании огневой поддержки морским десантам и нанесению ударов по побережью противника (как никогда актуальных в эпоху контртеррористических операций и локальных войн).

Артиллерийский снаряд имеет ряд важных преимуществ перед авиационной бомбой или крылатой ракетой:

— всепогодное применение;
— быстрая реакция на вызовы — уже через пару минут указанное место сровняют с землей;
— неуязвимость для систем ПВО противника;
— отсутствие необходимости в сверхдорогом носителе (многоцелевом истребителе 4/5 поколений и подготовленном пилоте) — как и отсутствие риска потерять носитель по пути к цели;
— гораздо меньшая стоимость снарядов по сравнению с крылатой ракетой «Томагавк» — при одинаковых возможностях в деле оказания огневой поддержки морским пехотинцам.

При том, что точность современных артиллерийских снарядов с системой наведения по GPS или лазерному лучу, ни в чем не уступает аналогичным авиационным и ракетным боеприпасам.

Примечательно, что в качестве вспомогательной артиллерийской системы для самообороны эсминца вновь была выбрана система с необычно большим калибром — автоматическая 57 мм установка «Бофорс» SAK-57 Mk.3 (пара таких пушек установлена в кормовой части надстройки «Замволта»). В отличие от традиционных скорострельных «Фаланксов», SAK-57 делает всего 3-4 выстрела в секунду, но при этом стреляет особыми «интеллектуальными» боеприпасами, чьи взрыватели инициируются при пролете вблизи цели. А могущества её снарядов достаточно не только для самообороны в ближней зоне, но и для применения в морском бою против катеров и др. средств противника на дальности до 18 км.

Радары

Изначально для «Замволта» создавался «навороченный» радиолокационный комплекс DBR с шестью АФАР, работавшими в сантиметровом и дециметровом диапазонах. Это обеспечивало беспрецедентную дальность и точность при обнаружении любых типов воздушных, морских или заатмосферных целей на орбите Земли — в пределах зоны обзора радара DBR.

К 2010 году, когда стало ясно, что «Замволты» получаются слишком дорогими и не могут заменить собой существующие эсминцы — концепция радара DBR подверглась кардинальному сокращению. В составе средств обнаружения «Замволта» остался лишь многофункциональный радиолокатор сантиметрового диапазона AN/SPY-3 с тремя плоскими активными ФАР, размещенными на стенках надстройки эсминца.

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен


В отличие от существующих Иджис-эсминцев, «Замволт» полностью лишился зональной системы ПВО/ПРО, но взамен приобрел выдающиеся способности для контроля водной поверхности (в пределах радиогоризонта) и воздушного пространства на средних и коротких дистанциях (менее 100 км).

Сантиметровый радар SPY-3 обладает уникальной «зоркостью» при слежении за горизонтом (откуда в любую секунду может появиться низколетящая ПКР). Среди других возможностей:

— управление зенитным огнем (программирование автопилотов ЗУР, одновременная подсветка десятков воздушных целей);
— автоматическая детекция плавающих мин и перископов подводных лодок;
— контрабатарейная борьба и СУО артиллерийским огнем эсминцам (отслеживание траекторий выпущенных снарядов);
— функции навигационного радара;
— возможность работы в режиме станции РЭБ.

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен

Прототип AN/SPY-3 проходит испытания на борту старого эсминца "Пол Ф. Фостер"

Впрочем, есть одна загвоздка — подобные системы (многофункциональные РЛС с АФАР) уже лет десять стоят на вооружении практически всех флотов стран НАТО. За исключением ВМС США! Единственное, на что надеются «отсталые» янки — их SPY-3 будет самым мощным и совершенным среди всех существующих европейских и японских аналогов.

Инновации

Утверждается, что «Замволт» будет и самым бесшумным среди всех боевых надводных кораблей. Система подвода пузырьков воздуха к подводной части корпуса, винты в кольцевых насадках-фенестронах и полное электродвижение. Шумовой фон «Замволта» будет соответствовать атомной подлодке типа «Лос-Анджелес».

Пришел черед сказать несколько слов о ГЭУ суперэсминца. Здесь реализована схема, при которой британские газовые турбины Rolls-Royce Marine Trent-30 (одни из самых мощнейших в своем классе) приводят в действие электрогенераторы — после электрическая энергия вновь преобразуется в механическую энергию, посредством гребных электродвигателей.

Электроходы широко известны в гражданском судостроении (первый дизель-электроход «Вандал» был построен в России в 1903 году), но не получили большого развития на военно-морском флоте (где мощность корабельных ГЭУ зачастую превышает 100 тыс. л.с.). «Замволт» — второй после британского «Дэринга», где была применена схема с полным электродвижением (Full Electric Propulsion — FEP).

Исключение прямой механической связи между ГТД и винтами позволило уменьшить вибрации корпуса, что в свою очередь, положительно сказалось на уменьшении шумности эсминца. Кроме того, это упростило энергоснабжение энергозатратного оборудования и «развязало руки» конструкторам,

Еще одна инновация — периферийные пусковые установки для ракет PVLS Mk.57. Двадцать 4-зарядных модулей для запуска зенитных, противолодочных и тактических крылатых ракет, размещенные вдоль бортов эсминца и отделенные от остальных отсеков 12 мм стальной перегородкой. Основная идея — локализация повреждений эсминца при случайном взрыве ракеты в ячейке.

Вот только неясно — сможет ли лист толщиной 12 мм выдержать взрыв 340-кг БЧ «Томагавка»? А размещение УВП вдоль борта наоборот подставляет их под огонь противника. В высшей степени странное решение.

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен


Среди других полезных инноваций — огромная посадочная площадка в кормовой части эсминца, обеспечивающая проведение взлетно-посадочных операций для двух вертолетов одновременно.

Отлично выглядит идея с радикальным сокращением экипажа корабля. Штатный экипаж «Замволта» состоит из менее чем 150 моряков! — вместо 300-400 у других крейсеров и эсминцев. Результат был достигнут не столько глобальной автоматизацией эсминца, сколько существенным повышением межремонтного ресурса всех агрегатов и систем. Теперь всё техническое обслуживание будет проводиться только в базе, по завершении похода.

Впервые за всю историю флота, немалое внимание было уделено автоматизации процессов погрузки боекомплекта, продовольствия и расходных материалов во время нахождения в базе.

Эпилог

Мощный и современный корабль, который на момент своего вступления в строй, несомненно, будет лучшим эсминцем в мире. Постройка корабля такого уровня — это символ научно-технического превосходства. Совместный подвиг кораблестроителей, электронщиков, специалистов по ракетной технике и артиллерийским вооружениям — многочисленных научных коллективов целой страны, которая открыто заявляет о своём статусе сверхдержавы.

Если бы «Замволт» строился в России… О! Я представляю! Информационное пространство просто разрывалось бы от упоминаний о «не имеющем аналогов корабле». Здесь есть о чем говорить, и есть чем гордиться.

Казалось бы, американцам, с их колоссальным опытом в кораблестроении, практически неограниченным военным бюджетом и при наличии лучших мозгов и разработок со всего света было почти нереально допустить ошибку и построить красивый, но с абсурдный военной точки зрения и совершенно неэффективный корабль.

Однако, в случае с «Замволтом» есть основания утверждать, что такая попытка все же была сделана. Пентагон не смог четко сформулировать требования к перспективному эсминцу XXI века (проект DD-21). Основным трендом при создании «Замволта» было стремление к абсолютному идеалу. Самый крутой эсминец в мире, остальное — не важно. В результате сложность и стоимость проекта превысили все разумные пределы. Программа строительства серии из 32-х многофункциональных эсминцев полностью провалилась.

Всего было решено построить не более трех «Замволтов» в контртеррористической / ударной версии (без радара DBR и дальней системы ПВО). Головной эсминец USS Zumwalt (DDG-1000) должен вступить в строй в 2015 году.

Гость из будущего. Невидим и крайне опасен
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 150
  1. bigELDAK 19 мая 2014 08:41
    ☺☻♥♦♣♠•◘○ ©
    bigELDAK
    1. Комментарий был удален.
    2. Ариец 19 мая 2014 09:41
      если он такой "незаметный", то не боится ли они его сами потерять? what
    3. шизофреник 19 мая 2014 09:53
      Фактически Американцы обкатали новейшие технологии за чей-то счёт.Незабывайте что любая новая технология и проектирование, сейчас стоит большие деньги, особенно во флоте. Можно было построить чисто прототип, но хозяин барин.
      1. alex84 19 мая 2014 12:22
        эксперимент - в науке это главное, может и получилось не очень, но опыт получили. Причем многие элементы будут использованы при строительстве Берков третьей серии, так что 3 таких корабля для обкатки технологий нормально, а цена высокая как раз из-за маленькой партии
        alex84
      2. voyaka uh 22 мая 2014 10:48
        Надо делать эксперименты (в пределах бюджета ВМФ), иначе отстанешь.
        Автор не очень подчеркнул выдающуюся энерговооруженность этого
        корабля - раз в пять больше, чем даже крейсеров - это плавучая электростанция.
        И не случайно. Зумвольт - платформа для энергоемкого оружия будущего:
        лазеров и электропушек.
    4. e_krendel 19 мая 2014 15:50
      мне одному кажется, что к этому фланцу забыли трубу с ответным фланцем прикрутить? what
    5. luiswoo 19 мая 2014 21:25
      Цитата: bigELDAK
      ☺☻♥♦♣♠•◘○ ©


      Да ладно, они просто верны традициям...

  2. -ш- 19 мая 2014 09:04
    какой то он "лысый" на вооружение
    1. Nayhas 19 мая 2014 09:17
      Цитата: -ш-
      какой то он "лысый" на вооружение

      То что ракеты не торчат во все стороны не значит, что их нет. 80 УВП это не хухры-мухры...
      1. Морган 19 мая 2014 18:46
        Маловато будет... По-настоящему вкусно, если 2 БК "Орли Берка" и ариллерия 5" - универсальная и 6" для работы по берегу... Получится дешево и сердито (стоимость - эффективность).
  3. Lyton 19 мая 2014 09:07
    С такой стоимостью даже для амеров дорого.
    1. Комментарий был удален.
    2. Ариец 19 мая 2014 09:37
      Цитата: Lyton
      С такой стоимостью даже для амеров дорого.


      весь корпус «Замволта» отделан ферромагнитными красками и долларопоглащающими покрытиями fellow
      1. bif 19 мая 2014 20:53
        Цитата: Ариец
        весь корпус «Замволта» отделан ферромагнитными красками и долларопоглащающими покрытиями

        «Замволт» сможет обнаружить противника раньше, чем тот заметит стелс-эсминец.
        Тоже самое писали и раньше...только вместо "Замволт" было указано сначала Ф-22, позже ф-35...на практике оказалось - чистый попилинг по-американски...
        bif
        1. пацантрэ 20 мая 2014 10:36
          По-вашему они соврали?
      2. timer 20 мая 2014 00:00
        Отлично понаписано!!Я просто уверен-что этому чудо-юду за огромные деньги найдеться ассиметричное оружие за гораздо скромные деньги но не менее эффективное.Россия полна талантливыми конструкторами оружейниками!
        timer
        1. MBA78 21 мая 2014 16:23
          а вот наш боевой корабль ... несет вахту недалеко от палосатого континента
          MBA78
  4. fzr1000 19 мая 2014 09:11
    Дальность стрельбы артиллерии то 160 км, то 18 км. НЕПАНЯТНА.
    1. Setrac 19 мая 2014 11:26
      Цитата: fzr1000
      Дальность стрельбы артиллерии то 160 км, то 18 км. НЕПАНЯТНА.

      По видимому от 160 МЕТРОВ. Хотя, может я не прав?
      1. Andriuha077 19 мая 2014 12:00
        Предшественником AGS была проектировавшаяся компанией United Defense артиллерийская система VGAS (англ. Vertical Gun for Advancrd Ship), представлявшая собой электромагнитную пушку с жёстко закреплёнными вертикальным стволом, которая должна была стрелять активными управляемыми снарядами. Предполагаемая скорострельность пушки — 12 выстр./мин, дальность стрельбы — до 180 км, боезапас — до 750 выстрелов. Пушка разрабатывалась в рамках программы «эсминец XXI века» (DD-21). В сентябре 1999 года было решено изменить концепцию в пользу традиционного башенного 155-мм орудия рассчитанного на обычные корректируемые баллистические боеприпасы и снаряды LRLAP (англ. Long Range Land Attack Projectiles, снаряды большой дальности для стрельбы по береговым объектам). В 2006 году от стандартных баллистических 155-мм снарядов было решено отказаться, однако возможна адаптация к перспективным 155-мм управляемым снарядам XM982 «Excalibur».
        Ствол с водяным охлаждением.
        Начальная скорость снаряда 825 м/с,
        живучесть ствола — около 3000 выстрелов.
        Заряжание производится при вертикальном расположении ствола,
        вертикальные углы обстрела от –5° до +70°, привод — электрический.

        Управляемый снаряд LRLAP состоит из собственно снаряда и двигательного отсека. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса — 102 кг, масса взрывчатого вещества — 11 кг. В носовой части снаряда имеются 4 управляющих крыла, в хвостовой части находится 8-лопастный стабилизатор. Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS. КВО снаряда составляет 20–50 м. Снаряды производятся компанией Lockheed Martin. Стоимость одного снаряда составляет $35 тыс...

        Богатов С.А., Курочкин Д.В. В новый век с новым флотом. — История корабля, 2006, № 2, с. 9–21.
        Surface Forces: Excalibur Joins The Navy
        30 сентября 2011 года ВМС США провели испытания перспективной пушки AGS, сообщает Strategy Page. В ходе испытаний были произведены два выстрела управляемыми снарядами с GPS-наведением, которые поразили предназначенные для них цели на дальности в 81 километр. Испытания были признаны успешными.
        1. солдат: 19 мая 2014 23:05
          Большому кораблю новая торпеда.
    2. CruorVult 21 мая 2014 12:57
      Вы чего там курите, для 155 ммарт системы 160, для 57мм до 18км, все нормально написано.
    3. Комментарий был удален.
    4. фывапролд 22 мая 2014 14:13
      Цитата: fzr1000
      Дальность стрельбы артиллерии то 160 км, то 18 км. НЕПАНЯТНА.

      160 км парой 155 мм пушек, 18 км парой 57 мм.
      1. Andriuha077 22 мая 2014 14:55
        И у нас есть такая
        http://yandex.ru/yandsearch?text=57+мм+буревестник
        ЦНИИ Буревестник_57-мм корабельная артиллерийская установка А-220М
        Скорострельность, выстр./мин: 300
        Рис. 1. Зенитный 57-мм УАС:
        1 – защитный колпак; 2 – центрирующий поясок; 3 – гильза; 4 – рулевой привод; 5 – неконтактный радиодатчик цели; 6 – взрывчатое вещество; 7- оперение
      2. Комментарий был удален.
  5. alma 19 мая 2014 09:13
    Хрен ли так не строить - всему миру должны, и отдавать не собираются.
    1. maximus235 19 мая 2014 13:48
      Эсминцами и отдадут.
      1. Морган 19 мая 2014 18:49
        Плавучими мишенями для наших эсминцев - так полезнее будет
  6. kartalovkolya 19 мая 2014 09:28
    Очередная "туфта",особенно о дальности стрельбы 160 км.-сомневаюсь я однако!Гениальный пример "распила" военного бюджета,похоже повторяется история создания самолета-стелса,который сбивается с помощью устаревших систем ПВО еще производства СССР.Флаг им в руки и барабан на шею,а может учитывая их нетрадиционную ориентацию,болт с левой резьбой в "корму"!Верной дорогой идете товарищи!(прямо в Большой Каньон)
    1. профессор 19 мая 2014 10:21
      Цитата: kartalovkolya
      Гениальный пример "распила" военного бюджета,похоже повторяется история создания самолета-стелса,который сбивается с помощью устаревших систем ПВО еще производства СССР

      Был уверен, что в первой десятке комментов начнут петь о "распиле"...
      1. Nayhas 19 мая 2014 10:57
        Цитата: профессор
        Был уверен, что в первой десятке комментов начнут петь о "распиле"...

        О да, как же без этого. Критичный взгляд на проект требует работы серого вещества, а "огульное охаивание" (которое тут приветствуется в отношении всего американского) требует только стандартных выражений...
        1. профессор 19 мая 2014 11:06
          Цитата: Nayhas
          О да, как же без этого. Критичный взгляд на проект требует работы серого вещества, а "огульное охаивание" (которое тут приветствуется в отношении всего американского) требует только стандартных выражений...

          Не перестает поражать полное отсутствие способности самостоятельно изучать материал, например:
          Цитата: Силуэт
          Она ракетами стреляет.

          Next-Gen Naval Gunfire Support: The USA’s AGS & LRLAP
          July 2009: Test. The 155mm AGS fires a LRLAP to its threshold range of 63 miles/ 101 km during a White Sands, NM test. DDG-1000 program manager Capt. James Syring is quoted as saying that further tweaking of the rocket motor’s chemistry should push the shell’s range over 70 miles. Gannett’s Navy Times external link.

          The 155mm Advanced Gun System-Lite (AGS-L) for DDG-51 Flight III
          Range 71 nmi (155mm LRLAP)
          1. saturn.mmm 19 мая 2014 21:52
            Цитата: профессор
            Next-Gen Naval Gunfire Support: The USA’s AGS & LRLAP

            Ну и где здесь о 160 км написано?
            1. профессор 19 мая 2014 21:57
              Цитата: saturn.mmm
              Ну и где здесь о 160 км написано?

              Я же выделил, уже произведены успешные испытания на дальность в 71 милю ~131 км... доработка продолжается. hi
        2. alicante11 19 мая 2014 15:40
          О да, как же без этого. Критичный взгляд на проект требует работы серого вещества, а "огульное охаивание" (которое тут приветствуется в отношении всего американского) требует только стандартных выражений...


          Поразительно, что вы не вспоминаете об этом, когда хают что-то отечественное.
          1. Вольный ветер 19 мая 2014 17:14
            Когда хают отечественное, Профессор отвечает , и очень аргументированно, со знанием дела. тут к нему претензий быть не может. Только отечество раньше у нас было одно, а сейчас немного разное.
            1. профессор 19 мая 2014 20:23
              Цитата: Вольный ветер
              Только отечество раньше у нас было одно, а сейчас немного разное.

              На много разное. Вы даже не представляете на сколько.
              К ссылкам претензии есть?
              1. saturn.mmm 19 мая 2014 21:53
                Цитата: профессор
                К ссылкам претензии есть?

                Есть.
    2. Setrac 19 мая 2014 11:28
      Цитата: kartalovkolya
      Гениальный пример "распила" военного бюджета

      Это американцы обкатывают технологии, он так и останется в единственном экземпляре.
    3. пацантрэ 19 мая 2014 17:12
      Цитата: kartalovkolya
      ,похоже повторяется история создания самолета-стелса,который сбивается с помощью устаревших систем ПВО еще производства СССР

      А Т-90 можно расстрелять Тиграми времен 2МВ, а Ми-28 сбить зенитной артиллерией того же времени, и что?
  7. albi77 19 мая 2014 09:36
    Если бы «Замволт» строился в России… О! Я представляю! Информационное пространство просто разрывалось бы от упоминаний о «не имеющем аналогов корабле».
    ____
    Хибины не только построили, но уже и протестировали... и что то информационное пространство загадочно молчит, что то там пролетело 12 раз с боевым заходом и все и тишина.
    так что пиар про не имеющим аналогов это к американским стелсам и прочим ... которые почему то отказывают периодически...
    у нас по тихому построили, протестировали, спрятали от любопытных глаз.
    1. пацантрэ 19 мая 2014 17:14
      Цитата: albi77
      Хибины не только построили, но уже и протестировали...

      Никаких оффициальных заявлений по этому поводу не было, по словам Сергея vaf (если ничего не путаю), хибины вообще не устанавливаются на Су-24. О какой тишине речь, когда столько крику о том, как мы привели в ужас амеров?
  8. silberwolf88 19 мая 2014 09:41
    Посмотрим насколько это всё оправдано.
    Думаю в средне- и длинноволновом диапазоне его отлично видно.
    Непонятно как отразится на плавучести подобные конструктивные изыски ... вобщем надо подумать.
    1. Nayhas 19 мая 2014 11:08
      Цитата: silberwolf88
      Непонятно как отразится на плавучести подобные конструктивные изыски ... вобщем надо подумать.

      Там из изысков только обратный форштевень, но он влияет не на плавучесть, а на мореходность.
      1. e_krendel 19 мая 2014 15:54
        "изыски" в виде обратных форштевней были в моде еще в конце 19 века... wink
      2. МЧПВ 19 мая 2014 17:14
        Касаемо правого фото в реальности как то так:
  9. Gomunkul 19 мая 2014 09:43
    Гость из будущего. Невидим и крайне опасен
    Стаья интересная (+), но вот есть у меня подозрение, что с этой "фундерфафлей" американцы просто попали на деньги. Если проследить исторические параллели, то у немцев были "Бисмарк" и "Тирпиц", у англичан "Худ". Судьба этих кораблей известна, предполагаю, что в случае военных действий американцы его в океан не выпустят и будет он где то спрятан от врага. hi
    1. GRune 19 мая 2014 14:03
      Да у них чужих денег завались чего их жалеть? Тут писали: "всем должны", потому и строят такие чудеса, чтобы не отдавать!
      GRune
  10. Kuvabatake 19 мая 2014 09:46
    На эти деньги можно было построить несколько кораблей, что в сумме было бы выгодней. Больше похоже на отмывание денег...
    1. silver_roman 19 мая 2014 18:36
      очередной распил.
      Цитата: Kuvabatake
      На эти деньги можно было построить несколько кораблей

      поэтому серия и была сокращена с 32 до 3. Увеличили серию Эрли Берков. за ними не заржавеет
  11. ВохаАхов 19 мая 2014 09:54
    У "Тикондероги" - 122 пусковых установки, у "Орли Бёрка" - 90, у "Зумволта" всего 80. Регресс получается. У нашего "Адмирала Нахимова" после модернизации тоже будет 80 пусковых установок для пуска крылатых ракет. Плюс к этому у него останется порядка 100 ПУ для ЗРК С-300 (или С-400).
    А вообще этот "Зумволт" похож на большой утюг. Никакой красоты и грации. В общем полная хрень
    1. adept666 20 мая 2014 13:20
      Никакого регресса нет, просто расширена номенклатура артиллерийского вооружения. Посчитали, что высокоточный боеприпас будет дешевле УРО(35тыс. против 1,4 млн. за единичку). Будет применяться по целям с характеристиками, при которых избыточно применять Топоры. Корабль весьма интересный, но на мой взгляд сильно переразмерянный(14 тыс тонн - это для эскадренного миноносца многова-то будет), при этом дорогой и скорее всего не оправдает надежд, но это ИМХО.
  12. sevtrash 19 мая 2014 09:55
    Шаг вперед от всех остальных. Может что-то и будет не так, как рассчитывали, но все равно что-то принципиально новое.
  13. Силуэт 19 мая 2014 10:08
    Что-то автор не в ладах с логикой. В целом статья написана как панегирик суперэсминцу. Однако, противоречия сводят на нет весь пафос восхищения "выдающимся достижением" оборонки США:
    1. Эсминец в контртеррористическом варианте - это что?! Это куда приложить? Эсминец против террористов - это круто, но это вне обычной реальности и здравого смысла.
    3. Вместо 30 необходимых флоту США кораблей будет только 3. Это провал программы. Неудача и позор. Как ни крути.
    4. Непонятен и детский восторг пушками, стреляющими и попадающиими в цель на расстоянии 160 км .
    5.Спрятать среди гребней волн "пирамиду Хеопса" не получится. Нет таких гребней. А то, что эсминец зарывается в волны, вряд ли не позволит его спутать с рыбацкой фелюгой.
    6. Электродвигатель, действительно, хорош. Но он английский.
    1. профессор 19 мая 2014 10:24
      Цитата: Силуэт
      Что-то автор не в ладах с логикой.

      В Вашем "логичном" комментарии отсутствует пункт номер 2. Как то не логично... laughing
      1. Силуэт 19 мая 2014 10:32
        Что,Профэссор, за "державу обидно"? Понимаю. На Ньютона не тянешь, а за корректора сойдешь.
        1. профессор 19 мая 2014 10:53
          Цитата: Силуэт
          Что,Профэссор, за "державу обидно"? Понимаю. На Ньютона не тянешь, а за корректора сойдешь.

          Начните с правописания моего ника. Не научитесь писать его правильно- пополните собой мой ЧС. hi
          1. saturn.mmm 19 мая 2014 22:16
            Цитата: профессор
            Начните с правописания моего ника. Не научитесь писать его правильно- пополните собой мой ЧС.

            Здесь Вас полностью поддерживаю, хамство еще ни кого не красило.
        2. шизофреник 19 мая 2014 10:54
          Цитата: Силуэт
          , а за корректора сойдешь

          Так Профессор, в группе консультантов находится, так что подсказать некотырые вещи обязаность. laughing
      2. saturn.mmm 19 мая 2014 22:04
        Цитата: профессор
        В Вашем "логичном" комментарии отсутствует пункт номер 2. Как то не логично.

        И что для логики должно быть во втором пункте?
        А по остальным пунктам есть что ответить?
    2. Evgeny_Lev 19 мая 2014 11:34
      5.1. Помимо прочего, обратный форштевень, который выставляют за +, имеет нюанс, дело в том, что при волнении моря и "зарывнии" в волны, вундервафля эта, перестанет иметь возможность вести огонь, т.к. вода будет нехило накрывать палубу. Открыть ячейки и утопить ракеты, врятли захочет капитан.
      Получается, что при волнении (которое в океане сплошь и рядом) пасудина, бесполезна, но "невидима" - Неуловимый Джек.
    3. GRune 19 мая 2014 14:07
      Я так понял, что английская силовая установка, электро двигатели не понять чьи...
      GRune
      1. e_krendel 19 мая 2014 15:57
        - Фродо, посмотри, что написано на коллекторе этого электродвигателя?
        - эээ... ммм... Маде ин Чина...
        - Этого-то я больше всего и опасался! sad
        1. saturn.mmm 19 мая 2014 22:23
          Цитата: e_krendel
          - Этого-то я больше всего и опасался!

          Китайцы вышли на технологический уровень при котором можно не опасаться применения их, китайских электродвигателей.
  14. Nayhas 19 мая 2014 10:08
    Корабль получился конечно удивительный, но честно говоря непонятный... особенно это касается артиллерии.
    Возрождение морской артиллерии — прямое следствие дискуссии об оказании огневой поддержки морским десантам и нанесению ударов по побережью противника

    Бесполезное дело, два ствола 155мм. мало чем помогут десанту. Даже если будут все три эсминца, то и шесть стволов не много. Дальность 180 км. конечно замечательно, вот только потенциальные цели находятся не у береговой линии, а далеко за ней, 5-10км. артиллерия, 20-30км. РСЗО, 70-100км. тактические БР и авиация. Придётся подходить на 70-100км. к берегу под удар береговой авиации и береговых комплексов ПКР. Придётся вызывать авиацию, но тогда нахрена Зумвальт?
    Артиллерийский снаряд имеет ряд важных преимуществ перед авиационной бомбой

    на счёт преимуществ ооооочень спорно, тем более даже мнимое преимущество перечёркивает один недостаток. 406мм. фугасный снаряд HC Mark 13 массой 862кг. несёт массу ВВ .... 70кг! Авиабомба Mark 84 (основа УАБ GBU-31) массой 925кг. имеет массу ВВ 429кг! 155мм. снаряд LRLAP имеет массу 102 кг. и масса ВВ 11кг., аналогичная авиабомба Mark 81 имеет массу 113кг. и массу ВВ 49кг.
    — неуязвимость для систем ПВО противника

    Мини ПРО уже давно не новость, и мины и снаряды сбивать научились.
    — отсутствие необходимости в сверхдорогом носителе

    Вот уж, носитель 155мм. снарядов стоимостью охулиард долларов и носитель авиабомб на сотню миллионов...
    — гораздо меньшая стоимость снарядов по сравнению с крылатой ракетой «Томагавк» — при одинаковых возможностях в деле оказания огневой поддержки морским пехотинцам.

    Это вообще открытие века! "Томагавк" для огневой поддержки пехотинцам? Олег, куда занесло то? Сравнивать тактическую КР и снаряд? Так то дальность 1500км. снаряду недостижима априори...
    Если бы «Замволт» строился в России… О! Я представляю! Информационное пространство просто разрывалось бы от упоминаний о «не имеющем аналогов корабле».

    Ну с этим не поспоришь, патриоты носились бы с ним как с жупелом которым хлестали бы всех скептиков.
    Ну и подытожим. Зумвальт это пример того как первопроходец делая шаг вперёд попадает ногой в ямку подворачивая ногу. Бывает, такова судьба идущего впереди всех...
    1. 1c-inform-city 19 мая 2014 11:42
      После испытаний орудий американский адмирал констатировал , что с дальностью в 180 км они загнули и реально орудия нормально стреляют с заданной точностью лишь на 80 км . Да и орудиями их назвать трудно поскольку стреляют они спец снарядами чуть ли не трёх метровой длинны (по сути управляемыми ракетами). И стоимость этих снарядов пусть и не томагавк но и явно не Эскалибур. Вот только при высокой стоимости ,могущество их оставляет желать лучшего. Размещение ракет по борту действительно странное решение , они становятся уязвимы для любого катера с 30 мм пушечкой , а самое главное осколков.
      1. Nayhas 19 мая 2014 12:17
        Цитата: 1c-inform-city
        Размещение ракет по борту действительно странное решение , они становятся уязвимы для любого катера с 30 мм пушечкой

        Ничего странного. Высота модуля УВП 7,7м., при размещении всех модулей в один пакет возникает проблема с компоновкой помещений в подпалубном пространстве. Разместив модули УВП вдоль бортов конструкторы освободили пространство по центру.
      2. saturn.mmm 19 мая 2014 23:00
        Цитата: 1c-inform-city
        . Размещение ракет по борту действительно странное решение

        У нас научились.
    2. Шибко умный 19 мая 2014 13:49
      Nayhas
      Очень качественный комментарий, и по делу. Поставил плюс. Одно маааленькое замечание - "первопроходец" нужно заменить на "первопроходимец". В данном контексте будет, как мне кажется, правильно. Такая формулировка охватывает больше нюансов.
      И от себя - уж больно он страшненький! Некрасивые корабли плохо плавают - это закон моря.
      1. Nayhas 19 мая 2014 14:56
        Цитата: Шибко умный
        И от себя - уж больно он страшненький!

        Ну это на вкус и цвет консенсуса нет...
        Цитата: Шибко умный
        Некрасивые корабли плохо плавают - это закон моря.

        Да ладно... То от чего зависит мореходность (а не мореплавность) видно только в доке. Главное обводы, а какая надстройка абсолютно не важно...
        П.С: а корабли с обратным форштевнем по моему красивы...
        Суда с обводами типа X-bow


        Ну и яхта...
        1. Шибко умный 19 мая 2014 22:04
          Nayhas
          "Красивый" и "хорошо плавает" это субъективные категории. Самый красивый корабль, который, по моему мнению, был когда-либо плавал по морю - это "Двенадцать апостолов". Особенно на всех парусах. Весьма хорош был "Катти Сарк". Из более современных - "Марат" и "Худ". Подчеркиваю - это мое мнение. Из приведенных рисунков два первых - каракатицы, а последний - длинный и неотчетливый.
          Ну а между нами, девочками, объективно лучше всех плавает Г. Оно вообще не тонет. Мореходность - зашибись! wink
        2. Дублер 19 мая 2014 23:55
          Цитата: Nayhas
          корабли с обратным форштевнем по моему красивы

          По мне, так больше на утюги похожи. smile
          Про яхту промолчу, бо супруга владельца имела страсть к стразам-бриллиантам на перегородках из серебра и золотым ручкам на дверях. Поэтому, при таком понимании "прекрасного", ничего необычного в фейсе "корабля" не вижу. request
    3. GRune 19 мая 2014 14:09
      Насчет пушек видать планируют заменять потом на рельсотрон и будут обкатывать его потихоньку...
      GRune
    4. saturn.mmm 19 мая 2014 22:53
      Цитата: Nayhas
      Бывает, такова судьба идущего впереди всех...

      Крутой американский эсминец стоимостью в 7 миллиардов денег США подходит к Северо-Корейскому берегу на расстояние 150 км его атакует 4 ДПЛ, хотелось бы узнать прогноз?
      1. Nayhas 20 мая 2014 08:19
        Цитата: saturn.mmm
        Крутой американский эсминец стоимостью в 7 миллиардов денег США подходит к Северо-Корейскому берегу на расстояние 150 км его атакует 4 ДПЛ, хотелось бы узнать прогноз?

        1. Один Зумвальт туда не попрётся.
        2. ДЭПЛ КНДР будут обнаружены средствами ПЛО, ГАК кораблей состоящего из ГАС в бульбе, буксируемые ГАС, также вертолётами ПЛО использующие для обнаружения ДЭПЛ РГБ и опускаемую ГАС.
        3. ДЭПЛ КНДР шумные, для атаки им необходимо подойти к кораблям США на расстояние торпедного залпа, но вероятность их обнаружения будет очень высокая. Сам по себе запуск торпед не гарантирует поражения цели ибо помимо пассивных средств защиты есть и активные, противоторпеды, предназначенные для уничтожения атакующей торпеды.
        Прогноз. Удерживая скорость более 10 узлов группировка кораблей во главе с Зумвальтом либо избежит атаки ДЭПЛ КНДР, либо их уничтожит.
        Единственный шанс это атака из засады, когда вражеские корабли сами подходят на расстояние торпедного залпа, но это трудно реализовать, т.к. поди знай в каком районе они появятся и в какое время, а время нахождения под водой ДЭПЛ ограничено...
    5. CruorVult 21 мая 2014 13:37
      Угу, имхо бред пилить стелс, с бонусом на невидимость, и тут же пихать арту, которая имеет куда огранниченный радиус действия по сравнению с КР, ПКР, ЗРК. Куда проще было запилить крузак с 2мя башнями по 3 406 мм и ЗРК, для бомбежки банановых республик и все. Дешево и сердито.
    6. Комментарий был удален.
  15. Bongo 19 мая 2014 10:09
    Можно по разному относиться к публикациям Олега, но равнодушных после их прочтения как правило не бывает. Точно так же можно по разному относиться к постройке американцами "Замволта", плох он или хорошь, стоит или нет потраченных на него огромных даже по меркам американского бюджета денег-покажет время. В любом случае-это новый этап в мировом судостроении.
  16. bvi1965 19 мая 2014 10:27
    На редкость уродливый корабль.
  17. aleks 62 19 мая 2014 10:32
    ....Один вопрос автору...Как может ствольная артустановка пулять аж на 160км???? Непонятно...Просветите..
    1. Силуэт 19 мая 2014 10:46
      Она ракетами стреляет.
      1. aleks 62 19 мая 2014 10:51
        ...А....Понятно...На мой взгляд проще было поставить РСЗО с автоматом пакетной зарядки, а не мучить стволы...
      2. профессор 19 мая 2014 10:55
        Цитата: Силуэт
        Она ракетами стреляет.

        Матчасть. 160 км для ствольной артиллерии (НЭ РАКЭТ wassat ) не предел.
        1. aleks 62 19 мая 2014 11:59
          ...Профессор , при всем уважении матчасть немного знаем,поэтому вопрос...Одно дело артснаряд ,другое ракета (динамо реактивный способ)...Да были артсистемы с дальностью 100км и выше...К примеру работы "гения артиллерии" ( немец,как звали не помню), работал у Саддама по этому направлению (которого кстати успешно завалила "Моссад" в свое время)...Так там дальность обеспечивалась дополнительными зарядами в каморах по всей длине ствола,да и размеры этого сооружения ,ну уж очень впечатляли ( наверное вполовину длины "Зумвольта")...Поэтому у меня скепсис насчет дальности ( имеется ввиду классическая артсистема)...
          1. профессор 19 мая 2014 12:22
            Цитата: aleks 62
            поэтому вопрос...

            Ответ в ссылке моем комментарии выше.
          2. Морган 19 мая 2014 19:00
            Бельгиец, кажется. Фамилия - Бюлль
        2. басмач 19 мая 2014 20:58
          Консультанту не мешало бы про "Колоссаль" почитать(не спутайте с "Большой Бертой), прежде чем писать о дальности ствольной артиллерии.Всё ж консультант, а не рядовая серость, как все мы.
        3. saturn.mmm 19 мая 2014 23:22
          Цитата: профессор
          Матчасть. 160 км для ствольной артиллерии (НЭ РАКЭТ ) не предел.

          Профессор приведите пожалуйста наглядный пример где ствольная артиллерия, без всяких реактивных прибомбасов, стреляла бы на 160 км, что бы все затктнулись, и стали уважать американскую инженерную мысль.
          Только, если можно, на русском языке, так как на русскоязычном форуме не все понимают заморский язык и к иноземным буквам относятся с сомнением.
          1. шизофреник 20 мая 2014 01:16
            Цитата: saturn.mmm
            стреляла бы на 160 км

            Если не ошибаюсь то в немцы стреляли по Парижу с с пушки дальнобоиностью 180км.
            1. профессор 20 мая 2014 08:52
              Цитата: шизофреник
              Если не ошибаюсь то в немцы стреляли по Парижу с с пушки дальнобоиностью 180км.

              130 км. Им больше и не надо было, простреливался весь Париж.
            2. шизофреник 20 мая 2014 14:14
              система с необычно большим калибром — автоматическая 57 мм установка «Бофорс» SAK-57 Mk.3 (пара таких пушек установлена в кормовой части надстройки «Замволта»). В отличие от традиционных скорострельных «Фаланксов», SAK-57 делает всего 3-4 выстрела в секунду, но при этом стреляет особыми «интеллектуальными» боеприпасами, чьи взрыватели инициируются при пролете вблизи цели

              Профессор, один вопросец по управляемым снарядам. Возможна ли корректировка снарядов калибра 57 мм, ведь тогда снаряд при обороне будет в некоторых случаях превосходить ракету ПВО ближнего действия.
              1. профессор 20 мая 2014 14:21
                Цитата: шизофреник
                Профессор, один вопросец по управляемым снарядам. Возможна ли корректировка снарядов калибра 57 мм, ведь тогда снаряд при обороне будет в некоторых случаях превосходить ракету ПВО ближнего действия.

                Возможна, ЕМНИП у итальянцев подобные есть.
                1. шизофреник 20 мая 2014 22:44
                  Цитата: профессор
                  ЕМНИП у итальянцев подобные есть

                  Значит ПВО Замволта трудновато пробить будет одиночными ракетами. Спасибо.
          2. профессор 20 мая 2014 08:49
            Цитата: saturn.mmm
            Профессор приведите пожалуйста наглядный пример где ствольная артиллерия, без всяких реактивных прибомбасов, стреляла бы на 160 км, что бы все затктнулись, и стали уважать американскую инженерную мысль.
            Только, если можно, на русском языке, так как на русскоязычном форуме не все понимают заморский язык и к иноземным буквам относятся с сомнением.

            "Говорила мне мама, учи английский", фильм Одиночное плавание.

            По Парижу немцы 100 лет назад стреляли пушечкой Kaiser Wilhelm Geschutz на расстояние 130 км (снаряд достигал высоты в 42 км!!!).




            Саддам Дохлый Хусейн сделал пушечку (проект Вавилон) которая как предполагалось будет закидывать снаряд массой в 600 кг на расстояние в 1000 км, либо снаряд массой в 2000 кг с реактивным поддоном на орбиту. Злые языки поговаривают, что Мосад им подпортил воплощение проекта.
            1. басмач 20 мая 2014 19:40
              Ствол у данного немецкого орудия составной(метраж не помню),после выстрела колебался несколько минут.Но главное в другом.После каждого выстрела ствол осматривали и замеряли, так как вследствии сильного износа ствола происходило увеличение калибра, и каждый последующий снаряд должен был быть чуть большего калибра.Вдобавок и ресурс был маленький.
    2. Nayhas 19 мая 2014 10:52
      Цитата: aleks 62
      ....Один вопрос автору...Как может ствольная артустановка пулять аж на 160км???? Непонятно...Просветите..

      Ну это вопрос не к автору заметки, а к автору артиллерийской системы.
      Ну а так то активно-реактивные снаряды прошлый век. Просто ранее на такую дальность не стреляли по причине отсутствия в таком случае какой либо точности и огромного разброса снарядов.
    3. Комментарий был удален.
    4. saturn.mmm 19 мая 2014 23:11
      Цитата: aleks 62
      ...Один вопрос автору...Как может ствольная артустановка пулять аж на 160км???? Непонятно...Просветите..

      Там реактивный заряд в попе.
  18. yurik 19 мая 2014 11:09
    Вообще не понятен смысл создания таких эсминцев переростков как Замвольт для действий в прибрежной зоне и поддержки десантов. Проще было взять линкор Айову у которого есть мощное бронирование артиллерия плюс томагавки и его использовать для этих нужд после новой модернизации. Какую огневую мощь могут дать два 155 мм орудия с боезапасом менее 1 тыс. выстрелов! если ими стрелять по береговым объектам и бункерам то это мизерный эффект, сражаться с надводными силами противника, там эти пушки не нужны, все решают ракеты, но как написано Замвольт лишен зональной ПВО, нет и скорострельных Фалаксов, а те 57мм пушки ПВО что расположенный в корме как будут наводиться на маневренную цель если она атакует с носа корабль? Вообщем видно попытка создать универсальны корабль на все случаи жизни, но это весьма спорный вопрос особенно при таких огромных затратах
    yurik
    1. GRune 19 мая 2014 14:12
      Миссури в строй!
      GRune
  19. Велесович 19 мая 2014 11:16
    У них и старых добрых Бёрков хватит чтобы все флоты мира вместе взятые гонять по океанам. А если еще и старушки-Тикондероги подтянуть, то даже неинтересно станет. Печально это всё.
  20. Vita_vko 19 мая 2014 11:36
    Американцы ради пиара и обоснования огромных средств необходимых для военных компаний очень часто выдают фантастику за реальность.
    Действительно
    Цитата: aleks 62
    .Как может ствольная артустановка пулять аж на 160км?

    Во вторых, технология "Стелс" обеспечивает минимальную ЭПР в сантиметровом диапазоне, в дециметров уровень заметности снижается не более чем на 10-20%, а в метровом дальность обнаружения даже увеличивается из-за снижения влияния интерференции "блестящих точек".
    Следующим фактором сомнительной инновации является GPS наведение снарядов. Невозможно на снаряде установить помехозащищенностью антенну с пространственной селекцией, а это значит что генератор помех типа нестационарного сигнала с небольшим фазовым сдвигом, размером со спичечный коробок будет надежно сбивать прицел.
    Также большие сомнения по помехозащищенности самого радара, который опасно включать, что бы не демаскировать корабль, как и систему связи, видимо спутниковую.
    Это так на вскидку. Во время эксплуатации наверняка появятся еще куча проблем.
    Vita_vko
  21. nnz226 19 мая 2014 12:01
    Меня терзают смутные сомнения: орудие, стреляющее на 160 (!!!) км??? Даже с активно-реактивными снарядами сие пока невозможно... Может, таки, 60 км.??? И ещё красочные лубки про незаметность - это хорошо, а кильватерный след куда девать, который до суток в море сохраняется? Вот и схема обнаружения (даже со спутника) и схема наведения по кильватерному следу "толстых" 650-мм торпед из любой нашей АПЛ (об этих торпедах на сайте ВО уже писали). И что будет делать 7 миллиардодолларовый эсминец, когда ему под корму врежет такая торпеда?
    1. ale-x 19 мая 2014 12:16
      Тонуть, знамо дело, что еще.
    2. aleks 62 19 мая 2014 12:20
      ....Что будет делать??? Благополучно утопнет....Как никак 1т "морскойсмеси"под ж.... рванет...
    3. ssergn 19 мая 2014 12:32
      Что делать? Что делать?

      ТОНУТЬ laughing

      Чтоб его не хряпнули, эскорт нужен как в ауг? Ну и нахрена тогда невидимость?

      Чтобы не было больше пересудов, выношу инициативу - США отправьте сей (супер)эсминец для проведения контртеррористической операции куда-нибудь к берегам Ирана. В одиночку.
    4. пацантрэ 19 мая 2014 17:23
      Нос-волнорез там как раз для минимизации кильватерного следа.
    5. saturn.mmm 19 мая 2014 23:33
      Цитата: nnz226
      Вот и схема обнаружения (даже со спутника) и схема наведения по кильватерному следу "толстых" 650-мм торпед из любой нашей АПЛ

      А чем Вам не нравится ДПЛ которая незаметно может подойти на расстоянии 200 км от берега.
  22. Наемник 19 мая 2014 12:11
    ____
    "Хибины не только построили, но уже и протестировали... и что то информационное пространство загадочно молчит, что то там пролетело 12 раз с боевым заходом и все и тишина."

    Уверен, что эти системы подавления намного дешевле чем эта 12мм дура.
  23. Nataliya 19 мая 2014 12:19
    Я, конечно, мало что понимаю в военной технике, но чисто внешне...уродливо и неприятно выглядит. Несуразно как-то... what
  24. chunga-changa 19 мая 2014 12:19
    Америка делает 3 зумвольта, Россия восстанавливает 3 орлана. Очевидно они или будут сопоставимы по боевым возможностям и тогда волноваться не о чём, или просто никакого другого ответа сейчас Россия дать не может, и волноваться уже можно начинать. В любом случае сейчас американцы проводят дорогостоящий эксперимент, результаты которого надеюсь станут известны и у нас. По крайней мере наиболее яркие недостатки точно станут известны через прессу.
    1. Nayhas 19 мая 2014 16:56
      Цитата: chunga-changa
      Россия восстанавливает 3 орлана

      Вы пишите то чего не существует. "Восстанавливать" намереваются только два, подготовку проводят только по одному и то пока только на бумаге. А Зумвальт уже спущен и готовится к вступлению в строй, Монсур и Джонсон строятся. Вы пытаетесь поставить знак равно, там где его нет...
    2. пацантрэ 19 мая 2014 17:26
      Какие 3 зумвальта, какие Орланы (у них задачи совершенно иные), какой нахрен паритет, когда у них 85 иджис-крейсеров и эсминцев, 10 авианосцев, 10 УДК, 60 АПЛ и 800 самолётов у флота?
      1. saturn.mmm 19 мая 2014 23:52
        Цитата: пацантрэ
        когда у них 85 иджис-крейсеров и эсминцев, 10 авианосцев, 10 УДК, 60 АПЛ и 800 самолётов у флота?

        Делать нечего, придется всех брать на аборлаж.
        Я бы из АПЛ пр.941 "Акула" сделал бы два жупела, модернизировав под крылатые ракеты, интересно как бы себя чувствовали партнеры когда в средиземноморье зашли бы две Акулы на бортах которых 600 крылатых ракет?
        Можно подравнять ландшафт какой нибудь страны, интересно кто нибудь захочет поэкспериментировать?
        1. пацантрэ 20 мая 2014 10:33
          600 это вы погорячились, 300 на двоих еще возможно.
          1. Andriuha077 20 мая 2014 11:20
            20 БРПЛ Р-39 (РСМ-52)
            Диаметр, м: 2,4
            Длина, м: 16

            ОКР Калибр
            Диаметр: 533 мм
            Длина: 8,22 м | 6,20 м | 6,20 м

            3 + 9 = 12
            12 * 2 = 24
            24 * 20 = 480
  25. ДэнСабака 19 мая 2014 12:46
    По поводу снижения заметности: а кильваторный след они то же как то ликвидировали? его то со спутника видно прекрасно,сразу ясно где судно и каким курсом движется.....
    1. пацантрэ 19 мая 2014 17:26
      Не ликвидировали, но намного уменьшили.
      1. ДэнСабака 19 мая 2014 19:01
        надо бы и нашим конструкторам приглядеться к этой технологии....
  26. ochakow703 19 мая 2014 13:01
    Цитата: шизофреник
    Фактически Американцы обкатали новейшие технологии за чей-то счёт.Незабывайте что любая новая технология и проектирование, сейчас стоит большие деньги, особенно во флоте.
    Так это, за наш счет. Мы же храним свои деньги в амеровской кубышке. Иногда задаюсь вопросом, а не общаг ли мы там храним? Лучше бы в промышленность эти деньги пустили.
  27. Andriuha077 19 мая 2014 13:15
    Невидимых надводных кораблей нет, скоро со своего смартфона сможете наблюдать всю поверхность шарика с разрешением в метр бесплатно, в реальном времени.
    http://habrahabr.ru/post/214979/ сейчас на орбите работает только один спутник. Всего планируется запустить 24 спутника, для покрытия всей планеты. Спутник весит всего 120 килограммов, а размер его составляет 60*60*90 сантиметров. Детализация съемки — вплоть до 90 сантиметров на пиксель.
    1. пацантрэ 19 мая 2014 17:28
      И конечно же, они дадут нам наблюдать за своими кораблями со своих же спутников, в случае войны...)
      1. Andriuha077 19 мая 2014 17:54
        В ближайшие годы все значимые страны, а также некоторые вольные группировки лиц, заручатся возможностью вывода по требованию аналогичных дешевых спутников. Будут извлечены и подзабытые встречные вёдра с гайками, гвоздями, и затруднения с опознаванием параметров орбиты микрообъектов при полевом воздушном старте. Буквально в следующей серии...
  28. Антон Гаврилов 19 мая 2014 13:18
    Очень много параллелей с АПЛ типа Си Вулф.Эти лодки являются действительно пионерскими-множество решений было впервые опробовано на них,и результат получился соответствующий-лодки действительно имеют выдающиеся возможности.Все так же,как и с эсминцем,но цена оказалась запредельной-4 млрд $ за единицу,слишком много даже для сша.В итоге кое-как,буквально выбили деньги на 3-ю лодку,от планов постройки 30-ти лодок речи уже не шло.История повторяется-американцы уже 3-й раз наступают на одни и те же грабли,когда техника получилась выдающейся,но при запредельной цене (F-22 Raptor,который потом решили дополнить мягко говоря не самым удачным F-35 Lightning 2,Sea Wolf,который потом решили не производить массово,а перешли на производство АПЛ Virginia,к которым тоже много вопросов,и вот теперь тоже самое с Zumwolt).Ни чему не учатся американцы,а надо было-бы,опыт у них уже не маленький.
    1. Nayhas 19 мая 2014 17:01
      Цитата: Антон Гаврилов
      Ни чему не учатся американцы,а надо было-бы,опыт у них уже не маленький.

      Зато какие предметы для бесконечных споров...
    2. пацантрэ 19 мая 2014 17:39
      B-2 сюда забыли...
      F-35 нельзя назвать неудачным, да и рано пока судить. Просто многие смотрят на него не с той позиции и начитались антипропаганды.
      F-22 и сивулф были отменены не только по причине запредельной цены. Они создавались для противодействия силам СССР, которого не стало.
      С зумвальтом ситуация несколько иная. Если сивулфы и рапторы бюджет еще мог потянуть при каких-то условиях, то зумвальты вышли уж слишком экзотичными. А заменить те же берки они все равно не могут в силу специфичности, отсутствия зональной ПВО (которая сделала бы их еще дороже) и других причин. Т.е., как уже сказано выше, это технологический прорыв по своей сути, но на деле за такую цену он не очень-то нужен.
      В целом же с вами согласен.
      1. Антон Гаврилов 19 мая 2014 18:48
        Точно,B-2 забыл.Ну как сказать это крайне не однозначный самолет-с плохой маневренностью,малой дальностью полета,не высокой скоростью,сильно перегруженный,с невысокой живучестью ввиду 1 двигателя ну и так далее.Все таки цена была главным камнем преткновения,ведь Вирджинии они поставили на "поток" несмотря на то что цена у первого блока оказалась не сильно меньше,чем у Си вулфов,а вот по ряду характеристик она оказалась хуже.С Замволтом скорее всего сделают так же как и раньше-создадут упрощенный,оптимизированный вариант.
        1. пацантрэ 19 мая 2014 20:48
          Цитата: Антон Гаврилов
          это крайне не однозначный самолет-с плохой маневренностью,малой дальностью полета,не высокой скоростью,сильно перегруженный,с невысокой живучестью ввиду 1 двигателя ну и так далее

          Не хочу устраивать миллионный спор на эту тему, уже самому надоело, но с ним не все так плохо, и смотрите на него, как я уже сказал, не под тем углом.
          Цитата: Антон Гаврилов
          цена была главным камнем преткновения,ведь Вирджинии они поставили на "поток" несмотря на то что цена у первого блока оказалась не сильно меньше,чем у Си вулфов,а вот по ряду характеристик она оказалась хуже

          Ну а сейчас вирджиния стоит меньше 2 лярдов. Вы сравнили цену вирджинии ПЕРВОЙ с ценой сивулфов, которых уже было 3, т.е. какая-никакая серия, да еще и в 3 раза большая.
          Цитата: Антон Гаврилов
          С Замволтом скорее всего сделают так же как и раньше-создадут упрощенный,оптимизированный вариант.

          Берк модернут. Технологиями же замволта.
          1. Антон Гаврилов 20 мая 2014 13:57
            Я и не говорю,что самолет плохой,я говорю,что он очень не однозначный.У него великолепная авионика,один AN/APG-81 чего только стоит!Боевая нагрузка внушает уважение-8 тонн это даже для тяжелого истребителя показатель хороший,что уж там про легкие говорить.Вертикальный взлет/посадка на модификации B,тоже дает свои преимущества.
        2. CruorVult 21 мая 2014 13:51
          ну можно и 117а сюда то же...
        3. Комментарий был удален.
  29. igordok 19 мая 2014 13:53
    Создатели «Замволта» объясняют, что речь идет не о полной невидимости, а всего лишь о снижении заметности — в результате «Замволт» сможет обнаружить противника раньше, чем тот заметит стелс-эсминец.

    Каким образом «Замволт» сможет обнаружить противника раньше? При помощи излучения. А противник в свою очередь сможет распознать источник излучения.
    Вывод. Первым узнает о противнике не тот кто меньше отражает, а тот кто лучше "слышит". У кого "ушки на макушке", повыше антенны, а еще лучше "антенны" на самолете или вертолете.
    1. Evgeny_Lev 19 мая 2014 15:24
      Подразумевается, режим молчания, когда вундервафля "не отражая" засекает излучение.
      1. igordok 19 мая 2014 15:30
        А если оба молчат, так и столкнуться можно. Вот тут у "Замволта" и преимущество с его "тараном". laughing
    2. Nayhas 19 мая 2014 17:05
      Цитата: igordok

      Каким образом «Замволт» сможет обнаружить противника раньше?

      Получая "картинку" с иных источников. На пример с E-2D Hawkeye, в реальном времени...
      1. igordok 19 мая 2014 18:08
        Цитата: Nayhas
        На пример с E-2D Hawkeye, в реальном времени...

        О чем я и говорил
        Цитата: igordok
        а еще лучше "антенны" на самолете или вертолете.
    3. пацантрэ 19 мая 2014 17:43
      Вот честно, если не разбираетесь в вопросе, зачем писать?
      Начну с элементарного отсутствия логики в вашем комментарии. Вам не кажется, что шанс быть услышанным зависит не только от "слуха" противника, но и от вашего же шума?
      Так что оба параметра в равной степени важны, и вот этот перл
      Цитата: igordok
      Вывод. Первым узнает о противнике не тот кто меньше отражает, а тот кто лучше "слышит"

      Ни на чем не основан.
      По поводу ушек. У АФАР, кстати, в плане работы на прием большое преимущество по сравнению с другими видами решеток.
      Ну и открою немного америки на последок. У современных РЛС существуют т.н. скрытые режимы работы, при которых их крайне проблематично засечь.
  30. воронбит 19 мая 2014 13:56
    спер неуязвимость замволта-вопрос спорный....а трезвонили о нём давно и много
    воронбит
  31. Штази 19 мая 2014 14:21
    Главная фишка "Замволта" - его невидимость для локаторов противника. Честно говоря, вся эта шумиха с "Замволтом" напоминает мне шумиху по созданию так называемого самолета "Стелс". Уж как американцы расхваливали его: дескать практически невидим для радаров, может преодолевать ПВО противника. На деле же "Стелс" оказался слишком дорогим и капризным в полете. А главное не так уж и невидим для радаров, его прекрасно видят радары метрового диапазона, так как он создавался чтобы быть невидимым для дециметрового диапазона. Но также наши ученые изобрели новый метод локации. Он заключается в том, чтобы засекать не саму цель, а след который она оставляет. Достаточно настроить нужным образом радар - и любой невидимка прекрасно будет обнаружен! То же самое и в отношении "Замволта" - корабль как бы он не был невидим для радаров и не слышен для акустиков оставляет след в море. Кстати, во время войны наши моряки североморцы именно по таким оставленным после прохождения судов следу находили немецкие конвои. Так что засечь и уничтожить невидимку не так трудно, главное знать как. А метод засечения цели по следу который она оставляет называется метод Прангишвили.
    Штази
    1. пацантрэ 19 мая 2014 17:45
      Цитата: Штази
      Но также наши ученые изобрели новый метод локации. Он заключается в том, чтобы засекать не саму цель, а след который она оставляет.

      Похоже на влажную фантазию из мурзилки, можно дополнить качественной инфой и ссылками?
      1. Штази 20 мая 2014 09:08
        Инфа? Пожалуйста. Данный метод локации был изобретен в Институте проблем управления, в конце 80-х, о чем писалось в журнале "Техника-молодежи". Другой вопрос что данный метод так и не был принят нашими специалистами, его посчитали фантазией.
        Штази
        1. Комментарий был удален.
        2. Andriuha077 20 мая 2014 10:31
          "Данный метод локации был" - ▶ Русский Стелс: в погоне за невидимкой _ Russian Stealth: Chasing the Invisible - YouTube
        3. пацантрэ 20 мая 2014 10:35
          Цитата: Штази
          Другой вопрос что данный метод так и не был принят нашими специалистами, его посчитали фантазией.

          Очень странное оправдание. В таких делах решают многочисленные опыты и эксперименты, а не то, кто что-то там подумал и посчитал.
          1. Штази 20 мая 2014 11:51
            Никто ни в чем не оправдывается. Опыты и эксперименты разумеется были, только применять новый метод локации, равно как и внедрять все новое и необычное в то время приходилось с большим трудом. И зачастую так и бывает, что кто то из начальников решил что нового ничего не нужно и изобретение было решено положить под сукно.
            Штази
  32. Krilion 19 мая 2014 14:59
    Цитата: albi77
    Если бы «Замволт» строился в России… О! Я представляю! Информационное пространство просто разрывалось бы от упоминаний о «не имеющем аналогов корабле».
    ____
    Хибины не только построили, но уже и протестировали... и что то информационное пространство загадочно молчит, что то там пролетело 12 раз с боевым заходом и все и тишина.
    так что пиар про не имеющим аналогов это к американским стелсам и прочим ... которые почему то отказывают периодически...
    у нас по тихому построили, протестировали, спрятали от любопытных глаз.


    информпространство потому и молчит, что хибины никуда не летали и ничто не облетали... эта щтука, для сведения, вообще на самолет не ставится...исключительно наземного базирования..
  33. 52гим 19 мая 2014 15:23
    Цитата: fzr1000
    Дальность стрельбы артиллерии то 160 км, то 18 км. НЕПАНЯТНА.

    Экий Вы непонятливый, увколл, ежели я Вам дам хреналлион баксов для проекта, то мы их, конечно же, попилим как надо. И для налогоплательщика какая-нибудь "Мста-2М2С3А4ЁПРСТ" будет долбить на 100500км, а бойцу объявим ,т. к. ему на ней воевать, все те же 30км. Но оставшиеся "фантики" "налопопам"!
  34. Георгич 19 мая 2014 15:24
    Ну в общем понятно , очередные американские понты .Похож на уродца f-117. Воплей было какой растакой и по тихому списали. Ну а это будет как демонстратор супер пупер передовых возможностей и технологий пупка всея Земли пока не словит гранату с РПГ от сомалийских пиратов.
    Георгич
  35. marder4 19 мая 2014 15:39
    оно может и круто, но уж больно дорого - раз уж сами янки признали что не потянут эту программу... тогда возникает вопрос - зачем было огород город городить? только ради эксперимента?
  36. Наемник 19 мая 2014 15:49
    Цитата: Наемник
    ____
    "Хибины не только построили, но уже и протестировали... и что то информационное пространство загадочно молчит, что то там пролетело 12 раз с боевым заходом и все и тишина."

    Уверен, что эти системы подавления намного дешевле чем эта 12мм толщиной дура.
  37. ale-x 19 мая 2014 16:46
    Действительно очень дорогой кораблик. Как подумаю сколько можно на такие денежки нанять голодных и злых отморозков из северной, а может и не только, Африки. Похоже он, как и говорит автор, нужен просто как символ всего передового, чем обладает п.индостан. Доргая лоханка - утонет и при этом сорвет рекорд по лайкам на ютюбе))))
  38. Тамбовский Волк 19 мая 2014 18:20
    Как всегда разрекламированная дорогая вещь может иметь очень простой конец.Например=при стоянии в порту элементарно выводится из строя боевыми пловцами и диверсионными группами.Прецеденты уже бывали и не только в ВОВ.
    1. Andriuha077 19 мая 2014 19:27
      "боевыми пловцами и диверсионными группами"
    2. Комментарий был удален.
  39. Patriot.ru. 19 мая 2014 18:25
    Когда прекратилось соперничество СССР и СГА,американцы начали делать много глупостей.Яркий пример F-117."Замволт" из этой серии.Как только в 90е мы перестали делать новое и они перестали за нами подглядывать многое у них получилось через опу.
  40. Strike777 19 мая 2014 18:37
    Мортира
    Цитата: bigELDAK
    ☺☻♥♦♣♠•◘○ ©
    Strike777
  41. silver_roman 19 мая 2014 18:41
    артустановки - бред. Даже на 160 км. Бастионы достанут эту рыбку.
    Интересно посмотреть как их ноухау справится с ПКР. В статье что-то было про интеллектуальные снаряды вместо фаланкса.
    Кстати о бастионе: он не летит по прямой, и даже маневрирует не только по высоте. Заходит по кругу и бьет в тыл. Крутая штука. Если радары работают в активном режиме, то угол наблюдения/слежения уменьшается, ПКР вполне вероятно, что просто не засекут.
  42. Молодец 19 мая 2014 18:59
    Цитата: fzr1000
    Дальность стрельбы артиллерии то 160 км, то 18 км. НЕПАНЯТНА.

    В поисках доступной точности. Новые разработки в области крупнокалиберных боеприпасов
    LRLAP довольно крупный боеприпас (масса 104,3 кг и длина 2,2 метра) с превосходными возможностями высокоточной доставки огневого могущества на дальние дистанции. В связи с этим ВМС США собираются стрелять им с эсминцев следующего поколения DDG 1000 с целью поддержки экспедиционных сил действующих в прибрежных городских районах и в глубине территории до 74 морских миль. Целью создания LRLAP является получение доступной альтернативы существующим ракетам, запускаемым с корабля, в основном для борьбы с наземными целями, а во вторую очередь для борьбы с надводными целями
    Молодец
  43. DEZINTO 19 мая 2014 19:02
    Надо бы над зумвальтом нашему су-24 со своей Хибиной прокатится. Интересный эксперимент получился бы.
  44. duche 19 мая 2014 19:23
    И начерта такой дорогой? recourse
  45. exiv200gt 19 мая 2014 19:35
    Слишком предвзятая статья.Прям расчудесный кораблик, ниодного минуса.
  46. Budilnik 19 мая 2014 19:43
    как же можно уничтожить эту кончиту...
    1. DEZINTO 19 мая 2014 19:47
      Ну против подводной лодки у него вроде приемов нету...
  47. KIBL 19 мая 2014 20:20
    Знаем,плавали,ой простите, ходили!Напомните мне пожалуйста,что там говорили про "Титаник"!
  48. каштак 19 мая 2014 20:32
    вопрос чайника морякам ,как такая парусность и размеры надстройки сочетаются с остойчивостью ?
  49. лексей2 19 мая 2014 20:41
    Баловоство.
    Думаю окупится...через продажи всем детям мира - новых моделей конструкторской мысли.Да и название какое то сумрачное-в духе Голливуда.

    Может тоже создать... Ретвизан. laughing С русской визой понимаш...истощать материальный ресурс слаборазвитых стран.
    Да и крейсер Баян с теми же целями lol
  50. Lesorub 19 мая 2014 21:04
    В свое время Россия сделала ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ прорыв построив крейсера типа 11442 «ОРЛАН», после модернизации этих крейсеров Соединенным штатам (которые сделали ставки на авианосцы, где эсминцы являются в основном частью соединения) будет тяжело соперничать в классе надводных боевых кораблей! На данный момент активно разрабатываются отечественные "Стелс" Эсминцы.
  51. Связист 20 мая 2014 06:38
    Невидим?????? Вы что его не видите.???? Кроме наведения по лучу радара, есть и оптико-электронные систему. На них все прекрасно видно будет. Такую посудину и с космоса видно отлично.. Координаты в головку наведения ракеты и пуск-При подлете включить оптику и навести на цель. Делов-как два пальца об асфальт.
    1. пацантрэ 20 мая 2014 10:41
      Угу, только для оптического наведения надо преодолеть радиогоризонт и работает оно на относительно небольших дистанциях в сравнению с радиолокацией, а нормального спутникового обнаружения кораблей (тем более с минимальным кильватерным следом) пока не изобрели. Это в ваших влажных фантазиях 2 пальца обасфальт.
      1. каштак 20 мая 2014 19:18
        при такой эффективной отражающей поверхности радионевидимость это сказка для "оптимистов" любая стэлс максимум сокращает радиус обнаружения
        1. пацантрэ 21 мая 2014 20:53
          Цитата: каштак
          любая стэлс максимум сокращает радиус обнаружения

          А кто это отрицает?
  52. Незнайка 20 мая 2014 20:36
    Казалось бы, американцам, с их колоссальным опытом в кораблестроении, практически неограниченным военным бюджетом и при наличии лучших мозгов и разработок со всего света было почти нереально допустить ошибку и построить красивый, но с абсурдный военной точки зрения и совершенно неэффективный корабль.

    Однако, в случае с «Замволтом» есть основания утверждать, что такая попытка все же была сделана. Пентагон не смог четко сформулировать требования к перспективному эсминцу XXI века (проект DD-21). Основным трендом при создании «Замволта» было стремление к абсолютному идеалу. Самый крутой эсминец в мире, остальное — не важно. В результате сложность и стоимость проекта превысили все разумные пределы. Программа строительства серии из 32-х многофункциональных эсминцев полностью провалилась.


    Прохор Тебин в статье http://vpk.name/news/90221_luchshe_orli_brka_mozhet_byit_tolko_orli_brk.html пишет, что
    ВМС США произвели переоценку перспективных угроз и пришли к выводу, что более актуальным является строительство эсминцев, которые способны эффективно обеспечивать ПВО/ПРО соединения и ПЛО в океане, а не специализированных прибрежных ударных кораблей.

    Очевидно, это связано с ростом китайского флота.
  53. Денимакс 20 мая 2014 21:41
    Интересно, что за флот такой у террористов если понадобилось строительство такого суперсовременного корабля? belay
    1. Незнайка 21 мая 2014 07:06
      Замвольт - специализированный прибрежный ударный корабль.


  54. барбитурат 21 мая 2014 15:17
    зачем им такой корабль за такие бабки, если для поддержки кого то там с моря с помощью артиллерии(смотрю об этом спор основной), то смешно - мал калибр и цена снаряда врятли будет отличаться от простой ракеты, да и при таких размерах снаряда(и смешном количестве вв), сколько эсминец их возьмет? Если стрелять по кораблям противника, то опятьже, ракеты лучше, летят дальше, несут больший заряд и стоимость наверняка будет сравнимая уже. Лучше бы за 7 млрд бабксов построили чтото типа линкора, с парой 3х орудийных 406 мм башен и тремя-четырьмя сотнями КР с прикрытием всего этого броней, как раз по бабкам бы уложились и получили реальное средство воздействия и на корабли противника и для работы по берегу отличную штуку.
    А этот Замволт толком ничего не сможет, на мой взгляд. Получится как всегда в жизни, вот эта технология за миллиард делает корабль невидимым и всесильным, а другая технология и гаджет из Китая(России или еще откуда) за полмиллиона, делает его видимым и крайне уязвимым.
    1. voyaka uh 22 мая 2014 18:30
      Снаряды, даже такие накрученные снарядо-ракеты, как на
      Зумволт, все же гораздо - во много раз - дешевле ракет.
      И количество на борту несопоставимо: Зумвольт берет около
      1000 снарядов, а обычное количество крылатых ракет - несколько
      десятков.
      Артиллерийские линкоры пытались переделать под современные
      реалии - не получилось. Посчитали, что их содержание с огромным
      экипажем и огромным расходом топлива обходится, как
      несколько Зумвольтов.
  55. yehat 21 мая 2014 16:04
    Замволт штука прикольная, но только есть одно но: он почти беззащитен против засад старых не ракетных катеров прибрежной обороны, особенно на подводных крыльях
    например, Греческий Пегасус или старые советские, китайские, норвежские и т.д.
    т.к. предполагается, что он будет недалеко от берега.
  56. Денимакс 21 мая 2014 16:48
    Цитата: шизофреник
    один вопросец по управляемым снарядам. Возможна ли корректировка снарядов калибра 57 мм, ведь тогда снаряд при обороне будет в некоторых случаях превосходить ракету ПВО ближнего действия.

    Вполне. Если уже пытаются создать корректируемые пули.
  57. Денимакс 21 мая 2014 17:39
    Цитата: Незнайка
    Замвольт - специализированный прибрежный ударный корабль.

    В таком случае судно на много меньшего размера, с парой пусковых блоков от РСЗО Смерчь сможет за короткое время нанести более тотальные разрушения по берегу.
    1. Незнайка 22 мая 2014 07:11
      Если вы посмотрите видео, то увидите, что там не стоит задача тотального разрушения. Наоборот, высокая точность управляемого снаряда снижает collateral damage ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Сопутствующий_ущерб ) и позволяет наносить удары в непосредственной близости от своих сил.
  58. Korsak 14 июня 2014 01:05
    Как такую махину спрятать на водной глади? Даже если не один радар его видеть не будет, он что от каждой рыбацкой посудины шарахаться должен? И после выстрелов артиллерии и так будет ясно где он. Тут проще пару САУ на сухогруз загнать против банановых республик хватит. А против страны с нормальной обороной пушки не покатят. Кстати если на тот же сухогруз поставить Club-K контейнеров 20 то он и по ракетам не уступит, а до открытия огня попробуй пойми что он опасен. Интересно за 7 млрд. долларов сколько сухогрузов можно построить и де нить в пребрежном районе для них по 20 Club-K поставить????
    Korsak

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня