Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

И все-таки лучше не покупать «Мистраль»

Основатель отечественного регулярного флота Петр I в конце XVII – начале XVIII века предпринял колоссальные усилия для достижения независимости России в кораблестроении и производстве корабельного вооружения.

Это потребовало огромных для того времени финансовых затрат и человеческих жертв (смертность мастеровых). Однако принесло результат. Несмотря на массовое приглашение иностранцев и вынужденную покупку кораблей для Балтики в Англии и Голландии, созданные к моменту окончания Северной войны (1721) верфи и заводы могли давать российским морякам полностью оснащенные и вооруженные боевые единицы всех классов.

Уроки истории


После смерти Петра Великого Российская империя вследствие принятых им решений постепенно смогла отказаться от услуг специалистов из других государств, которых сменили наши мастера – корабелы и оружейники. Достигнутая самостоятельность позволила России в XVIII – начале XIX века добиться важных политических и военных успехов в борьбе со своими противниками.

Тревожный звонок прозвучал в 30–40-х годах XIX столетия, когда в Англии завершался промышленный переворот, а во многих государствах Запада начались массовое производство паровых машин, строительство кораблей и судов с паровыми двигателями. В ту пору император Николай I и начальник Главного морского штаба Александр Меншиков допустили явное промедление. Ставка была сделана на иностранные заказы паровых механизмов, а возведение и оборудование Кронштадтского и Николаевского пароходных заводов необоснованно затянулось.

В результате решение о создании отечественных кораблей с винтовым движителем было принято буквально накануне Крымской войны (1853–1856), а паровые машины для них, а также два винтовых корвета – «Витязь» и «Воин» заказали в Англии. В 1854 году с началом военных действий против Российской империи все механизмы, кроме двух, которые успели доставить в Россию, англичане конфисковали и установили на корабли собственного флота. В его состав вошли и упомянутые выше корветы. Названные Cossak и Tartor («Казак» и «Татарин»), они участвовали в войне под британским флагом.

И все-таки лучше не покупать «Мистраль»


Экстренные меры, предпринятые для исправления положения, привели только к появлению в Финском заливе мелких паровых канонерских лодок, а большие винтовые корабли и фрегаты, кроме двух, начали вступать в строй, когда война уже закончилась. Затем император Александр II и управляющий Морским ведомством великий князь Константин Николаевич, несмотря на финансовые затруднения, решили развернуть на отечественных верфях строительство винтовых кораблей и фрегатов. При этом для получения современных образцов в Америке заказали большой винтовой фрегат «Генерал-адмирал», а во Франции – 40-пушечный фрегат «Светлана». Последний считался тогда (1858) лучшим достижением корабельного дела, так как был создан по системе француза Армана с железными сплошными креплениями внутри традиционного деревянного корпуса.

«Светлана» показала себя долговечным судном, но от его повторения на отечественных верфях отказались, так как Морское ведомство взяло верный курс на изготовление железных корпусов и постройку броненосного флота на предприятиях России. В докладе на заседании Государственного совета 26 ноября 1860 года Константин Николаевич указал на необходимость «не отставать от других морских держав в важнейших усовершенствованиях по морской части, если мы не желаем обречь себя на явную невозможность бороться с сильным неприятелем».

После заказа в 1861-м в Англии первой железной броненосной батареи «Первенец» у нас приступили к постройке броненосных кораблей на верфях Санкт-Петербурга. В 1866 году Александр II высочайше повелел «прекратить на будущее время правительственные заказы за границей, подобно тому, как это уже приведено в исполнение по Морскому ведомству».

Царское повеление в России являлось законом, который не отменили преемники Александра II – Александр III и Николай II. Тем не менее дореволюционная Россия не достигла полной независимости в развитии морского вооружения. Оно шло по спирали: вслед за очевидными достижениями периодически появлялась потребность в заказах образцов, проектов и деталей механизмов за рубежом. Главной причиной этого было относительно малое число квалифицированных инженеров – кораблестроителей и механиков, а отсюда слабость проектно-конструкторской базы и недостатки технологического процесса.

Но имелись и другие факторы, связанные со стремлением отдельных руководителей Морского ведомства решить поставленные задачи быстрее и дешевле, а также получить мзду за выгодные для иностранцев заказы. В частности, в конце XIX – начале XX века для нашего флота во Франции были построены крейсера 1-го ранга «Адмирал Корнилов», «Светлана», «Баян», эскадренный броненосец «Цесаревич», однотипный «Баяну» крейсер «Адмирал Макаров» и несколько миноносцев.

Не являясь шедеврами кораблестроительного искусства, эти корабли стали неплохим пополнением отечественного флота. Но при этом из России на развитие французских фирм ушли миллионы рублей в «звонкой монете» (только «Цесаревич» обошелся стране в 14 миллионов).

А накануне Первой мировой войны российское правительство и Морское министерство во главе с адмиралом Иваном Григоровичем повторно «наступили на грабли», не учтя печальный опыт 50-х годов XIX века: заказали в Германии два малых (легких) турбинных крейсера, турбинные механизмы для эсминцев и дизели для подводных лодок.

Разумеется, оба крейсера, спущенные на воду в 1914 году, так и не попали в Россию. «Муравьев-Амурский», переименованный в «Пиллау», вошел в состав германского ВМФ в декабре 1914-го, «Адмирал Невельской», названный «Эльбингом», – 1 сентября 1915 года (последний погиб в Ютландском сражении).

Российские контракты принесли германским фирмам «Шихау», «Вулкан» и «Крупп» более 10 миллионов рублей. На эти деньги помимо крейсеров были изготовлены турбины и дизели для больших германских эсминцев и подводных лодок, которые участвовали в войне.

Впечатляющие масштабы

Политическое и военное руководство СССР 20–30-х годов приняло меры по расширению системы подготовки кадров (кораблестроительные вузы и факультеты), создало специализированные КБ и НИИ, приобрело иностранные прототипы, вложило в военное кораблестроение большие средства. Однако к 1941-му все проблемы отрасли разрешить не удалось, а во время тяжелейшей войны с нацистской Германией и ее сателлитами в первую очередь требовались танки, орудия и самолеты.

И все-таки лучше не покупать «Мистраль»Положение изменилось в послевоенный период, когда было обращено внимание на модернизацию ВМФ. К 60-м годам XX века Советский Союз достиг полной самостоятельности в военном кораблестроении (включая производство механизмов и вооружения), оно получило прочную основу для дальнейшего развития. Обретенные возможности удалось реализовать в 60–80-е годы, когда в строй ВМФ СССР вступали атомные стратегические подводные лодки и многоцелевые субмарины, ракетные эсминцы и крейсера (в том числе атомные), авианосцы и многочисленные корабли других классов.

Масштабы военного кораблестроения были впечатляющими, оказывали должное воздействие на наших противников в холодной войне и вполне сравнимы с усилиями по созданию ядерного оружия и освоению космоса. Корабли, вооружение и техническая документация из СССР поставлялись в другие страны, о чем и помыслить не могли в России до 1917 года.

Правда, платить за успехи приходилось по высокой цене: средства на вооружение отрывались от народа, который самоотверженно трудился, не получая за это достойного вознаграждения. Экономили и на личном составе ВМФ, где денежное довольствие командного и инженерно-технического состава уступало жалованью офицеров ВМС США и Европы. Про условия службы матросов нечего и говорить – они на исходе XX века едва-едва соответствовали уровню середины прошлого столетия.

Необходимость в столь большом флоте и масштабном военном кораблестроении, использование ВМФ в холодной войне на просторах Мирового океана, бытовые тяготы в жизни народа и моряков могут быть объектами исследований и дискуссий. Зато совершенно очевидно, какой удар по отечественной морской мощи нанесли Горбачев и особенно Ельцин, а также украинские коллеги последнего. В борьбе за власть, собственность и популярность за рубежом указанные государственные деятели и их сподвижники, помимо прочего, постарались развалить ВМФ и военное кораблестроение, довести до нищеты офицеров и мичманов, специалистов-корабелов.

И все же у нас сохранились лучшие корабли, которые доныне внушают уважение «партнерам» России на Западе и Востоке. Кстати, в 70–80-х годах объем военного кораблестроения в СССР на порядок превосходил таковой во Франции, а наши корабли были крупнее и могущественнее французских аналогов. Остались у РФ и кадры наиболее стойких моряков, умелых инженеров, мастеров и рабочих, уцелели верфи и конструкторские бюро, система подготовки кадров.

Спорное решение

В 2000-е годы появилась надежда на возрождение отечественного флота. Хотя последнее реформирование Вооруженных Сил вызывает немало вопросов в экспертном сообществе. Так, сомнительна целесообразность создания Военного учебно-научного центра ВМФ. Подобного «монстра» нет ни в одной из морских держав.

Еще больше споров породило решение о заказах десантных вертолетоносцев во Франции. Вместо того чтобы выделить более скромные деньги отечественным ПКБ, например «Невскому» или «Северному», своим заводам и рабочим, повысить зарплату кораблестроителям и морякам, улучшить наконец условия военно-морской службы, предполагается вложить два миллиарда евро в «оборонку» Пятой республики.

Обосновать необходимость приобретения универсального десантного корабля типа «Мистраль» для российского флота – задача Главного штаба ВМФ. Сам по себе этот УДК, судя по современным справочникам и отзывам экспертов, отнюдь не является лучшим в своем классе или особо сложным объектом для наших верфей и предприятий.

При водоизмещении 21 500 тонн, слабом оборонительном вооружении, длине 199 метров, он представляет собой хорошую высокобортную и сравнительно тихоходную (около 18 узлов) мишень (цель) для артиллерии и ракет. Как корабль управления он нуждается в солидном охранении.

Давайте купим для него эсминцы и фрегаты, тем более что главком ВМФ уже заявил («Морской сборник», № 4, 2011) о планах приобретения 100-мм французских или 127-мм итальянских артустановок. Мы что, намереваемся окончательно похоронить отечественную оборонную промышленность, повторить печальный опыт царской России, проигравшей три войны из четырех крупных войн второй половины XIX – начала ХХ века?

Некоторые «знатоки» уже говорят о том, что покупать вооружение – это российская традиция начиная с Ивана III. Им бы следовало прочитать или перечитать, например, труды о Крымской войне, в ходе которой наши моряки прятались в портах от винтовых пароходов, а солдаты стреляли из плохих ружей. Посоветовал бы также внимательнее ознакомиться с исследованиями, посвященными Первой мировой, с мемуарами ее участников, дабы представить себе, как Россия стояла с протянутой рукой, выпрашивая у союзников не только тяжелые орудия или самолеты (авиамоторы), но даже винтовки.

Говорят, что история никого не учит, но пока еще не поздно остановить пагубные для Отечества иностранные заказы и финансировать свои конструкторские и производственные коллективы. В истории лучше остаться Петром Великим, чем Николаем II.
Автор: Владимир Грибовский, капитан 1-го ранга запаса, кандидат исторических наук, профессор
Первоисточник: http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 11
  1. mitrich 24 мая 2011 11:33
    Автор так удачно написал эту статью, что ее с равным успехом можно было бы назвать "И все-таки лучше ПОКУПАТЬ "Мистраль". Уметь надо!
    mitrich
  2. datur 24 мая 2011 13:34
    может мистраль и корыто неплохое---но на кой оно нам надо. тем более в том виде в каком французы хотят его поставить.??? вывод только один------бабульки хапнуть.
  3. kirk82 25 мая 2011 12:23
    у нас вообще есть собственные вертолетоносцы?
  4. Rico1977 25 мая 2011 16:50
    Собственные мы строить можем, и большие десантные корабли - можно приспособить под вертолетоносцы. Главное - нам нужна электронная начинка этого мистраля. А без нее нам этот плавучее корыто не нужно...
    Rico1977
  5. PSih2097 25 мая 2011 18:19
    Интересно чем плох проект 11780 "Иван Тарава":


    Основные ТТХ БДК проекта 11780:

    Длина: 196 м
    Ширина: 35 м
    Осадка: 8 метров
    Водоизмещение: 25 000 т
    КТУ: 180 000 л.с.
    Скорость: 30 узлов
    Дальность плавания: 8 000 миль на 18 узлах
    Вооружение: 1х2 130мм АК-130, 2 батареи 6х8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2-4 ЗРАК «Кортик»

    Авиация: десантный вариант – 12 Ка-29, противолодочный вариант – 25 Ка-27
    Десант: нет данных

    История корабля:

    БДК проекта 1174 имели много недостатков, поэтому по указанию Главкома ВМФ СССР адмирала С.Г. Горшкова была начата разработка полноценного универсального десантного корабля, разработка которого велась все 80-е годы. Облик и назначение корабля менялись в процессе разработки. Первоначально назначением корабля были только десантные операции. УДК должен был иметь сплошную палубу, что позволяло использовать как вертолеты, так и самолеты вертикального взлета и посадки Як-38. Генштаб предложил превратить корабли проекта 11780 в универсальные авианесущие корабли, оснастив их носовым трамплином и обеспечив базирование и других самолетов.

    Предполагалась постройка двух кораблей — «Херсон» и «Кременчуг». Корабли стандартным водоизмещением 25 000 тонн могли строиться только на Черноморском ССЗ, поэтому началась «борьба за стапель». В это время на стапелях ЧСЗ должна была начаться постройка авианосцев проекта 1143.5. Генеральный штаб, придавая большое значение постройке УДК, предлагал строить их вместо авианосцев.

    Этому уже воспротивился Главком ВМФ. Понимая что строительство УДК, из-за отсутствия потребных судостроительных мощностей, скорее всего приведет к отказу от строительства авианосцев проекта 1143.5, пошли на хитрость. По указанию Главкома в носу, прямо на полетной палубе, была размещена АУ АК-130, а НИИ ВМФ получило задание «научно» обосновать наличие такого вооружения и его месторасположение. В результате Генштаб охладел к проекту, а строительство было отложено.

    По требованию Министра обороны СССР маршала Устинова в задачи проекта 11780 было добавлено в мирное время слежение за подводными лодками противника в океанской зоне. В конечном счете все эти изменения привели к тому, что корабли проекта 11780 так и не были заложены.

    В противолодочном варианте корабль должен был нести 25 вертолетов Ка-27. В десантном варианте — 12 транспортно-боевых вертолетов Ка-29. В доковой камере — 4 десантных катера проекта 1176 или 2 десантных катера на воздушной подушке проекта 1206.
  6. PSih2097 25 мая 2011 18:26
    перенес ниже.
  7. Олег 26 мая 2011 21:34
    И где он будет базироваться...На ЧФ негде В Сев-ль хохлы не пустят, в Новоросе - его сдует. На БФ - против кого? На СФ - там уже одна тюрьма народов есть. Остается ТОФ. Китай и Японию придержать? ТОФу не достанется. Больно симпатичная и дорогая игрушка .
    Олег
    1. PSih2097 31 мая 2011 22:25

      на балтике для адмиралов, будет крутая яхта, в разы больше чем у крутых миллардеров (они любят меряться).
  8. PSih2097 31 мая 2011 22:35
    Фото:




  9. Олег 1 июня 2011 08:13
    PSih2097, зачем рекламировать еще одну тюрьму народов?
    Поинтаресуйтесь, как наш ТАКР эксплуатируется.
    К-25 не десантный вертолет. (борьба с ПЛ и спасение - отсюда и назначение корабля)
    Если что и есть в Мистрали интересное, так это нервы и мозги.
    Т.е. системы управления.
    Признание этого оправдания есть признание того что благополучно оптимизировали свою науку и производство.
    Олег
  10. Sergh 2 июня 2011 21:44
    Вот нахрена нам этот тихоходный башмак? Во-первых, он всю эскадру прикрытия тормозить будет, далее: это ведь такой парус, что его из-за горизонта видно и какой может быть разговор об установки орудий, главком ВМФ маку пережрал? Да кто сейчас из пушек стреляет? Мистраль это полный хлам. А мозги, только свисни в России, махом прилепят, не хуже французов. Но сперва надо генштабы (все) вместе с Сердюком в ШЕЮ разогнать, обоср…сь по брови на весь мир.
    На эти бабки надо срочно строить два авианосца (сами) и параллельно систему управления, тоже свою, а не чужую. Они там дубы, думают, что типа НАТОвская, значит вроде как прослушка будет, ну бред собачий! Китаюзы из нашего корыта состряпали авианоску (хохлы помогли) и ещё два будет, вот о чём думать надо и побыстрей.
    Sergh

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня