Пентагон провёл успешные испытания лазера от компании Boeing

В конце 2013 года появилась информации об успешно проведенных Пентагоном испытаниях лазерной установки мощностью 10 киловатт от компании Boeing, которая смогла сбить несколько беспилотных летательных аппаратов и десятки небольших минометных снарядов. Испытания установки проводились на полигоне, расположенном в штате Нью-Мексико. Согласно официальной информации Пентагона, данные испытания проводились в период с 18 ноября по 10 декабря 2013 года. Местом их проведения был специальный ракетный полигон под названием «Уайт-Сэндз». Боевая лазерная установка HEL MD — High Energy Laser Mobile Demonstrator, обладающая лучом, диаметр которого не превышает 25-центовую монету, помимо БПЛА уничтожила на подлете порядка 100 небольших 60-мм минометных снарядов.

Мины падали на землю в ту же точку, куда они и должны были упасть, но при этом не происходило взрыва. С неба на землю валились уже просто куски металла с небольшим количеством осколков. Мины, пораженные лазерной установкой, были не эффективнее обыкновенных булыжников, отметил офицер армии США Терри Бауэр, который возглавляет программу HEL MD. Если же говорить о дронах, то изначально американское военное ведомство было заинтересовано в проведении серии испытаний, направленной на вывод из строя оптики и электроники беспилотников, отметил Бауэр. Когда данная цель была достигнута, был испытан еще один способ борьбы с БПЛА: аппараты сбивались с помощью срезания их хвостов лучом лазера. При этом американские военные отмечают, что применение лазерного оружия не является затратным, один выстрел из такой пушки обойдется не дороже стакана дизельного топлива. Специалисты из Пентагона говорят о том, что это действительно важно, особенно на фоне сокращения финансирования вооруженных сил.

Сообщается, что боевые лазерные установки могут особенно пригодиться американским военным в Афганистане, где доставка снаряжения через территорию Пакистана очень опасна и дорого обходится военным. В будущем на мобильной установке HEL MD можно будет разместить от 3-х до 5-ти лазеров, которые можно будет использовать для защиты удаленных форпостов армии США от БПЛА, артиллерийского и ракетного огня, минометных обстрелов. При этом Бауэр полагает, что это вряд ли произойдет до окончания войны в Афганистане. По словам экспертов в области данного оружия, испытания лазерных установок могут продлиться до 2022 года.


Пентагон провёл успешные испытания лазера от компании Boeing

В настоящее время главным исполнителем контракта на создание полноценной боевой лазерной установки выступает компания Boeing. Помимо самой лазерной установки, в комплект включена также специальная радиолокационная станция EMMR, которая в состоянии находить воздушные цели и передавать их параметры полета боевой системе управления огнем, которая и отвечает за контроль выстрела из лазерной пушки. В отдаленной перспективе мощность лазера, который испытывается на мобильной установке, будет доведена с 10 до 50, а в отдаленной перспективе и до 100 кВт. Достижение такой мощности позволит увереннее поражать цели, обладающие высокой скоростью полета, к примеру, крылатые ракеты противника. Помимо этого, планируется улучшить также системы энергообеспечения установки.

Помимо наземных мобильных лазерных установок, Пентагон проявляет большое внимание к лазерам воздушного и морского базирования. В 2014 финансовом году ВМС США рассчитывают установить лазерную установку на борту десантного корабля «Понс», который был переоборудован под плавучую базу. В настоящее время плавбаза «Понс» используется американским флотом на Ближнем Востоке.

Также согласно информации американского агентства оборонных исследований DARPA, в недалеком будущем на вооружении могут поступить новые 150-киловаттные лазерные пушки, которые могут стать новым классом оружия, которое будет в десятки раз компактнее и легче уже существующих лазеров, обладая при этом большей мощностью. Еще 17 января 2013 года Пентагон опубликовал специальное уведомление относительно таких систем вооружений для General Atomics-Aeronautical Systems Incorporated. Согласно данному уведомлению, подобные системы могли бы пройти серию испытаний в ВМФ и ВВС США уже в 2014 году.

Пентагон провёл успешные испытания лазера от компании Boeing

Сообщается, что подобные лазерные установки составляют часть системы HELLADS (High Energy Liquid Laser Area Defense System — защитные зональные системы, выполненные на основе жидкостного лазера высокой энергии). Подобные лазерные установки могут использоваться для поражения ракет класса поверхность-воздух, поверхность-поверхность, а также других типов оружия, которое может угрожать самолету. При этом такие лазеры можно будет использовать и для борьбы с рядом наземных целей.

Проводимые в прошлом военные испытания гораздо более высокогабаритных лазерных установок, к примеру, лазерной установки воздушного базирования мегаваттного класса, которая устанавливалась на борту модифицированной версии самолета Boeing 747 в рамках проекта ALTB (Airborne Laser Test Bed — воздушный лазерный испытательный стенд), доказали возможность их использования. Однако в настоящее время данная программа официально остановлена. В то же время новые компактные лазерные установки мощностью до 150 кВт можно будет использовать в качестве системы вооружения на более компактных летательных аппаратах, возможно, даже беспилотниках.

Проявляет интерес к новым 150-киловаттным лазерам и ВМФ США, собираясь провести испытания лазера против надводных кораблей. Такие испытания должны пройти до конца 2014 года. Проведенные ранее на флоте испытания доказали американским военным эффективность лазерного оружия в борьбе с БПЛА и малыми судами. Одновременно с этим в рамках исследований по проекту ALTB, основной целью которого была борьба с баллистическими ракетами вероятного противника, был выявлен ряд недостатков. В частности, лазерное оружие очень чувствительно к частицам пыли и аэрозолям, а также погодным условиям. Все это может стать причиной расфокусировки лазерной установки, а также ограничивает ее применение на дальних расстояниях.

Пентагон провёл успешные испытания лазера от компании Boeing

Несмотря на это, боевые лазерные установки различного базирования по-прежнему считаются очень перспективным и высокоэффективным видом вооружений. Не так давно командование американских ВВС обнародовало новый запрос о разработке лазерных пушек, которые могут быть установлены на истребителях 6-го поколения, которые планируется принять на вооружение после 2030 года. Сообщается, что такие лазеры должны использоваться для поражения как самолетов противника, так и его наземных целей.

Источники информации:
http://www.ridus.ru/news/158451
http://rus.ruvr.ru/news/2013_12_13/Boevoj-lazer-Pentagona-na-ispitanijah-unichtozhil-neskolko-bespilotnikov-4346
http://eurasian-defence.ru/node/22684
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. KBPC50 23 мая 2014 07:59
    Очередная басня о силе американского оружия! Нет пояснения в какую погоду, на каком расстоянии происходили испытания. Кто-то по этому поводу уже писал: в туман, при даже не очень сильной дымовой завесе эта штука не более чем пугало для Горбачева. Пугают уже со времен известного подписания , и более ничего не придумали. В конце концов происходит рассеивание пучка в атмосфере в соответствии со всеми законами физики!
    1. Lone gunman 23 мая 2014 13:24
      Я бы не был столь оптимистичен...слава богу и у нас в этой области идут разработки, а то было бы как с кибернетикой..."ну лженаукой"...
      1. шизофреник 23 мая 2014 13:58
        А что у нас с СВЧ оружием. ПО крайней мере кпд выше чем у лазера.
        1. Атаман 23 мая 2014 17:39
          Писали уже про эти бредовые лазерные пушки:
          http://topwar.ru/38405-himera-lazernyh-mirazhey.html
          Атаман
    2. Erg 23 мая 2014 20:19
      Полностью согласен. Набор картинок типа "сказки Пушкина". Низко пробная информация ни о чем
      Erg
  2. bigELDAK 23 мая 2014 07:59
    BOEING ☺☻♥♦♣♠•◘©
    bigELDAK
    1. bigELDAK 24 мая 2014 10:22
      Статью стоило поместить в разделе "вооружение" , а не "технологии".
      Речь идет о действующих системах.
      Проблема лазера для демонстраций публики - он не зрелищен.
      Луч невидим. Цель вдруг загорается и разваливается на куски ни с того
      ни с сего. Товарищи скептики кричат: "фэйк" :)

      ну да была в СССР такая система Терра-3 ниже фото одного зеркала(стоимостью в несколько млн.руб.
      http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=22431&sid=f651e9a2bc9b26ef62
      9d4c0bae9e0b5b&mode=view
      [img]http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=22431&sid=f651e9a2bc9b2
      6ef629d4c0bae9e0b5b&mode=view[/img]
      bigELDAK
      1. bigELDAK 24 мая 2014 12:49
        или посмотрите это видео и найдите "10 отличий" оптической установки у американцев
        bigELDAK
  3. marat63 23 мая 2014 08:34
    Дедушкины сказки, бабкины подсказки.
    Или вот еще- сказал как в лужу п..нул
  4. Lyapis 23 мая 2014 08:39
    Американцы ещё со времён "Звёздных войн" каждый год объявляют об успешном испытание лазера. И тем не менее, вот уже на протяжении 40 лет этот лазер никто кроме самих американцев не видел... no
  5. SLX 23 мая 2014 09:04
    Первый вопрос: почему минометные мины не взрывались? Ответ может быть только один - критичное повреждение взрывателя мины. Ибо:

    Мины падали на землю в ту же точку, куда они и должны были упасть, но при этом не происходило взрыва.


    Но тогда второй вопрос: а откуда же взялись осколки?

    С неба на землю валились уже просто куски металла с небольшим количеством осколков.


    Тем более, что:

    Мины, пораженные лазерной установкой, были не эффективнее обыкновенных булыжников, отметил офицер армии США Терри Бауер, который возглавляет программу HEL MD.


    Надо заметить, что булыжники, валящиеся с неба осколков не дают.

    Следующий вопрос: а как они исхитрились навести лазерный луч, "диаметр которого не превышает 25-центовую монету" (24,3 мм) на такую малогабаритную цель, как взрыватель 60-мм минометной мины? На какой дистанции находилась нисходящая ветвь траектории мины от излучателя? Даже на "пистолетных" дистанциях возможности нынешних РЛС по разрешению вряд ли позволят сие сделать. Но спецы поправят, если я ошибаюсь.

    И последний вопрос: взрыватель выступает за корпус мины мм этак на 50-60, диаметр луча чуть больше 20 мм, мощность 10 кВт пусть даже на корпусе взрывателя, минимальная скорость мины чуть больше 20 м/с на наименьшем заряде, максимально возможное время воздействия луча на корпус взрывателя без сопровождения лучом получается что-то порядка 1/1000 сек - но киловаттом на кв.мм в течении тысячной секунды можно фольгу прожечь, а взрыватели пока что из фольги не делаются.

    Когда данная цель была достигнута, был испытан еще один способ борьбы с БПЛА, аппараты сбивались с помощью срезания их хвостов лучом лазера.


    При почти неподвижном БПЛА в паре десятков м от излучателя и хвосте из бумаги?

    При этом американские военные отмечают, что применение лазерного оружия не является затратным, один выстрел из такой пушки обойдется не дороже стакана дизельного топлива.


    И этот стакан будет затрачен на энергообеспечение системы на каждый выстрел. А стоимость всей системы как бы не считается.
    SLX
    1. voyaka uh 23 мая 2014 10:02
      "Следующий вопрос: а как они исхитрились навести лазерный луч, "диаметр которого
      не превышает 25-центовую монету" (24,3 мм) на такую малогабаритную цель, как взрыватель
      60-мм минометной мины" --

      Наводят не на взрыватель, конечно, а на саму мину, и с этим современные радары вполне
      справляются. А выходит из строя взрыватель, прежде всего.
      Со следующего года подобный лазер встанет на вооружение израильской
      армии. Он будет встроен в систему Железный Купол параллельно с ракетами ПРО.
      Как раз для перехвата минометных мин и малых ракет. Он, как и американский,
      помещен в контейнер, переводится одним грузовиком.
      1. saag 23 мая 2014 11:03
        скорее в точку встречи, включается непрерывеное излучение, мина влетает в луч и повреждается
        1. ussr1960 23 мая 2014 19:57
          Лазерные установки мощностью в киловаты работают в импульсном режиме. Приведенные в статье мощности 100 - 150 кВт, это импульсная мощность подводящаяся к излучателю создающему когерентное излучение за доли секунды. Дальше идет процесс накопления энергии в установке, который занимает от нескольких секунд до минут.
          Ни один излучатель сегодня не способен отдавать такую мощность в постоянном режиме. При КПД системы излучения в 70-85% и подводимой мощности 100 кВт, от 15 до 30 кВт уходит на разогрев излучателя. В непрерывном режиме он просто расплавится. Или его надо будет постоянно охлаждать хорошим теплообменником.
          (Электрический чайник имеет мощность 2 кВт, включите его без воды :))
          Главная проблема заключается в точном наведении на цель, чтобы можно было разогреть корпус поражаемого объекта до температуры плавления за несколько микросекунд. Иначе результат равен нулю. Так что, про сбивание кучи мин лазером штатники очень сильно преувеличивают.
          1. saag 23 мая 2014 20:08
            Да ну, газодинамический лазер на СО2 у газпрома есть, он им всякие железяки режет, вполне мощность на киловатты и в непрерывном режиме
      2. SLX 23 мая 2014 19:47
        Цитата: voyaka uh
        Наводят не на взрыватель, конечно, а на саму мину,


        Конечно? Это спорно - корпус взрывателя намного проще разрушить, чем греть корпус мины.

        Цитата: voyaka uh
        и с этим современные радары вполне справляются.


        С чем справляются? С обнаружением и сопровождением снаряда на траектории для определения элементов этой траектории? Так эта задачка на порядок проще.

        Со следующего года подобный лазер встанет на вооружение израильской армии. Он будет встроен в систему Железный Купол параллельно с ракетами ПРО. Как раз для перехвата минометных мин и малых ракет. Он, как и американский, помещен в контейнер, переводится одним грузовиком.


        Когда папуасы малость поумнеют, то они очень быстро объяснят, что такое массирование огня с нормальной подготовкой и почему Железный Купол - это выброшенные на помойку деньги.
        SLX
    2. почтальон 23 мая 2014 13:32
      Цитата: SLX
      твет может быть только один - критичное повреждение взрывателя мины.

      повреждение корпуса мины,с последующим разрушением,"вымыванием" ВВ от набегающего потока и центробежными силами
      Цитата: SLX
      Надо заметить, что булыжники, валящиеся с неба осколков не дают.

      под булыжниками и понимают осколкии части мины,которые имею Ек,только от скорости мины и от силы земного притяжения, а не УСКОРЕННЫЕ подрывом ВВ
      Цитата: SLX
      Следующий вопрос: а как они исхитрились навести лазерный луч, "диаметр которого не превышает 25-центовую монету" (24,3 мм) на такую малогабаритную цель, как взрыватель 60-мм минометной мины?

      -Наводили на мину!! а не на взрыватель
      - на комаров наводят, не то, что на взрыватель
      НА ежегодной конференции TED было продемонстрировано(Натан Мирволд) устройство, способное лазерным лучом убивать комаров в огромных количествах. Устройство было собрано инженерами из доступных деталей для принтеров, приобретенных на аукционе eBay,Зрителям на конференции продемонстрировали стеклянный аквариум, в который запустили сотни комаров. Затем лазерная пушка стала отслеживать передвижения насекомых и методично их отстреливать.

      Обугленные тельца комаров стали падать на дно аквариума. Разработчикам оружия будущего удалось запечатлеть процесс убийства насекомых камерой с ускоренной съемкой – 6 тыс. кадров в секунду. По словам Мирволда, установка способна уничтожать от 50 до 100 комаров в секунду.

      Цитата: SLX
      а взрыватели пока что из фольги не делаются.

      YAG-лазер с диодной накачкой=средняя мощность 11,3 кВт в режиме CW и конфигурации с шестью головками и 7,2 кВт в комбинированном режиме CW-QCW (при этом объем головки был меньше 0,05 м3)= мощность, переданная в точку резки, составляла 2,5-7 кВт. В статье ( Y.Akiyama et al. Advanced Solid-State Lasers. – OSA Trends in Optics and Photonics 34, OSA – Washington DC, 2000, p.48–51.) приведены результаты экспериментальной резки 100-мм стальной пластины(клиновидный стальной блок SS400 )- скорость резки составляла 50 мм/мин.и сварки SUS-пластин.
      Цитата: SLX
      При почти неподвижном БПЛА в паре десятков м от излучателя и хвосте из бумаги?

      Почему неподвижном? порядка 350км/ч, как и у немцев,те еще стальные шарики сбивали
      Цитата: SLX
      А стоимость всей системы как бы не считается.

      А когда считаете стоимость выстрела Т-90,или С-300 ,вы считает СТОИМОСТЬ ВСЕЙ СИСТЕМЫ (ОБТ , или полностью ЗРК)????
      почтальон
      1. Timeout 23 мая 2014 14:44
        Цитата: почтальон
        повреждение корпуса мины,с последующим разрушением,"вымыванием" ВВ от набегающего потока и центробежными силами

        Если немного знаете физику попробуйте нагреть вращающееся тело из чугуна до точки плавления со стенками толщиной 4 мм, массой 3,2 кг летящее со скоростью в 200 м/с и высчитайте затраченную на этого энергию.
        Цитата: почтальон
        под булыжниками и понимают осколкии части мины,которые имею Ек,только от скорости мины и от силы земного притяжения, а не УСКОРЕННЫЕ подрывом ВВ
        К вашему сведению, тротил невзрыватся от нагрева. А на роликах все взрывается.
        Цитата: почтальон
        -Наводили на мину!! а не на взрыватель
        - на комаров наводят, не то, что на взрыватель
        НА ежегодной конференции TED было продемонстрировано(Натан Мирволд) устройство, способное лазерным лучом убивать комаров в огромных количествах. Устройство было собрано инженерами из доступных деталей для принтеров, приобретенных на аукционе eBay,Зрителям на конференции продемонстрировали стеклянный аквариум, в который запустили сотни комаров. Затем лазерная пушка стала отслеживать передвижения насекомых и методично их отстреливать.

        Знаете что такое ЭПР? Так вот не еще такого радара с разрешающей способностью для наведения на мину.
        -Стрельба лазером в аквариуме полный фейк, лазер в нем просто работал по алгоритму работы обычного кинескопа построчно, то есть без всякой системы наведения.
        YAG-лазер с диодной накачкой=средняя мощность 11,3 кВт в режиме CW и конфигурации с шестью головками и 7,2 кВт в комбинированном режиме CW-QCW (при этом объем головки был меньше 0,05 м3)= мощность, переданная в точку резки, составляла 2,5-7 кВт. В статье ( Y.Akiyama et al. Advanced Solid-State Lasers. – OSA Trends in Optics and Photonics 34, OSA – Washington DC, 2000, p.48–51.) приведены результаты экспериментальной резки 100-мм стальной пластины(клиновидный стальной блок SS400 )- скорость резки составляла 50 мм/мин.и сварки SUS-пластин.

        На счет лазеров прочитай здесь: http://topwar.ru/39288-mobilnye-lazernye-tehnologicheskie-kompleksy-razrabotki-g


        nc-rf-triniti.html
        Очень наглядно описано соотношение мобильности лазера и дальности его действия. Или вот здесь:http://gosh100.livejournal.com/61859.html
        Цитата: почтальон
        Почему неподвижном? порядка 350км/ч, как и у немцев,те еще стальные шарики сбивали

        У современных винтовых БПЛА скорость не выше 200 км/ч. Про шарики смотрите выше... Ну и далее, отвод тепла, энергопотребление и все что этому сопутствует. Обычная физика и нынешние технологие пока не позволяют сделать даже такой боевой лазер.
        Вот ролик от Боинга на что способен подобный лазер: настоящая вундевафля.
        1. почтальон 23 мая 2014 23:53
          Цитата: Timeout
          Если немного знаете физику

          Бауманка МВТУ ,вас устроит? Специальность Э.1.1
          Цитата: Timeout
          попробуйте нагреть вращающееся тело из чугуна

          1.Какая глупость! ЗАЧЕМ мне нагревать ВСЕ тело?/Делать больше нечего)
          Мне достаточно разрушить корпуслокально,дальше аэродинамика и силы инерции его разворотят
          2.С минами минометными не встречался:не уверен ,что они вращаются и из чугунины делаются(у американцев во всяко случае),
          http://www.bratishka.ru/archiv/2007/10/2007_10_11.php
          но не суть,я же писал(это официалка -работа ,2000 г причем):
          мощность, переданная в точку резки, составляла 2,5-7 кВт. .приведены результаты экспериментальной резки 100-мм стальной пластины(клиновидный стальной блок SS400 )- скорость резки составляла 50 мм/мин.
          Цитата: Timeout
          К вашему сведению, тротил невзрыватся от нагрева. А на роликах все взрывается.

          1.Знаю,НО Температура плавления 80,85 °C,Температура кипения 295 °C
          Температура вспышки 290 °C(ЗАГОРАЕТСЯ при +290С и выше)
          2.В США тротил вроде бы с начала 1990-х годов НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ из-за токсичности продуктов взрыва, а используют IMX-101.
          3.Ролик посмотреть не могу-интернет швах,но мне кажется ТАМ НЕ ВЗРЫВ (раньше много изучал про перехват,там разрушение)
          Цитата: Timeout
          Знаете что такое ЭПР?

          Да моя ВУС: ЗРК С-200(К3В)
          Такие радары есть,причем здесь "разрешающая"?Эрликон вместе с рейнметал в 2013 перехватывали металлические шарики 50мм диаметром,если не ошибаюсь.
          Дело в ПО+эмпирика+СЦУ и СЦН
          Цитата: Timeout
          -Стрельба лазером в аквариуме полный фейк,


          Сами вы фейк,КЛЮЧЕВОЕ,из деталек (общедоступных) купленных на еbay

          Цитата: Timeout
          На счет лазеров прочитай здесь: h

          не буду.
          Я читал более серьезную литературу,да и сам с лазером работал на ф-те М в 1987
          Цитата: Timeout
          Или вот здесь:

          Я не Олегыч(который Рогозин ) и не Аваков, ЖЖ и твитерами не пользуюсь,а инфа выложенная там,не стоит затрат трафика
          почтальон
          1. почтальон 23 мая 2014 23:57
            Цитата: Timeout
            У современных винтовых БПЛА скорость не выше 200 км/ч. П

            вы понимаете о чем я написал? о скорости современных БПЛА? или о том,что перехватывали немцы+швейцарцы в 2013?

            Цитата: Timeout
            Ну и далее, отвод тепла, энергопотребление и все что этому сопутствует.

            В условиях земли -полная фигня,мы не в вакууме,где конвекция отсутствует.
            Ущерб окружающей среде ,для хим.лазера = да.
            Все решено
            Цитата: Timeout
            Про шарики смотрите выше..

            там(выше) смотреть нечего
            Цитата: Timeout
            Обычная физика и нынешние технологие пока не позволяют

            Уже сделано. пакетники по 10КВт. с фокусирующей линзой.
            а толи еще будет ,когда LED освоят.
            Цитата: Timeout
            настоящая вундевафля.

            ну ну.То же самое кудахтали про кибернетику,генетику,ГМ продукты,КОМПАКТНЫЙ ЯБ,СМ-3 и тд
            почтальон
      2. SLX 23 мая 2014 20:10
        Цитата: почтальон
        повреждение корпуса мины,с последующим разрушением,"вымыванием" ВВ от набегающего потока и центробежными силами


        И всё это 10 кВт? С такими мощностями при таком диаметре луча Вы даже на неподвижном корпусе будете дырку в нём сверлить несколько минут.

        Цитата: почтальон
        -Наводили на мину!! а не на взрыватель


        Допустим. Но от этого с РЛС не легче. А с мощностями на корпусе мины намного тяжелее.

        Но про РЛС: Получить координаты снаряда на траектории для расчета элементов этой траектории с целью определения ОП - это одна задача со своими требованиями к точности определения координат и к точности расчетов. А задача наведения лазерного луча на снаряд требует точности определения координат летящего снаряда и точности расчетов на порядок, а то и на пару порядков, выше.

        Цитата: почтальон
        А когда считаете стоимость выстрела Т-90,или С-300 ,вы считает СТОИМОСТЬ ВСЕЙ СИСТЕМЫ (ОБТ , или полностью ЗРК)????


        Уже давно существует такой параметр, как стоимость жизненного цикла любой системы как в мирное время, так и при её боевом применении.

        Цитата: почтальон
        -Прошло успешное тестирование лазерной связи между Луной и Землей. И ВСЯ АТМОСФЕРА(толщина) не помешала)


        Остается только увидеть габариты аппаратуры обеспечения этой системы связи. И ужаснуться.

        Цитата: почтальон
        Почему неподвижном? порядка 350км/ч, как и у немцев,те еще стальные шарики сбивали


        Ну так и сравните порядки скоростей у БПЛА и снарядов на траектории.
        SLX
        1. почтальон 23 мая 2014 23:30
          Цитата: SLX
          И всё это 10 кВт?
          Цитата: Автор
          диаметр которого не превышает 25-центовую монету,
          (24,3 мм/S =4,3 на 10 в МИНУс 6 степени м2)
          Что дает поток энергии=232,647 Мегавата на м2, или в нашем случае,читайте здесь:
          Y.Akiyama et al. Advanced Solid-State Lasers. – OSA Trends in Optics and Photonics 34, OSA – Washington DC, 2000, p.48–51

          мощность, переданная в точку резки, составляла 2,5-7 кВт. = приведены результаты экспериментальной резки 100-мм(!) стальной пластины(клиновидный стальной блок SS400 )- скорость резки составляла 50 мм/мин

          Цитата: SLX
          А с мощностями на корпусе мины намного тяжелее.

          зато это проще,чем бить мухе в глаз( по взрывателю)
          Цитата: SLX
          А задача наведения лазерного луча на снаряд требует точности

          Снаряд -это вам не ракета и не аэродинамическая маневрируемая цель-ЭТО баллистическая траектория. Даже знаю угол возвышения и V на срезе,а так же параметры среды-элементарно вычисляешь ВСЮ траекторию.
          даже в инете найдете баллистический калькулятор траектории-см.сайт наса,там есть
          Цитата: SLX
          Уже давно существует такой параметр, как стоимость жизненного цикла

          Вы мне про него расскажите?ЭТО МОЯ ВТОРАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ,
          О чем речь? о ЖЦИ ? или о СТОИМОСТИ ВЫСТРЕЛА? Напомнить?
          Цитата: SLX
          И этот стакан будет затрачен на энергообеспечение системы на каждый выстрел.

          Автор о чем речь вел(говоря о "стакане" ? О ЖЦИ или о стоимости выстрела?
          Стоимость пуска Булава? Что туда входит? ЖЦИ АПЛ?

          Цитата: SLX
          Остается только увидеть габариты аппаратуры обеспечения этой системы связи. И ужаснуться.

          В видео есть,на сайте есть,ужасаться не надо-КУНГ для ГАЗ-66,расслабьтесь
          Цитата: SLX
          Ну так и сравните порядки скоростей у БПЛА и снарядов на траектории.

          плять,не могу.
          Вы о чем?
          1. про скорость БПЛА , это на Ваше-
          Цитата: SLX
          При почти неподвижном БПЛА в паре десятков м от излучателя и хвосте из бумаги?

          про снаряд и траекторию-ОБЪЯСНИЛ ВЫШЕ,снаряд ПРОЩЕ,хоть и скорость выше
          почтальон
          1. почтальон 24 мая 2014 00:35
            Цитата: почтальон
            Что дает поток энергии=232,647 Мегавата на м2,

            1.Интенсивность потока,вернее
            2.пардон ошибся перевод мм в м, величина МЕНЬШЕ БУДЕТ НА 2 ПОРЯДКА,но это не суть.
            сфокусированный луч ни как не 25 центовая монета,величины там(диаметр) несколько мм(1-3),до десятка,написано же НЕ БОЛЕЕ
            почтальон
            1. SLX 25 мая 2014 14:46
              Цитата: почтальон
              Бауманка МВТУ ,вас устроит? Специальность Э.1.1


              В Бауманке хорошо учат, но не все там хорошо учатся.

              Цитата: почтальон
              1.Какая глупость! ЗАЧЕМ мне нагревать ВСЕ тело?/Делать больше нечего)
              Мне достаточно разрушить корпуслокально,дальше аэродинамика и силы инерции его разворотят


              Это даже для вращающегося снаряда пустые слова, т.к. решает не факт локального разрушения, а его степень и место локализации. Поэтому не факт, что нагреть весь снаряд глупость.

              А для невращающейся оперенной мины, имеющей на ниспадающем участке траектории скорость десятки м/с, это вообще не так - аэродинамика и силы инерции здесь не катят.

              Цитата: почтальон
              2.С минами минометными не встречался:не уверен ,что они вращаются и из чугунины делаются(у американцев во всяко случае),


              Мины бывают разные - и вращающиеся, и невращающиеся. В данном случае, скорее всего, невращающаяся. Из чугунины корпуса мин не делают - сталистый чугун и сталь, а это не чугунина.

              Выбор 60-мм мины в качестве объекта тоже вызывает вопросы - например, почему не 120-мм, в которую навести луч проще. Ответ, наверняка, простой - мощностей не хватает.

              Цитата: почтальон
              http://www.bratishka.ru/archiv/2007/10/2007_10_11.php


              "Солидность" источника много говорит о Вас.

              Цитата: почтальон
              мощность, переданная в точку резки, составляла 2,5-7 кВт. .приведены результаты экспериментальной резки 100-мм стальной пластины(клиновидный стальной блок SS400 )- скорость резки составляла 50 мм/мин.


              Именно, что в точку резки. Т.е. удельная мощность в точке воздействия на порядок выше, чем в эксперименте. О чем я и писал. Скорость тоже не возбуждает - при такой скорости потребуется сопровождение объекта лучом лазера
              SLX
            2. SLX 25 мая 2014 14:48
              Цитата: почтальон
              Да моя ВУС: ЗРК С-200(К3В)


              Это ещё не значит, что Вы специалист с соответствующими знаниями. Некоторые и после получения академических поплавков карту читать как не умели, так и не умеют.

              Цитата: почтальон
              Такие радары есть,причем здесь "разрешающая"?


              Таких радаров нет. Ибо разрешающей способности по углу не хватает - там нужны десятки угловых секунд, а радары имеют десятки минут в лучшем случае. Даже РЛС траекторных измерений не имеют достаточной точности.

              Поэтому требуется грубое наведение радаром, а потом точное наведение лазерного локатора. И только он может обеспечить.

              Цитата: почтальон
              Эрликон вместе с рейнметал в 2013 перехватывали металлические шарики 50мм диаметром,если не ошибаюсь.


              Перехватывать - это ещё не значит получить координаты с точностью +/-25 мм.

              Цитата: почтальон
              Я читал более серьезную литературу,да и сам с лазером работал на ф-те М в 1987


              Очень много слов о себе, любимом. И очень мало аргументов. Навевает на некоторые мысли.

              Цитата: почтальон
              Что дает поток энергии=232,647 Мегавата на м2, или в нашем случае,читайте здесь:

              Цитата: почтальон
              1.Интенсивность потока,вернее
              2.пардон ошибся перевод мм в м, величина МЕНЬШЕ БУДЕТ НА 2 ПОРЯДКА,но это не суть.


              Это тоже весьма наглядно характеризует и Вас, и Ваши аргументы.

              Цитата: почтальон
              сфокусированный луч ни как не 25 центовая монета,величины там(диаметр) несколько мм(1-3),до десятка,написано же НЕ БОЛЕЕ


              В статье почему-то постеснялись о диаметре в мм, но Вам, конечно же, доподлинно известны параметры луча.

              Цитата: почтальон
              зато это проще,чем бить мухе в глаз( по взрывателю)


              А это не факт. Например, с "болванками" надо много думать.

              Цитата: почтальон
              Снаряд -это вам не ракета и не аэродинамическая маневрируемая цель-ЭТО баллистическая траектория. Даже знаю угол возвышения и V на срезе,а так же параметры среды-элементарно вычисляешь ВСЮ траекторию.


              А мужики-то и не знали. Поэтому проблему вычисления траектории решают до сих пор с точностью, недостаточной для наведения лазерного луча на корпус. А ОП определяют в лучших комплексах с точностью 0,3% от дальности или с абсолютной погрешностью в десятки м.

              SLX
              1. SLX 25 мая 2014 14:53
                Цитата: почтальон
                Вы мне про него расскажите?ЭТО МОЯ ВТОРАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ, О чем речь? о ЖЦИ ? или о СТОИМОСТИ ВЫСТРЕЛА? Напомнить?


                И опять о себе, любимом. А зачем? Свои знания показываются другими методами. А я и перед генералами в позу ку не вставал.

                Я писал о том, что стоимость выстрела в стакан соляры - это рекламный трюк. Ибо без стоимости ЖЦИ всё красиво, а с ним может оказаться всё очень грустно.

                Цитата: почтальон
                В видео есть,на сайте есть,ужасаться не надо-КУНГ для ГАЗ-66,расслабьтесь


                Это Вы расслабтесь - Вы просто не в теме.

                Цитата: почтальон
                плять,не могу.
                Вы о чем?
                1. про скорость БПЛА , это на Ваше-


                Это да - Вы явно не можете понять разницы проблем при воздействии на БПЛА, летящий со скоростью 10 м/с и имеющий габариты в метры, и на снаряд, летящий со скоростью сотни м/с и имеющий габариты в дм.

                Цитата: почтальон
                про снаряд и траекторию-ОБЪЯСНИЛ ВЫШЕ,снаряд ПРОЩЕ,хоть и скорость выше


                Да ничего Вы не объяснили, ибо сами не знаете мелких интимных подробностей, имеющих значимость подводных камней в этих задачах.

                Про необходимую точность локации я Вам мимоходом объяснил, теперь объясняю, как оно по мощностям:

                Система HELLADS имеет два лазера мощностью по 150 кВт каждый.
                Выполненные ранее исследования определили порог в 0,9 с как минимально эффективный для защиты самолёта от поражения ракетой. За это время лазер успевает вызвать в ней локальные повреждения, дестабилизирующие полёт ракеты. Она теряет способность наводиться на цель и/или разрушается потоком воздуха и перегрузками.


                А теперь почувствуйте разницу (если, конечно же, сможете) между 10 кВт и 150 кВт и оцените порог в 0,9с для ракеты. Снаряд придется либо сопровождать, что требует соответствующей точности наведения и определения координат. Либо придется воздействовать на корпус снаряда тысячные, а может и десятитысячные, доли секунды.

                Кстати, параметры среды для такого определения координат на фиг не нужны. А вот позиционировать луч относительно корпуса мин придется, т.к. отрезать ей хвостовик с оперением будет недостаточно.
                SLX
    3. FromTheNewWorld 23 мая 2014 16:04
      У меня в подписке "Наука 21 век" где-то с год назад была статья про амеровский боевой лазер (правда стационарного базирования) для поражения миномётных снарядов и пр. Так вот, там речь шла о целеуказании на основе системы компьютерного зрения. Сам занимаюсь разработкой таких систем и знаю, что визуальное автоматическое отслеживание движущихся предметов в реальном времени - задача вполне выполнимая.
      Однако в этой статье говорится про радар, что любопытно )))
      FromTheNewWorld
  6. Ptah 23 мая 2014 09:43
    "Уж сколько раз твердили миру
    Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,
    И в сердце льстец всегда отыщет уголок.
    ...
    «Голубушка, как хороша!
    Ну что за шейка, что за глазки!

    Рассказывать, так, право, сказки!
    Какие перушки! какой носок!
    И, верно, ангельский быть должен голосок!
    Спой, светик, не стыдись! Что, ежели, сестрица,

    При красоте такой и петь ты мастерица, —
    Ведь ты б у нас была царь-птица!»
    Вещуньина с похвал вскружилась голова,
    От радости в зобу дыханье сперло, —

    И на приветливы Лисицыны слова
    Ворона каркнула во все воронье горло:
    Сыр выпал — с ним была плутовка такова..."

    /И.А.Крылов. "Отвлечённые размышления об американском милитаризме, военных разработках Пентагона и о мнении России на это."/
  7. report4 23 мая 2014 10:24
    Обесценивают статью такие вещи как "защитить от артиллерийского огня". Сразу видно, что это какие-то фантазии.
    1. voyaka uh 23 мая 2014 11:01
      Минометный обстрел тоже входит в понятие "артиллерийский огонь".
      Кроме того перехват одиночных 155 мм арт. Снарядов лазером тоже
      успешно испытан.
      Конечно, массовый залп не перехватить, не успеть. И ограничения
      лазера из-за тумана, пыли никуда не делись.
      Но никакой фантастики нет. Точность перехвата и ведение цели
      обеспечивается стабильно. Вопрос в том сколько секунд или милли-секунд
      требуется на прожигание оболочки снаряда, ракеты или мины.
  8. Fanat1984 23 мая 2014 10:46
    Смешно, не реально СМЕШНО!!! Вы любому физику или оптику покажите эту статью с картинками, а затем посмотрите как он от души угарать будет!!! Это тот же самый бред из разряда программы "звёздные войны" конца 80-х г.г.. bully
    Fanat1984
    1. профессор 23 мая 2014 11:21
      Цитата: Fanat1984
      Смешно, не реально СМЕШНО!!! Вы любому физику или оптику покажите эту статью с картинками, а затем посмотрите как он от души угарать будет!!! Это тот же самый бред из разряда программы "звёздные войны" конца 80-х г.г.. bully


      Лучше один раз увидеть... вот десяток лет назад.

      1. Fanat1984 23 мая 2014 13:07
        1. Траектория полёта снарядов известна заранее!!! 2. Луч рассеивается при прохождении атмосферы! Обрати внимание, испытания проходят в пустыне, пустыня - это то место, где по климатическим условиям влажность "НУЛЕВАЯ", а именно влага рассеивает луч лазера. Кстати, в пустыне почти никто не живёт!!! В других климатических условиях применение этого оружия БЕССМЫСЛЕННО! И вообще как можно судить о возможностях этого оружия, если к миномётной мине солдаты прикрепили какую-то хрень, которая ЯВНО снижает скорость полёта и увеличивает заметность снаряда? Где гарантия, что к ракете тоже чё-нибудь не прикрепили???
        Fanat1984
        1. почтальон 23 мая 2014 13:41
          Цитата: Fanat1984
          1. Траектория полёта снарядов известна заранее!!! 2.

          Вы бывали на тестовых стрельбах ЗРК на байконуре?
          Поинтересуйтесь-описано : как все происходит
          Цитата: Fanat1984
          2. Луч рассеивается при прохождении атмосферы! Обрати внимание, испытания проходят в пустыне, пустыня - это то место, где по климатическим условиям влажность "НУЛЕВАЯ", а

          -FSO — Free Space Optics (WO — Wireless Optics, АОЛС — Атмосферная Оптическая Линия Связи)
          -решен вопрос с адаптивной(фазированной линзой),тестовый прострел получает хар-ки атмосферы на траектории удара, на боевой луч накладываются коррективы с помощью "гибкой "линзы
          Цитата: Fanat1984
          В других климатических условиях применение этого оружия БЕССМЫСЛЕННО!

          -Прошло успешное тестирование лазерной связи между Луной и Землей. И ВСЯ АТМОСФЕРА(толщина) не помешала)


          Искусственно созданные облако аэрозоли или даже турбулентность в атмосферном воздухе над охраняемым объектом-да ,создадут проблему, но кто их будет "создавать" для мины или снаряда?
          Цитата: Fanat1984
          прикрепили какую-то хрень, которая ЯВНО снижает скорость полёта

          Это маркер -ответчик+блок получения/передачи информации о воздействии.
          На тестах ВСЕГДА так!
          -надо наработать эмпирику (для ПО)
          -надо получить инфу о стемпени,видах воздействия и процессе разрушения,что бы знать как лучше.
          почтальон
        2. профессор 23 мая 2014 14:14
          Цитата: Fanat1984
          Обрати внимание, испытания проходят в пустыне, пустыня - это то место, где по климатическим условиям влажность "НУЛЕВАЯ", а именно влага рассеивает луч лазера. Кстати, в пустыне почти никто не живёт!!! В других климатических условиях применение этого оружия БЕССМЫСЛЕННО!

          Ага, им надо было проводить испытания в городе... В пустыне, кстати, всегда в атмосфере присутствует до черта пыли. Это Вам не Средняя полоса России.
      2. Timeout 23 мая 2014 14:58
        Цитата: профессор
        Лучше один раз увидеть... вот десяток лет назад.

        Герр вы уже один раз обделались с "Железным лучом"стоит еще раз наступать на те же грабли? Не плодите фейки. Раз за разом выкладываете одни и те же ролики, над которыми даже господа из Америки смеются. Особенно при просчете действия лазера в замедленной съемке, и поражающий своим диаметром луч лазера...
        1. профессор 23 мая 2014 15:02
          Доказательств по ЖК до сих пор жду от вас. Видать не доздусь. Ну и кто облажался? wink
          Ну что же давайте ваши ссылки где "господа из Америки смеются" над Наутилусом. Жду.

          Пока держите матчасть на изучение. Здесь также израильские ссылки т.к. Цахал участвовал на испытаниях системы. Дерзайте.
          DEFENSE SYSTEMS AGAINST ROCKETS & MORTARS

          Nautilus

          http://www.globalsecurity.org/space/systems/thel.htm

          SkyGuard и Nautilus против "Железного купола". Беседа с физиком Одедом Амихаем

          Все кругом врут? wassat

          С 2000 по 2004 год Nautilus прошел 46 успешных испытаний, сбивая различные виды ракет и минометные снаряды, причем как одиночные выстрелы, так и залпы из нескольких ракет. Так, в ходе одного из испытаний, техникам Nautilus было сказано, что в течение ближайшей недели система будет обстреляна. Обстрел был произведен неожиданно, в 2 часа ночи, когда на полигоне не было ни одного из техников. Компьютер, управляющий системой, сбил обе выпущенные по нему "катюши".
          1. Timeout 23 мая 2014 15:10
            [quote=профессор]Доказательств по ЖК до сих пор жду от вас. Видать не доздусь.[/quote]

            Мне лично доказывать ничего не надо, ваши соотечественники сами выразили свое мнение на эту тему - "Железный пукало" хорошее название от благодарных евреев?
            quote=профессор]Компьютер, управляющий системой, сбил обе выпущенные по нему "катюши".[/quote]
            Ну тогда можно написать, о высадке "вежливых людей" на Марсе для поддержки местного пролетариата от происков местного зла.
            Пока не появятся настоящие не монтированные ролики испытаний с полным хронометражем и телеметрией все написанное и не подкрепленное реальными фактами - фейк. На пример "Терра-3" доказала свою работоспособность и все зафиксировано документально, а у вас только секундные нарезки....
            1. профессор 23 мая 2014 15:14
              Цитата: Timeout
              Мне лично доказывать ничего не надо, ваши соотечественники сами выразили свое мнение на эту тему - "Железный пукало" хорошее название от благодарных евреев?

              Очередно бла-бла-бла. Где ссылка на то как "господа из Америки смеются"?
              Вас не учили в детстве, что врать не хорошо? wink

              ПС
              Подучли матчасть?

              PPS
              Перевести или сами освоите?
              1. Timeout 23 мая 2014 15:46
                Цитата: профессор
                Перевести или сами освоите?

                Очень веселые картинки... Еще есть?
                Цитата: профессор
                Вас не учили в детстве, что врать не хорошо?

                http://www.israel-forum.org/showthread.php?t=4665
                Привычки не имею в отличии от вас... Вы наверное заметили что я назвал их господами, а не матрасниками или пен.досами? Так вот это говорит о том, как я отношусь к этим людям, а конкретно Том Адамс-младший очень классный оружейник, при том доктор технических наук (физика для него многое значит), Алекс Хорник - инженер-электронщик от бога, и прицепом Боб Крантц обычный подрывник в майорском звании. Это люди которых знаю лично и в отличии от вас, многое знают не по наслышке и для меня их мнение авторитетно - а их мнение, что все это полное фуфло.
                1. профессор 23 мая 2014 16:02
                  Цитата: Timeout
                  Очень веселые картинки... Еще есть?

                  С цифрами не поспоришь, не так ли? Итак, правдивый Вы наш, где ""? "господа из Америки смеются"?

                  Цитата: Timeout
                  http://www.israel-forum.org/showthread.php?t=4665

                  Вы ссылку на этот форум уже давали, что с этого? Где работы опровергающие утверждение АОИ и Рафаэля и результативности? Нету? Какая досада. Кто опять облажался?

                  PS
                  Цитата: Timeout
                  Пока не появятся настоящие не монтированные ролики испытаний с полным хронометражем и телеметрией все написанное и не подкрепленное реальными фактами - фейк. На пример "Терра-3" доказала свою работоспособность и все зафиксировано документально, а у вас только секундные нарезки....

                  Я вам документ с результатами испытаний привел, интервью заказчика, а вы что? Ничего кроме бла-бла-бла.

                  PPS
                  Насколько успешна эта система, может ли она реально помочь защитить Сдерот и поселки Западного Негева?
                  С 2000 по 2004 год Nautilus прошел 46 успешных испытаний, сбивая различные виды ракет и минометные снаряды, причем как одиночные выстрелы, так и залпы из нескольких ракет. Так, в ходе одного из испытаний, техникам Nautilus было сказано, что в течение ближайшей недели система будет обстреляна. Обстрел был произведен неожиданно, в 2 часа ночи, когда на полигоне не было ни одного из техников. Компьютер, управляющий системой, сбил обе выпущенные по нему "катюши".

                  Тогда почему он так и не был доставлен в Израиль?
                  В 2000 году все было готово к отправке системы в Израиль. Возле Кирьят-Шмоны был подготовлен участок для ее установки, а в США отправилась группа офицеров ПВО. Однако в начале 2001 года, после выхода ЦАХАЛа из Ливана израильское руководство приняло решение о выходе из проекта. К этому решению приложил руку и Дан Халуц, на тот момент – командующий ВВС, утверждавший, что авиация справится с любой угрозой ракетных обстрелов.
                  1. Timeout 23 мая 2014 16:27
                    Цитата: профессор
                    Я вам документ с результатами испытаний привел, интервью заказчика, а вы что? Ничего кроме бла-бла-бла.

                    Какой документ? На глобале пишут тоже самое что и постят на ВО, обычные народные корреспонденты. Ни какой нормальный корреспондент не назовет систему залпового огня "катюшей", а приведет нормальные ТТХ и названия и подобную конкретику. Так что это у вас "бла-бла-бла", и не одного факта кроме на глобале и все что вы указали особенно презентацию и интервью истинное "бла-бла-бла". Увы, этим можно проехаться по мозгам тем кто в этом ничего не смыслит. Где "Железный луч" Профессор, в железе и сбивающий мины? Вы и израильские таблоиды утверждали что его все продемонстрируют! А оказалось все просто пи*деж... Плакаты в Сингапуре конечно красивые были. laughing
                    1. профессор 23 мая 2014 19:20
                      Цитата: Timeout
                      Какой документ? На глобале пишут тоже самое что и постят на ВО, обычные народные корреспонденты.

                      обычные народные корреспонденты- ОБС. Я вот интересуюсь это "обычные народные корреспонденты" почему не показали фото разрушений со своих мобильников? Ведь по вашему ЖК промазал и значит Град или Касам попал в жилой квартал...

                      Цитата: Timeout
                      Ни какой нормальный корреспондент не назовет систему залпового огня "катюшей", а приведет нормальные ТТХ и названия и подобную конкретику.

                      "катюшей" в Израиле называют РСЗО- так исторически сложилось.

                      Цитата: Timeout
                      Так что это у вас "бла-бла-бла", и не одного факта кроме на глобале и все что вы указали особенно презентацию и интервью истинное "бла-бла-бла".

                      Оооо, факты, причем неоспоримые, это отсутсвие попаданий/разрушений в жилой застройке, остальное бла-бла-бла. Ссылку на АОИ приводить? wink

                      Юноша, а как на счет "господа из Америки смеются"? Жду ссылок, господин соврамши.
                2. voyaka uh 23 мая 2014 16:03
                  Собственно, чего спорить?
                  В этом году первый тактический лазер установят на американский
                  десантный вертолетоносец, а в следующем - тактический лазер
                  будет на вооружение ПРО ЦАХАЛ ( он, кстати, уже сжигал
                  на взлете минометные мины и простенькие катюши Касам над
                  Газой в процессе испытаний "боем").
                  Так что, оружие - в войсках, со всеми его плюсами, минусами и
                  и ограничениями.
                  1. Timeout 23 мая 2014 16:30
                    Цитата: voyaka uh
                    он, кстати, уже сжигал
                    на взлете минометные мины и простенькие катюши Касам над
                    Газой в процессе испытаний "боем"

                    Ага, Проф про это тоже чего говорил... Только почему то дальше плакатов в Сингапуре не пошло.
                    1. voyaka uh 23 мая 2014 17:14
                      Зачем плакаты? Ракеты пускают постоянно. Рутина.
                      И их сбивают. Уже два года ракетами ПРО, с этого
                      года - еще и лазером.
      3. Максим... 23 мая 2014 15:29
        И после этого вы говорите, что танки умерли?
        Максим...
  9. wizarden 23 мая 2014 10:55
    Наши тоже роют в этом направлении.
    http://lenta.ru/news/2010/08/19/laser/
    1. Timeout 23 мая 2014 16:02
      Цитата: wizarden
      Наши тоже роют в этом направлении.
      http://lenta.ru/news/2010/08/19/laser/

      Уже давно нарыли, http://militaryrussia.ru/blog/topic-620.html там все подробно расписано.
  10. Наблюдатель2014 23 мая 2014 11:15
    ВАГОН БОЛТОВ И ГАЕК НА ОРБИТУ И ЛЕТ ДВЕСТИ НЕ ЧЕГО НЕ НАВОДИТЬСЯ НЕ ТОЛКОМ СТРЕЛЯТЬ ,ЛЕТАТЬ НЕ СМОЖЕТ.ДЁШЕВО И СЕРДИТО.
  11. abc_alex 23 мая 2014 12:32
    помимо БПЛА уничтожила на подлете порядка 100 небольших 60-мм минометных снарядов.


    Ну, собственно, и где тут прорыв?
    Грубо говоря 60-мм штатовская мина, это штука массой 1,6-1,7 кг, и длинной ок 37 см, летящая про баллистической траектории со скоростью не более 241 м/с, а штатно 124 м/с. Дальность полета мины не более 3 км, то есть говоря простыми словами мы имеем мишень, появляющуюся в заранее известной точке, и пролетающую весь путь от старта до финиша с небольшой скоростью по неизменной траектории "на глазах" у радара.
    Условия для обнаружения, упреждения и сопровождения для современного радара не просто идеальные, они тепличные. Стенки у мины тонкие Composition B славится пожароопасностью. Полагаю система просто учиняет локальный разогрев оболочки до воспламенения ВВ. На это у неё есть как минимум несколько секунд. Поскольку сгорание ВВ -- это не детонация то оболочка раскалывается на несколько крупных низкоскростных обломков.


    Кстати, комментатор врет про цену выстрела, как штатовский военный :) Сама машина на рисунке. Кто-нибудь видит на ней радар? Очевидно вторая такая же будет с радаром и вычислителем. КПД всей системы представляете? :) Полагаю за минуту комплекс будет сжирать только на генерацию энергии для всей этой машинерии той солярки хорошо если не ведро :)
    1. SLX 23 мая 2014 19:33
      Цитата: abc_alex
      Полагаю система просто учиняет локальный разогрев оболочки до воспламенения ВВ.


      Для этого даже для 60-мм минометной мины нужны мощности на порядки больше, чем 10 кВт. А для 152-мм/155-мм болванок, кои ноне являются основой войсковой/полевой артиллерии, понадобятся вообще запредельные мощности.

      И при разогреве всего корпуса быстрее сдетонирует первичный детонатор взрывателя, который не любит не только механических воздействий. Ну, а далее по заданной цепочке.

      Цитата: abc_alex
      На это у неё есть как минимум несколько секунд.


      Возьмите железную болванку, имитирующую корпус мины, приложите к ней на несколько секунды с разных сторон 4 (можно даже 6, чтобы не мелочиться) утюгов по 2,5 кВт каждый. Эффект будет примерно тот же. Поэтому замер температуры этой болванки поможет лучше понять физику процесса.

      Также замечу, что корпус мины нагревается от трения об воздух, но охлаждается набегающим воздушным потоком. Поэтому к 4 (или к 6) утюгам добавьте небольшой вентилятор для большего правдоподобия.

      Посчитать, правда, проще, но с утюгами и вентилятором оно нагляднее будет.

      Цитата: abc_alex
      Поскольку сгорание ВВ -- это не детонация то оболочка раскалывается на несколько крупных низкоскростных обломков.


      Выгорание ВВ, как правило, не приводит к дефрагментации корпуса - количество газов при сгорании примерно тоже, что и при детонации, но скорость этих газов и время их воздействия на корпус мины на порядки меньше, поэтому бризантность близка к нулю. И этим газам будет вполне достаточно трещины корпуса, коя и образуется в реалиях.
      SLX
  12. Nitarius 23 мая 2014 12:40
    пусчай и УКРАИНЫ поучаться как лучше ОРУЖИЕ ДЕЛАТЬ!
  13. Мастер_Львов 23 мая 2014 14:03
    Пара горящих покрышек, дождь, снегопад или сильный туман сводят все достоинства этого оружия к нулю.
    1. Takashi 23 мая 2014 14:47
      зато - горящие покрышки - демаскируют позицию.
      а дождь, снегопад или туман - сводят возможности любой оптической системы наведения к нулю. Стрелять, исходя из опорных пунктов вы сможете если сможете привязаться на местности.
  14. отец Никон 23 мая 2014 14:35
    Янки как-то уже изобретали лазерную авиационную пушку, СВЧ-пушку и еще множество различных "вундерваффе" и где они сейчас recourse
  15. necha265 23 мая 2014 15:39
    Пусть лазерами в Европе ,зимой дома топят )))))
    necha265
  16. Вольный ветер 23 мая 2014 17:19
    Лазеры давным давно используется в очень многих сферах промышленности, в вашем компе тоже используется лазер. и пишет он на зеркальной поверхности диска. Это о зеркалах. В промышленных сварочных лазерах температура луча сотни тысяч градусов. Поэтому им сваривают несвариваемые материалы, например сталь и стекло. Некоторые считают что лазеры, применяемые для" сверления" отверстий , отверстия не прожигают а пробивают в материалах. Зеленый лазер , мощности карманного фанарика, который частенько предлагают купить в интернете, представляет опасность для зрения на расстоянии до 2км. В учебниках физики, лазер это высококонцентрированный луч энергии. имеющий коэфициент рассеивания близкий к нулю. Примерно так, за точность не ручаюсь. мощный лазерный луч: пыль, туман, облака просто не замечает. Лазер это мощный инструмент и мощное оружие. Игнорировать лазеры как оружие, ну это... ну не очень умно.
    1. caca 23 мая 2014 19:19
      Цитата: Вольный ветер
      в вашем компе тоже используется лазер. и пишет он на зеркальной поверхности диска. Это о зеркалах.

      При оптической записи луч фокусируется до зеркального слоя.
      Цитата: Вольный ветер
      В промышленных сварочных лазерах температура луча сотни тысяч градусов.

      У луча нет температуры, а есть энергия или мощность, и эта энергия поглощается в материале и нагревает её. Вообщето температура это внутренняя энергия материи.
      Цитата: Вольный ветер
      В учебниках физики, лазер это высококонцентрированный луч энергии. имеющий коэфициент рассеивания близкий к нулю. Примерно так, за точность не ручаюсь. мощный лазерный луч: пыль, туман, облака просто не замечает.

      Пассаж. bully
      1. Лазер это прибор для получения световой энергии.
      2. Коэффициэнт рассеивания зависит от параметров среды в которой распространяется свет, а нет от мощности световой энергии.
      3. Мощный лазерный луч, встречаясь с пылинкой превращает ее в плазму и пока плазма от пылинки не затухнет он не распространяется дальше со скоросью света, а просто пердает всю свою энергию на поддержание горении плазмы. winked
    2. caca 23 мая 2014 19:19
      Цитата: Вольный ветер
      в вашем компе тоже используется лазер. и пишет он на зеркальной поверхности диска. Это о зеркалах.

      При оптической записи луч фокусируется до зеркального слоя.
      Цитата: Вольный ветер
      В промышленных сварочных лазерах температура луча сотни тысяч градусов.

      У луча нет температуры, а есть энергия или мощность, и эта энергия поглощается в материале и нагревает её. Вообщето температура это внутренняя энергия материи.
      Цитата: Вольный ветер
      В учебниках физики, лазер это высококонцентрированный луч энергии. имеющий коэфициент рассеивания близкий к нулю. Примерно так, за точность не ручаюсь. мощный лазерный луч: пыль, туман, облака просто не замечает.

      Пассаж. bully
      1. Лазер это прибор для получения световой энергии.
      2. Коэффициэнт рассеивания зависит от параметров среды в которой распространяется свет, а нет от мощности световой энергии.
      3. Мощный лазерный луч, встречаясь с пылинкой превращает ее в плазму и пока плазма от пылинки не затухнет он не распространяется дальше со скоросью света, а просто пердает всю свою энергию на поддержание горении плазмы. winked
  17. Kibalchish 23 мая 2014 17:21
    Ну ничего, будем ракеты и снаряды хромом покрывать wink
  18. Вольный ветер 23 мая 2014 20:10
    Солнечный свет, тоже не имеет температуры. в космосе, пронизанном солнечными лучами , царит почти абсолютный ноль. Да и на земле.. в Антарктиде, даже летом ,, не финская сауна.
  19. voyaka uh 24 мая 2014 00:44
    Статью стоило поместить в разделе "вооружение" , а не "технологии".
    Речь идет о действующих системах.
    Проблема лазера для демонстраций публики - он не зрелищен.
    Луч невидим. Цель вдруг загорается и разваливается на куски ни с того
    ни с сего. Товарищи скептики кричат: "фэйк" :)
  20. dew12 8 июня 2014 16:12
    проблема в реализации идей а умельцев у нас полно а по теме увеличение мощности хим лазера в 2-3 раза не изменяя габарита и веса вполне реально
    dew12

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня