«Украинская трагедия - прямое следствие действий Горбачева»
Неважно, чем он руководствовался. Важно, что по сути, «перестройка» стала преступлением перед своим народом
По последним данным Левада-центра сегодня 56% россиян видят в горбачевской «перестройке» больше вреда, и только 23% - больше пользы.
Цифры колеблются по годам, но устойчивым остается одно: большинство видит в ней вред, меньшинство – пользу. За десять лет минимальная цифра тех, кто видит в большей степени вред, не опускалась ниже 55%. Максимальная цифра тех, кто видит пользу, не понималась выше 25 %. Стандартное распределение по многим ключевым вопросам: с одной стороны – три пятых, с другой стороны – одна четверть.
Причем пользу большей частью замечают те, кто не видел самой перестройки и не видел того, что страна потеряла и что приобрела. Вред в большей степени видят те, кто видел и перестройку – и то, что страна в результате нее утратила.
Проводившийся на KM.RU опрос на эту тему дал еще более однозначную оценку — 96% читателей портала считают, что затеянные последним генсеком «реформы» пошли стране во вред.
Как было у Вертинского: «Вы скажите, кому и зачем это нужно, кто послал их на смерть недрожавшей рукой». Только тут речь не только о людях - о стране.
Шесть лет над страной издевались. Шесть лет ее убивали. Шесть лет людей обманывали и разлагали. Под красивыми лозунгами, с провозглашением правильный слов, при «расширении демократии и гласности и повышении активности масс». Причем делали это, опираясь на реально существовавшие ожидания перехода к прорывному развитию страны. Энергию творчества сталкивали между собой. Стремление созидать превращали в навык разрушать. Конфликты создавали на голом месте, и не делали ничего, чтобы их разрешать.
Безумие творившегося могут в полной мере осознать только те, кто все это реально видел.
Конечно, это было преступление. Преступление более чудовищное, чем преступления гитлеризма: растаптывали душу народа. Самосознание народа победителя и народа первопроходца превращали в самосознание «народа-раба», «народа-преступника».
Нужно помнить, нужно вспомнить, как это было и рассказывать правду, как это было.
«Перестройка» может быть подразделена на три относительно равных по продолжительности этапа.
Первый из них охватывает 1985-87 годы, когда борьба ведется в основном внутри высшей старой элиты по вопросу о степени радикальности изменений и выборе между двумя возможными векторами.
Второй - 1987-89 годы, когда в борьбу включаются наиболее привилегированные слои общества, ранее не допускавшиеся к реальной власти, принимается либеральных курс изменений и выдвигается требование изменения политической системы.
Третий - 1989-91 годы, когда формируется реальная контр-элита, власть от КПСС переходит в руки вновь избранных представительных органов, ставится вопрос о радикальной смене политического и социально-экономического строя.
В течение первого этапа потерпели окончательное поражение противники перемен. Однако раскололась и пришедшая к власти группа. Не удалось осуществить быстрое изменение экономической ситуации, система управления оказалась в ситуации противостояния идущих сверху требований «работать по-новому» и идущих снизу требований разъяснить, что именно и как надо делать по-новому.
Реально выявилась неподготовленность высшего лидера страны к постановке перед управленческим аппаратом новых задач. Результатом этого стало возрастающее отчуждение профессиональных управленцев и их лидера, что вызывало нарастающее и плохо скрываемое раздражение с его стороны, появление ориентации на демонтаж самого управленческого аппарата, переход к такой системе управления, которая не требовала бы его постоянного участия. Формируется социальный блок, ставящий своей целью развитие товарно-денежных отношений.
Первым проявлением перехода к новому курсу становится легализация частных предприятий в еще нечастой форме «кооперативов».
Политическим итогом этого периода становится снижение доверия масс к старой элите, раздражение отсутствием реальных изменений, бросающейся в глаза нарастающей имущественной дифференциации между работниками госсектора и немногочисленными кооператорами, что используется начиная с 1987 года партийной пропагандой для противопоставления масс партийному аппарату.
Экономическим результатом становится легализация нового социального слоя, связанного с частным предпринимательством, возможность открыто использовать накопленные средства, вымывание дешевых товаров и массовый перевод безналичных денег в наличные, что ведет к нарастанию несоответствия денежной массы массе товаров.
Идеалом первого этапа является перенесение в СССР модели общества, созданного в ГДР.
На втором этапе окончательно принимается либеральный вариант перестройки. Расширяется борьба между «гуманитариями», «орговиками» и «технократами» в ЦК КПСС. По инициативе первых начинается вовлечение элитарной интеллигенции в борьбу.
В рамках дискуссии по историческим вопросам ведется жесткая полемика по вопросам видения социализма. При сохранении партийной системы возникают общественные организации (обычно по инициативе партийных органов), выступающие за переход от «сталинского» к «бухаринскому» варианту развития.
В рамках выдвинутого постулата о гласности наращивается и укрепляется социал-демократическое видение социализма. Элитарная интеллигенция реально ведет борьбу за свое прямое вхождение в политическую элиту. Формируется оппозиционная пресса, проходят первые митинги и демонстрации, носящие оппозиционный характер. Лозунг «борьбы со сталинизмом» используется как знамя борьбы против старого управленческого аппарата.
После кратковременного компромисса, достигнутого к 70летию Октябрьской революции и выраженного в оценках доклада, сделанного по этому поводу, борьба разгорается с новой силой, начиная с февраля 1988 года и апогеем ее становится скандал по поводу публикации в «Советской России» первоначально незамеченной статьи Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами». Особым моментом в ходе этого этапа становится известный раскол среди лидеров крыла «жесткой руки» Е.Лигачевым и Б.Ельциным, закончившийся выступлением последнего против аморфной и непоследовательной линии Горбачева и его освобождением от партийных постов, а в итоге - укреплением сторонников либерального курса.
Принятый летом 1987 г. курс на «радикальную экономическую реформу», с одной стороны, не создал (и не мог создать) новых рычагов регулирования экономики, с другой стороны - положил начало дезорганизации старых.
Прошедшая в июне 1988 г. XIX Партконференция в последний момент приняла решение о сокращении срока полномочий выборных органов власти и проведении новых выборов на альтернативной основе. В качестве идеала общества выдвигается модель «венгерского социализма».
Политическим итогом этого периода является образование политических структур, более или менее открыто оспаривающих власть КПСС. На выборах 1989 года ее руководство терпит фактическое поражение. Возникает ситуация, когда вхождение в политическую элиту становится возможно помимо воли КПСС, что создает предпосылки формирования контр-элиты и официальной оппозиции, используя широкое манипулирование настроениями масс.
Экономическим итогом этого периода становится начало дезорганизации экономики, исчезновение из продажи товаров первой необходимости, начало разрыва хозяйственных связей, падение уровня жизни населения.
Третий период охватывает 1989-91 годы. Избрание на I съезде народных депутатов Горбачева Председателем Верховного Совета СССР практически означало его отход от партийной работы и утрату КПСС непосредственно руководящих полномочий, при сохранении значительного косвенного влияния. Однако, начиная с этого момента, все шире выдвигается требование отмены 6-ой статьи Конституции, закреплявшей руководящую роль КПСС.
В ходе начавшихся пропагандистских кампаний оппозиции удается полностью блокировать левое крыло, олицетворявшееся Лигачевым. Однако с лета 1989 года начинается оформление неформального левого движения, первоначально в виде Объединенного Фронта Трудящихся, в качестве альтернативы во многом обеспечившему победу на выборах Народному Фронту.
Выборы съезда народных депутатов РСФСР становятся первой попыткой неформального левого движения выступить самостоятельно, отдельно от официального партийного руководства. «Демократическая Россия», образованная на основе Народного Фронта и Межрегиональной депутатской группы, объединившись вокруг резко переместившегося из сторонников «жесткой руки» в число сторонников демократии Ельцина, сумела обеспечить его избрание на пост главы РСФСР.
В ходе этого этапа выдвигается контр-элита, ранее не связанная с властными структурами, которая бросает вызов не только старому партийному руководству, но и либералам, выступающим за смягчение системы. Появляется реальная альтернатива власти КПСС, выдвигаются требования активного перехода к рыночной экономике и смены социально-политического строя страны. Дискредитируется руководство, разгораются национальные конфликты, ряд республик заявляет о выделении из СССР.
В течение 1990 года оформляется и организуется левоконсервативный блок в КПСС, которому удается на XXVIII съезде нанести поражение социал-демократическому крылу партии. Итогом этого оказывается явное перенесение борьбы из ее рядов в борьбу уже против нее самой.
Нарастающая опасность утраты власти приводит к временной консолидации КПСС и переходу ее в контрнаступление зимой 1990-91г. Заключение Горбачевым после первого повышения цен (апрель 1991г.) соглашения с лидерами республик о подписании нового союзного договора и реорганизации СССР в нарушение итогов референдума от 17 марта 1991г. полностью отталкивает от него партию, растут требования его отставки со всех постов. Победа Ельцина на президентских выборах РСФСР 12 июня 1991г. активизирует левое крыло в руководстве СССР и КПСС, однако его выступление в августе 1991г. терпит поражение, КПСС теряет власть, оказывается под запретом.
Экономическим итогом этого периода оказывается полная дезорганизация управления экономикой, разрыв хозяйственных связей, резкое падение уровня жизни.
Общим итогом всего периода в целом и его содержанием реально оказывается переход власти из рук старой элиты в руки нового социально-политического блока элитарной интеллигенции, коррумпированной части бюрократии и криминальной необуржуазии.
Так это было. Но это хроника. Хроника не передает трагедии.
Итогом всего этого стало:
К середине 90 -х годов, пройдя через серию реорганизаций политики и экономики, страна оказалась в состоянии нарастающей деградации и распада. По существу, не были реализованы заявленные обещания ни в одной из сфер. Инструменты, предложенные для реализации тех иных волновавших общество проблем реально усугубили эти проблемы и породили новые.
В политике реально произошли следующие изменения: при заявленных целях развития демократии, ограничения бюрократического диктата, повышение роли гражданского общества в отношениях с государством, переведении последнего в правовой режим, уменьшения социальной дифференциации, борьбы с привилегиями, ограничении преступности, повышению участия масс в формирований элит и приоритетов развития, на деле было достигнуто следующее:
1) Было расчленено единое Союзное государство, причем последствием этого стали более полутора сотен национально-государственных территориальных притязаний, которые в ряде регионов переросли в открытую гражданскую войну. Жертвами только острых, горячих форм этого процесса оказались до миллиона человек.
2) Политические силы, декларировавшие свою приверженность демократизму оказались малопрофессиональными и продемонстрировали тенденцию к авторитарным методам управления. Резко ограничена роль представительных органов власти, которые лишены реальных рычагов контроля за действием назначаемых структур. На порядок сократилось число избираемых постов. На местах представительная власть сведена до уровня наблюдателей при администраций.
3) На порядок возросла численность бюрократического аппарата, по сути ставшего неподконтрольным никаким инстанциям. За пределами страны открыто издаются справочники, указывающие кому из чиновников следует давать взятку в каком размере. При этом бюрократический аппарат, лишенный общих смысловых установок по сути исповедует в качестве приоритетного уже не свой корпоративный, и свой индивидуальный интерес.
4) Разрушение таких инструментов, как КПСС, Народный Контроль, Советы, имевших целый ряд бесспорных недостатков, реально оказалось уничтожением всех ранее сформированных инструментов контроля гражданского общества за государством.
5) Органы управления продемонстрировали открытое пренебрежение к любым правовым нормам, подчиняя их своей административной воле.
6) Резко возросла социальная дифференциация, разрушен сформированный ранее средний слой общества, несколько процентов населения владеют 30% богатства общества.
7) Волнообразно нарастает преступность, все чаще напрямую срастающаяся с государственным аппаратом.
8) Руководство страны продемонстрировало неумение предупреждать нарождающиеся конфликты, либо бескровно решать возникшие.
9) Осуществляется политический и экономический курс, пользующийся более или менее выраженной, пусть в пассивно форме, поддержкой меньшинства населения страны.
10) Не была осуществлена смена элиты - по сути, ее составляют те же группы и персоналии, которые составляли ее десять лет назад. Элиты не институализированы, поэтому не обладают авторитетом в глазах масс, массы в силу разрушения системы средних связей и системы ценностей легко подвержены манипулированию, проявляют растущую пассивность.
Это был итог. Итог величайшего преступления в истории человечества. И таковым его и нужно называть.
Неважно, чем руководствовались те, кто его задумал и совершил. Важно, чем это закончилось для страны, и чем она за их авантюры заплатила. И платит до сих пор — ибо только слепой не видит того, что корни сегодняшней украинской трагедии лежат именно там — в безумных поступках первого и последнего президента СССР.
Информация