Ставка на «мирное сосуществование» стала фатальной ошибкой руководства СССР

Ставка на «мирное сосуществование» стала фатальной ошибкой руководства СССРВопрос в том, сумеет ли руководство России сделать из этого урока выводы

Возможно, участие в Хельсинкском Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, или, во всяком случае, подписание его Заключительного Акта, было стратегической ошибкой Советского руководства.

И дело не только в непродуманном принятии «третьего пакета», формально допускавшего «свободу распространения информации», а практически дававшего возможность требовать свободы по сути подрывной пропаганды на территории СССР и его союзников. Хотя уже сама по себе идея «свободы распространения идей» была аргументировано отвергнута СССР еще в конце 1940-х годов при обсуждении проекта «Всеобщей декларации прав человека».


Говоря о свободе «свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ», представитель СССР, которым был небезызвестный Андрей Вышинский, тогда формулировал позицию СССР так: «первый недостаток этой статьи заключается в том, что она провозглашает так называемую свободу вообще, свободу распространять «информацию и иные идеи».

И далее он сказал: «Какие идеи можно распространять свободно и беспрепятственно? Большинство комитета на этот вопрос отвечает — всякие идеи. Советская делегация на этот вопрос отвечает: Мы этого признать не можем, ибо «идеи» фашизма, расовой ненависти, ненависти национальной, сеяния вражды между народами, подстрекательства к новой войне — распространять такие идеи мы считаем невозможным, мы не можем допустить такой «свободы». …

…. Конечно, вы — большинство на Ассамблее. Но придет время и, может быть, большинство увидит, что оно сделало большую ошибку. Но мы, оставшиеся в меньшинстве, не хотим, не можем и не смеем делать таких ошибок. Долг наш перед нашим народом обязывает нас не соглашаться с такой постановкой вопроса, какую мы видим в проекте третьего комитета, ибо в нашем сознании восстанавливаются страшные картины только что минувшей войны, во время которой тысячи и тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч и миллионы наших братьев погибли от рук фашистских палачей, пользовавшихся свободой безгранично и беспрепятственно распространять свои убийственные и злодейские так называемые “идеи” в некоторых странах».

Многое, кстати, выглядит здесь предельно актуальным. И слово «Свобода», взятое в кавычки и воспроизведенное ныне в названии партии неонацистов, свободно заседающей сейчас в киевской пародии на парламент. И напоминание о факельных шествиях, которыми кончается эта свобода. И кровь, и пожары, разлившиеся по всей территории СССР после того, как он в 1975 году пересмотрел свою позицию.

Но стратегическая ошибка была в другом. Международная конференция по вопросам послевоенного мироустройства должна была собраться в сентябре 1945 года. Это было решение Потсдамской Конференции. Последняя собиралась после победы над Германией – но до окончания Второй Мировой войны и до победы над Японией. США в этот момент зависели от того, окажет ли им помощь в войне на дальнем Востоке и Тихом Океане – или нет.

К сентябрю помощь была оказана, победа завоевана, и Трумэн предпочел от юридического закрепления своих обязательств отказаться. Но не стремился их пересматривать – в частности потому, что ход событий в боях против Японии еще раз продемонстрировал, мягко говоря, предельно различную боеспособность советских и американских войск. А еще потому, что опасался высокой популярности компартий Европы.

Потсдам определил форматы мироустройства, примерно отражающие относительно равновесный баланс сил США и СССР.

К идее проведения подобной Конференции вернулись в 1965 году, когда она была выдвинута странами–участницами Варшавского Договора, и Для того, чтобы она была собрана – потребовалось еще десять лет.

Основное ее содержание было в «доделывании дел Потсдама» - закреплении положения, сложившегося в 1945 году. Но баланс сил к этому времени кардинально изменился: СССР в 1945 году нес тяжесть послевоенной разрухи, не имел еще атомного оружия, потерял миллионы солдат, США же обогатились за счет войны, разделяли ореол освободителей от гитлеризма, имели атомную бомбу.

В 1975 году СССР находился чуть ли не на пике могущества, достиг паритета в области ядерного оружия, пережил свою самую успешную восьмую пятилетку, вел наступление на всех континентах, разгромил армию. США во Вьетнаме.

США же переживали тяжелый социально-экономический кризис, находились в состоянии морально-психологической депрессии, испытывали «вьетнамский синдром», предельно низко упал авторитет власти и национальных партий, страну трясло от политических и экономических скандалов, роста цен, инфляции и безработицы. Их экономика была еще более богатой – но на деле при этом менее мощной, чем экономика СССР.

Авторитет США в мире катился вниз и с ними переставали считаться даже их союзники: Франция и Германия. Нарастали торговые войны с Японией. В мире ширилось неприятие американской политики.

Экономика СССР, поддерживая не очень высокий, но достаточно достойный уровень благосостояния граждан (эпоха нарастающего дефицита была еще впереди) – кормила и вооружала половину человечества. Экономика США слабела даже пользуясь ресурсами другой половины и кормясь за свет последней.

СССР был на подъеме – США на спуске. СССР все более становился доминирующей в мире страной-победителем уже и в послевоенном противостоянии – США утрачивающей доминирование страной, проигрывающей это противостояние.

Авиация США в Корее. Вьетнаме и на Ближнем Востоке продемонстрировала свое отставание от советской и свою беззащитность перед советскими ПВО. Американские авианосцы плавали по океанам в прицеле советских пусковых установок. Войска, расквартированные в Западной Европе, имели мало шансов удержать советское танковое наступление дольше, чем на три дня в его движении к Ла-Маншу. США постоянно инициировали новые витки гонки вооружений – и постоянно их проигрывали.

Баланс сил изменился в пользу СССР, но его руководство ориентировалось не на победу, а на поддержание статус кво. И смысл Хельсинки видело не в приведении мироустройства в соответствие с новым балансом сил, а в подтверждении форматов, соответствовавших балансу сил 1945 года.

Политикой «разрядки» и Хельсинкскими соглашениями СССР дал своим западным конкурентам передышку. И подтвердил в отношениях с ними форматы равенства и равнозначимости – хотя они такими уже не были.

Можно гадать:

- либо Советское руководство само не осознало, насколько представляемая ими система уже по мощи превосходит конкурента;
- либо считало, что победа уже достигнута и можно дать побежденному тихо умирать у себя дома;
- либо просто сказалась усталость и старение верхушки советского руководства, которым всем было уже под семьдесят;
- либо Брежневу ж очень сильно хотелось выглядеть в глазах международной общественности «выдающимся борцом за мир».

Так или иначе, данная конкуренту передышка позволила ему как минимум избежать гибели – и в 1980-е перейти в наступление.

На само деле, даже если и собирать Хельсинкское совещание, нужно было определять условия разрядки и курса на «безопасность и сотрудничество».

И это в первую очередь должно было предполагать:

- первое – роспуск НАТО или как минимум его военной организации;
- второе – вывод всех американских войск с территории Европы и близлежащих к границам СССР территорий;
- третье - снятие любых ограничений на поставки в СССР промышленной продукции и технологий.

Кто-то назовет это утопией, но утопия - это чаще всего преждевременно открытая истина. США 1975 года не были ни США 1945 года, ни США 1995 года. Это было нечто подобное СССР 1990-ого года.

И европейские страны в этот момент с воодушевлением согласились бы на принятие статуса нейтральных или как минимум внеблоковых стран в обмен на гарантии их национального суверенитета со стороны СССР.

Этого сделано не было. За то, что это сделано не было, позже расплатился ССР и до сих пор расплачивается Россия.

Более того, еще не всем пока стало понятно, но раньше или позже понятным станет, что при том, как сложилась ситуация к началу 21 века, Россия может рассчитывать на достойное существование и развитие только в том случае, если НАТО и ЕС перестанут существовать.

И какой бы ни была Россия – социалистической или империалистической, и как бы она не называлась – у нее нет иного пути в будущее, как через решение тех задач, которые мог решить, но не решил в 1970-е годы Советский Союз.

В Европе может существовать либо Россия – либо НАТО и ЕС.
Автор: Сергей Черняховский
Первоисточник: http://www.km.ru/world/2014/05/27/voenno-politicheskii-blok-nato/740999-stavka-na-mirnoe-sosushchestvovanie-stala-fat


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 33
  1. fleks 29 мая 2014 09:23
    увы- история не имеет сослагательного наклонения
    1. Я так думаю 29 мая 2014 16:37
      Статейка слабенькая и прослеживается жалкая попытка хоть как обгадить советское руководство ... А меж тем это советское руководство НА ТРИ ГОЛОВЫ ВЫШЕ стоит в понимании проблем и решений в сравнении с НЫНЕШНИМ российским руководством ... Само сравнение ТОГО руководствы и НЫНЕШНЕГО смешно ... тоже самое, что сравнивать ГРАНИТНУЮ ГЛЫБУ и КУЧКУ извините НАВОЗА ... где то так и аллегория близка ... Во времена Брежнева славянская империя достигла пика своего могущества, а во времена э-э-э нынешних она находится на закате ... да именно на закате, нет нималейшего признака усиления, зато масса признаков деградации и идей, и общества, и промышленности, и демографии, и культуры, ... Закат ... А тут сравнивают ...
      1. Erg 29 мая 2014 20:23
        Ошибаетесь, Уважаемый. Наше общество готовится к тому, чтобы сделать еще один шаг к демократии и процветанию. Это трудно не заметить. И попытки выставить в черном цвете полезные начинания правительств выглядят не корректно. С уважением
        Erg
  2. ИмПерц 29 мая 2014 09:29
    Всё вместе. И Брежнев устал. И его окружение. И лавров миротворцев хотелось.
    А распад СССР здорово помог западным "партнёрам". И в политическом и в экономическом плане.
  3. serge 29 мая 2014 09:41
    Хочешь мира - готовься к войне. СССР позднего периода готовился к миру. И проиграл без войны.
    serge
    1. Postovoi 29 мая 2014 10:36
      СССР распался из-за предательства, никто никому не проигрывал, предатели пришли и сделали свои черные дела...
      Postovoi
      1. Максим... 29 мая 2014 12:18
        Тогда предателями оказалось большинство населения, не предпринявшее практически ничего для сохранения своей страны и выходящее на улицы вместе с Ельциным.
        Максим...
        1. Я так думаю 29 мая 2014 16:53
          Народ по ОПРЕДЕЛЕНЮ ГЛУП! И поэтому ему (народу) можно приписать только это (глупость), а вот зато те кто ИНФОРМИРУЕТ народ, а ИМЕННО ДЕЗИНФОРМИРУЕТ - вот те и есть предатели инересов НАРОДА, в угоду СВОИМ ШКУРНЫМ интересам ... Вспомните тогдашние публикации в "демократических" СМИ!
          Колхозы - отстой, ФЕРМЕР - накормит! Как сейчас мы видим, что НИКОГО И НИГДЕ НИ ТУТ НИ НА ЗАПАДЕ ФЕОРМЕР НЕ КОРМИТ! Кормят и тут и там КРУПНОТОВАРНЫЕ ХОЗЯЙСТВА (грубо говоря колхозы).
          Далее - ЧАСТНЫЙ СОБСТВЕННИК более эффективный, чем государственный ...
          И что мы видим ни тут ни там ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЕЛЕНИЯ ЧАСТНИК НЕ РЕШАЛ не РЕШАЕТ И НЕ БУДЕТ НИКОГДА РЕШАТЬ! А нам (народу) что тогда трындели?
          Планирование - утопия! А, что мы сечас видим? Оказывается ВСЕ И ВСЕГДА И НА ЗАПАДЕ В ТОМ ЧИСЛЕ - ПЛАНИРОВАЛИ, ПЛАНИРУЮТ и БУДУТ ПЛАНИРОВАТЬ! А нам, что вливали в уши ТОГДА?
          Демократия ИСТОЧНИК БЛАГОСОСТОЯНИЯ! А что мы видим сейчас в реалности? Что НИКАКОЙ СВЯЗИ БЛАГОСОСТОЯНИЕ с ДЕМОКРАТИЕЙ НЕ ИМЕЕТ! Живет хорошо тот кто ГРАБИТ ОСТАЛЬНЫХ БОЛЕЕ УСПЕШНО (в том числе и используя бред насчет демократии) или РАЗУМНО В СВОЮ (!) ПОЛЬЗУ ИСПОЛЬЗУЕТ БОГАТСТВА ДОСТАВШИЕСЯ НАРОДУ от земли. А нам что гундосили эти СМИ?

          Млжно еще кучу тезисов привести, которые ПОКАЗЫВАЮТ ЛЖИВОСТЬ И ПРОДАЖНОСТЬ людей пудривших ТОГДА мозги народу ... Ну а любой народ он был есть и будет глупым стадом ...
          1. Максим... 29 мая 2014 18:54
            Народ по ОПРЕДЕЛЕНЮ ГЛУП

            А вы не глупы, конечно wink .
            Колхозы - отстой, ФЕРМЕР - накормит! Как сейчас мы видим, что НИКОГО И НИГДЕ НИ ТУТ НИ НА ЗАПАДЕ ФЕОРМЕР НЕ КОРМИТ! Кормят и тут и там КРУПНОТОВАРНЫЕ ХОЗЯЙСТВА (грубо говоря колхозы).

            Сейчас в США 67 процентов продукции С/Х производят фермерские хозяйства.
            И что мы видим ни тут ни там ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЕЛЕНИЯ ЧАСТНИК НЕ РЕШАЛ не РЕШАЕТ И НЕ БУДЕТ НИКОГДА РЕШАТЬ!

            Частник Рокфеллер помогал создавать лекарства. Хотя лично я, всё же, выступаю за смешанную модель экономики.
            Оказывается ВСЕ И ВСЕГДА И НА ЗАПАДЕ В ТОМ ЧИСЛЕ - ПЛАНИРОВАЛИ, ПЛАНИРУЮТ и БУДУТ ПЛАНИРОВАТЬ!

            А поподробнее? Кто, где и когда это всегда на Западе планировал и планирует?
            Что НИКАКОЙ СВЯЗИ БЛАГОСОСТОЯНИЕ с ДЕМОКРАТИЕЙ НЕ ИМЕЕТ!

            Напрямую - нет. Но уровень жизни в демократических странах, обычно, несколько выше.
            Живет хорошо тот кто ГРАБИТ ОСТАЛЬНЫХ БОЛЕЕ УСПЕШНО (в том числе и используя бред насчет демократии) или РАЗУМНО В СВОЮ (!) ПОЛЬЗУ ИСПОЛЬЗУЕТ БОГАТСТВА ДОСТАВШИЕСЯ НАРОДУ от земли.
            Ну конечно! Если сосед живёт лучше меня, то он - вор.
            P.S. Насчёт своего комментария выше: надо было написать "в таком случаи", вместо "тогда".
            Максим...
            1. Комментарий был удален.
            2. explorer 30 мая 2014 09:06
              Колхозы - отстой, ФЕРМЕР - накормит! Как сейчас мы видим, что НИКОГО И НИГДЕ НИ ТУТ НИ НА ЗАПАДЕ ФЕОРМЕР НЕ КОРМИТ! Кормят и тут и там КРУПНОТОВАРНЫЕ ХОЗЯЙСТВА (грубо говоря колхозы).
              explorer
              1. Максим... 30 мая 2014 11:41
                Крупных ферм. Между колхозом и фермой разница всё-таки есть..
                Максим...
    2. optimist 29 мая 2014 18:44
      Цитата: serge
      Хочешь мира - готовься к войне. СССР позднего периода готовился к миру. И проиграл без войны.

      Здесь можно сказать несколько по другому: выиграть любую войну (в том числе и "холодную"), можно только наступая. СССР же исключительно оборонялся, и, соответственно, проиграл....
      optimist
      1. Erg 29 мая 2014 20:25
        Наступать было бесполезно. Сылы не равны были
        Erg
      2. 16112014nk 29 мая 2014 21:52
        Немцы тоже наступали в 1941г.
      3. Комментарий был удален.
  4. fzr1000 29 мая 2014 10:02
    Согласен полностью с заголовком. Лет 15 назад один умнейший человек из МГИМО сказал, что беседовал на тему причин распада страны с коллегами - иностранцами в 90-е и вместе пришли к такому же выводу. Фатальная ошибка, а вовсе не экономика СССР или ввод войск в Афганистан, или гонка вооружений надломила СССР. Без глобальной политической идеи нету будущего ни у одного государства..
    1. Прометей 29 мая 2014 12:47
      А какой должна быть наша политическая идея,чтобы у нашего государства было будущее ?
      1. Я так думаю 29 мая 2014 17:02
        Думаю политическая идея для СЛАВЯН должна быть в следующем - СЛАВЯНЕ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ И РАЗМНОЖАТЬСЯ! Все остальное пустое! Во времена СССР была основной ЭТА идея и она РЕАЛЬНО РАБОТАЛА! А сейчас как мы видим нет идеи и славяне ВЫМИРАЮТ ... Россия по 200-250 тысяч в год (считай каждый год Смоленск полностью исчезает), Украина 50-60, Беларусь - 20-30 ... Печально ...
        1. saag 29 мая 2014 18:05
          ну во-первых что за физиологическая идея, а во-вторых не-славяне жить и размножаться не должны что ли?
    2. Добрый кот 29 мая 2014 14:28
      Воот, вот истина:." Без глобальной политической идеи нету будущего ни у одного государства.." А какая идея была самой глобальной в СССР середины 80-х, правильно где что достать и купить, и Горбача этого мы все так или иначе поддерживали тогда( за редким исключением). Если бы горбач поднапрегся бы и завалил работяг барахлом хоть импортным, хоть своим, а не на запад за премиями мира бегал, было бы все хорошо.
      1. Erg 29 мая 2014 20:33
        СССР, говоря просто, купился на зеленые бумажки. Все с катушек послетали при виде импортного барахла. И нечего винить Горбачева.
        Erg
    3. Erg 29 мая 2014 20:29
      Все началось в 1969 году (одна из версий) , когда СССР признал полет штатов на Луну взамен на экономические поблажки. Ложь всегда ведет к разрушения. Плюсы не ставить wink
      Erg
      1. рюрикович 29 мая 2014 23:07
        Маленькая ложь создаёт ещё большую ложь для оправдания маленькой лжи,следовательно, поток лжи будет нарастать по-возрастающей. и тогда отделитьправду от лжи становится невозможно, потому что правда покрыта этой ложью. Ложь становится новой правдой.
        В этом причина того, что наша история практически полностью состоит из лжи:
        - татаро-монгольское иго;
        - Пётр Первый реформатор;
        - место Куликовской битвы;
        - восстание Разина;
        - Октябрьский переворот;
        - полёт амеров на Луну;
        И ещё масса странных событий истории человечества и России в частности, которые вызывают сомнения в правдивости при взгляде на них под другим углом... hi
  5. Boris55 29 мая 2014 11:08
    СССР начал "валить" Хрущёв объявив лозунг - "Догоним и перегоним Америку". В соревнованиях могут участвовать что-то одинаковое. Нас, воспитанных на том, что человек человеку - друг, товарищ и брат попытались вписать в систему где человек человеку волк. Разбалансировка желаемого с действительностью и была одной из причиной краха СССР.

    При Леониде Ильиче шло воспитание новой элите, значительную часть времени пропадающей на западе. Дети и внуки партайгеноссе не хотели расставаться с тем образом жизни который они имели после смерти их предков. Одновременно с этим шло накопление капиталов, которые необходимо было легализовать с чем успешно справился Горбатый с ЕБН...

    СССР развалил не один человек - его развалила вся прогнившая насквозь элита, внуки и правнуки которых и сейчас при власти и хлебных местах (в опломбированном вагоне в месте с Лениным ехала и некто Абромовичь).
    1. митридат 29 мая 2014 12:32
      верно на 100 %
    2. Я так думаю 29 мая 2014 17:17
      Чистый бред пишете уважаемый. А теперь по полочкам Ваш бред разберем если позволите ...
      1. Как можно говорить о том, что "валить СССР начал еще Хрущев" если после Хрущева СССР развивался укреплялся и увеличивал свое могущество еще лет 30 ... И это РЕАЛЬНОСТЬ, а не Ваши фантазии насчет "разбалансировки желаемого и действительного".
      2. Бред насчет "пропадания элиты на западе" уже даже и не смешон ... И назовите мне этих ЭЛИТНЫХ сынков, которые там пропадали, а потом все разоушили. А уж насчет "расставаться с образом жизни" так тут Вы видимо не в курсе, что ТА ЭЛИТА жила НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ РАЗ (порядок это в 10 раз, несколько порядков это 10 в этой степени) скромнее нынешних. Нелогично и абсурдно Ваше утверждение.
      3. "СССР развалил не один человек" - странно как может "элита" развалить ТОТАЛИТАРНУЮ страну, в которой ВСЕ И ВСЕГДА подчинялись ГЛАВНОМУ. Именно такую ТОТАЛИТАРНУЮ страну может развалить ТОЛЬКО ОДИН ЧЕЛОВЕК, находящийся у руля ее и никто другой. Попробовала бы "элита" развалить СССР при Сталине ... А тут по Вашему элита запросто развалила ... чушь несете уважаемый. Когда у руля централизованной страны находится ВРАГ или ДУ.РАК - такую страну страну спасти может только ЭКСТРЕННАЯ смена этого дурака или врага.
    3. Erg 29 мая 2014 20:36
      Ну скажете тоже - большевики виноваты. Нет, виноваты простые человеческие слабости.
      Erg
  6. parusnik 29 мая 2014 11:11
    Руководство устало жить в напряжении..вот и сломалось..
    1. muginov2015 29 мая 2014 11:56
      Надо быть точнее в формулировках,Алексей Правильнее будет-Руководство устало жить.
  7. дмб 29 мая 2014 11:46
    Если все было так просто, как пишет автор. С чем нельзя согласиться, так это с со слабостью Америки в тот период. Да, они понесли ряд поражений, включая Вьетнам, но продолжали оставаться первой экономикой мира. Дело не только в их умении работать и нашем безделии. Это сказки либералов. Способы накопления национального богатства и исходные условия у нас разные. У них беззастенчивая эксплуатация третьего мира, у нас в этой части одни убытки. Мы в разрухе после войны. они на подъеме. Там где они свободно вкладывали миллиарды, мы считали копейки. В этой ситуации важнейшую роль конечно же играла идеология и пропаганда. А вот тут мы оказались в полном провале. Они апеллировали к самым низменным чувствам наших сограждан, мы в силу абсолютной бездарности, а подчас и откровенного предательства идеологического руководства партии ничего этому не противопоставили. Да и сложно было бы противопоставить. Даже самый ярый противник Сталинского правления, понимает, чем объяснялись партийные чистки. Они кстати заключались не столько в казнях, сколько в исключении из партии и лишении привилегий. У коммуниста тогда были в основном обязанности а не права, и повышенная ответственность. А потом чистки прекратились и вместо руководителей коммунистов стали появляться партийные бонзы, закончившиеся уродом-Горбачевым и К.
    1. smile 29 мая 2014 12:21
      дмб
      Абсолютно согласен, Дмитрий.
      Хочется еще выразить недоумение - почему автор так принципиально против ЕС? Наоборот, в случае, если ЕС будет сильным и самостоятельным, он постарается выйти из под диктата США, придавит восточноевропейских шавок, старательно портящих отношения Евросоюза с нами, которые фактически являются засланцами США в Евросоюз. Евросоюзу выгоднее с нами сотрудничать, чем скандалить. Нам - тоже.
      1. Я так думаю 29 мая 2014 17:25
        Вы видимо плохо учили в школе историю ... А она говорит, что Россию ВСЕГДА РАЗОРЯЛИ И РАЗРУШАЛИ именно европейцы ... Шведы, французы, немцы ... но в реальности во всех перечисленных походах на Россию УЧАВСТВОВАЛА ВСЯ (!) Европа! А Вы тут им диферамбы "будет более независимая от США" ... Снимите розовые очки и взгляните на эту подлую, мелочную, злобную и продажную старушку (Европу) объективнее ...
        1. smile 29 мая 2014 17:54
          Я так думаю
          У нас, как и у всех, бывали конфликты со всем окружением. Но мы и регулярно с ними же сотрудничали. И союзники у нас бывали среди европейцев. Именно сейчас, когда Европа достаточно слаба и не способна к экспансии к нам, нам было бы выгоднее, если бы она вышла из под диктата США, которые стараются столкнуть европейцев с нами. Если они станут независимы, то , во-первых, они в значительной мере перестанут быть авангардом США, во-вторых, военное присутствие США резко сократиться, в-третьих - у них вылезут масса противоречий с американцами. Ситуация похожа на ту, когда Англичане натравливали на нас французов, а позднее, немцев.
          Далее продолжать или все-таки попытаетесь подумать головой? :)))

          Кстати, признаетесь, почему вас в школу не взяли? Может быть потому, что вы с историей разговариваете, и она вам, видать, отвечает... :)))
      2. Erg 29 мая 2014 20:40
        Совершенно верно. России надо идти на сближение с ЕС. И, пока не поздно, нужно восстановить отношения с США. Еще год назад мы рука об руку шли в будущее. Но ряд необдуманных поступков со стороны России привел, к сожалению, к разрушению этого крепкого тандема. Плюсы не ставить!
        Erg
        1. smile 29 мая 2014 20:59
          Erg
          Даже официальное размежевание с американцами произошло после Мюнхенской речи Путина. А фактически - сразу после того, как ушел елбон.
          Я понимаю, что это шютка такая, о том, что мы двигались рука об руку с США до прошлого года, но шютка скверная, поскольку основана на вранье.
          Как вы и попросили - плюс вам не поставил. Поставил минус - вы о нем ничего не говорили.
  8. 12571752dima 29 мая 2014 11:55
    Постепенно пришли к власти хапуги и барыги, а самое прибыльное занятие для них - это торговля Родиной. Процесс разбазаривания всего и всех продолжается ...
  9. Максим... 29 мая 2014 12:15
    а практически дававшего возможность требовать свободы по сути подрывной пропаганды на территории СССР и его союзников.

    Кто же знал, что идеология СССР окажется такой отсталой и не способной даже удерживать позиции у себя дома?!
    Их экономика была еще более богатой – но на деле при этом менее мощной, чем экономика СССР

    Взаимоисключающие параграфы?
    Авиация США в Корее. Вьетнаме и на Ближнем Востоке продемонстрировала свое отставание от советской и свою беззащитность перед советскими ПВО

    В Корее было сбито от 16 до 69 старых B-29, при этом инфраструктура КНДР была в большей части уничтожена.
    Во Вьетнаме? А как же операция "Лэйнбэкер II"?
    Американские авианосцы плавали по океанам в прицеле советских пусковых установок

    А поподробнее можно?
    Войска, расквартированные в Западной Европе, имели мало шансов удержать советское танковое наступление дольше, чем на три дня в его движении к Ла-Маншу

    По советским планом вроде отводилось две недели, а не три дня. Но, не суть.
    - первое – роспуск НАТО или как минимум его военной организации;
    - второе – вывод всех американских войск с территории Европы и близлежащих к границам СССР территорий;
    - третье - снятие любых ограничений на поставки в СССР промышленной продукции и технологий.

    И пошлют СССР куда подальше, или, как минимум, будут требовать взаимных уступок.
    И европейские страны в этот момент с воодушевлением согласились бы на принятие статуса нейтральных или как минимум внеблоковых стран в обмен на гарантии их национального суверенитета со стороны СССР.

    А может хватит сказок, про американское рабство и советское равноправие?! Что такое "национальный суверенитет" было показано в Венгрии в 1956 и в Чехии в 1968. То, что более сильное гос-во старается подчинить себе более слабые - это абсолютно нормально.
    Максим...
  10. atos_kin 29 мая 2014 13:35
    "В Европе может существовать либо Россия – либо НАТО и ЕС."

    Вывод автора статьи достаточно крут, только не надо разделять НАТО и ЕС. По составу в основном это одни и те же страны (минус США и Канада). Следуя логике автора, пользуясь свободой распространения информации, надо начинать строительство Соединенных штатов Европы во главе с Россией на основе Евроазиатского Союза. А потом приходить к выводу: "На Земле может существовать либо СШЕ - либо США".
  11. Alexandr 2 29 мая 2014 16:01
    СССР распался потому что идеи исповедуемые правящей партией проиграли в сравнении с реальностью жизни.
    Alexandr 2
    1. Я так думаю 29 мая 2014 17:40
      Идеи не проиграли ... идеи вообще не могут проиграть, их можно фальсифицировать, дескридитировать, замалчивать, извращать ... Вот собственно это сейчас и происходит, а Вы думаете, что "идеи проиграли" ...
      Ну как может проиграть например такая идея - "Коммунизм это светлое будущее всего человечества!". Ну никак не может, ибо если НЕ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ, то значит какое? ТЕМНОЕ? То-то и оно, но раз люди согласились жить не в светлом будущем, а в темном ... туда им и дорога как говорится ... Так же и по остальным идеям коммунистов. Их сейчас замалчивают, извращают, коверкают фальсифицируют.
      А вот например идея - "Человек человеку друг товарищ и брат". Если она проиграла то, значит нынешнии россияне живут так, что человек человеку НЕ ДРУГ, НЕ ТОВАРИЩ, и уж тем более НЕ БРАТ.
      И так далее по всем идеям СССР и коммунизма ... посмотрите поинтересуйтесь и увидите, что коммунисты ХОТЯБЫ ДЕКЛАРИРОВАЛИ ХОРОШЕЕ, а нынешние ДАЖЕ не декларируют ничего хорошего ... только обгаживают свое прошлое ... даже ВЕЛИКОЕ И ДОСТОЙНОЕ ...
      1. Alexandr 2 30 мая 2014 11:38
        Проиграть то-же самое что фальсифицировать, дескридитировать, замалчивать, извращать. Это равнозначные понятия.
        Alexandr 2
  12. ватник 29 мая 2014 16:34
    Во многом согласен с автором статьи СССР был мощной в военном плане и промышленно развитой страной.И погиб из-за того что был слишком мягкий и честный.Не был готов к тем подлым и грязным методах которые будут против него применены. 112 млн человек высказались за сохранение СССР но воевать за это они были не готовы слишком привыкли к спокойной размеренной жизни,думали проголосуем всё так и будет.Не верили что тогда уже в в верхах были лгуны . В итоги к власти пришло ворьё, жульё и откровенные предатели.И во многом благодаря Путину мы сейчас выползаем из это жуткой ямы куда нас спихнули во многом с нашей молчаливой помощью.
    То же самое сейчас происходит в Украине люди видят что власть захватили фашисты, воры и предатели.Но терять жизнь,семью,дом что бы остановить эту коричнево-воровскую шайку не хотят,думаю пришлёт Россия войска и все наладится и заживём мы хорошо и будут у нас наконец счастье и свобода.Но так ведь тоже не получиться,жители юго-востока должны сами решить свою судьбу а Россия им поможет.
  13. Карабанов 29 мая 2014 17:59
    Не читал предыдущие комментарии... Хочу сказать, статья написана в духе Калашников-Кучеренко (которого кстати понимаю). Конечно без фанатизма, но боль берет за то что, простите проср...ли наши завоевания (без пафоса). Не хочется лакировать советскую бытность, но мне сдается многое тогда мы не могли понимать. И приходить на ум изречение - хотели как лучше, а получилось...
    1. Максим... 29 мая 2014 18:56
      Ой, извините, пожалуйста! Случайно вам минус поставил...
      Максим...
      1. Карабанов 29 мая 2014 19:25
        Не стоит благодарности...
  14. combat66 29 мая 2014 19:43
    Цитата: Я так думаю
    Думаю политическая идея для СЛАВЯН должна быть в следующем - СЛАВЯНЕ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ И РАЗМНОЖАТЬСЯ!

    Немножко притомил земляк....Мы, что тараканы?!
  15. Ajent Cho 29 мая 2014 23:00
    Цитата: ИмПерц
    А распад СССР здорово помог западным "партнёрам". И в политическом и в экономическом плане.

    Что ж, тем больнее им будет падать, ибо уже хорошо видно, что НАСТОЛЬКО аморальные общества не имеют будущего.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня