Химеры норманизма

Химеры норманизма


В нынешнем году отмечается 1150-летие Российского государства. В 862 г. несколько славянских и финских племен призвали из-за моря князя Рюрика с варягами-русью, и началась династия, сумевшая создать великую державу. Но в трудах зарубежных историков и отечественных «западников» XVIII – XIX вв. данные события обросли красноречивыми комментариями: на Русь пришли скандинавские викинги, принесли ей основы цивилизации и заложили фундамент самой государственности. А до варягов на нашей земле ничего заслуживающего внимания и быть не могло. Жили какие-то племена – при одном этом слове сразу напрашивается образ дикарей в звериных шкурах.

Данная теория, получившая название норманизма, господствовала в дореволюционной России, перекочевала в советскую науку. За рубежом она до сих пор признается бесспорной. Да и в отечественной литературе сложился настолько прочный стереотип, что разрушить его оказывается чрезвычайно сложно.


Хотя государственность на территории нашей страны существовала с древнейших времен. Еще Геродот и другие греческие авторы описывали могущественное Скифское царство. Сейчас однозначно доказано, что в его состав входили праславяне. Причем они были в Скифии отнюдь не бесправным подневольным народом. Археология показывает, что селения земледельцев Поднепровья и Буга не огораживались, скифы не были для них врагами. Праславяне выступали их союзниками, на равных делили военную добычу – в тех же селениях найдено немало трофеев из походов в Закавказье, Ассирию, на Ближний Восток. Найдено и много греческих монет, изделий: земледельцы имели возможность продавать продукцию на экспорт.
Во II в. до н.э. Великая Скифия погибла, но на юге нынешней России возникли царства языгов, роксоланов, аланов, Крымская Скифия. А на рубеже нашей эры начались масштабные расселения славян, римляне называли их венедами. Они заняли Центральную Европу, Прикарпатье, южный берег Балтики – на римских картах это море обозначалось как Венедский залив. И на Балтике античные авторы отмечали довольно развитые государства: наследственную власть «царей», сильные флоты, казенные арсеналы, откуда население в случае войны получало оружие.

Предание рассказывает, что в I в. землю будущей Руси посетил св. апостол Андрей Первозванный. Основал христианские общины в Крыму, поднялся по Днепру, благословил место, где возникнет Киев, видел у новгородцев парные бани и удивлялся им, а потом через Балтийское море вернулся в Рим. Обычно эту легенду воспринимают скептически. Но, если разобраться, то… ничего невероятного в ней нет. Конечно, Великого Новгорода еще не существовало. Но в Крыму процветал город Неаполь-Скифский, Неаполь в переводе – Новгород. Парные бани в нем имелись, они найдены при раскопках. Водный путь через Днепр и Волхов уже действовал. Переплыть Балтийское море было реально, его бороздили венедские корабли. А города венедов были крупными центрами международной торговли, римские купцы ездили сюда покупать драгоценный янтарь.

Во II в. прибалтийские государства вандалов, ругов (они же русы, росы, рутены) и др. сокрушили германцы-готы. Часть русов отступила в Причерноморье, объединилась с местными славянами и сарматами-роксоланами. Множество данных, археологических и письменных, свидетельствует, что у них сложилось общее государство. Оно было рыхлым, недолговечным, и в III в. готы разгромили его. Завоеватели создали огромную империю. В числе других народов подданными готских королей стали финские племена чудь, весь, меря. То есть, в империю вошли и территории Центральной, Северо-Западной России. Некоторые славянские племена стали союзниками готов, вместе с ними нападали на римлян. Другие были покорены.

Римские хроники упоминают русского князя-эмигранта при дворе Константина Великого. А в IV в. на готов обрушились пришельцы с востока, гунны, и на их сторону, как отмечали современники, перешел князь росомонов (в переводе – «люди рос»). Большинство других славянских племен также поддержали недругов своих поработителей. Готы потерпели сокрушительное поражение, их империю сменила гуннская. Царь Баламбер обласкал славян, под его эгидой образовался племенной союз антов. У них сохранялось внутреннее самоуправление, историки той эпохи называли антского князя Буса и старейшин, казненных взбунтовавшимся готским королем Амалом Винитаром.

Кочевники-гунны во многом перенимали славянскую культуру. Византийские послы описывали столицу Аттилы, лежавшую где-то на Днепре, красивый город с типично-славянской деревянной архитектурой, резными дворцами, теремами. Приводили и «гуннские» слова – «мед», «квас», «страва» (поминки). В середине V в., после смерти Аттилы, его держава распалась в жестоких войнах. С этого времени славяне становятся непосредственными соседями Византии, на широком протяжении выходят к ее границам.

В византийских описаниях их жизни отразились явные доказательства государственной организации: иерархия знати, административное деление. Упоминаются «царьки» — племенные князья, над ними стояли «цари» или «короли» — предводители крупных объединений. Правление князей дополнялось институтом вече, общих сходов, где решались важнейшие вопросы. Особенно высокого уровня достигло княжество антов. У них отмечалось развитое сельское хозяйство, имелись довольно большие города.

Они защищались мощными валами, деревянными стенами и палисадами. В них располагались резиденции правителей, воинские дружины, жили и трудились ремесленники. Например, в Пастырском городище кузнецы варили железо, изготовляли косы, серпы, лопаты. Рядом располагались мастерские гончаров, ювелиров, оружейников. Воины имели прекрасное оружие, кольчуги, шлемы. Характерными для антов считаются длинные прямые мечи высочайшего качества. В археологии они дали название целому классу подобных изделий, «мечи антского типа». Даже в англосаксонской поэме «Беовульф» герои сражаются антскими мечами, самыми лучшими для того времени.

Дожидаться 300 лет, пока придут викинги и научат чему-нибудь полезному, славянам было в общем-то незачем. Потому что гости с запада не могли научить их ничему, зато рядом лежала Византия – средоточие передовой культуры той эпохи. Антия поддерживала с ней прочные связи, была ее союзницей. Антские отряды действовали в составе византийской армии, антский гарнизон стоял в греческом городе Тирас на Днестре.

В VI в. Антия пала под ударами Аварского каганата. Он подмял и терроризировал племена, оказавшиеся в пределах его досягаемости, и случились массовые переселения славян. Часть из них двинулась на Балканы. Далеко на север ушли словене, кривичи, полочане, на восток – вятичи и радимичи. А в VII в. могущество Аварского каганата было подорвано, он стал рушиться, и исчезло препятствие, сдерживавшее развитие славян. Они заняли господствующее положение в Центральной и Восточной Европе.

Цепочка их княжеств протянулась по южному берегу Балтики. У подножия Ютландского полуострова располагались владения ободритов. Рядом лежала страна вагров. Еще восточнее — ругиев. От Одера до Вислы жили поморяне. А между ними и литовцами — пруссы. На территории современной Германии от Лабы (Эльбы) до Хафеля и Шпрее обитали лютичи. Южнее их лежали земли лужичан. Нынешнюю Польшу делили между собой мазовшане, ляхи, висляне, словинцы.

В Центральной Европе жили чехи, мораване, паннонцы, на Балканах устроились сербы, хорваты, хорутане. А по Восточной Европе расселились народы, известные нам по летописям. На Волхове — словене. От Псковского озера до Смоленска – кривичи. В Белоруссии — полочане, дреговичи. В Прикарпатье — белые хорваты. На Западной Украине — волыняне. По Днестру — тиверцы, по Южному Бугу — уличи. В Полесье — древляне. В Поднепровье — поляне, радимичи, на Десне и Оке — вятичи. А восточнее полян, от Днепра и до Дона, лежали края северян.

Только надо учитывать, что этими названиями обозначались не просто племена, а государства, и по своему уровню они ничуть не уступали другим европейским странам. У восточных славян арабы выделяли три самых сильных государства: Куяба, Арасания и Славия. Куяба — Киев, княжество полян, Славия — словен с центром в Ладоге (Новгорода еще не существовало). Арасания — предположительно, княжество северян. Персидская рукопись начала IX в. рассказывала об общественном устройстве полян: «Одна часть их — рыцарство. Жрецы пользуются у них уважением. Люди ежегодно платят правительству девятую часть своих доходов и торговой прибыли. Город Куяба — местопребывание царя...». Как видим, были и правительство, и знать, собирались четко определенные налоги.

Ибн-Русте писал о вятичах: «Глава их, которого они называют главою глав, зовется у них «свиет-малик». И он выше супанеджа, а супанедж является его наместником». «Малик» по-арабски «царь». Очевидно, титул звучал как «светлый князь». А «супанедж» — жупан. Воевода, возглавлявший жупу, родовой клан. У ободритов государство представляло собой федерацию, в нее входили рароги, варанги и еще ряд племен, они имели собственных князей, а во главе союза стоял великий князь. Германцы уважительно именовали его «королем», а племенных князей «герцогами». Похожее устройство было у лютичей, северян.

В Центральной Европе возникли Чешское, Великоморавское, Паннонское княжества, на Балканах Хорутанское. Сюда отступила и часть кочевников-болгар, разбитых хазарами, объединила вокруг себя здешних славян, и появилось Болгарское царство, по культуре и составу населения – славянское. В различных источниках упоминаются князья у древлян, дреговичей, уличей. Князья поморян производили свой род от одного из сыновей Аттилы – династия просуществовала около 500 лет! У словен еще дольше, их князья вели происхождение от антского князя Буса.

Порой возникают недоразумения — а куда же подевались русы, давшие имя нашей стране и народу? В мешанине переселений они разделились на несколько частей. Некоторые остались на Балтике - племена рарогов, ругиев, пруссов. Другие осели в Австрии, там было небольшое королевство, и впоследствии австрийские герцоги вели свое происхождение от «русских королей». Еще одна ветвь присоединилась к словенам. А четвертая поселилась на Дону и Донце, влилась в племенной союз северян. Различные источники упоминают здесь русов с середины VI в. В союзе с хазарами они остановили арабскую экспансию на север, совершали набеги в Закавказье. Китайские дипломаты видели русских послов при дворе тюркского кагана. Баварский географ начала IX в. перечислял разные ветви русов — «аттросы», «вилиросы», «забросы», «хозиросы». Основными из них он считал две, балтийскую и южную. А персидский географ Ибн-Хордабег пояснял, что «русы — племя из славян».

Славянская цивилизация еще в язычестве достигла высочайшего для своей эпохи расцвета. Росли большие и богатые города Аркона, Зверин (Шверин), Волин, Рарог (Рерик), Стариград (Ольденбург), Микелин, Дымин, Коданьск (Гданьск), Ратибор (Ратценбург), Бранибор (Бранденбург), Ретра, Прага, Велеград, Краков, Гнездно, Ладога, Киев, Чернигов, Смоленск, Полоцк. Археологами обнаружены остатки укреплений, святилища, улицы уже в то время оборудовались деревянными мостовыми. В этих городах жили воины, искусные кузнецы, гончары, литейщики, косторезы, ювелиры, ткачи. При раскопках попадаются их изделия, дорогие привозные вещи. Германские авторы сообщали о «гражданских правах» славян, о городской аристократии.

Но славянские княжества не были едиными. Кто-то вступал в союзы, кто-то воевал между собой. В результате северяне, поляне, вятичи, радимичи попали под власть хазар. А на Балтике в конце VIII в. разгулялись викинги. Они нагрянули и в Ладогу, разбили князя Буривоя, обложили данью словен, кривичей, финские племена чудь, весь, мерян. Но говорить о какой-то их культурной и просветительской миссии было бы просто нелепо. Достаточно взглянуть хотя бы на перечень главарей скандинавских флотилий: Раскалыватель Черепов, Гадюка, Коварный, Кровавая Секира, Брюхотряс, Грабитель, Свинья, Живодер, Вшивая Борода, Поджигатель. Это были обычные разбойники, и интересовала их только нажива.

Славяне и финны недолго их терпели. Поднялось восстание под предводительством сына Буривоя Гостомысла, викингов изгнали. А племена, участвовавшие в освободительной войне, объединились в союз. По-видимому, как раз держава Гостомысла получила название Русского каганата, ее знали и в Византии, и в Германии. Укреплялись связи и с прибалтийскими славянскими княжествами, особенно с ободритами. Сопоставление новгородских летописей, германских хроник и легенд, показывает, что за Годолюба, князя племени рарогов, входивших в федерацию ободритов, Гостомысл выдал замуж дочь Умилу. Рарогам принадлежал крупнейший порт на Балтике, Рерик, дружба с ними была очень важна для торговли.

Об ободритах до нас дошло много сведений от германских историков. Король франков Пипин Короткий и император Карл Великий поддерживали прочный союз с этим княжеством, вместе воевали против саксов, лютичей. Франки называли ободритов «наши славяне». Но в 808 г. на них напал датский король Готфрид, привлек лютичей. Разгромленный великий князь ободритов Дражко бежал и был убит. Датчане взяли Рерик, пленили и повесили оборонявшего город Годолюба.

Все данные сходятся на том, что Рюрик, будущий властитель Руси, как раз и был сыном Годолюба и Умилы. Возможно, его и назвали в честь погибшего города и сокола-рарога, тотема племени. Как и где протекало детство княжича, неизвестно. В 826 г. братья Харальд и Рюрик появились при дворе императора Людовика Благочестивого. Их окрестили, обещали поддержку. Но империя франков уже разваливалась, в ней начались усобицы. А для сирот и изгоев на Балтике открывалась прямая дорога в викинги или варяги. Этими терминами обозначалась не национальность, а род занятий: свободные воины, пираты или наемники. Их ряды пополнялись удальцами разных национальностей, и варяги-русь были известны ничуть не меньше скандинавских коллег. Они брали неприступную Севилью, разоряли даже Швецию и Данию.

Рюрик выдвинулся в числе самых умелых и удачливых варяжских вождей. Эскадры под его началом крепко отметились во Франции, Испании, Англии, Германии. Опираясь на достигнутый авторитет и накопленные богатства, он в 853 – 854 гг попытался отвоевать отцовское княжество. Сперва имел успех, но датчане все-таки одолели.

А в это же время важные события происходили в Ладоге. Гостомысл умер, не имея прямых наследников. Его держава распалась, племена передрались между собой. Не преминули воспользоваться соседи. Мерян покорили хазары. А с моря в 852 г. нагрянули датские викинги, увезли домой немалые богатства. В 854 г. шведский принц Эрик погромил и обложил данью словенских соседей: куров, эстов и финнов.

Опасность заставила забыть склоки. Старейшины словен, русичей, кривичей, чуди, заговорили о том, чтобы опять объединиться. Постановили: «Поищем собе князя, иже владел нами и рядил ны по праву». То есть, чтобы управлял и судил по справедливости. Но где же искать такого князя? Никоновская летопись сообщает, что озвучивалось несколько предложений: «Или от нас, или от Казар, или от Полян, или от Дунайчев, или от Варяг». В обсуждениях победил вариант «от варяг», кандидатура Рюрика. Она была оптимальной во всех отношениях. Рюрик являлся внуком Гостомысла по дочерней линии, знаменитым воином, его имя гремело на Балтике. А ко всему прочему, он был изгоем. Князем без княжества! Должен был целиком связать себя с новой родиной.

Вот так состоялось «призвание варягов». Рюрик прибыл в Ладогу с дружинами разношерстных варягов и «со всем родом своим» - ушедшими с ним эмигрантами-ободритами. И надо сказать, старейшины не ошиблись в выборе. Основатель династии провел победоносную войну с хазарами, отобрал у них земли мерян и моромлян, города Ростов и Муром. Начал «грады ставити», укрепляя границы. И наконец, Русь стала единственной страной, имевшей выход к морю, которая никогда больше не знала нашествий викингов, наводивших в данную эпоху ужас на всю Европу.

Причем стоит отметить: последующий спор между норманнистами и антинорманнистами оказался вообще… высосан из пальца. И за границей, и в России долгое время помнили, откуда были призваны «варяги-русь». Немцы в Х в. титуловали великую княгиню Ольгу «королевой ругов». В XVI в. Иван Грозный упоминал, что династия Рюриковичей берет начало от легендарного Прусса — от которого вели свой род князья прибалтийских славян. А в XVIII в. небезызвестный сподвижник Петра I Александр Меншиков состряпал фальшивую родословную, где его род производился «от ободритов».

Как вы думаете, неужели Меншиков знал, кто такие ободриты? Да он был неграмотным. А княжество ободритов окончательно исчезло за 500 лет до него, завоеванное немцами. Вряд ли что нибудь слышал об этом и подьячий, сочинявший для князя родословную. Он просто отрабатывал заказ, чтобы было «познатнее», списывал с родословных самых древних аристократических фамилий. Когда Меншикова судили, данный пункт ему припомнили, в обвинении указали, что «многие знатные роды производят себя от ободритов».

Но в XVIII в. древние традиции уже ломались. Боярское сословие упразднилось, родословные обесценивались и забывались. Летописи, сберегавшиеся в библиотеках монастырей, растаскивались учеными и любителями, терялись, погибали. А в Россию понаехали авторитетные немецкие профессора и на пустом месте породили теорию норманнизма. Ободритов, ругиев, поморян и прочих прибалтийских славян уже давно не было на свете, и вспомнить о них никто не удосужился — ученые профессора о них понятия не имели. Поэтому принялись отождествлять «варягов-русь» с кем угодно, только не с русичами. Хотя ни одного скандинавского и германского племени с названием «русь» в истории не значится.

Да и современные западные ученые недалеко ушли от предшественников. В качестве доказательства приводят, допустим, цитату из Повести Временных Лет: “Сице бо звахуть ты варагы-русь, яко же друзии зовутся свее, друзии же оурмани, англяне, инии и готе, тако и си”. Отсюда делается вывод: наряду с “варягами-русью” названы шведы (свее), норвежцы (норманны), англичане, готы. Нет только датчан – значит, “русь” это они и есть. Что ж, остается лишь посочувствовать таким историкам, раз они не знают, что в IX в. никаких англичан в помине не существовало, а англы как раз и были одним из племен, населявших Данию. Очевидно, не знают они и о том, что значительная часть нынешней Германии была занята погибшими в XII – XIII вв. славянскими государствами. Зато не устают изливать комментарии о культуре и государственности, принесенной славянам с Запада. Словом, это чрезвычайно яркий и характерный пример, как истина может быть погребена под потоками «научной» макулатуры.
Автор: Валерий Шамбаров
Первоисточник: http://www.zavtra.ru/content/view/himeryi-normanizma/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 8
  1. Gorinich 29 мая 2014 09:58
    То что историю Киевской Руси можно начинать с Рюрика несомненно. Только автором несколько не раскрыта тема ПОЧЕМУ и КТО пригласил именно Рюрика.
    1. Почему. Не вызывает никакого сомнения наличие государств на обсуждаемой территории еще до прихода Рюрика. Есть упоминания о большой междоусобной войне. Т.е. на территории Руси шла очередная гражданская война. И нужен был кандидат, авторитетный но не участвовавший в распрях.
    2. Кто. Родственники, это несомненно. Но пригласить дальнего родственника даже княжеского рода это всего лишь найти поддержку среди правящих слоев. Однако идет меджоусобится. Пригласить могли только человека того же НАРОДА.
    Если обратить внимание на Полабскую Русь то как раз там в это время начинался геноцид славян. Волны эмиграции на восток шли одна за другой.
    1. Lapotnik 29 мая 2014 10:40
      Как же заколебали все эти домыслы - не только по поводу кто кого и куда пригласил, но и выражения - "очередная междоусобная война". Прям пожизненно воевали, да так, что города сжигали, а вот "пригласили родственничка" и хоп - и города сразу толи восстановили, то ли понастроили с нуля и все стало классно.

      Вам бы для начала определиться со статусом Рюрика, а потом прийдет понимание о бедовости теории "междоусобных войн".
      1. Gorinich 29 мая 2014 12:58
        Не совсем понял ваш комментарий... Вы считаете, что междоусобных войн в то время не могло быть?
    2. Комментарий был удален.
    3. фывапролд 31 мая 2014 12:58
      Цитата: Gorinich
      То что историю Киевской Руси можно начинать с Рюрика

      Киевской Руси - да. Но до Киевской Руси существовало Древнерусское государство Гардарики - Страна Градов (городов, а не РСЗО laughing ).
  2. aksai61 29 мая 2014 10:13
    Статья по сути фильм М. Задорного "Рюрик. Потерянная быль."
    1. ivankursk46 29 мая 2014 23:52
      Этот фильм очень "достоверный" источник
  3. okunevich_rv 29 мая 2014 10:17
    Автору выражаю признательность за труд, однако по историческим фактам необходимо делать ссылочку на исторический документ, тогда даже норманозависимые историки будут молчать в тряпочку, а без этого
    могут вылить ушат грязи на автора.
  4. Вольный Остров 29 мая 2014 10:40
    ну так однако вот оно че....я так понимаю, что если сейчас объединить всех наших сородиче-славян, от которых мы произошли то всему остальному миру на земле тесно станет, а?:))) и кстати обратил внимание, на то, как относились к славянам временные цари)))) облюбливали, давали самостоятельность..ни чего не напоминает? именно на таком принципе наши предки в дальнейшем и выстроили ОГРОМНОЕ МНОГОНАЦИОАНЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО Россию С МНОЖЕСТВОМ КУЛЬТУР, НАРОДОВ, ТРАДИЦИЙ))))) вот как то так))
  5. Олег1 29 мая 2014 10:43
    В целом весьма и весьма адекватная картина, хотелось бы еще что бы что то похожее было в учебниках...
  6. alebor 29 мая 2014 11:15
    Чем дальше уходить в глубь веков, чем меньше иметь исторических документов, тем больше простора для полёта фантазии. Если взять, например, историю XIX века, то тут трудно фантазировать, так как почти все события документально подтверждены, всё можно легко проверить и перепроверить, опираясь на многочисленные источники. А вот по поводу IX уже можно много чего насочинять и, главное, опровергнуть эти фантазии трудно, так как слишком мало письменных фактов и данных. А если копнуть ещё лет на 500 глубже, то тут, кроме нескольких черепков от разбитых ночных горшков и горстки обгоревших головешек, у нас зачастую вообще ничего нет и здесь сочинять истории можно до бесконечности, можно как Толкиен строить целые миры, рассказывая про то, как праславяне вместе с эльфами и хоббитами били злых орков и прочих гоблинов.
    Вообще, историки считают, что русские летописи достоверны начиная где-то с XI века, а всё что раньше - это смесь реальных исторических событий со всевозможными легендами, так что разобрать где там правда, а где вымысел не всегда легко. Хорошо, если описываемое событие подтверждается другими независимыми источниками. А если нет? Вот тут то и начинаются всевозможные гипотезы и фантазии.
    1. SkiF_RnD 29 мая 2014 22:45
      Вообще, историки считают, что русские летописи достоверны начиная где-то с XI века, а всё что раньше
      Вообще историки не считают достоверными летописи и после 11 века. Ни одного подленника, только копии.
  7. muginov2015 29 мая 2014 11:34
    спорно все .Например готы не образовали государство-это был межплеменной союз ,слово мед-готское ,а не гунское. Да ,и кстати,последнее село с готским населением и говорящее по-готски было вырезано в Крыму всего лишь 150 лет назад крымскими татарами поголовно.
  8. Олег1 29 мая 2014 11:39
    А собственно у кого есть сомнения, что картина в целом адекватная, давайте обсудим...
    1. muginov2015 29 мая 2014 11:42
      О,Олег,боюсь у нас обсуждалки не хватит,на этой теме спецы уже не одну сотню лет глотки др-др грызут.
  9. Олег1 29 мая 2014 11:46
    Ув. muginov2015-Ок, но думаю на то и комменты здесь есть чтобы высказывать мнения, здесь были замечания к афтору, что мало ссылок....я так понимаю имелось в виду аргументы ЗА вот ими и можно обменяться...
    1. muginov2015 29 мая 2014 12:02
      пж-та ,Олег .Навскидку по -памяти три автора-три мнения:
      Морские тайны др.славян.С Дмитриенко
      Арийские русы.А. Буровский.
      Первоисточники русов.Ю. Петухов
      1. Олег1 29 мая 2014 12:06
        Ув. muginov2015, в чем конкретно Вы не согласны с автором с аргументами контра...Нынешние учебники истории тоже рисуют совсем др. картину...
  10. ВД шовинист 29 мая 2014 11:46
    На предания давно минувших дней проливает свет современная наука. Исследования профессора А.Клёсова доказывают славянское происхождение Рюрика(Рёреха, Рорика - не суть). С генетикой не поспоришь.
    А археолингвистика только подтверждает это. Рюген - остров ругов.
    Мы до сих пор в обиходе употребляем глагол "ругать", то есть говорить с кем-то с позиции силы, в повелительном наклонении, либо давать словесных "люлей".
    По многим источникам, руги - "княжеское племя". От них многие славянские племена и племенные союзы принимали "топ-менеджеров" - людей, умеющих воевать, торговать, управлять.
    1. muginov2015 29 мая 2014 12:07
      Ув. Владимир ,скажите каким волшебным образом у проф Клесова оказался генетический материал (кости,я полагаю) самого Рюрика?
      1. Олег1 29 мая 2014 12:16
        Ув. muginov2015-но в том , что генетический материал его потомков достаточно легко получить, надеюсь Вы согласны? И еще, все же с чем Вы не согласны? И почему?
        1. muginov2015 29 мая 2014 12:21
          Ув. Олег ,вам достоверна исвестна родственная линия Рюриков ,его современные потомки ,или же захоронения его детей,внуков и пр родни?
          1. Олег1 29 мая 2014 12:32
            Ув. muginov2015, Вы хотите доказать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ не возможность определить что было там во глубине прошедших лет?
            "Так вот, «Рюриковичи», а именно князья, члены Российского Дворянского Собрания которые себя считают Рюриковичами, на самом деле имеют две основные гаплогруппы – R1a и N1c1."
            http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/
            Насчет не скатывания к древним УКРАМ-согласен, но и "отмыть" историю от наносного и лжи, нашу общую с украинцами и белорусами историю-думаю нужно. А автор в целом довольно адекватен....
            1. muginov2015 29 мая 2014 12:58
              Так вот, «Рюриковичи», а именно князья, члены Российского Дворянского Собрания...
              РЖУНЕМОГУ Михалков тоже,ежели мне память не изменяет,себе такую гербовую бумагу справил.Но,насколько я знаю род рюриковичей оборвался на Иване грозном. Прискорбно.
              ...деле имеют две основные гаплогруппы – R1a и N1c1.
              Вы удивитесь ,но все прочие славяне(не члены РДС) их тоже имеют ,так что это не доказательство
              Кстати -98%поволжских татар их тоже имеют с небольшой процентной девиацией .но что более удивительно У них имеется и общая с французами гаплогруппа,правда не вспомню какая.
              1. Олег1 29 мая 2014 13:27
                Ув. muginov2015, так вот R1a-считается славянским маркером, гаплогруппа N1c1 - в данном случае южнобалтская. Рюриковичи – либо носители гаплогруппы R1a, славяне, либо носители южно-балтийской, славянской ветви гаплогруппы N1c1.
                см. подробную аргументацию http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/
                1. muginov2015 29 мая 2014 13:38
                  вы Олег меня не слышите ,я хотел сказать ,что и я могу сделать себе бумагу с печатями заверяющую в том ,что я есмь прямой потомок ,допустим ,хана Гирея ,но не имею желания в силу отсутствия раздутого самомнения и присутствия скромности в сочетании со здравомыслием.Посему считаю ,что наличие бумаги не есть доказательство знатного происхождения.
                  1. Олег1 29 мая 2014 13:51
                    Ув. muginov2015, бумагу хоть какую сделать можно, НО есть целый ряд родов, которые имеют не подвергаемое историками сомнению происхождение от Рюрика, в частности по данным проф. Клесова:
                    -Кто имеет гаплогруппу R1a? Наиболее серьезные кандидаты на «Рюриковичей» – группа из четырех человек – князь Оболенский, князь Волконский, Пентекост/Волконский, князь Барятинский.
                    -князей гаплогруппы N1c1 – Шаховского, Массальского, Ржевского, Лобанова-Ростовского, Корибут-Воронецкого.
                    А вообще пройдите по ссылке, не могу же я в 2-х словах Вам пересказать результаты и ход большого исследования.
                    1. вакса 29 мая 2014 23:27
                      Этих рюриковичей - пруд пруди, даже Пушкин и Лев Толстой - они же. А вот еще http://russia-today.narod.ru/past/des_rur/des.htm
    2. muginov2015 29 мая 2014 13:20
      кстати,есть весма любопытные исследования доказывающие ,что Рюген-это легендарный остров Буян (помните у Пушкина про царя Додона?) а следовательно небольшое русское княжество.
      1. Олег1 29 мая 2014 13:28
        Не сомневался в сказанном Вами, а какая?
        1. muginov2015 29 мая 2014 13:39
          тут надо копнуть тырнет,честно-не помню.
  11. silberwolf88 29 мая 2014 11:57
    Надо знать и отстаивать нашу тысячелетнюю историю.
    А Европе напоминаю ... её всему научили те кого она высоко мерно считает варварами ... например арабы научили мыть руки перед едой ... пользоваться носовым платком ... пользоваться столовыми приборами ... На Руси издревле держали тело в чистоте пользуясь банями ( в то время как в Европе заглушали вонь духами) .... И много чего ещё дал весь Образованный и культурный Мир ... Маленькой Европе.
    1. muginov2015 29 мая 2014 12:10
      Это общепризнаные факты потвержденные ист.документами.С этим никто не спорит.Разговор здесь идет немного о другом,внимательнее статью читайте пожалуйста.
  12. muginov2015 29 мая 2014 12:13
    Вся заковыка в том,что у нас на руках имеется единственный самый ранний подлинный документ "Повесть временных лет " Нестора доказанно 9-10 века.А что было ранее-увы догадки,гипотезы .
  13. parusnik 29 мая 2014 12:17
    В станице Голубицкой,Темрюкский район,Краснодарский край, проводили раскопки в году 1981, по итогам этих раскопок,была большая статья в газете Известия,аж на двух страницах..руководитель экспедиции утверждал,что ежели раскопки продолжить..то придётся пересматривать все теории откуда есть и пошла Земля Русская..И что характерно,с тех пор раскопки больше не проводились..
    1. muginov2015 29 мая 2014 12:30
      Таких раскопок,по результатам которых людям режут каръеру и делают изгоями полно,что лишний раз доказывает как политика пишет историю
  14. Олег1 29 мая 2014 12:19
    Ув. parusnik, любопытно, и что за статья?
  15. muginov2015 29 мая 2014 12:27
    ребята ,почитайте мой первый коммент.Я ведь не выражал несогласия в чем либо ,лично мне очень импонирует Задорнов с его здоровым патриотизмом,но аргументации маловато ,сколько авторов- столько и мнений ,а истина гдето-рядом .Вот я привел вашему вниманию ряд авторов ,м.б. кто-то и знаком,если нет ,убедительно рекомендую. Ежели мы будем руководствоваться -"мы самые крутые" ,то недалеко до хохлов с их "древним племенем укров" от которых все люди пошли.
  16. Олег1 29 мая 2014 12:33
    По любому, что касается скандинавского происхождения Рюрика-она вообще (аргументация0 не выдерживает никакой критики....
    1. muginov2015 29 мая 2014 12:45
      здесь я пожалуй соглашусь.Есть несомненые доказательства того,что в то время прибалтия была заселена славянами
  17. nnz226 29 мая 2014 12:58
    Про норманнов: если в 10-12 веках вся европа молилась о спасении её от нашествия норманнов, то на Руси хорошим тоном считалось смотаться к скандинавам, начистить им морды, пограбить в удовольствие, и с достойною добычей воротиться домой!!! Так что на княжение лиц с набитой мордой не пустили бы!!! У Бушкова хорошо описана история Золотых врат в Софийском соборе Новгорода. Как раз оттуда! Правда норманнов гоняли в тот раз эсты, но раз чухонцы это могли сделать, а потом победителей ограбили новгородцы, то явно норманны "были не в авторитете" на Руси!
    1. muginov2015 29 мая 2014 13:08
      Не советую принимать сочинения Бушкова за историческую правду.Оговорюсь ,при этом считаю его замечательным писателем.
  18. stalkerwalker 29 мая 2014 14:42
    Автор изначально расставил себе ловушку, упоминая ПРА-славян "...Еще Геродот и другие греческие авторы описывали могущественное Скифское царство. Сейчас однозначно доказано, что в его состав входили праславяне...
    Типичная попытка многих новоявленных "историков" расширить исторический ареал расселения и появления СЛАВЯН, когда из контекста видно , что упоминаемые "...языгы, роксоланы, аланы..." и касоги, а также венеды и анты если и были причастны к появлению славян, то таких следов не осталось.
    И "писать историю" основываясь на ДОГАДКАХ - несерьёзно, как минимум. С таким же успехом можно назвать нынешних жителей Египта потомками пра-египтян, итальянцев - потомками пра-римлян...
    И уж ни у кого не поднимется рука назвать греков прямыми потомками эллинов...
    Одним словом, налицо желание автора уподобится древнему летописцу, автору "Повести времянных лет..." с попыткой "дотянуть" родство славян до колена Иафетова... fellow
  19. Роман 1977 29 мая 2014 14:57
    Ну а что бы было, если бы Русь не приняла православие, и победили бы сторонники язычества, такие например, как князь Святослав который после возвращения после поражения от византийцев из-под Доростола послал в Киев приказ сжечь церкви и обещал по возвращении «изгубить» всех русских христиан. Видимо, Киев из богатого и культурного города превратился бы в замок рыцаря-разбойника вроде Бранного Бора (ныне – Бранденбург) или базу пиратов с культом Святовита, как было на острове Руге (ныне Рюген). Но тогда бы русов постигла судьба западных славян: лютичей, бодричей и поморян, которые вели постоянные войны с соседями и между собой. Для этих храбрых славян не только немцы и датчане, но и все соседи были врагами, а без друзей жить нельзя. Поэтому они так и не сумели образовать свою державу, даже отбив Крестовый поход в 1147 году западные славяне не смогли объединиться: хижане с черезпенянами отказались подчиняться бодричам. Немцы захватили славянские земли: Берлынь стал Берлином, Любеч-Любеком, Липшин- Лейпцигом и т.д..На землях бодричей возникло герцогство Мекленбург, встроенное в структуру Священной Римской империи. Подобно онемечиванию Померанского дома на востоке, славянская династия Никлотингов/Никлотичей переродилась в типичных немецких феодалов. Полабский славянский язык постепенно вытесняется немецким, особенно в городах, где делопроизводство требовало письменного немецкого. Полабский задерживается в городах в определённых социально-профессиональных маргинальных группах, например у рыбаков. На острове Рюген полабский исчезает к XV веку, а в регионе «Венланд» дравено-полабский диалект просуществовал до XVIII века.
  20. Andriuha077 29 мая 2014 14:58
    Турецкая версия, не более.
    Пара явных перлов:
    "Во II в. до н.э. Великая Скифия погибла, но на юге" - ничего никуда не делось, все живы, расселились на север. Хоть бы глянул исследование ДНК и раскопки.
    "что в I в. землю будущей Руси посетил св. апостол Андрей Первозванный. Основал" - казалось бы, источники про Восточную Римскую империю (Армянское царство, точнее) общедоступны. Чё он там в 1-м веке разметил??? А Москву, случаем, не бабушка Д.Дудаева построила?
    lol Дальше - хуже. Не буду эту мурзилку дочитывать.
  21. Олег1 29 мая 2014 14:59
    Ув. stalkerwalker, Вы отрицаете само понятие праславян. Но согласитесь это не логично. Без отца не может быть и детей, С моей точки зрения появление из НИОТКУДА в центральной Европе множества славянских племен, просто нелепо. В то же время целый ряд средневековых летописцев как русских, так и польских и др. связывал происхождение славян с скифами и сарматами. Кстати по данным генетики они тоже R1a, что как минимум говорит о прямом родстве....
    1. voyaka uh 29 мая 2014 16:46
      Вы тоже, мне кажется, пытаетесь обмануть формальную
      логику:
      1) Да, несомненно, были пра-славяне ("отцы").
      2) Да, были (в той же местности) скифы и сарматы.
      3) Из первых двух фактов никак нельзя сделать заключение,
      что пра-славяне - это скифы или сарматы.
      Чтобы сделать такое заключение, нужен генетический материал
      (из захоронений) или сравнение артефактов (украшений, орудий
      труда) тоже из захоронений: а) славян б) скифов в) сарматов.
      1. Олег1 29 мая 2014 17:06
        Ув. voyaka uh , а согласен однако, НО:
        -славяне являются генетическими потомками скифов, про исследования см ст. проф. Клесова Кто такие скифы, кто их предки и потомки?http://pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/ (определяющей гаплогруппой современных русских и других славянских народов является гаплогруппа R1a. Именно такую гаплогруппу определяют в захоронениях скифов)
        -Славяне и скифы имели одинаковые жилища. При раскопках в Неаполе-Скифском в Крыму (разрушен в 275 году н.э.) археологи обнаружили, что скифы здесь жили в домах с двухскатными крышами, коньки которых украшались вырезанными из дерева изображениями конских голов, смотрящих в разные стороны. Это вам ничего не напоминает? Вдумайтесь, почему русский язык называет верхнюю часть крыши коньком?
        Славяне, как и скифы, хоронили своих умерших сородичей под курганами. На них они справляли тризну и укладывали с умершими одинаковый перечень предметов. Причем на Украине, в Белгородской, Курской и других областях России известны скопления таких курганов, первые из которых насыпаны в 3 тыс. до н.э., а последние датируются временем принятия христианства на Руси(47). То есть процесс этот был непрерывным, преемственным и жители средневековья считали старинные курганы, кладбищем своих предков. А иначе они не стали бы хоронить своих родственников рядом с чуждыми им захоронениями. Встречаются даже такие курганы, в которые, к умершим задолго до нашей эры скифам, подкладывали новопреставленных из позднего средневековья. И это происходило в те времена, когда в Причерноморье уже достоверно обитали славяне.
        О родстве скифов, сарматов и славян говорит и антропология (одинаковые формы черепов) и схожая керамика, и многое другое, о чем можно узнать в работах современных авторов.
        В целом как то так....
        1. voyaka uh 29 мая 2014 21:34
          Ваши факты интересны.
          Но есть и другие точки зрения. Например, известно, что сарматы ( как и скифы)
          кочевали, были всадниками, с культом коня. Славяне же - оседлый народ,
          строивший многочисленные города и поселки по берегам рек. Не состыкуется, как-то.
          С лингвистикой тоже проблема. Многие древние географические названия
          славян оканчиваются на "а", "ша". Что совпадает с названиями у северо-западных племен,
          Пра-пра- финнов, так сказать. То есть есть сильная вероятность, что пра-славяне
          пришли с севера, а не из арийских земель, как сарматы.
          В любом случае, все историки сходятся, что древняя Русь 9 - 12 веков была
          развитым государством, ни в чем не уступавшим европейским.
          1. Олег1 30 мая 2014 09:43
            Ув. voyaka uh, не все так однозначно, так как по данным Геродота были скифы-пахари, в которых часто видят праславян+история знает случаи, когда народы переходили от кочевого образа жизни к оседлому и обратно. Насчет названий-очень многие из них, тем более на севере как раз выводятся из санскрита, т. е из языка древних ариев....
  22. klim717 29 мая 2014 15:46
    "Да ,и кстати,последнее
    село с готским населением и
    говорящее по-готски было
    вырезано в Крыму всего лишь
    150 лет назад крымскими
    татарами поголовно." Это в Крымскую войну было?
    klim717
  23. stalkerwalker 29 мая 2014 20:40
    Цитата: Олег1
    Вы отрицаете само понятие праславян.

    Ув. Олег.
    Похоже, что вы и есть автор статьи... И я такого не писал... Не стоит меня перевирать.
    Поясню.
    Если я не могу проследить своё генеалогию выше 3-4-го колена, то я не записываю себе в родственники весь город, в котором родился и вырос сам, как и мои родители с дедушками и бабушками.
    А если, не дай-то Бог, в родственничках окажутся афро-американцы, мне индейцев племени Сиу так же приобщать?
    Нет документов - нет повода для обсуждения.
    Домыслы - из разряда гаданий на кофейной гуще.
    1. Олег1 30 мая 2014 09:28
      Ув. stalkerwalker
      Цитата: stalkerwalker
      Похоже, что вы и есть автор статьи... И я такого не писал... Не стоит меня перевирать.

      Нет, я не автор статьи, но всегда интересовался историей. Насчет знания происхождения, это мы современные люди не знаем своих предков более чем на 3-4 поколения, раньше люди знали 10-20 поколений предков минимум.А вот то, что скифы были в числе предков славян-это принято и официальной наукой. Я же думаю, на основаниях см. выше-они основа этногенеза славян.
  24. Lord_Raven 29 мая 2014 23:23
    Статья интересная, но имеет слабое отношения к реальности. Собственно классический норманизм в современной исторической науке уже не играет никакой роли, но наши публицисты, успешно продолжают с ним бороться stop
    Lord_Raven
    1. Олег1 30 мая 2014 09:47
      Цитата: Lord_Raven
      Собственно классический норманизм в современной исторической науке уже не играет никакой роли, но наши публицисты, успешно продолжают с ним бороться

      Не думаю так, посмотрите учебники, они насквозь пропитаны норманизмом, почему то например историю Франции выводят от галлов, дравшихся с римлянами, не имеющего почти ничего общего с современными французами, ни языка, ни культуры, и это для французов повод для гордости. А историю России от Рюрика, а до этого была якобы дикость.....
      1. voyaka uh 30 мая 2014 22:33
        Норманизм ни в западном, ни в российском варианте не говорит о культурном
        превосходстве норманов-викингов. Наооборот, они были варварами по отношению
        к народам западной Европы и Руси. Но варварами сильными в военном отношении.
        Из-за чего они захватывали города, или их дружины нанимали на службу, или
        их командиров приглашали в "князья". Князь в те суровые времена должен быль быть
        удачливым сильным воином, а не мудрым политиком. Викинги приходили на чужие
        земли без своих женщин, поэтому обязательно быстро смешивались с коренным
        населением тех мест и принимали их религию и культуру. Так произошло и в Руси.
  25. вакса 29 мая 2014 23:49
    Впервые с критикой норманской теории Ломоносов выступил в 1749 г. в замечаниях на диссертацию Г.-Ф. Миллера о “Происхождении имени и народа российского”. Эти положения он в дальнейшем развил в “Кратком российском летописце” и “Древней истории”.
    Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывали начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рурик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”. (Ломоносов. ПСС, т.6)
    Ломоносов подверг критике все основные положения этой концепции генезиса Древней Руси. Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств.
    Краеугольным камнем дискуссии, начало которой положила диссертация Г.-З. Байера, был
    вопрос, были ли призванные новгородцами варяги генетической ветвью одного из славянских племен или же это скандинавы. Ломоносов проводит резкую грань не только между скандинавами и варягами-россами, но и отделяет варягов как социальную группу от варягов-россов. Последнее обстоятельство обычно выпадало из поля зрения исследователей, тогда как оно имеет большое научное значение. Варяги, полагает Ломоносов, это не этническая, а социальная группа. Неправильно рассуждает тот, писал Ломоносов, “кто варяжское имя приписывает одному народу. Многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоям”.
    Варяги-россы, полагает Ломоносов, — это одно из славянских племен, живших по восточно-южным берегам Варяжского моря между Вислой и Двиной. Поэтому нет ничего удивительного, что новгородцы обратились к своим соседям-славянам.
    1. voyaka uh 1 июня 2014 15:29
      Гипотеза Ломоносова о славянском происхождении вярягов
      не считается убедительной сегодня. Есть много аргументов против.
      Например, самый простой - имена князей. С чего бы славянам
      называть своих детей исконно скандинавскими именами:
      Олег /Ольга, Игорь...? Сравните с более поздними славянскими
      именами князей: Святослав, Владимир, Всеволод.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня