Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову

Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову


В 1860-1880 годах украинский язык стал той основой, на которой появилось украинофильство

«Русская Планета» продолжает цикл статей об истории украинского национализма. В предыдущем материале было показано зарождение этого движения. На этот раз будет освещено развитие украинского национализма во второй половине XIX -начале XX веков.


Смерть Николая I и последовавшее за ней прекращение масштабной цензуры сказалось и на опальных украинофилах - бывших членах братства Кирилла и Мефодия. Николай Костомаров вернулся из ссылки и получил должность профессора в Санкт-Петербургском университете, где был настолько тепло встречен, что после своей первой лекции из аудитории он не ушел, а был вынесен на плечах восторженных студентов. В Петербург также переехали Тарас Шевченко и Петр Кулиш. Настроения, царившие в имперской столице того времени, вселяли в основателей украинского национализма надежды на перемены, и именно тогда был определен главный вектор деятельности этого интеллектуального движения - борьба за украинский язык.

Предотвратили «польский заговор»

Вопрос об украинском языке являлся ключевым для украинофилов того времени. Как отмечает теоретик национализма Катрин Вердери, любой национализм нуждается в символе, моментально пробуждающем национальные чувства в сердцах граждан. И для украинского национализма того периода таким символом стал именно язык.

Через развитие и распространение литературного украинского языка посредством книгопечатания украинские националисты 1850-1860-х годов рассчитывали получить широкую народную поддержку. Венцом их деятельности стал журнал «Основа», выходивший в 1861-1862 годах. Костяк редакции составили Кулиш и Костомаров, а также молодые авторы - Ф. Рыльский и В. Антонович. Каждый номер журнала открывали произведения недавно скончавшегося Тараса Шевченко, превратившегося к концу своей жизни в живой символ украинской самостийности. В том числе и через «Основу» работы Шевченко оказали огромное влияние на мировоззрение украинской образованной молодежи, а его могила стала своего рода «священным местом» для всех украинофилов.

Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову

Русская армия на площади в Варшаве во время Польского восстания.


О символическом значении фигуры Шевченко красноречиво свидетельствует распространенное в пореформенной Украине мнение «Отец наш - Шевченко, мать наша – Украина». С появлением «Основы» украинофильство получило платформу для продвижения своих идей. Эффект не заставил себя ждать. Например Д. Дорошенко назвал напечатанную в «Основе» статью «Две русские народности» Николая Костомарова «Евангелием украинского национализма». А охранное отделение отмечало, что «бо́льшая часть молодого поколения заражена украинофильством; за что, конечно, нужно благодарить «Основу». Параллельно журналу Н. Костомаров начал сбор средств для массовой публикации художественной литературы на украинском языке.

В начале 1860-х годов украинский национализм как движение уже перерос стадию исключительно научного интереса и начался процесс создания институтов для массовой агитации широких слоев населения: прежде всего, подготовка массового доступного книгопечатания учебной и церковной литературы на украинском языке. Потенциально это могло привести к мобилизации крестьянства, которое после отмены крепостного права в 1861 году пребывало в перманентном ожидании обретения «истинной воли», что в перспективе вполне можно было связать с требованиями независимости. Неудивительно, что одним из последних факторов, вызвавших ответные действия имперского центра, стал призыв Полтавской «громады» (название украинофильских кружков на территории Украины - РП.) к «громадам» других областей о создании петиции в Литературный комитет Петербурга с просьбой разрешить преподавание в школах на украинском языке.

Реакция Петербурга не заставила себя ждать. Несмотря на значительно большую либеральность пореформенного правительства в сравнении с временами Николая I, оно было не намерено терпеть деятельность украинофилов, которая, как казалось, выходила за рамки культурного просвещения и этнографических исследований, приобретая характер политического сепаратизма. Позиция официального Петербурга была сформулирована статьями известного консерватора Михаила Каткова, в которых он, полемизируя с Костомаровым, отрицал существование двух русских национальностей и двух языков. По его мнению, деятельность украинофилов была результатом продуманного «польского заговора», в котором последние были лишь пешками.

Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову

Герб Польского восстания, соединённые символы Польши, Литвы и Украины (Архангел Михаил). Источник: wikipedia.org


В тогдашнем историческом контексте очередного польского восстания подобные теории польского вмешательства в деятельность громад пользовались большой поддержкой в административных кругах Петербурга. Польские повстанцы действительно часто оказывали медвежью услугу украинским националистам. Так, они включили в качестве элемента герба восстания фигуру Архангела Михаила, небесного покровителя Украины, что явно укрепило подозрения на берегах Невы.

Царское правительство беспокоили два момента в деятельности украинских националистов. Во-первых, перспектива сепаратизма в самой Украине, и во-вторых гипотетическая возможность участия в нем польских повстанцев. Результатом стал циркуляр министра внутренних дел П.А.Валуева от 16 июля 1863 года, де-факто запретивший публикацию любых произведений на украинском языке, выходящих за пределы художественной литературы. В том числе была запрещена публикация книг религиозного содержания, букварей и школьных учебников - всего того, что могло быть легко распространено в крестьянской среде. Практическим последствием циркуляра стало снижение темпов распространения грамотности среди украинского крестьянства. Сам П.А.Валуев считал свой циркуляр скорее оборонительной мерой, направленной против польского влияния.

Эмский запретительный указ

В первой половине 1870-х годов новым поколением украинофилов была предпринята попытка обойти действие циркуляра и возродить активность украинского национального движения. Самой заметной фигурой этого периода бесспорно является Михаил Петрович Драгоманов - историк, журналист и литератор. Изначально, будучи преимущественно историком и признанным в Европе фольклористом, Драгоманов отстаивал в своих статьях об украинской литературе идею федерализации империи. Литературные исследования Михаила Драгоманова не ограничивались лишь территорией России. Большое внимание он также уделял изучению украинского фольклора в Галиции и на Буковине, где одним из самых заметных его учеников стал молодой Иван Франко. В целом, личность Драгоманова повлияла на многих деятелей культуры Украины того времени. Интересно, что он приходился дядей Лесе Украинке, одной из ключевых фигур украинской литературы.

Центром украинофильской деятельности 1870-х годов стало киевское отделение Императорского Географического сообщества, которое инициировало исследования украинской народной культуры, а также стремилось донести украинский литературный язык, изложенный в Библии Кулиша и стихах Шевченко, до широких масс населения. Важность этой задачи определялась тем, что даже в 1870-е годы украинский национализм, как комплексное мировоззрение, продолжал оставаться преимущественно культурным движением среди части образованных кругов этого региона. Политические требования были еще недостаточно четко сформулированы и в основном касались прекращения политики препятствования просвещению украинского крестьянства на основе украинского языка.

Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову

Михаил Драгоманов. Фото: komtv.org


Деятельность Драгоманова и других украинофилов вызвала беспокойство среди пророссийских кругов украинской элиты. В 1875 году помощник попечителя Киевского учебного округа Михаил Юзефович направил письмо начальнику III отделения, в котором он обвинил украинских просветителей в том, что они хотят «вольной Украины в форме республики, с гетманом во главе». Итогом разбирательства письма в Петербурге стал Эмский указ, выпущенный в 1876 году и дополнивший основные принципы политики царского правительства на территории Украины, изложенные еще в Валуевском Циркуляре: ограничение использования украинского языка только в сборниках исторических документов и так называемой изящной словесности и недопущение распространения украинской грамотности среди крестьянства было дополнено запретом ввоза книг, написанных на украинском языке, на территорию Российской империи из-за границы без специального разрешения. Было закрыто киевское отделение Императорского Географического сообщества, а Драгоманов был вынужден эмигрировать. Действие этого указа не было отменено до Манифеста 17 октября 1905 года, хотя в 1881 году и были сделаны некоторые послабления: разрешено печатание художественной литературы на украинском языке.

Таким образом, к началу 1880-х годов XIX века украинский национализм находился в наиболее тяжелом положении с момента своего зарождения. Несмотря на многочисленные усилия украинской интеллигенции, крестьянство оставалось не затронутым национальной пропагандой. Цензура в печати демонстрировала высокую эффективность, а отцы-основатели украинской идеи либо умерли, как Шевченко, либо стали менее активны, как Кулиш и Костомаров. В борьбе с имперским центром за массовое распространение литературного языка украинофилы потерпели на тот момент поражение. Более того, движение не смогло в легальной форме сформировать политические требования. Однако, история Украинского национализма как идеи не закончилась - он лишь сменил свой центр.

Новое поколение украинского национализма: Грушевский и Франко

Потерпев неудачу на территории Российской Империи, украинский национализм получил дальнейшее развитие на территории Австро-Венгрии. Центром движения стал Львовский университет, а именно кафедра всеобщей истории, которую в то время возглавил выдающийся историк Михаил Грушевский, человек, заслуживший высочайший авторитет среди украинских националистов и в будущем первый, пусть скорее и символический, председатель Центральной Рады Украинской Народной Республики. Продолжая традиции Костомарова, Грушевский написал фундаментальный труд «История Украины-Руси», в котором он, взяв за основу историю земель, составлявших когда-то Галицко-Волынское княжество, отстаивал ту точку зрения, что русские и украинцы принципиально разные народы. Так, он считал русских этническими наследниками финно-угорских племен, а украинцев - истинными преемниками Киевской Руси и потомками древнего племени антов. Отдавая должное тому, что полонизация оказывает негативное влияние на западно-украинское население, Грушевский придерживался точки зрения о бедственном положении украинцев во всех существующих государствах. Фактически, именно его концепция истории и политические взгляды стали политической основой для нового украинского национального движения.

Откуда произошел украинский национализм: борьба за мову

Иван Франко. Фото: kameniar.lnu.edu.ua


Возглавляемая Грушевским кафедра стала центром активности украинских националистов, и в скором времени Грушевский становится руководителем всей научно-культурной жизни Галиции. Что важно, Грушевский создает научное сообщество имени Тараса Шевченко, в котором нашли работу многие талантливые украинские авторы, среди которых был и Иван Франко.

Иван Франко, выходец из семьи кузнеца, был одной из ключевых фигур среди украинской интеллигенции. По материнской линии он был потомком рода так называемой «загонової шляхти», или служивого дворянства, и большое влияние на его детские воззрения оказала тетя, Людвига Кульчицкая. Поначалу работая как литератор, Франко со временем превратился в ключевую фигуру публицистики на Западной Украине: в его статьях совмещалась критика социальных порядков тогдашней Австро-Венгрии со снова и снова поднимавшимся украинским национальным вопросом. Но что самое главное, именно Франко вместе с другим видным публицистом, Михаилом Павликом, стал основателем первой украинской политической партии – «Русско-Украинской радикальной партии» (позднее просто Украинской радикальной партии). В скором времени партия стала достаточно успешной, чтобы пройти в парламент дуалистической монархии. Таким образом, украинский национализм впервые получил по-настоящему политическое измерение.

В ожидании момента

Второй период украинского национализма завершил его начальную стадию. Родилось мощное интеллектуальное движение, выступавшее за самостийность украинского этноса. Под эти требования были подведена историческая, культурологическая и лингвистическая базы, тем самым была де-факто сформирована готовая идеология, которой лишь не хватало широкого распространения и создания сильной обще-украинской политической организации.

Судьба движения была различной в зависимости от государств: в Российской Империи оно так и осталось по большей части изолированной от широких слоев крестьянства и пролетариата, в Галиции же движение смогло принять форму политической партии, пусть и имеющей своей базой в первую очередь образованные слои населения.

Ключевая роль украинского языка, как основы самоидентификации - наиболее характерный признак украинского национализма того периода. Именно через язык лидеры движения рассчитывали объединить расколотый украинский этнос. Отсутствие политики жесткой ассимиляции как в Российской Империи, так и в империи Австро-Венгерской создавало потенциал для распространения националистической идеологии среди населения в других более благоприятных условиях. В скором времени такие условия создаст хаос распада Великих империй и огонь Гражданской войны.
Автор: Павел Щелин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/borba-za-movu-10100.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 14
  1. pinecone 30 мая 2014 08:42
    Центром движения стал Львовский университет, а именно кафедра всеобщей истории, которую в то время возглавил выдающийся историк Михаил Грушевский

    Очень странное утверждение.
    pinecone
    1. Николай С. 30 мая 2014 11:17
      Эта "статья" - образчик свидомитской иезуитской пропаганды, посредством которой иезуиты и их хозяин госдеп превращает украинцев в зверей, сжигающих заживо людей. Образчик лишь немного адаптирован к тому, чтобы клятые мос-али хавали.

      На всё враньё и иезуитские передёргивания времени нет.
      циркуляр министра внутренних дел П.А.Валуева от 16 июля 1863 года

      Смотрите "Галицкие сказки. ВАЛУЕВСКИЙ ЦИРКУЛЯР" galiciantales.narod.ru/ValuevCirc.htm Враньё выявлено. Ссылка полезна ещё тем, что для тех, у кого ещё нет иммунитета к иезуитской лжи, в ней показана изощренность иезуитской лжи.

      На а уж русина лидера русофилов (в Австрии русофилов называли москвофилами) Франко называть украинским националистом - это даже для иезуитов наглость. Но, что делать, выдуманное украинство своих гениев не имеет.

      Вот что на самом деле писал Франко:

      "Даже в душу захотели
      нам залезть в конце концов!
      подменяют нашу веру,
      веру дедов и отцов.

      "Туркогреками" бранят нас,
      церкви - сам ты посуди -
      запирают, - некрещённый
      и невенчанный ходи!

      Да ещё прелатов алчных,
      в красных мантиях, нам шлют,
      этот брак насильный с Римом
      унией они зовут ..."


      Это из поэмы "на Святоюрской горе" 1900. На русинском языке, также как и адаптации к украинской мове (на Украине принято исправлять великих в угоду политической коньюктуре, в худ. произведения Франко внесено более ОДИННАДЦАТИ ТЫСЯЧ! изменений), найти не представилось возможным (думаю, причины понятны), прошу прощения за перевод Державина
      1. smile 30 мая 2014 13:11
        Николай С.
        Ну, в какой-то мере, статья интересна, информация в ней полезная есть....только как-то однобоко она преподносится.
        Например - много говорится о "просветительской" деятельности этих...пусть будут украинофилы. о том, как цензура им препятствовала. Но при этом как бы не замечается тот факт, что фактически речь идет не о просветительстве, а о буквальном навязывании "мовы" крестьянству. считающему себя русскими людьми. То, что это именно искусственное навязывание, видно даже из данной статьи. Так сказать - Слона-то я и не заметил. :)))
        2. И АБСОЛЮТНО не замечена деятельность зарубежных спецслужб в разжигании "украинофильства". В частности, весьма серьезные усилия Австро-Венгерских спецслужб, целенаправленно, с затратой значительных средств, работавших по "украинскому проекту".
        Такое впечатление, что подобная избирательная слепота авторов - умышленна.
  2. Анатолич 30 мая 2014 09:15
    Я думая что самой большой ошибкой России в отношениях с Украиной было присоединение к ней Юго-Востока и Крыма.
    1. вася 30 мая 2014 15:43
      Цитата: Анатолич
      Я думая что самой большой ошибкой России в отношениях с Украиной было присоединение к ней Юго-Востока и Крыма.

      На тот момент это было оправдано. Надо было разбавить потомственных холопов рабочими.
      Но насильственное внедрение "украинства" Советскими руководителями было ошибкой, но ошибкой с нашей стороны.
      Со стороны Кагановича с его американскими родственниками, троцкиста Хрущева и т.д. это было вполне понятные действия.
      Это согласно либеральной лит-ры ИВС - диктатор.
      На самом деле он боролся, сопротивлялся и проиграл.
      Он не учел инерции и противостоящие силы.
      Согласно современной истории есть два вечных народа: китайцы и иудеи.
      С Китайцами договорился, а с иудеями не смог.
  3. Begemot 30 мая 2014 09:33
    Я частенько обращаю внимание, что говоря об Украине авторы используют термины на украинском языке: самостийность, незалэжность ну и тд. Эти слова для русского человека звучат как карикатура и одновременно означают собой явления такие же карикатурные, вот только с оттенком черного юмора.
  4. parusnik 30 мая 2014 09:41
    Деятельность Драгоманова и других украинофилов вызвала беспокойство среди пророссийских кругов украинской элиты. Организовал,неудачный подрыв памятника А.С.Пушкину в г.Харькове,который был установлен на народные средства..Драгоманов-это русофоб высшей марки.."Идейный" папашка,Петлюры,Бандеры..и современных нациков..а о нём так мягко написано...
  5. 120352 30 мая 2014 09:42
    Анатолич
    Юго-Восток и Крым до вхождения в состав России были турецкими и никаких украинцев там не было. Вы хотите опротестовать итоги Русско-Турецкой войны? Тогда обращайтесь к Екатерине Второй и Потёмкину Таврическому. Это они так расстарались для России.
    120352
  6. wot 30 мая 2014 09:56
    чет мне показалось все наши современные проблемы пришли из ватикана очень кропотливо и настойчиво нас славян разделяют не одну сотню лет потому что мне так кажется вместе мы сила мы тот веник который несломать а так ломают поодиночке по прутику только в последнее время Югославия,Болгария,Молдавия,Чехословакия,счас вот до Украины добрались про Польшу ваше давно под себя подмяли потихоньку давят нас сталкивают лбами все наши беды имеют корни в ватикане
    wot
  7. sibiriak38 30 мая 2014 10:12
    Самой большой ошибкой России было присоединение к Украине Галиции. Надо было вернуть её после войны Польше - сейчас бы и на Украине тихо было, и Польша бы не гавкала - некогда было-бы.
    А сейчас эти "уб..ки"-галитчане (слово литературное, согласно словаря Даля "ублю..ок" означает человека в котором по происхождению намешано три и более национальных кровооснов)присвоили себе национальность "украинец", хотя по факту украинцы - это те-же русские, только по историческим причинам несколько более культурно и лингвистически обособленные.
    1. smile 30 мая 2014 13:20
      sibiriak38
      Да не успокоились бы они. При развале страны точно так же потянулись бы на Украину эмиссары американских спецслужб, "блока порабощенных народов", выходцы из американской и канадской украинской диаспоры. воспитанной в бандеровском духе. Все было бы точно так же, просто Польша была бы побольше.
  8. грозный 30 мая 2014 12:58
    вначале было слово! необходимо закрыть все укропские культурные це6тры на территории России. и вывести из употребления само слово украина. не будет украины-
    не буд5т и украинцев, а следом и банде\логи с упырями свидомыми пропадут. нет никакой украины-есть Малороссия и Новорос!ия!!!!!
  9. bmv04636 30 мая 2014 16:18
    а в знак благодарности бандеровци устроили резню полякам
  10. XYZ 30 мая 2014 17:22
    Так, он считал русских этническими наследниками финно-угорских племен, а украинцев - истинными преемниками Киевской Руси и потомками древнего племени антов.


    Эти сказки продолжает культивировать новоявленная польская шляхта. Истинными славянами они считают себя и чехов. Мы, в их представлении, всего лишь финномонголокаца.ы, не имеющие к славянам никакого отношения. Свои "знания" они и передали новоявленным бендеровцам. Давольно странный союз получился, не правда ли?
    XYZ
  11. Cristall 30 мая 2014 19:53
    Цитата: Николай С.
    Смотрите "Галицкие сказки. ВАЛУЕВСКИЙ ЦИРКУЛЯР" galiciantales.narod.ru/ValuevCirc.htm Враньё выявлено.

    Наконец, и киевский генерал-губернатор находит опасным и вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурою перевода на малороссийский язык Нового Завета. Принимая во внимание, с одной стороны, настоящее тревожное положение общества, волнуемого политическими событиями, а с другой стороны имея в виду, что вопрос об обучении грамотности на местных наречиях не получил еще окончательного разрешения в законодательном порядке, министр внутренних дел признал необходимым, впредь до соглашения с министром народного просвещения, обер-прокурором св.синода и шефом жандармов относительно печатания книг на малороссийском языке, сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы; пропуском же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, приостановиться. О распоряжении этом было повергаемо на Высочайшее Государя Императора воззрение и Его Величеству благоугодно было удостоить оное монаршего одобрения
    и где тут "вранье" украинцев? Разрешается только область изящного искусства. Остальные-цензура. Причем под предлогом растущего опасения опять таки иза Польского восстания.
    Знаете, я вообще начал изучать украинский с 4 класса. Думаю на русском. Постоянно внутренне против украинизации(той что счас-считаю почти насильственная)
    И между с этим вынужден согласиться что "мова" она прекрасна. Именно не испорченная Львовом. Польшей, Австрией... Да и слова в мове явно намекают на более славянский подтекст, больше чем русский.
    По поводу Галиции--Сталин ее присоединял исходя из будущей войны..лишние километры знаете ли...сколько до Москвы немцам то осталось..Может Галиция и там сыграла роль...
    Причем Галиция два рза видела русские войска(1 МВ) и насколько судить по советским книгам--поляки и австрийцы с венграми явно украинцам не доверяли, так как они лояльны были к русским и вообще 5 колонна для АвстроВенгрии.
    По поводу ЮВ с Крымом--там земли Киевской РУси..черт поймешь кто там раньше появился..славянин или кто--так что можно считать что все там были.
    Я недавно прочел статью и том что Украина с Россией просто оспаривают роль прародительницы Киевской Руси. Очень интересная в плане, откуда ноги растут в этой украинско-русском взаимном противостоянии.
    Очень интересно кому "факел цивилизации" восточных славян достанется

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня