Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Прогресс в военном деле и военная разведка

Прогресс в военном деле и военная разведкаНепрекращающаяся полемика на страницах зарубежных специализированных изданий относительно важности влияния революции в военном деле (РВД) на процесс реформирования вооруженных сил не могла не затронуть такую важную область, как разведка, являющаяся важным элементом успешного функционирования «военной машины» любого государства, претендующего на роль «вершителя судеб человечества» или по крайней мере его части.

РАЗВЕДКА – В ФОКУСЕ РВД

Один из теоретиков и одновременно практиков американской военной разведки Джеймс Фицсаймондс в своем труде «Разведка и революция в военном деле» подчеркивает: «Средства разведки всегда давали и дают возможность командиру лучше владеть обстановкой на поле боя; системы обработки информации ныне в принципе обеспечивают быстрое доведение команд и ускорение темпов ведения боевых действий, а высокоточное дальнобойное оружие позволяет скрытно уничтожить цель». В итоге, по мнению Фицсаймондса, «эти и другие разработки могут и должны кардинально изменить формы и способы ведения войны…».


В этом, в сущности, и заключается смысл революции в военном деле. Более того, важным достоинством хорошо организованной разведки является и то, что она дает возможность командиру не только быть в курсе того, что делает противник, но также обладать информацией о том, что он собирается делать.

По мнению хорошо известного среди военных экспертов боевого американского генерала Чарльза Хорнера, «победа на поле боя может быть обеспечена только при условии знания о намерениях противника, в чем состоит главная функция военной разведки».

Следует особо подчеркнуть, что в последние годы американские аналитики подвергли скрупулезному анализу «работу» военной разведки в ходе военных конфликтов, имевших место в период после окончания холодной войны, и в итоге пришли к весьма неутешительному выводу. Основываясь на результатах проведенного исследования, они сделали вывод о том, что якобы, несмотря на впечатляющие «денежные вливания» в разведсообщество страны в целом, Вооруженные силы США в принципиальном плане еще недостаточно продвинулись на пути превращения военной разведки в «полноценный инструмент политики национальной безопасности».

По их мнению, если исходить из ныне неоспариваемых требований к успешным военным действиям в будущем, суть которых будет заключаться в быстрой и решительной победе путем достижения стратегического преимущества за счет применения высокоточных обычных и основанных на новых физических принципах средств поражения при минимальных потерях и низком уровне ущерба гражданскому населению, то развитие (или «оптимизация» по англо-саксонской терминологии) военной разведки должно осуществляться по следующим направлениям:

– обеспечение глобальной зоны контроля, всепогодность, вскрытие стационарных и подвижных целей на суше, в море, воздухе и космосе в любое время суток;

– достижение возможности распознавания максимального числа реальных целей и отсев ложных на всех уровнях ведения военных действий;

– умение в первую очередь определять стратегически важные цели на фоне остальных, а также вскрывать объекты критической инфраструктуры, уничтожение которых парализует действия противника начиная от «поля боя» до национальной экономики;

– обеспечение возможности передачи данных целеуказания в реальном масштабе времени, в том числе их корректировка и изменение уже в ходе применения высокоточных боеприпасов;

– непрерывное и надежное подавление соответствующих средств противника, препятствующих массированному применению своего вооружения и военной техники (ВВТ);

– своевременное вскрытие технологических прорывов и обнаружение у противника «революционизирующих» противоборство новых средств поражения и управления войсками, а также оперативных планов, «продвинутых» концепций и доктрин;

– обеспечение непрерывного оперативного руководства войсками в реальном либо близком к реальному времени и др.

Для того чтобы все указанные направления были успешно воплощены в жизнь, подчеркивают американские аналитики, необходима и кардинальная реструктуризация системы подготовки кадров военной разведки. Причем не только с точки зрения акцентов на углубленное изучение ими технических предметов, но и овладение военными разведчиками гуманитарных дисциплин, таких как филология, страноведение, религиоведение, психология и т.п.

ЦЕЛЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ – «РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-УДАРНЫЙ КОМПЛЕКС»

В случае реализации данных направлений, подчеркивают американские эксперты, можно будет говорить о полноценном «разведывательно-ударном комплексе», идея создания которого была выдвинута еще в 80-е годы прошлого века, но так и осталась, образно говоря, на бумаге.

Основные технологии, необходимые для достижения прорыва в области формирования такого комплекса в рамках вооруженных сил, в принципе либо уже доступны, либо же обязательно появятся в ближайшее время. В ходе военных конфликтов последних лет, особенно в Афганистане и Ираке, имели место не только эксперименты, но и «боевое тестирование» сопряжения ударных платформ с удаленной разведывательной аппаратурой в режиме реального времени. И тем не менее, констатирует упоминавшийся американский эксперт Фицсаймондс, нынешнего потенциала пока все же недостаточно для создания полноценного «разведывательно-ударного комплекса», который обеспечивал бы непрерывную связь «сенсор – средство поражения» в режиме реального времени между всеми целями и всеми огневыми средствами в районе проведения операции или на театре военных действий в целом.

В наиболее развитых в военном отношении государствах, прежде всего США, уже имеется достаточно широкий спектр средств обнаружения, которые способны предоставить командованию весьма ценные сведения. Однако по отдельности поставляемая ими и даже аналитически обработанная информация лишь запутывает командира обилием зачастую противоречивых данных. Уже многие годы перед военным руководством Соединенных Штатов стоит задача не столько по массированному наращиванию количества средств обнаружения и платформ, что, конечно, само по себе также желательно, сколько в достижении согласованности процесса поиска целей, их четкого опознавания и распределения для последующего поражения.

Критическим элементом в предоставлении непрерывных, точных и достоверных данных от различных средств обнаружения для потребителя является их первоначальное сведение (синтез) в единую картину в режиме реального времени. При этом требуется не только способность к оперативной совместимости различных средств разведки на театре военных действий в режиме реального времени, но и высокая степень автономности в процессе выбора интересующих целей из значительной массы побочных данных. На первый взгляд представляется, что в настоящее время возможности синтеза информации уже реализованы и во многом зависят от четкой работы операторов-аналитиков. Но именно это порой и снижает уровень качества всей проделанной работы, поскольку вносит изрядную долю субъективизма. В результате, подчеркивают военные эксперты – сторонники опоры всецело на технологии, настоящий технологический прорыв в области сбора разведывательных данных, добываемых в том числе и техническими средствами, может быть достигнут лишь в случае создания динамической компьютерной модели анализа, отбора и распределения множества целей, которая позволяла бы в автоматическом режиме находить уязвимые места – объекты критической инфраструктуры противника и направлять на них средства поражения.

В этой связи на передний план выходит еще одна проблема – избирательное доведение данных до инстанций, принимающих решение. Речь идет о выверенной, «ключевой» разведывательной информации, а не о массиве необработанных данных, главным образом от технических средств разведки. Джеймс Фицсаймондс подчеркивает, что такое «умное представление» информации в режиме времени, приближенном к реальному, непосредственно от средств обнаружения до потребителя потребует практически полной автоматизации всего процесса. При этом, продолжает американский эксперт, формируемая таким образом «системная централизация» должна предусматривать возможность распределения операций между различными узлами, для того чтобы избежать уязвимости единого центрального узла, то есть речь идет о «сетевых системах».

ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГСТРУКТУРЕ

В свою очередь, внедрение оперативно несовместимых систем доведения информации до потребителя в единую так называемую архитектуру военной разведки, указывают зарубежные эксперты, с неизбежностью повлечет за собой глубокие организационные изменения, которые без всякой натяжки можно назвать настоящей революцией в разведке.

Прежде всего естественным образом следует ожидать последствий обозначившегося процесса совмещения функций органов, занимающихся анализом поступающих сведений в реальном масштабе времени и немедленным доведением обработанной информации до заинтересованных инстанций. Это потребует высокого уровня совместимости, а по сути, стандартизации задач сбора разведывательных сведений, анализа, хранения, извлечения и доклада. Соответственно инстанции, процедуры и «документооборот», не укладывающиеся в формируемую новую «архитектуру» разведки, будут неизбежно упразднены или отомрут сами собой.

Форма прямого доклада, подразумевающего прохождение разведсведений от средств их обнаружения до потребителя в реальном масштабе времени, с неизбежностью избавит от необходимости существования промежуточных органов и должностей. Вероятно, в будущем произойдет если и не полное слияние, то ликвидация традиционного разграничения «разведывательных» и «командных» функций. Такие же относящиеся к «разведывательному блоку» специальности, как связист, пеленгатор, криптограф, оператор-аналитик и др., вероятно, и вовсе объединятся в единую информационную структуру.

В результате в своей окончательной концептуальной форме «разведывательно-ударный комплекс» превратится в самонастраивающуюся компьютерную систему, в рамках которой отдельные подсистемы – разведывательные и ударные – будут сами производить вход в виртуальную систему управления комплекса и последующий выход. Комплекс будет сам в состоянии определять оптимальный алгоритм действий для каждого средства разведки и поражения: активацию, деактивацию, целеуказание и наведение на цель с максимальным эффектом. Причем делать это он будет гораздо быстрее, чем человек. Примечательно, что американцами уже сделан существенный шаг на пути реализации данной идеи. Сформулированная и принятая ими еще в 1987 году так называемая Единая концепция возможностей согласованного задействования – СЕС (Cooperative Engagement Capability) в начале нулевых годов приобрела реальные очертания в виде сконструированной универсальной многофункциональной системы управления оружием, центральным элементом которой является комплекс «Иджис», которым уже оснащены многие крейсера и эсминцы ВМС США.

Прогресс в военном деле и военная разведка

Важной задачей органов управления является своевременное доведение разведданных о текущей обстановке до необходимого количества потребителей.


ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОКА – ЗА ЧЕЛОВЕКОМ

Впрочем, глобальный охват территорий реальных и виртуальных противников параллельно с совершенствованием технических средств добывания многообразных сведений, что, в сущности, если судить по недавним разоблачениям бывшего сотрудника американского Управления национальной безопасности Эдварда Сноудена, уже обеспечено Вашингтоном при содействии его англо-саксонских союзников, требует глубокого и обширного понимания не только военной, но и политической и экономической систем государств, являющихся объектом разведки.

Частично задачи накопления информации и ее анализа, как уже подчеркивалось выше, могут быть решены за счет автоматизации и компьютеризации. Однако, как признают американские эксперты, для решения данных задач в полном объеме и с высокой эффективностью еще относительно долгое время нельзя будет обойтись без разведчиков-аналитиков. Существует устойчивое мнение относительно того, что даже самые глубокие достижения в кибернетике, электронике и т.п. никогда не устранят потребности в принятии решений человеком, пусть даже в пределах созданной суперсовременной системы обработки разведданных. «Только хорошо информированный специалист, – пишет американский эксперт Фицсаймондс, – может принять, по сути, субъективное, но правильное решение об относительных ценностях в тумане войны».

ВЫВЕРЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ – ЗАЛОГ УСПЕХА

Квинтэссенцией разведывательной деятельности, как известно, выступает информация, то есть аналитически обработанный массив сведений, полученных из различных источников, с соответствующими выводами и предложениями. За последние десятилетия, отмечают американские специалисты, произошла кардинальная переоценка «информации» как таковой, а также ее роли и значения в вооруженном противоборстве. Далеко не случаен тот факт, что с начала 90-х годов прошлого столетия в директивные документы Вооруженных сил США было включено такое понятие, как «информационная война», которое ныне стало неотъемлемой частью теории и практики ВС западных государств.

Одними из первых на данный феномен в развитии военного искусства обратили внимание американские эксперты Элвин и Хайди Тофлер, которые подчеркивали, что «развитие техники может иметь результатом переход от информации как средства обеспечения традиционных военных действий к информации как войне, в которой изнурение противника и маневр становятся элементами обеспечения военного, политического и экономического давления посредством информационного управления». Появление же новой сферы противоборства – киберпространства и достижение доминирования в нем еще более усилило значимость «информационной войны» в деле достижения конечного успеха «на поле боя». Из этого с неизбежностью следует, что создаваемый «разведывательно-ударный комплекс», ускоряющий темп и эффективность ведения войны, представляет собой промежуточный этап к новому концептуальному режиму войны, предусматривающему в том числе и так называемые наступательные информационные операции.

В этой связи следует подчеркнуть и такой факт. В конце 80-х годов прошлого века американский эксперт Роберт Маккью подметил следующую существенную закономерность: военное преимущество на любом уровне определяется не количеством потерь противника или умелым маневрированием своих войск, а восприятием результатов противостояния, в том числе осознанием или неосознанием поражения отдельными командирами, принимающими решение. Другими словами, если обратиться к историческим примерам, внушение противнику мнения и навязывание ему «картины закритичных потерь и разрушений», параллельно с демонстрацией «умелых» маневров и перебросок своих войск зачастую служили средством принуждения оппонента осознать «безысходность своего положения», чтобы затем вынуждало его признать свой проигрыш. Достичь этого можно, пожалуй, только при помощи «информационного оружия».

Будущий же контроль над информацией может обеспечить не только четкое понимание складывающейся обстановки, как на «поле боя», так и в более крупных локальном или региональном масштабах, но и глубокую степень информационного манипулирования, в результате чего можно будет управлять или даже разрушить систему управления войсками противника, парализовать ее и тем самым вынудить противника признать свое поражение.

При всем при этом информационное преобладание не обязательно означает войну без физических потерь. Главные механизмы реализации «информационной войны» будут включать и материальный ущерб критическим компонентам систем управления войсками, связи и разведки, наносимые противнику конвенциальными (традиционными) и основанными на новых физических принципах средствами ведения военных действий. Информационный контроль должен всегда поддерживаться убеждением противника о возможности применения против него реальной силы. Как логическое развитие концепции «разведывательно-ударного комплекса», подчеркивают американские эксперты, разведка должна быть готова полностью учитывать глубокие оперативные, организационные, экономические, культурные и иные предпосылки будущего доминирования информации в войне.

«ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРОРЫВАМ» – ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ

Достижение исчерпывающего уровня осведомленности об обстановке как на региональном (отдельный театр военных действий), так и на глобальном уровнях, почти мгновенное реагирование на ее изменение и применение военной силы с использованием фактора «информационного контроля» может быть достигнуто только благодаря развитию технологий. Последнее же, в свою очередь, чревато неожиданным поворотом в развитии революции в военном деле. Продолжающиеся попытки прогнозирования и вскрытия таких «поворотов-прорывов» представляют собой весьма непростую задачу. Американские аналитики полагают, что апробированные за годы холодной войны разведструктуры и их аналитические компоненты «не являются хорошо организованными для оценки такого типа нелинейных изменений». В частности, Джеймс Фицсаймондс иллюстрирует данный тезис следующим рассуждением. Главное внимание аналитических органов разведки сегодня, как правило, направляется на прогнозирование того, например, какой тип современных танков государство – объект разведки получит в течение следующего десятилетия, в то время как критичным является вопрос, что может предпринять противник, чтобы добиться успеха на поле боя, не применяя такое дорогостоящее оружие как танк.

НЕ ТОЛЬКО ТЕХНОЛОГИИ

С другой стороны, отмечают американские эксперты, концентрирование внимания и усилий только на технологическом аспекте является все же слишком ограниченным. Вопрос заключается не только в том, какими технологиями обладает противник, но и в том, каким образом он способен их использовать для создания военного преимущества. В этой связи подчеркивается, что современная РВД, основанная на высокоточных ударах и информационном доминировании, безусловно, является только одним из возможных вариантов революционного использования разрабатываемых и внедряемых технологий. Принимая во внимание их высокую стоимость и обязательность наличия соответствующего национального научного потенциала, такие технологии будут «не по карману» большинству государств мира. Следовательно, тем, кто обладает «непомерными амбициями, но слабыми возможностями», не остается ничего другого, как направлять свои усилия на разработку и использование других концепций, формирующих так называемый асимметричный потенциал противоборства. В том числе и на это должны обращать внимание аналитические органы разведки.

Однако в обозримом будущем нельзя исключать и возможность проявления РВД, основанной на нетехнологическом аспекте. Обычно западные аналитики приводят пример двухвековой давности и ссылаются на Наполеона Бонапарта, который впервые реализовал идею всеобщей мобилизации государства, приведшей к значительному увеличению численности армии, что якобы не в последнюю очередь способствовало многочисленным победам французского полководца на поле боя.

НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Из всего этого напрашивается вывод о том, что прогнозирование будущего, включая возможное поведение военно-политического руководства государств – объектов разведки, представляет собой весьма сложный процесс анализа и требует новых мыслительных подходов, и, что самое главное, новой методологии, и, вероятно, серьезных организационных изменений в системе разведки, поскольку будущее, даже на среднесрочную перспективу, почти всегда отличается от представляемых в настоящее время прогнозов.

Формирование отвечающего реальности собственного видения сущности революции в военном деле и прогнозирование РВД в государствах – объектах разведки, подчеркивают американские эксперты, не может быть обеспечено за счет ныне существующей «архитектуры» разведки, но лишь путем ее «оптимизации» в целях удовлетворения уникальных требований, которые будут предъявлять перспективные технологии, концепции и доктрины.

Во-первых, в обозримой, а тем более средне- и долгосрочной перспективе, разведка должна быть в курсе нюансов развития РВД и параллельно обдумывать предложения относительно новых форм и способов ведения военных действий, в чем, повторимся, и состоит задача постижения результатов этой революции. Во-вторых, разведка в состоянии сделать и должна провести комплексную сравнительную оценку развития «своих» систем управления вооруженными силами и оружием и аналогичных систем противника на всех уровнях, с тем чтобы определить, какие же доктрины, концепции и соответствующие им организационные преобразования потребуются для того, чтобы отвечать требованиям перспективных форм и способов ведения военных действий. Американские эксперты полагают, что вопрос состоит не в том, необходимо ли осуществить преобразования в системе военной разведки, а в том, каким образом и как быстро это сделать.

Интересен вывод зарубежных специалистов из анализа прошлых РВД, который сводится к тому, что «не существует конечной фазы революции» применительно к развитию систем, организационных структур и функций разведки. Главное заключается не в определении состояния, а в констатировании факта непрерывности процесса – постоянно развивающейся фундаментальной базы для «открытости» внедрения инноваций и адаптации к новым вызовам и возможностям, основанным на развитии не только технологии, но и достижениях гуманитарных наук. В конечном счете показателем успеха разведки является не то, насколько эффективно она проявила себя в прошлом, а насколько качественно разведка может предвидеть революционные изменения в военном деле в целом и подготовить к ним военно-политическое руководство своей страны. Но свидетелем результатов этого будет уже скорее всего следующее поколение.
Автор: Сергей Печуров
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/spforces/2014-05-30/1_progress.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. dmitrij.blyuz 31 мая 2014 18:21
    Разведка-глаза и уши штаба.Далее-рулить войсками.По уму.Данные достаются ох как тяжело.
    dmitrij.blyuz
    1. mad 31 мая 2014 18:50
      Ох не потому ли наши спутники падают от "различных" неполадок. Звездно-волосатые за копейки устраивая нам диверсии, а мы кроме миллиардов за спутники теряем еще глаза и уши для нашей разведки, каждое падение отбрасывает нас назад на несколько лет (((
      mad
      1. dmitrij.blyuz 31 мая 2014 18:52
        Лёш! hi Падение крайнего спутника-вроде проскочило,что диверсия.Будем посмотреть,почему носитель гробанулся.
        dmitrij.blyuz
    2. sub307 31 мая 2014 18:55
      "... глаза и уши штаба". Уж больно "узко" сказано. Какого "штаба"?
      "Разведка-глаза и уши" любого военно-политического руководства любого государства. Получив требуемую в данный момент(и на перспективу) информацию - "далее-рулить" всем чем требуется и заблагорассудится - войсками, финансовыми потоками, политическими процессами и т.д.....
      А, то что средства, методы и способы разведывательной деятельности напрямую зависят от соответствия технологической оснащённости адептов разведки(ГРУ, ЦРУ, МИ-6 и т.д.)самыми "продвинутыми" достижениями науки и технки, гуманитарных наук - не "сейчас" стало известно.
      1. МойВрач 31 мая 2014 21:39
        Цитата: sub307
        оснащённости адептов разведки(ГРУ, ЦРУ, МИ-6 и т.д.)самыми "продвинутыми" достижениями науки и технки

        тут не об этом, в данной статье идёт речь о разведке на ТВД, а не о шпионаже.
        1. Зверев 1 июня 2014 00:41
          Я думаю в статье речь идёт об объединении всех данных (в том числе и шпионажа) как основы для принятия решений.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. армагедон 31 мая 2014 21:59
      Хм...Думаю наше не ХУЖЕ!!! И АНАЛИТИКОЙ наши всегда выгодно отличались...Ну а спецсредства уверен мы развиваем Не МЕНЬШЕ...!!!
      1. Oprychnik 1 июня 2014 00:22
        "Один из теоретиков и одновременно практиков американской военной разведки Джеймс Фицсаймондс в своем труде «Разведка и революция в военном деле» подчеркивает: «Средства разведки всегда давали и дают возможность командиру лучше владеть обстановкой на поле боя; системы обработки информации ныне в принципе обеспечивают быстрое доведение команд и ускорение темпов ведения боевых действий, а высокоточное дальнобойное оружие позволяет скрытно уничтожить цель». В итоге, по мнению Фицсаймондса, «эти и другие разработки могут и должны кардинально изменить формы и способы ведения войны…».

        ОБАЛДЕТЬ!!! РАСКРЫЛ, НАКОНЕЦ ГЛАЗА!2*2.. СКОКА ТАМ ПОЛУЧАЕТСЯ? И ЕМУ ЗА ЕТО ТУГРИКИ ПЛОТЮТЬ?
  2. mig31 31 мая 2014 18:31
    Еслиб Зорге мог решать,как бы пошла история мира!? Последнее слово пока за генштабом и верховным,то есть, за людьми и человеком...
    1. sabakina 31 мая 2014 18:49
      Абсолютно согласен!!! Ведь Рихард ПРЕДУПРЕЖДАЛ!!!
    2. dmitrij.blyuz 31 мая 2014 18:50
      Рихард Зорге-мог решать.Но не в политике.Лучшему разведчику времен и народов-Сталин не поверил.Хотя потом и признался в этом.
      dmitrij.blyuz
      1. поляр 1 июня 2014 08:12
        Цитата: dmitrij.blyuz
        Рихард Зорге-мог решать.Но не в политике.Лучшему разведчику времен и народов-Сталин не поверил.Хотя потом и признался в этом.

        Специфика агентурной разведки такова, что нормальный руководитель и не поверит данным агентурной разведки, пока они не перепроверятся и не подтвердятся данными из других источников.
  3. Andrenaline 31 мая 2014 18:34
    СМИ выходят на передовую, как показывают последние события. Наращивать и еще раз наращивать, такие как RT. Доносить до умов и вправлять мозги... fool
    Andrenaline
    1. INFOLegioner 31 мая 2014 20:35
      RT уже заметили в США, и Госдеп очень недоволен. Сказали что это "путинская пропаганда" и плетут интриги чтобы запретить. Это значит что это работает !!! good
      INFOLegioner
  4. Дильшат 31 мая 2014 18:35
    Никакие ухищрения им уже не помогут!Скоро им придётся разрабатывать другие технологии как подавлять в повстанцев в собственной стране.
  5. dmitrij.blyuz 31 мая 2014 18:41
    Эх,ребят!Знали бы мы лет 20 назад,что будет сейчас!Увы...
    dmitrij.blyuz
    1. FREGAT 31 мая 2014 19:28
      Хотя, Зорге - далеко не лучший разведчик (тем более всех времен), тем не менее, Ваш коммент с клипом "Молодость" - лучший в данной теме. Проняло глубоко! Дальше читать не интересно. Пойду, выпью за нашу молодость! И за разведку! Спасибо!!!
      1. TURKISH 31 мая 2014 22:00
        Хотя, Зорге - далеко не лучший разведчик (тем более всех времен)

        Ну это на ваш взгляд,а я как его земляк не соглашусь с вами.Да и вообще если сейчас были бы те кадры которые были в СССР всех этих заварушек с цветными революциями не было бы.
        А так если будете у нас в Баку рад буду вам показать дом-музей Зорге.
        1. Корсар 31 мая 2014 23:32
          Цитата: TURKISH
          .Да и вообще если сейчас были бы те кадры которые были в СССР всех этих заварушек с цветными революциями не было бы.

          И как следствие вашей мысли,напрашивается вывод,что государству,которому не безразлична его судьба ,ЖИЗНЕННО необходим орган, предупреждающий угрозы и устраняющий их...
      2. тол100в 31 мая 2014 22:37
        За разведку, трижды, да за ! нее! А МОДЕРУ БОЛЛЬШОЙ МИНУС!
    2. Зверев 1 июня 2014 00:45
      За песню респект.
  6. Vita_vko 31 мая 2014 18:41
    Всегда удивляла традиционная военно-техническая политика Союза, а потом и России, которая отдавала приоритет развитию огневых средств поражения. По моему и сейчас мало что изменилось. По прежнему командуют "кавалеристы", а разведку в лучшем случае не наказывают.
    Vita_vko
  7. mamont5 31 мая 2014 18:43
    Цитата: Дильшат
    Никакие ухищрения им уже не помогут!Скоро им придётся разрабатывать другие технологии как подавлять в повстанцев в собственной стране.


    Да к этому они уже приготовились. Обама позаботился еще во время своего первого срока.
    "Американские власти могут применять армию против своих граждан на территории США. Об этом говорится в секретной директиве Пентагона, принятой в 2010 г.

    Издание Washigton Post (WP) опубликовало статью "Inside the Ring: Memo outlines Obama’s plan to use the military against citizens". В материале отмечается, что директива № 3025.18, “Defense Support of Civil Authorities”, принятая 29 декабря 2010 г., разрешает использование военной силы против американских граждан на территории США с одобрения президента.
    Директива принята в рамках первого президентского срока Барака Обамы, через год после вручения ему Нобелевской премии мира. Ряд экспертов отметили, что данная директива, фактически, создает основу для введения военного положения в США в будущем, в случае появления такой необходимости.

    Кроме того, секретный характер данной директивы и наделение федеральных властей США чрезвычайными полномочиями во многом перекликаются с секретным приказом, который был принят Судом по контролю за внешней разведкой США (Foreign Intelligence Surveillance Court) и предписывал частным компаниям шпионить за американскими гражданами. "
    http://warfiles.ru/show-58958-obama-razreshil-primenenie-armii-protiv-grazhdan-s
    sha.html
  8. chelovektapok 31 мая 2014 18:48
    Вывод один. "Не болтай!"- основной принцип. Разведка была и будет основана на агентуре. "Высокие технологии" в случае глобального конфликта устраняются путём (ещё в 90-е годы было предсказано) подрыва на орбите нескольких "прогрессов" с отходами шарикоподшипникового производства. Полученные в результате облака счищают все спутники. Даже телефонная связь переходит на уровень "барышня, смольный..2,20, 3,15 - четыре звонка". И всё! Никакой сотовой, интернета, ТВ -вообще ничего. Соответственно и "поле боя" без управления, глаз и ушей. Сев.корейцы, китайцы. Попробуйте у них что-нибудь разведать...Вас просто не поймут. Интровертные структуры, жёстко отрицающие чужих. Поменьше надо пускать к себе "улыбчивых" проповедников заморского счастья. Тогда и своё счастье не уйдёт.
  9. samoletil18 31 мая 2014 18:50
    Ну это хорошо, прочли. А что у нас? request
  10. Офицер запаса 31 мая 2014 18:52
    Технические средства хорошо развиты практически у всех ведущих держав. Приоритеты, правда, различаются - но это связано, в основном, с возможностями мониторинга с различных орбит. Но есть слабое место - аналитические отделы, которые, собственно, и формируют данные для доклада первым лицам. И какое может быть фиаско - придумывать не нужно, вспомните ошарашенную реакцию НАТО на крымские события.
    А в целом, все это, конечно, не ново. Как говорится, знал бы прикуп - жил бы в Сочи.
    1. макс702 31 мая 2014 20:07
      По Крыму да пенку пустили, но там очень малый масштаб региона для действий, да же если бы увидели подготовку, времени на реагирования все равно не было, Все по большому счету произошло в одном городе, да и прозевали откровенно, но думаю что выводы сделанны , виновные наказанны а слабые места усиленны, чем чем а косностью западные спецслужбы не страдали всегда оперативно и гибко реагируя на новые задачи.
    2. тол100в 31 мая 2014 22:39
      А в Сочи уже живут.
  11. VNP1958PVN 31 мая 2014 19:00
    Без агентуры-умной и грамотной, разведка это теннис-мяч поймал а результат не изменился!
    1. тол100в 31 мая 2014 22:41
      ЭТО НЕ РАЗВЕДКА!
  12. ДМБ3000 31 мая 2014 19:01
    извиняюсь что не в тему. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1638457 Посол США на Украине Джеффри Пайетт сообщил о двукратном увеличении американской помощи украинской оборонной сфере. Как подчеркнул американский посол, "особый акцент" был сделан на повышении боеспособности украинских пограничников. Почему мы не можем помогать вооружением ополченцам в открытую????????????? Им сейчас остро не хватает нужного оружия. Они в наглую. А мы стесняемся что ли?????
    1. roman72-452 31 мая 2014 19:27
      Мы и помогаем,только не болтаем об этом,официально ничего нет,а не официально есть,скорее всего...
    2. kombat58 31 мая 2014 20:03
      Ты суслика видишь. А он есть...
      kombat58
      1. тол100в 31 мая 2014 22:44
        А зачем болтать?
  13. Гигант мысли 31 мая 2014 19:15
    Опять говорится об истине, что кадры решают всё. Великолепная техническая обеспеченность только лишь помогает получать разведданные, а главным всегда останется человек. В этом отношении у нас разведчики были, есть и будут выдающиеся личности.
    1. тол100в 31 мая 2014 22:48
      О которых никто и никогда не узнает. ВОТ ЭТИМ ЛЮДЯМ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ СПАСИБО! По другому спасибо и не передашь!
  14. bubla5 31 мая 2014 19:26
    Ученые СССР думали не только об вооружениях,но и тем как повлиять на погоду,исскуственные землятресения,цунами ,даже изменения давления в разных регионах,может даже убойная жирность американцев перебор наших светил наук
    1. kombat58 31 мая 2014 20:12
      Ваше предположение слегка перебор.
      Это их собственная лень, не желают их бабы каждый день варить БОРЩИ!
      Они их вообще не варят. Да и времени нет, карьера, работа, фитнес, массаж, макияж, какая КУХНЯ, Вы о чем. Проще пицу заказать по телефону.
      А по теме. Разведка добывает информацию. Это понятно. Но американцы обленились настолько, что совсем разучились думать! И аналитикой, и распределением целей занимаются компьютеры. Это их и погубит в реальных условиях. Мозги не включишь по команде.
      kombat58
  15. uizik 31 мая 2014 19:58
    Красиво написано и расписано аж дух захватывает.Однако создание единого центра разведки с его кластерами,узлами и полной компьютеризацией и т д имеют свои плюсы и минусы.Надо помнить,что создаются и средства противодействия разведке.Возможен вариант,а именно внесение заведомо неверных данных в одно или в несколько узлов.кластеров итд, разведовательно-ударного комплекса и результат на выходе будет ложный. А с учетом чистичного повреждения системы она не способна будет вообще что-то анализировать и выдавать инфу.Дублирование слишком дорого.
    1. jktu66 1 июня 2014 00:58
      внесение заведомо неверных данных в одно или в несколько узлов.кластеров итд,
      на то она и разведка, чтобы в том числе переигрывать разведку и контрразведку недругов
  16. yarik111475 31 мая 2014 20:21
    Всем привет. Давно читаю это сайт, да и комментарии, но сам пишу впервые.
    В общем, немного не по теме статьи, просто у меня вопрос. Мужики, у кого есть точные контакты, куда и как можно перечислить средства для всех, кто борется с нациками на Юго-Востоке? Очень больно смотреть на все что там творится, и еще больнее от того, что ничего не можешь изменить... Так хоть так, чем смогу помочь ребятам...
  17. птс-м 31 мая 2014 21:08
    Как бы американцы -янки не перехватывали информацию,а таких сигналов между сторожевыми вышками при помощи света они не смогут перехватить!
    1. jktu66 1 июня 2014 01:02
      Как бы американцы -янки не перехватывали информацию,а таких сигналов между сторожевыми вышками при помощи света они не смогут перехватить!
      А еще в вест-пойнте азбуку Морзе перестали преподавать лет уже несколько назад smile
  18. АлНиколаич 31 мая 2014 22:03
    Информационные технологии- это хорошо. Но основой в армии должны оставаться артеллирийская
    буссоль образца 1911года, незабвенный тапсик ТАИ-43, и флажковый семафор! И военные должны уметь этим пользоваться! В глобальной войне хай тек сгинет от мешков гвоздей на орбитах и электромагнитных импульсов. Абрамсы встанут, апачи не смогут подняться в воздух, авианосцы станут плавучими корытами набитыми высокотехнологичным мусором. И только старые образцы техники, не оснащённые обилием электроники, смогут воевать.
    Короче, помимо развития инноваций в военном деле, нужно быть готовым и к такому развитию событий, когда Т-55 и МИГ-21 рулят! Данные образцы наличествуют на мобскладах,вроде бы, и личный состав должен уметь ими пользоваться, на случай события "большой песец"!
  19. yawa 31 мая 2014 22:55
    Вспомнилась одна вещь, может не в тему - как-то играли с натовцами в войнушку (а было это дай Бог памяти в середине или начале 90-х, тогда учения с ними было модой)), так вот, у них тогда уже была GPS , а мы о ней только слышали и все по-старинке, на картах - как всегда - определяем точку стояния и т.п. и вот как-то у командира их группы глюкнул портативный прибор GPS и все - он потерялся, так как по-нашему, по карте совершенно без GPS не мог ориентироваться - это я к тому, что в начале настоящей войны собьют на фиг все спутники и у командира тактического звена будет только карта - выводы делайте сами
    yawa
    1. Mih 31 мая 2014 23:10
      Война в космосе - перспективна, ха. fellow
      Mih
  20. Mih 31 мая 2014 23:05
    Основные технологии, необходимые для достижения прорыва в области формирования такого комплекса в рамках вооруженных сил, в принципе либо уже доступны, либо же обязательно появятся в ближайшее время. wassat
    Особенно части, состояющие из ниггеров (обама) и украинцев tongue
    Mih
  21. sanyavolhv 31 мая 2014 23:21
    здоровья.
    конечно правильно все. так же можно написать трактат почему нельзя воевать с Россией зимой .... кому то это будет откровением.
    1. тол100в 1 июня 2014 04:53
      А также ВЕСНОЙ. ЛЕТОМ. ОСЕНЬЮ И ОПЯТЬ ЖЕ ЗИМОЙ!
  22. Баракуда 1 июня 2014 02:44
    Уйма сколько информации, зачастую тупой.
    Это все прикольно и правильно, пока пехотинец в город не войдет.
    При подавляющем преводсходстве в силе и в технике, я уже про авиацию не говорю,эксперименты толком никчему не привели - везде хаос. Матрасники - дол.бо.лятлы.
  23. silberwolf88 1 июня 2014 04:37
    Данная статья малоинформативна ... как-то всё по верхушкам ...
    Разведка на ТВД ... должна быть комплексной ... пока системы не будут обеспечивать поступление разведданных в режиме реального времени о прорыве говорить не приходится.
    Средства космической разведки (просто например) не в состоянии обеспечить режим реального времени ... в зависимости от назначения (оптико-электронная, радиотехническая ... и прочая) путники собирают информацию ... а чем больше район военных действий тем больше спутников нужно ... потом передают через систему ретрансляторов ... либо сразу на измерительный пункт ... далее дешифровка ... анализ ... и только потом ... передача информации на пункты управления ... вобщем долго и очень дорого (в Ираке ни один Скад на стартовом столе не уничтожили ... время подготовки к пуску 1 час 45 мин.).
    Авиационная разведка ( включая БПЛА) слишком подвержена огню противника и противодействию средств РЭБ ... если конечно воюем не с заведомо более слабым в техническом оснащении противником (все последние войнв МША и НАТО в целом).
    Остальное достаточно традиционно и особыми изменениями пока не впечатляет.
  24. тол100в 1 июня 2014 04:50
    Прийдет старшина с "ЛЮМИНИЕМ" и сразу всех помирит.
  25. демотиватор 1 июня 2014 12:47
    Уж сколько раз бывало, разведка даёт одно, а на поверку в жизни оказывается другое. Один только "Рамзай" сколько гнал в ГШ непроверенной информации? И что, на основе этих данных можно принимать решения? Не надо забывать о том, что разведка - это один видов боевого обеспечения, наряду с другими (ЗОМП, маскировки, инженерного и хим. обеспечения и пр.) А морально - психологическое обеспечение, разве оно менее важно?
  26. Aslan 1 июня 2014 14:23
    Востановить эскдру ИС(истребитель спутников) и отправить на постоянное дежурство .
    Aslan

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня