Пять причин купить или не купить "Абрамс"

Пять причин купить или не купить "Абрамс"


1.Нынешняя оборонная промышленность России вполне перешла на рыночные рельсы, причем в самом диком виде рынка. Цены на ее продукцию вполне соответствуют мировому уровню, чего конечно, не скажешь о качестве. Используя свое монопольное положение, предприятия задирают цены и тянут сроки безо всякого стыда. Ну смотрите сами, Т-90 и «Абрамс» с «оптовой скидкой», как пишет полковник Баранец, стоят одинаково. А зарплаты рабочих? На нашем предприятии и на американском отличаются в разы. «Абрамс» к тому же и тяжелее тонн на 15 и этот вес не от дурости конструкторов и не песком речным занят, а броней и оборудованием. Не говоря уже о том, что Т-90 не оригинальная разработка, а переделка Т-72, так сказать «копейка» в «пятерку». Так что создать конкуренцию нашим обалдуям было бы неплохо, может быть тогда забегали бы за нормальные деньги. Наши автомобили народ покупает потому, что они дешевле, а если нет – то иномарки и с радостью.

Пять причин купить или не купить "Абрамс"



2.Военное дело у нас сильно идеологизировано, иные военные не хотят американские танки не потому, что они плохие, а «потому что США Югославию бомбили», хотя это не их дело. Их дело – чтобы армия была оснащена современной техникой и могла воевать на мировом уровне. Лоббирование интересов промышленности – дело Минэкономики, политика – это в МИД. Кроме того, присутствует момент боязни переучивания и в связи с этим возможность потери авторитета у толковых подчиненных . Кому нужен Буденный в эпоху танковой войны? Гудериан вот переучился из кавалеристов, но не все же тут быстроходные Гейнцы.

Пять причин купить или не купить "Абрамс"


3.Содержание иностранных танков в войсках видимо непривычно, но не имеет никаких принципиальных и непреодолимых трудностей. В ходе В.О.В. армия прекрасно освоила и «Шерманы», и прочие «Аэрокобры» со «Спитфайерами». Не говоря уже о студебеккерах, доджах и виллисах (мечта любого командира, джипы были круто и тогда). В ЦАХАЛе иностранных танков полно и ничего, справляются. «Абрамс» состоит на вооружении Египта, Саудовской Аравии, Кувейта и Австралии. Неужто наши глупее верблюдо- и кенгуроводов?

Пять причин купить или не купить "Абрамс"


4.Студебеккеры, доджи и виллисы произвели в СССР автомобильную революцию. Народ понял, что такое современный автомобиль, а промышленность сумела его воспроизвести, хотя бы и не сразу. Такое же значение может иметь и приобретение иностранной техники, наконец –то наши орлы поймут, что такое современная война. Иначе мы рискуем, как во времена осады Севастополя англо-франко-турко-сардинцами остаться с кремневыми ружьями и кирпичом против стержневого штуцера. Когда еще наша оборонка возродится, а в армии поймут, что ружья кирпичом не чистят, один аллах ведает, а воевать хоть с Грузией, хоть с кем, надо где-то скоро.

Пять причин купить или не купить "Абрамс"


5.«Абрамс», «Леопард» или «Меркава» - непринципиально, что лучше, то и купить. Или не купить, а сделать свой за конечное время, а не к следующему президентству. Но безо всякой там «идеологической зашоренности» (с). В 30-е годы тов. Сталин не стеснялся покупать танки Кристи, танкетки Карден-Ллойд, крейсера в Германии и эсминцы в Италии. А наши подлодки некоторых типов были так похожи на немецкие, что приходилось специально менять их оснастку. Про Максима, Льюиса, Шоша, Нагана и Бердана я уж не пишу.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 7
  1. снайпер 19 июня 2010 21:48
    пять причин, чтобы гнать из управления ВС России
    таких "умников" в три шеи!
    абсолютно не аргументированная статья.
    ВПК имеет очень хороший "запас прочности" и потенциал производства. Осталось лишь вернуть научно-техническую базу на должный уровень и разработки вооружения, НАШЕГО вооружения будут снова удерживать лидирующие позиции.
    снайпер
  2. Смирнов Вадим 19 июня 2010 22:43
    Законы рынка не действуют на вооружение. Поясню. Танк не автомобиль. Его цена определяется исходя из его боевых возможностей. В последнюю очередь оценивается престиж, комфорт и прочее.
    Теперь по пунктам.
    1. Оплата рабочих - проблема чиновников. То что наши работяги получают меньше заокеанских коллег вина чиновников. Конструкция танков здесь не причем. Автор пишет что Абрамс тяжелее на 15 тонн, причем у него звучит это как достоинство. Однако он совершенно не подумал о таких моментах к примеру, как проходимость по мостам. Большинство мостов в Европе имеют грузоподъемность 50-60 тонн. Т-90 проедет, Абрамс может их разрушить.
    2. Идеология тоже весомый фактор. И дело не в том что пендосы югославов бомбили, а в том, как будут относится люди к факту что страна с давними традициями танкостроения будет закупать танки. Да и Буденного не надо выставлять тупым кавалеристом. В начале войны он успешно воевал с немцами и прекрасно понимал значение танков. Да и сами немцы всю войну увеличивали количество кавалерийских дивизий. Кавалерия использовалась как средство переброски пехоты по пересеченной местности.
    3. Красная Армия покупала Шерманны не из за того что они такие хорошие. А по принципу - на безрыбье и рак рыба. Почитайте воспоминания наших ветеранов и ветеранов вермахта. Никто не дает хороших оценок пендосовским танкам. Единственное что отмечают - комфортно внутри. Повторюсь, комфорт, это последнее что нужно в армии.
    4. Наша армия прекрасно понимает что такое современная война. Автор пускается в словоблудие про кремневые ружья и кирпичи. А тот факт что российское оружие успешно покупают во многих странах? Или там тоже не понимают характер современной войны? Одним только пендосам открыта сия тайна?
    5. СССР закупил в 30 годах танк у пендосов. Но купил только ходовую часть. И что? Танки БТ погибли в начале ВОВ, в дальнейшем их не производили. Легкие танки перестали быть нужными в войсках. Да, в нашей армии закупались разные образцы иностранных стрелковых систем. Прижился только Максим, остальные использовались только из за отсутствия своего, от бедности. А вот советское оружие закупают все с удовольствием, автору напомнить про АК? Его то весь мир юзает.
  3. Влад 26 июня 2010 14:38
    Автор, вы не правы. В области танков с уверенностью можно сказать, что Т-90 в общем мало чем уступает зарубежным танкам, безусловно есть отдельные недостатки, но это не "пятерка из копейки", а весьма приличный танк. Какие Абрамсы и Меркавы, вы что? Меркава специально для действий на ближневосточном театре военных действий создавалась, т.е. по-вашему пустынный танк будет по болотам Забайкалья рассекать!? Абрамс технически сложный танк, требуются хорошо подготовленные экипажи, во главе каждого из которых офицер, а не как у нас сержант, деревенский парень. Да и не забывайте, что есть русская танковая школа (идеология), а есть западная, так вот под русскую наши танки подходят отлично.
    Влад
  4. Андрей 12 ноября 2010 16:00
    Автор вообще не понимает ничего ни в вопросах танков, ни в вопросах экономики. Сначала - об экономике:
    Когда мы покупаем танк у нашей промышленности, то мы тем самым поддерживаем не только и не столько собственно производителя танка, сколько все отрасли нашего хозяйства, имеющие отношение ко всему танку. Это доп выпуск стали, брони, электроники, и проч и проч, которые будут приобретены заводом изготовителем танков у наших же предприятий. Соответственно, наши же предприятия-поставщики ВПК получат дополнительную выручку, которая будет в какой-то части инвестирована в основные фонды (доп выпуск станков и оборудования, опять же - преимущественно российского) выплачена в виде заработной платы и т.д. А зарплата наших людей опять же пойдет не только на импортные стиральные машины но и на дополнительное мясо, молоко и проч и проч - т.е. нужно четко понимать - отдавая деньги в нашу оборонку мы создаем новый продукт, новые рабочие места и развиваем нашу ГРАЖДАНСКУЮ промышленность. И наоборот - приобретая импортную военную технику - развиваем импортную промышленность (не только и не столько военную)
    Поэтому, с т. зрения общей полезности для государства в целом, закуп военной техники за рубежом - абсурд. И допустим он только в случае, если страна сама не может производить нужную технику в принципе. Мы - можем.
    Относительно равной стоимости - не мешало бы вспомнить объемы производства танков в последние годы. Закупали бы мы танки как ВС США - цена Т-90 была бы существенно ниже. Элементарный закон - с ростом производства цена сокращается...
    А еще - даже если считать, что наши ВПК управляются из рук вон плохо, чья это вина согласно капиталистическим законам ? Это вина собственника. А кто у нас собственник ВПК?
    Ну а призывы автора к покупке Абрамса (пробиваемого с бортов 30 мм бронебойным снарядом, шансы на пробитие борта РПГ ранних серий (в корпус над катками и борт башни) - 50% по статистике войн в Ираке) - это просто убийство наших парней в Чечне.
    Андрей
  5. Путин 10 апреля 2011 00:19
    Андрей,
    VadimIS,
    -удалено ругательство- ваши мамы! Ой -удалено ругательство-!
    Путин
  6. berimor 21 мая 2012 23:44
    Я не совсем согласен со статьей. Дело в том, что закупая технику в Америке (читай - в Израиле, Германии и т.д.) мы будем жестко зависимы в рембазе, боепипасах и т.д не говоря уже о том, что эти хлопцы вряд ли продадут посленее ноу хау. Да, малые страны да и более крупные государства закупают иностранную технику. Но не надо забывать, что Россия сегодня хоть и идеологически не является антиподом капмиру, все еще стремится к ограничению однополярной монополии в мире, то-есть старается противопоставить свои геополитические амбиции американским и иже с ними. А в случае резкого обострения отношений (а они и так весьма натянутые!) Россия окажется в весма "интересном положении".
    У меня очень богатый опыт участия в боевих действиях на Ближнем Востоке.. И мне воочию приходилось наблюдать за ситуацией, когда в самый острый момент в армии Египта, Сирии начинал ощущатся голод на боеприпаси, технику, запчасти и т.д. Хотя конечно ВПК надо очень серьезно ставить на место!!! Зажрались!! В этом я полностью согласен с автором.
    berimor
  7. aleks-s2011 18 марта 2013 15:01
    я служил на т-72 . на учебных машинах. и часто ремонт проводился с коленки. не прихотливая машина. да и нашим срочникам сламать что либо довольно таки сложно. да и много других достоинств могу перечислить.
    aleks-s2011

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня