Записки Шерлока. Семейства АК vs М/AR: сквозь мифы и историю

Comments

[fif21]

Статья порадовала, особенно информация об АК12.Было бы здорово, если бы конструкторы разработали простое устройство для соединения 2 магазинов (изоленту и скоч заменить)да и со штык ножом и ГП нужно определиться .Подствольники зарекомендовали себя хорошо, и если это будет штатная комплектация,тогда требуется коррекция центровки. Мое мнение АКМ идеально сбалансированный автомат. Вечная память и низкий поклон его создателю Михаилу Тимофеевичу Калашникову.

[khromin111]

бог с вами.устройство скрепляющее два магазина давно существует и применяется...

[RedDragoN]

Ага, изолента Ну а так: есть специальные скрепки

http://k.foto.radikal.ru/0612/1f7799fea4eb.jpg

[fif21]

Цитата: khromin111

бог с вами.устройство скрепляющее два магазина давно существует и

Секретное наверно Авган ,Чечня - что под руку попадало тем и соединяли. Единственное ноу-хау в Чечне "гребенки" для снаряжения магазина.

[Nikolaevich I]

Опять не обошлось без "спекуляции" на тему:"плагиат Калашников -StG-44".Почему же американцы,не упускающие возможность(если она есть)"охаять" русское-советское ,в телепередаче "Дискавери" это не сделали;а,наоборот,подтвердили отличные боевые качества и оригинальность конструкции автомата Калашникова? В техническом мире очень часто конструкции,создаваемые разными инженерами и в разных странах похожи друг на друга;ибо законы (физические,"технологические") одни;и в поисках лучших решений конструкторы приходят к одним и тем же выводам.

[khromin111]

если говорить о теме плагиата,то калаш больше похож ,как внешне так и внеутренне,на автомат коровина,но безусловно является не его улучшенной копией,а самостоятельным изобретением.

[svp67]

Цитата: khromin111

если говорить о теме плагиата,то калаш больше похож ,как внешне так и внеутренне,на автомат коровина,но безусловно является не его улучшенной копией,а самостоятельным изобретением.

Вот всех вспомнили и перечислили, а почему УЧИТЕЛЯ забыли, Алексея Ивановича Судаева.

Калашников многие идеи у него взял и развил, благо работали они вместе... И вот этот автомат АС44 Вам НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

[Пупырчатый]

Вообще-то он говорил про раннюю версию, если не обратили внимания. Но да, больше сходства (внутреннего) он имел с грандом

[Timeout]

Цитата: Пупырчатый

Вообще-то он говорил про раннюю версию, если не обратили внимания. Но да, больше сходства (внутреннего) он имел с грандом

Нет, сходства с Гарандом нет, кроме как механического, у обоих запирание поворотным затвором и все. Вот части автоматики Гаранда.

[anomalocaris]

Не совсем. И у Гаранда и у АК схожи по идее узлы запирания. В том плане, что и у того и у другого поворот затвора производится за счёт скольжения выступа затвора, расположенного на боевом упоре, по криволинейному пазу затворной рамы. Данное решение позволяет существенно поднять надёжность работы автоматики за счёт увеличения плеча рычага поворота и, одновременно, снизить нагрузку на этот узел.
Тот же автомат Булкина, который был первоначальным фаворитом конкурса, проиграл именно из за ненадёжности этого узла. У него (как и уМ16, пулемёта Льюиса и кучи иных образцов), поворот затвора осуществлялся через специальный штифт, проходящий сквозь хвостовик затвора. И это было его слабым местом.
А статья бредоватенькая. Аффтырь, хоть вроде много там прочитал, но нихрена не понял.

[Пупырчатый]

Цитата: Timeout

Нет, сходства с Гарандом нет, кроме как механического, у обоих запирание поворотным затвором и все. Вот части автоматики Гаранда.

Разговор о 46-м

[anomalocaris]

И у АК46, и у АК 47 именно концепция узла запирания схожа. Для сравнения - автомат Булкина. Вот та деталь, под затворной рамой и есть штифт, поворачивающий затвор. Точно такая же деталюшка имеется и в М16.

[anomalocaris]

Узел запирания АБ46 в сборе.

[Kassandra]

узел в отличие от калаша неправильный, именно из-за него АБ не был принят на вооружение

[RedDragoN]

Цитата: Nikolaevich I

Опять не обошлось без "спекуляции" на тему:"плагиат Калашников -StG-44".Почему же американцы,не упускающие возможность(если она есть)"охаять" русское-советское ,в телепередаче "Дискавери" это не сделали

Читаем внимательно: переработал начальную конструкцию: АК-46-1 из штурмгеверовской схемы-компоновки приобрел ту схему, которая и ныне применяется в семействе АК.

[mat-vey]

Там изначально была другая схема..или возвратная пружина в прикладе "не существенная мелочь",да и направляющие для затворной рамы в принципе по разному сделаны ...автор очередной спыциалист не вникающий даже в основы конструкций .

[TEHb]

Ваще-то на FN FAL повлияла светка СВТ40, автор и как читать тебя после такого косяка. Так и хочется выдать не читал, но осуждаю.
Пробежался по статье. Автор некомпетентен. Надергал из инета и собрал в кучу. Статье минус.

[stalkerwalker]

Цитата: TEHb

Ваще-то на FN FAL повлияла светка СВТ40

Во-во...
Так же "смущает" заявление

...Можно смело утверждать, что Sturmgewehr Stg.44 повлиял на все автоматы и штурмовые винтовки классической компоновки...

Заштырило парня...

[Timeout]

Цитата: stalkerwalker

.Можно смело утверждать, что Sturmgewehr Stg.44 повлиял на все автоматы и штурмовые винтовки классической компоновки...

Заштырило парня... laughing

Не только заштырило, он еще и про автомат Федорова забыл первый серийный в мире, с его классической компоновкой.

[Timeout]

Цитата: TEHb

Ваще-то на FN FAL повлияла светка СВТ40,

FAL является полной копией по затворной группе, так что ее можно считать плагиатом и дальнейшей модернизацией СВТ .

[samoletil18]

Кроме, как в советских произведениях, отрицательных отзывов об СВТ не встречал, что удивительно (хотя это был один из камней в Кулика). Когда до нас дошел взгляд с той стороны, то об СВТ отзывы, если не восторженные, то только положительные. FN FAL, кстати, очень популярна в папуасских формированиях.

[рядомпробегал]

Порадовала последняя строка. Шо дадут с тем и воюешь! Смотрю видео с Новороссии. У ополченцев-антифашистов заметно улучшение арсенала за месяц боев. Начинали с охотничьими ружбайками, сейчас и АК и РПК и ПК и Корды с Утесами. Укропская армия - мобилизованным и идейным правосекам дают всякое милицейское говно типа АКСУ. Хотя иногда в "отжим" антифашистов попадают варианты М-16. Интересно, де они к ним патроны в нужном количестве берут?

[nekish]

Это страйкбольные реплики

[Marssik]

Это страйкбольные реплики

не знал что у страйкбольной реплики Корда лента двигается и гильзы летят)))Вам + посмеялся....

[SLX]

Что за детский сад писал ЭТО? Здесь же ошибки и новые авторские слова в истории АК буквально в каждом абзаце, а часто ещё не по одной, а косяками.

[Vasia Kruger]

Хорошая статья, спасибо.

[Strashila]

Давайте углубимся в историю вопроса... начнем с дедушки автоматов... автомата Федорова... все истории пляшет от него.
Далее... АВС и СВТ... ну не смогла немчура скопировать эти винтовки... тогда появился промежуточный патрон, который решил проблему немцев, ну и учли опыт войны.
StG-44 нужно сравнивать не с АК, а с СКС раз пошла такая пьянка.

[lankrus]

Опять пустая статья, претендующая на оригинальность. Откуда у наших горе экспертов такая нелюбовь к России. Откуда эти замусоленные рассуждения времен холодной войны о неоригинальности калаша? Да, многие разработки Россия сдирала, копировала, брала за образец, но в данном случае не надо умалять гений Калашникова. Тем более, что именно калаш является прототипом многих разработок запада, типа Галил, о обратите внимание, автор производит сравнивание с галилом по весу, просто умру щас от смеха.
Автомат разрабатывался во время ВОВ, и принят на вооружение в 1947 году, конечно у него есть недостатки, тот же вес, но для своего времени это был прорыв, а для настоящего это отличное оружие, в умелых руках, с хорошим обвесом выдерживающая любую конкуренцию самым хваленными и распиареными зарубежными новинками.

[sub307]

На мой взгляд Вы правы. Уже давно всё "взвешено, измеряно" и расставлено "по полкам". О качествах АК высказались все буквально, в том числе и американцы: по надёжности равных нет, всё остальное вторично для массового оружия. Для спецслужб существует и совершенствуется "другое" оружие с уклоном в сторону той или иной спицифики применения. А тут, на тебе...- СЕРЕБРЯКОВ....

[luiswoo]

Цитата: lankrus

Откуда у наших горе экспертов такая нелюбовь к России. Откуда эти замусоленные рассуждения времен холодной войны о неоригинальности калаша? Да, многие разработки Россия сдирала, копировала, брала за образец

При чём здесь Россия? Не нужно обобщать, АК-47 -- это АБ-46 (ТКБ-415) с доработанным затвором силами Калашникова и Зайцева, концепция которого, была в свою очередь, заимствована у Судаева. Условиями конкурса, заимствования у конкурентов прямо поощрялись. Всё было патриотично -- "драли" друг у дружки. История известная, вопросов вызывать не должна.

Тут больше вопросов к заказчику -- чего он хотел? Зачем было педалировать процесс и брать на вооружение сырой АК-47. Потом в 53-м году объявлять новый конкурс на "более дешевый, простой с лучшими характеристиками автомат", получить оный в виде ТКБ-517:

А в 57-м году с "отмазкой"

Образец Коробова имел преимущество по кучности, в следующем году оба автомата были отправлены на доработку. Доработка и испытания ТКБ-517 были признаны нецелесообразными, поскольку автомат Калашникова был освоен в производстве и проверен в войсках, что упрощало принятие на вооружение его модификации.

удовлетворится АКМ (FAMAS потом доказал, что автоматика ТКБ-517 вполне жизнеспособна). Только затем, заказчика не смутили траты на переход с калибра 7,62 на 5,45, несмотря на то, что ТКБ-517 позволял улучшить кучность без перехода на новый патрон...
Далее заказчик захотел АН-94, ТЗ исполнено, а на практике оказалось, что армия к нему не готова ни морально, ни физически.
Теперь заказчик загорелся АЕК-971, как более понятным, без необходимости переобучения. Хотя не слишком живучий балансир, вполне может сделать его "золотым", для концепции "общевойскового автомата".
По моему, концепция "общевойскового автомата" и есть проблема. В авиации почему-то ни кого не смущало отсутствие единого истребителя. Вполне естественно выглядели МиГ-29 и Су-27, где каждый занимает свою нишу: дёшево и много; дорого, мало, но эффективно -- всё довольны. А автомат единый, да...

[bunta]

Цитата: lankrus

Опять пустая статья, претендующая на оригинальность.

Давайте я добавлю для оригинальности. До штурмгевера было несколько разработок как оружия так и промежуточных патронов для них.
Среди них фольмеровская серия M35 под патрон Гекко. И вот еще одна чешская - ручной пулемет ZK 423 и автомат ZK 412. Патрон 8мм "Rapid". Разрабатывались по заданию SS и были представлены в виде готовых образцов еще раньше штурмгевера.
http://panzernet.net/php/index.php?topic=2408.0

[Timeout]

Цитата: bunta

Среди них фольмеровская серия M35 под патрон Гекко. И вот еще одна чешская - ручной пулемет ZK 423 и автомат ZK 412. Патрон 8мм "Rapid". Разрабатывались по заданию SS и были представлены в виде готовых образцов еще раньше штурмгевера.

Приветствую, Андрей! Если так, то не надо забывать и американский "M1А1 и М2 карабайн" который достаточно повоевал с 1942 года. Можно сказать предтеча современного малоимпульсного оружия.

[bunta]

Сергей, бэби-гаранды оставили несомненно более значительный след в истории оружия чем штурмгевер. Но некоторые упорно ищут "основоположников", а так как автоматический огонь в M2 появился только в 44 году, то их это уже не интересует.

[Timeout]

Цитата: bunta

а так как автоматический огонь в M2 появился только в 44 году, то их это уже не интересует.

Тогда основоположник опять же Федоров, автоматический огонь есть - есть, патрон очень близкий по импульсу с промежуточным тоже есть, заводская серия есть.

[bunta]

М-м-м. Не нравится мне слово "основоположник" в машиностроении и проектном деле. "Основоположники" это больше к дизайну и философии. Например, "основоположниками" системного анализа и теории систем являются русский ученый Александр Богданов и австрийский биолог Людиг фон Берталанфи. Или проще Аристотель - основоположник формальной логики. В материальном проектировании все немного не так. Там "основ" нет. Там все руками прощупывается. Там, если кому-то в голову раньше других пришла мысль, не значит что это светлая голова. Мысль еще требует доведения ее до ума. Хотя бы и в той же голове Кроме Федорова с патроном уменьшенной мощности работали чехи, немцы и францзы одновременно с ним. Сейчас не могу сказать кто, но они были. Уникальность Федорова заключается в следующем. Он пожалуй единственный кто выступал в двух лицах - был и заказчиком и конструктором. Обычно военные дают ТЗ, а конструктор воплощает это ТЗ в металл. Но ведь он не только воплотил, а вооружил целую роту и лично присутствовал в войсках в боевой обстановке. Он имел учеников - Токарева, Дегтярева. Научные и философские работы. По совокупности всего проделанного Федоров в одном ряду с Менделеевым, Королевым. Для меня значимость "первого конструктора автомата поставленного на серию" отступает на второй план по сравнению с его работами. Для меня его книга "В поисках оружия" представляется более значимым из всего того, что он сделал. Это замечательный сплав военного, инженерного и литературного творчества в одном флаконе! Валентин Саввич Пикуль использовал эту книгу для своей работы "Честь имею". Во-всяком случае главный герой романа с профилем Наполеона упоминается в книге Федорова.

[SLX]

Цитата: bunta

М-м-м. Не нравится мне слово "основоположник" в машиностроении и проектном деле. "Основоположники" это больше к дизайну и философии.

Развитие машиностроения, как и любого другого дела, включая философию, двигают новые концепции. А готовые изделия (в машиностроении) - это уже материальное воплощение (или отражение) этих концепций.

Фёдоров не просто автор первого автомата, но и именно основоположник новой концепции в оружейном деле, сумевший довести свою концепцию до уровня практического использования. Кстати, он же основоположник и другой концепции, не менее значимой для оружейного дела - унификации.

[anomalocaris]

Изначальные образцы, которые испытывались в 1940 году, таки имели возможность ведения огня очередями, но верхнестоящее, как всегда, особо мудрое начальство, посчитало данную опцию излишеством.

[anomalocaris]

Ну тут можно много чего добавить. И автомат Рибероля 1918 года, и американские попытки создания чего-то подобного в то же время, и Фурера с его образцом 1921... Видители, в межвоенный период было разработано несколько десятков образцов промежуточных патронов и оружия под него в разных странах мира.

[padonok.71]

Вот, чесное слово - надоело вот уже это сравнение (АК/М 16). М16 конечно лучьше легче, маневренней, удобней прикладываться, мягче работа автоматики, НО! Это оружие не для войны. Это как легковой автомобиль, по сравнению с внедорожником. Ездить легко, удобно, но только по асвальту, в путешествие только джип.

Цитата: fif21

Статья порадовала, особенно информация об АК12.Было бы здорово, если бы конструкторы разработали простое устройство для соединения 2 магазинов (изоленту и скоч заменить)да и со штык ножом и ГП нужно определиться .Подствольники зарекомендовали себя хорошо, и если это будет штатная комплектация,тогда требуется коррекция центровки. Мое мнение АКМ идеально сбалансированный автомат. Вечная память и низкий поклон его создателю Михаилу Тимофеевичу Калашникову.

А вот обвешивать автомат не надо. Зло это.
За дядю Мишу поддерживаю. Низкий поклон, пусть земля тебе будет пухом. Спасибо.

[Пупырчатый]

Цитата: padonok.71

НО! Это оружие не для войны.

Повторяете идиотские штампы

[padonok.71]

Прежде чем так говорить посмотрите куда отводятся пороховые газы на перезарядке у М16. Посмотрите фото времен Вьетнама. Почитайте отзывы самих американосов. Узнайте максимальный отстрел, без чистки у М16, сравните с АК. И наконец узнайте с чем сейчас гоняют американцы и почему.
Займитесь самообразованием, хотя бы теорию. Если с практикой плохо.
Ауфидерзейн.
P.S. Минус мой.

[Пупырчатый]

Цитата: padonok.71

Прежде чем так говорить посмотрите куда отводятся пороховые газы на перезарядке у М16. Посмотрите фото времен Вьетнама. Почитайте отзывы самих американосов. Узнайте максимальный отстрел, без чистки у М16, сравните с АК. И наконец узнайте с чем сейчас гоняют американцы и почему.
Займитесь самообразованием, хотя бы теорию. Если с практикой плохо.
Ауфидерзейн.
P.S. Минус мой.

Все прекрасно, только я, любезный, юзал разные версии м-ки в боевых условиях в течение трех лет. В грязи, в пыли, под дождем и тп.
Американцы сейчас продолжают бегать с очередной версией м-ки, и лишь незначительная часть спецназеров - со скаром. И то, от него отказываются - на деле не так хорош оказался, как и ХК-416.
Основные болезни М-ки пришли с переходом на А2, а потом на М4 (усиленный ствол, смена шага и тп) Сейчас они юзают уже четвертый или пятый тип патронов, и третий тип магазинов (по секрету Вам скажу, что основные проблемы винтовки были не от конструкции, а вот от этих вот мелочах - магазинах и патронах). Усиленные пружины, замена ряда деталей... Уважаемый, в разных видах эта удобная и практичная винтовка воюют уже полвека. И будет воевать еще. Американцы проводили уже не один конкурс на ее замену. И никто в реальности до сих пор не показал того резкого повышения характеристик, которые требуются для того, чтобы винтовку сменить. В современном варианте это надежное и качественное оружие, которое не раз и не два меня выручало.

Так что повторюсь, дружок. Не повторяй идиотских штампов. Ну и добавлю - не гни пальчики, обломаешь

[padonok.71]

Реплику на счет гнутья пальчиков - пропускаю, сразу вижу представителя определенных социальных слоев (даже дискутировать как то расхотелось).
Где вы гоняли три года с м16, тоже не очень понятно.
Далее по порядку. Америкашки сейчас бегают с 4-ой (или 5-ой, хрен этих америкашек поймеш) модификацией. Если она так хороша как вы описываете, то какого лешего они ее постоянно модифицируют. Так же активно идет поиск системы на замену м16. По поводу А2, скажу что помимо всех перечисленных вами изменений, была введена нивье"нная досылалка, если все так хорошо начиная с А2, то зачем громоздить такую коркалыку (кстати уникальная вещь, такой ни у кого нет).
За тип патрона - открою Вам страшную тайну, на данный момент у янкисов на снабжении более 12 типов патронов и более 8 типов магазинов, под м16, а мужики то не знают (особенно те кто по три года кряду м16 из рук не выпускает).
Еще добавлю, вы почитайте как ее (м16)на вооружение принимали, как испытания она проходила, там прям у америкашек битва кланов/корпораций приключилась - зачитаешся.
А так то, вы читайте внимательно. Я сказал

Цитата: padonok.71

Это оружие не для войны.

. Да, не для войны, потому что война, в моем понимании это Вторая, Первая Мировая, Русско-Японская и т.д. А не то чем мы сейчас занимаемся - принуждение к миру, КТО, миротворческие акции и т.д. и т.п. Для всего этого м16 может и ни чего (пользовался М16А3- знаю), но вот для войны - ТОЛЬКО АК (вы его к стати в руках то хоть держали?).
Так что - Ауфидерзейн.
P.S. и на будущее совет ни когда не хамите не знакомым людям, а уж знакомым тем более.

[студент 12423]

"1944-46 гг. Создан прототип АК-46 — плагиат немецкой Sturmgewehr"
Это не так

[Timeout]

Цитата: студент 12423

"1944-46 гг. Создан прототип АК-46 — плагиат немецкой Sturmgewehr"
Это не так

Человек даже не потрудился посмотреть на устройство этих стволов... Честно сплагиаченое:

[студент 12423]

"Среднестатистически, АК с патронами 5,ХХ немного уступает по кучности: солдат стреляет одиночными на 10-25% хуже, чем из М16. И лучше при автоматическом огне." Это чья статистика, источник? Что-то
мне сомнительно.

[redcod]

По-моему, разница большая.

[redcod]

к предыдущему

[redcod]

Плагиатом тут не пахнет.

[air wolf]

Как бы "некоторые штатские" не хаяли АК и др вариации этого оружия, СВД, ПМ и др. русское оружие. Хоть я не эксперт оружия, но послужил прилично, считаю, нам в арсенале не хватает легкого револьвера под ПМ-ПММ патрон. И как спросили одного оружейного эксперта в Дискавери, чтобы он предпочел в боевой ситуации - тот, однозначно АК.

[wanderer]

НАС...ТЬ.
Калаш есть Калаш.
Все эти проблемы - писи сиротки Хаси из Гейландии.

[anomalocaris]

Цитата: bunta

Кроме Федорова с патроном уменьшенной мощности работали чехи, немцы и францзы одновременно с ним.

Это интересно когда? Все дореволюционные патроны Фёдорова были вполне себе винтовочные, только в калибре 6,5мм. Все они затачивались под дульную энергию порядка 3000Дж. Некоторые варианты даже превосходили по габаритам трёхлинейный патрон.
Другой разговор, а что делалось в СССР в межвоенный период по данному направлению? Но сия тайна велика есть, ничего внятного по этой тематике я так и не накопал. Знаю только, что работы велись и было создано несколько вариантов, вот только производственные, экономические и политические факторы не дали довести их до конца.

[terapevt]

Когда коснётся собственной жизни и будет из чего выбирать,хаятель выберет всё тот же Калаш.И я его понимаю.

[bunta]

Цитата: anomalocaris

Все дореволюционные патроны Фёдорова были вполне себе винтовочные, только в калибре 6,5мм. Все они затачивались под дульную энергию порядка 3000Дж. Некоторые варианты даже превосходили по габаритам трёхлинейный патрон.

Это для автоматической винтовки Федорова обр.1913 года. Там были испытаны калибры 6 и 6,5 с разными размерами гильз.

В автомате Федорова обр. 1916г. использовался Арисаковский и давал на выходе что-то около 2000 Дж. Времени на организацию собственного производства не было, поэтому взяли японский.

[anomalocaris]

А разница? В конце концов, он выбрал из всех вариантов патрон очень близкий по своим параметрам к японскому патрону. Настолько близкий, что потребовались минимальные переделки, для применения японского патрона. Причём была выполнена именно переделка из того задела, что был создан для производства двух сотен его винтовок ещё в 1913. Более во время войны они не производились.
Так 2000Дж это для короткого автоматного ствола. В той же Арисаке сей патрон выдавал 2700.
Чисто технически вполне можно считать автомат Фёдорова первым автоматом применённым в бою. Шош всё таки ещё был очень пулемётом. Тактически, автомат рассматривался не как индивидуальное оружие бойца, а как средство огневой поддержки группы из 4-5 бойцов. У автоматчика был даже второй номер. В принципе, подобный подход сохранялся в СССР вплоть до середины 50-х.
Иной раз зло берёт, в стране огромное количество талантливых людей, но нихрена сделать не можем. Причём, вглядываясь в историю, можно сказать однозначно: так было всегда...

[samoletil18]

Так, от себя.
!988-90 - срочная. Вооружен был сначала СКС (стрелок РПК, кто листал Военный билет сразу начинал интересоваться свойствами пулемета, а не аспектами строевой подготовки). Затем, выдали АК-74. Сравнивать не буду. Просто отмечу один момент: АК-74 образец надежности и эргономики. Ходил в караул с обоими образцами от "Калашникова" не уставал за 2 часа, за 4 часа тоже. Не чистил ни разу. Стрелял не только на проверке после учебного периода, но и таскал на офицерские стрельбы. не подвел ни разу.
Спасибо, Михаил Тимофеевич. Простите, что халатно относился в Вашему шедевру. Но, видимо, Вы таких олухов предполагали. Я верю, что Вы на небесах среди самых достойных.

[uzer 13]

Что можно сказать про новый автомат?Не все улучшения конструкции бесспорны.Удивляет трогательная забота конструкторов о каких-то левшах(которых я в армии вообще ни разу не видел),ради которых они идут на усложнение конструкции.Зато демпфер затворной рамы отсутствует ,а сделать такое устройство несложно,и место для установки имеется.Надо также делать широкий четырехрядный магазин увеличенной емкости и принимать его на вооружение,тогда не надо будет соединять штатные с помощью изоленты.Отсечка на 3 патрона тоже не нужна,если правильно нажимать на спусковой крючок,она и так получается-то есть в оружие поставили лишние детали.В армии нет ни одного прицела,который совместим с планкой типа "вивер" и в обозримом будущем их не будет.Желающие могут купить на свои деньги в охотничьем магазине или добыть трофейный прицел у врага.Смущает,что штатный прицельный механизм сильно смещен назад,в таком месте ставится диоптрический поворотный блок.
Про точность боя могу сказать-из серийного АКМ получалось 27 очков тремя одиночными выстрелами(10,9 и 8)со 100 метров,пробоины можно было закрыть 3-копеечной монетой.

[Был Мамонт]

Цитата: uzer 13

.Удивляет трогательная забота конструкторов о каких-то левшах(которых я в армии вообще ни разу не видел

Я левша. Вообще-то левшей где-то 15-20 процентов. Трудно их заметить потому, что раньше левшей переучивали на правшей с детства (скажем владение вилкой или писать правой. Я пишу почти с одинаковой скоростью , что левой, что правой. Наклон почерка только в другую сторону. ) и они, как правило в большей или меньшей степени владеют обоими руками. Строевые приемы , конечно выполнял как все, а вот стрелял как левша. С правой хуже получалось.
Разовью тему. Надо создавать подразделения , в которых только левши.

[uzer 13]

[quote][Надо создавать подразделения , в которых только левши.]
В этом есть смысл,только что с нашей системой подбора кадров...Боюсь,что процесс может затянуться.Левши то так,к слову пришлись.Про автомат бы хотелось поподробнее от непосредственных участников событий,насколько он хорош.Мне представляется,что в такой конфигурации он больше подходит для продажи зарубежным покупателям,нежели для вооружения своей армии.

[Был Мамонт]

Цитата: uzer 13

Боюсь,что процесс может затянуться.

Эх, и тут дискриминация!

Цитата: uzer 13

.Мне представляется,что в такой конфигурации....

Мне тоже кажется, что конструкторы стали последнее время увлекаться созданием универсального оружия. Так можно потерять главное достоинство "Калаша"- надежность и простоту.

[voyaka uh]

В Израиле левшей чуть ли не треть населения :)
Поэтому стрелковое оружие делают универсальным - с легкой переделкой
(на ходу) под правшей или левшей. Винтовка Тавор.
М-16 одинаково удобен как для левшей, так и для правшей - он
взводится сзади, вылетающая гильза летит строго в бок, не бьет
левшу.

[студент 12423]

В 1974 была упущена интересная возможность. Принятие на вооружение в СССР патрона 5,56×45 мм NATO создало бы такую ситуацию. На советских заводах применяли более "грязный" порох и более "тугой" капсюль. М-16 очень чувствительна к качеству боеприпасов, АК жрет все (ну или почти все). В итоге АК работает на патронах НАТО, а на М-16 постоянные отказы при использование патрона 5,56×45 мм СССР.

[voyaka uh]

Чувствительность к качеству пороха заставила производителей патронов
для М-16 "подтянуться" и делать отличный порох. Нет худа без добра :)
В результате после сотен выстрелов М-16 можно было не драить -
нагара не было. Только протереть от пыли. В отличие от этого, пулеметы,
которые работают и на хреновом порохе, приходилось отдирать от нагара,
проклиная все на свете.

[brn521]

Цитата: Был Мамонт

Я левша. Вообще-то левшей где-то 15-20 процентов.

Есть и противоположный вариант. Если правый глаз стал плохо видеть, стрелку придется переучиваться на левшу.