Малотоннажный, но важный

«Москитный флот» России составляет последний рубеж морской обороны

Нашему стремительно стареющему и редеющему «москитному флоту» пока не планируется никакой достойной альтернативы. Для начала надо уяснить, что представлял он собой в советские времена расцвета ВМФ. Формальное предназначение этих сил известно всем, поэтому стоит напомнить лишь, что зоной его ответственности остается ближняя морская зона, а соединения охраны водного региона (ОВР), как правило, составляли основу флотилий разнородных сил военно-морских баз.

В самом названии «москитный флот» проскальзывает скрытое пренебрежение, с которым традиционно посматривали моряки «королевского» (то есть основных классов кораблей океанской зоны) и атомного подводного флота на малые ракетные (МРК) и малые противолодочные (МПК), ракетные корабли (РК), тральщики (ТЩ). МПК проектов 1124М и 1331, МРК проекта 1234 и РК проекта 1241, тральщики, из которых формировались соединения ОВР, представляли собой весьма мощные по вооружению и тактическим возможностям корабли, что подкреплялось почти гарантированной по тем временам боевой устойчивостью.


В отличие от боевых кораблей и судов ВМФ в дальней океанской зоне они предназначены для действий в зоне надежного берегового наблюдения, под защитой ПВО, в тесном взаимодействии с береговыми ракетно-артиллерийскими войсками (БРАВ). Поставленные перед ними задачи по боевому предназначению готовы были решать практически гарантированно, и в этом было их огромное преимущество.

Анализ облика флота в целом и качества отдельных типов и проектов боевых кораблей на пике его могущества позволяет утверждать, что большинство перечисленных представителей «москитного флота» можно отнести к удачным образцам кораблестроения и вооружения, чего не скажешь о некоторых проектах больших кораблей. Возьмем на себя смелость утверждать, что это были самые эффективные и мощные корабли в своем классе и среди мировых флотов.

Основные достоинства

Ударные корабли представлены МРК проекта 1234 и РК проекта 1241, сведенные в дивизионы в составе бригад ОВР или целых бригад, как на Черноморском и Балтийском флотах. В разгар холодной войны, когда НАТО имело подавляющее превосходство на океанских направлениях, СССР противопоставил альянсу армады ракетных катеров, мало уязвимых и чрезвычайно опасных для противника. Идея была практически опробована в региональных конфликтах и получила признание на флотах всего мира, особенно призванных действовать на внутренних морских театрах. Настолько, что со временем стали забывать, чья это идея. Это обстоятельство обязывает нас и далее занимать в этой нише вооружений ведущие позиции.

Малотоннажный, но важный


Многие годы существует небезосновательное мнение, будто наличие в составе таких флотов, как ЧФ и БФ, крупных боевых кораблей основных классов (крейсеров, эсминцев, фрегатов, универсальных десантных кораблей и тем более авианосцев) избыточно и неразумно по причине все возрастающей опасности от средств воздушного нападения (СВН).

В Великую Отечественную войну ЧФ, практически не имея морского противника, понес тяжелейшие потери, а потом и вовсе был ограничен в применении крупных надводных кораблей до эсминцев включительно. Именно тогда проводились самые крупные на театре десантные операции, требовалось сорвать эвакуацию немцев из Крыма. Ранее на Балтике в Таллинском переходе флот понес такие потери, власти долгое время не знали, как сообщить об этом народу. В обоих случаях действовала вражеская авиация, не только непосредственно бомбами, но и загоняя корабли и суда на минные заграждения. И авиация не морская, а сухопутная.

Наш печальный опыт в полной мере подтверждается широкомасштабными действиями флотов Японии, США и Великобритании на Тихом океане. Интересен тамошний оперативно-тактический вывод: любой корабль, не сохранивший после ночного боя скорость 28 и более узлов, утром обречен на гибель в течение двух-трех часов. Сейчас вместо пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев применяются на порядок эффективнее противокорабельные ракеты (ПКР).

Ударные корабли ОВР действуют не только под зонтиком береговой (зональной) ПВО, они еще невелики и высокоманевренны (до 32–34 узлов), великолепно вооружены. Зенитный ракетный комплекс (ЗРК) «Оса-М» способен откорректировать все неточности, допущенные береговой ПВО. А использование этих кораблей в составе однородных корабельных ударных групп (КУГ) позволяет дополнительно организовать огневое взаимодействие средств ПВО.

С 80-х годов среди флотской общественности, особенно молодежи, зазвучало критическое мнение, будто отечественные ПКР неоправданно велики и тяжелы, а вот ракеты вероятного противника заметно компактнее. Однако трагическая гибель МРК «Муссон» на ТОФе из-за несанкционированного попадания практической ракеты показала: якобы недостаток оружия на самом деле является неоспоримым дополнительным преимуществом. У иностранных ракет поражающим фактором служит только фугасная боевая часть, а у отечественных – еще и немалая масса и остатки топлива, дополнительно инициирующие пожары на атакованных целях. Если ПКР летит со скоростью около или выше числа Маха, то ее можно считать снарядом с фугасным, кумулятивным и кинематическим поражением.

Взаимодействие КУГ с дивизионами БРАВ увеличивает их боевую эффективность, а включение кораблей типа «Бора» проекта 1239 не оставляет противнику на избранном направлении ТВД никаких шансов. Именно такими кораблями целесообразно решать ударные задачи на ограниченных морских театрах. Присутствие здесь крупных боевых кораблей оправдано лишь ремонтом, сдаточными испытаниями, подготовкой к походам в дальнюю океанскую зону. В иных случаях они станут легкой добычей авиации и ракетных кораблей противника.

Противолодочные (противодиверсионные) силы представлены в основном МПК проекта 1124М (1331), противодиверсионные силы и средства – катерами специальной постройки типа «Фламинго» и «Грачонок».

Подводные лодки представляют собой универсальную угрозу из-за способности действовать повсеместно: на закрытых и открытых театрах, в прибрежной и дальней океанской зонах. Но наиболее эффективны в ближней зоне. Здесь они ведут разведку на выходах из главных баз флота, готовы к срыву развертывания основных ударных сил, производят минирование выходов и фарватеров, в том числе самотранспортирующимися минами, скрытную доставку и высадку сил и средств специальных операций, развертывание средств сетецентрических операций. Наконец, они способны нанести обезоруживающие ракетные удары по важнейшим морским и береговым целям с малым подлетным временем. Важность противолодочной борьбы при наличии в составе флота морских стратегических ядерных сил становится важнейшей и даже определяющей. Ведь необходимо обеспечить развертывание носителей ядерного оружия, создавать, оборудовать и защищать районы боевого дежурства.

Парировать подводную угрозу должны МПК. Следует заметить особо удачное сочетание на кораблях проекта 1124М гидроакустического оснащения, маневренности и оружия. На этом была построена тактика их действий. Обеспечив обнаружение и наблюдение за подлодкой противника опускаемой гидроакустической станцией (ГАС) и передав контакт следующему кораблю, они подскакивали в упрежденную точку, где принимали контакт. Так слежение могло вестись достаточно долго, тем более во взаимодействии с противолодочной авиацией и другими разнородными противолодочными силами (РПЛС).

Для своего водоизмещения это был очень сильный корабль. Имел два высокоэффективных гидроакустических комплекса, четыре торпедных аппарата (ТА) с тяжелыми противолодочными торпедами, ракетно-бомбовую установку РБУ-6000, 76-мм артустановку, ЗРК «Оса-М» и др. Мог успешно работать при поиске в открытых и позиционных районах, в однородных корабельных противолодочно-ударных группах (КПУГ), а также во взаимодействии с различными РПЛС – авиацией, подлодками и др.

Естественно, боевая эффективность ПЛС, заложенная в конструкции этих кораблей, в полной мере раскрывалась при грамотном планировании и напрямую зависела от качества управления руководителем сил поиска. При полной, конечно, технической исправности оружия и технических средств, должной квалификации экипажей и расчетов.

Минно-тральные силы выглядят слабее, так как уже в середине 80-х мировые флоты переходят к тральщикам – искателям мин, а мы исповедовали старые подходы. Хотя в послевоенный период накоплен значительный опыт масштабного разминирования акваторий. Сами корабли во всех трех подклассах – малом, большом и рейдовом были совсем неплохи и еще могут быть модернизированы под новую противоминную технику-вооружение. Для этого не следовало игнорировать возможности по заимствованию зарубежного опыта и собственных передовых разработок. С ними минно-тральный флот оставался бы еще долго на уровне требований времени.

Специальных минных заградителей не имелось, однако под задачи легко приспосабливались большие и средние десантные корабли. Сами тральщики и МПК не обладали сколь-нибудь значительной миноподъемностью. В целом все перечисленные корабли отечественного «москитного флота» при поступлении в соединения и флотилии не только удовлетворяли стоящие перед ними требования, но и объективно соответствовали понятию третьего рубежа обороны с морских и океанских направлений.

Борьба с ВМС противника на первом рубеже предполагает срыв либо затруднение его развертывания из баз и на переходе в районы боевого предназначения. Как правило, это является прерогативой атомных и обычных подлодок, морской ракетоносной и бомбардировочной авиации. Вторым и основным рубежом по праву считается проведение операций и боевых действий (БД) против основных ударных группировок противника в районах его боевого применения (подъема палубной авиации, стрельбы крылатыми ракетами). Они ведутся главными силами флота во взаимодействии с приданными и взаимодействующими силами. А третьим и последним рубежом, предотвращающим непосредственный перенос противником БД на наше побережье, является зона ответственности сил и средств ОВР. За возможным отсутствием первого рубежа он превращается во второй.

Исходные недостатки

Процесс старения кораблей и судов, уменьшения численности флота, накладывающиеся с возрастом технические ограничения – все это неизбежно. Однако были и исходные недостатки перечисленных проектов, ведь этого не лишены самые удачные образцы, идеальных технических воплощений не бывает или случаются достаточно редко. Лучшие лишь приближаются к оптимальному компромиссу, в данном случае между водоизмещением и боевой эффективностью. Вместить все необходимое в заданное и очень ограниченное водоизмещение никому и никогда не удавалось даже в ущерб обитаемости и автономности.

Главное, чего не хватало КУГ и КПУГ, не говоря уже о тактических группах (КТГ), – безусловно, вертолета. Это тот элемент вооружения, который не помещался ни на одном из указанных типов. Кстати, у нас до сих пор нет подходящей модели легкого вертолета. Впервые проблема обозначилась в ходе известной дуэли египетских (нашей постройки) и израильских (германского производства) РК еще в 60-е годы. У противника вертолеты имелись, их умело использовали как для целеуказаний, так и для увода атакующих ракет. Египтяне плохо содержали корпуса и машины, не имели вертолетов, в результате, несмотря на солидное огневое превосходство, были поражены ответными залпами и потоплены. Не меньше винтокрылая машина нужна при поисковых противолодочных действиях, осуществляемых КПУГ.

К другим недостаткам можно отнести незначительную боевую устойчивость сил поиска от оружия надводных кораблей – РК и корветов. Артиллерийского оружия для этого мало, а ТА на МПК только противолодочные. ПКР на МПК и тральщиках нет. Проблему намеревались решить приданием КПУГ и КТГ при необходимости малых ракетных кораблей или РК. Вопрос вроде бы очевидный, но, будучи переведен в практическую плоскость, вовсе не так прост. Изъятие из КУГ корабля (катера) понижает его боеготовность и оперативно-тактический потенциал, случись выскочить на боевое применение по тревоге.

Конечно, ни МПК, ни МРК не приспособлены по большому счету к размещению на них корабельных пунктов управления (КПУ) не только оперативного соединения, но и даже сколь-нибудь солидных сил поиска или ударных сил. Нет места на борту и достаточному количеству каналов связи-управления, в том числе и по причине отсутствия вертолета.

Неприятной флотской традицией было содержание «москитных сил» по остаточному принципу. С другой стороны, при соединениях ОВР было принято держать солидные мастерские по ремонту и обслуживанию их дизелей, а также солидный подменный фонд. В целом их использовали до предела ресурса, что не способствовало достижению в ходе боевого и оперативного применения нормативных оперативно-тактических показателей, успеху поисковых действий. На флотах и флотилиях всегда содержалась дежурная КПУГ, готовая произвести поиск по вызову. Эффективность самого этого мероприятия в определяющей мере и прочих равных условиях зависела не только от состояния гидроакустических комплексов и подготовленности личного состава, но и времени прибытия в район.

На практике руководитель сил поиска либо боевого управления, особенно в связи с пуском ракет, всегда избирал себе более крупный корабль – сторожевик проекта 1135М, плавбазу или что было под рукой в распоряжении из более удобного для управления силами в море.

В настоящее время наконец появился штатный, на наш взгляд, лидер КУГ, КПУГ, КТГ – стелс-корвет проекта 22380. На нем предусмотрен палубный вертолет, в скором времени, думается, дополнительно появится достаточно компактный БЛА. Он придаст тактической группе боевую устойчивость, будучи вооружен ПКР и более мощной артиллерией. На нем лучшая связь и условия для размещения и эффективной работы соответствующего КПУ.

Альтернатива авианосцу

Итак, недостающее звено (лидер ТГ «москитного флота») появилось. Не хватает теперь самих сил, материального насыщения флота литоральной, как принято сейчас говорить, зоны. Должны измениться и эти корабли – бывшие МПК, МРК, РК и ТЩ. В кардинально обновленном виде и массовом количестве они должны занять свое место в строю нового флота, составив последний рубеж обороны с морских, океанских направлений. Значение «москитного флота» возрастает едва ли не до оперативно-стратегического уровня, по крайней мере до тех пор, пока не будет построен (возобновлен) полноценный океанский сбалансированный флот. И даже после его воссоздания успешность останется неопределенной, так как противостоять придется самому мощному в мире флоту с ядерными авианосцами, привыкшему к статусу властелина океанов.

Не беда, что будущие корабли ближней морской зоны чаще называют малыми корветами и собирались строить по универсальной модульной схеме. Плохого в этом нет, если начнут преобладать верные современные подходы. В определении требований к боевым возможностям новых кораблей ближней зоны сошлемся на один из вариантов концепции строительства флота.

Облик перспективных ракетных и противолодочных кораблей ближней зоны вписывается в 600–800 тонн стандартного водоизмещения, универсально-модульную конструкцию корпуса. Различаться может носовая секция с неизбежной для противолодочного корабля бульбой опускаемой гидроакустической станции. Вероятно, и кормовая – с лебедкой для подвижной гидроакустической буксируемой антенны (ПГБА) или миниатюрной площадкой для легкого вертолета. Серьезная вариативность корпуса допустима только в случае быстроходного корабля-катамарана или даже тримарана, особенно для ударного и патрульного варианта. Однако большая часть этих кораблей, убежден, должна иметь традиционный корпус.

Определяющим фактором будут мореходность (не ниже семи баллов) и универсальность главной энергетической установки (ГЭУ). Подгонять под рамки универсализации ТЩ смешно и нецелесообразно. Третьим возможным типом унифицированного корабля ближней зоны может стать малый патрульный корвет с четырьмя легкими ПКР, 76–100-мм пушкой, современным ЗРК самообороны и ГАС с ПГБА. Обязательна площадка для вертолета.

В боекомплекте ударного варианта корвета – 8–10 современных ПКР с дальностью стрельбы не менее 350 километров, система целеуказания, новый ЗРК с дальностью стрельбы не менее 12–15 километров, 76-мм АУ, две установки малой зенитной артиллерии, если они не интегрированы с ЗРК, комплекс РЭБ. Скорость должна быть не менее 34 узлов, автономность – 10–12 суток. Все это достижимо на основе перспективных образцов оружия и вооружения, более компактных и облегченных за счет современных технологий.

На вооружении противолодочного варианта корвета необходимо иметь подкильную и буксируемую ГАС с бистатикой и изменяемой глубиной буксировки, аппаратуру управления и приема информации с автономных рубежных ГАС, интерфейсы для эффективного функционирования в сетях сетецентрических систем, противоторпедный комплекс «Пакет». Требуются также противолодочный бомбомет и современный ЗРК самообороны, четыре малогабаритные ПКР с дальностью стрельбы до 120–200 километров, 76-мм АУ и два МЗА. По крайней мере каждый второй корвет должен иметь вертолетную площадку. Вообще новый противолодочный, как и патрульный, корвет вместе с перспективными подлодками должен стать основой для оборудования и обслуживания сетецентрических районов.

ТЩ всех классов, как существующие, так и вновь построенные, необходимо перевести в категорию тральщиков – искателей мин, вооруженных современными эффективными станциями поиска, в том числе и донных, непременно с ТВ-каналом: бортовыми и автономными (дистанционно управляемыми) на подводных аппаратах с дополнительной функцией уничтожения обнаруженных мин.

Наличие на каждом флоте внутренних морей трех-четырех ТГ по четыре корабля со своими лидерами в виде корветов проекта 22380 позволит иметь реальную силу не только для отражения агрессии, но и постоянного поддержания благоприятного оперативного режима. На самом деле при подобном подходе флот будет в состоянии сформировать при необходимости 72–160 ракетных залпов с нескольких направлений только за счет КУГ ракетных корветов, а также соответствующую поисковую производительность за счет КПУГ противолодочных корветов. Притом что они взаимодействуют с БРАВ флота, неатомными и дизельными подлодками, частично – атомными по определенному кругу задач и на определенном этапе. Также с авиацией, не только морской ракетоносной и дальней, но и штурмовой, тактической из приморского объединения ВВС и ПВО и работают на заблаговременно оборудованной позиции. Именно здесь проявляется их оперативно-стратегическая сущность.

Такие корабли быстро и одновременно можно строить в Зеленодольске, Калининграде, Севастополе, Хабаровске, Владивостоке, может быть, Керчи. Формировать для них секции в Санкт-Петербурге (на двух – четырех заводах), Нижнем Новгороде, Комсомольске-на-Амуре, Хабаровске. Несколько сложнее с вооружением, но если поставить задачу, то недостающее можно разработать или доработать за два-три года. Корабли хорошо бы строить с открытой архитектурой, наращивая вооружение по готовности в каждом очередном ремонте, на каждой очередной стадии строительства серии.

Даже Олимпиада-2014 в части обеспечения безопасности с моря не обошлась без сил и средств, о которых здесь идет речь. На оживленном внешнем рейде Сочи среди кораблей, катеров и плавсредств именно МПК выделялись своей функциональностью – они могли все.

После известных событий у соседей в Черное море зачастили эсминцы ВМС США, каждый заход отслеживается и обсуждается во всем мире. Было бы красиво поставить им в сопровождение КУГ из пары-тройки ракетных корветов, тогда гулять вокруг Крыма американцам быстро бы надоело. Подобные ситуации могут возникнуть где угодно, в том же Охотском море с его изменившимся статусом. Процесс пересчета ракетных контейнеров на корветах ВМФ России с мостика иностранных эсминцев или крейсеров, промыслового или шпионского судна-нарушителя прекрасно развивает воображение наших партнеров, это гораздо убедительнее и уместнее, чем отправка по всякому случаю ракетного крейсера или единственного авианосца. Не менее впечатляют гостей и личное созерцание и оценка их флагманом поисковой производительности КПУГ из новых корветов во главе с кораблем проекта 22380. После встречи с такой ТГ решение на отправку к нашим берегам очередной атомной подлодки НАТО потребует гораздо большей ответственности. А в случае зарождения любого конфликта рубеж обороны с моря, в ядре которого представлены обновленные силы ОВР, может оказаться решающим фактором.
Автор: Юрий Кириллов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/20543


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. sub307 7 июня 2014 06:57
    Неплохой обзор, понемногу обо всём, а не только о "москитном" флоте, как изначально предпологал.
    1. Letnab 7 июня 2014 07:21
      Да, хороший обзор, будем надеяться, что в будущем наш флот будет соответствовать требованиям времени.
    2. Комментарий был удален.
    3. marder4 7 июня 2014 12:18
      вроде как наладили производство МРК проекта "Буян-М"
      1. PSih2097 8 июня 2014 01:39
        Цитата: marder4
        вроде как наладили производство МРК проекта "Буян-М"

        но он все равно уступает "Самуму"...
        1. Комментарий был удален.
        2. jayich 8 июня 2014 08:52
          Почему автор забыл упомянуть про МРК проекта "Буян-М", они уже серийно строятся. Всего пока 12 единиц заказано.
    4. Al_lexx 7 июня 2014 20:52
      Цитата: sub307
      Неплохой обзор, понемногу обо всём, а не только о "москитном" флоте, как изначально предпологал.

      +1

      Да, очень понравилась обстоятельность аргументов.
      Несомненно, такие инструменты очень хороши для глобального(необходимого и достаточного) решения локальных(по территории) проблем.
    5. velikoros-88 7 июня 2014 23:01
      Цитата: sub307
      Неплохой обзор, понемногу обо всём, а не только о "москитном" флоте, как изначально предпологал.

      Согласен. Правда читая статью был уверен, что ее автор Олег Капцов. Ан нет, так что у Олега появился коллега, а может и оппонент. В любом случае это здорово.
  2. рюрикович 7 июня 2014 07:58
    Помнится мне, у лягушатников тоже играла в умах подобная идея - большой флот миноносцев сможет снивелировать флот англичан. Только они поняли, что это оружие ближнего боя и при нарушении ряда условий оно не работает. Поэтому возобладали трезвые взгляды.
    Применительно данного случая, то, всё-таки,сбалансированный флот для всех театров действий нужен. Тогда будет более широкое поле для манёвра при отражении агрессии. hi
  3. alma 7 июня 2014 08:50
    Было время, рассуждали о будущем прибрежного флота с приятелем (он работал в КБ Алексеева) Пришли тогда к похожим выводам. Неплохая статья.
  4. sv68 7 июня 2014 09:26
    вот сейчас Крымские заводы и верфи пусть строят и ремонтируют карабли,а промышленость должна развивать флот и инфраструктуру
  5. паниковский 7 июня 2014 09:39
    хорошая публикация. прямо глоток свежего воздуха на фоне этой удушливой укромороки.
    1. Сергей Крымский 8 июня 2014 13:18
      Севастополь!
      1. Сергей Крымский 8 июня 2014 13:22
        вот эту хотел. Извините.
  6. asdick72 7 июня 2014 10:54
    Только вот если установить всё вооружение и особенно вертолёт камова -это будет уже не москит.Вертолет на прибрежном корабле!?Зачем!?Лишнее водоизмещение удорожание.Лучше улучшать контакты с береговой авиацией и берегом.
    asdick72
  7. Nayhas 7 июня 2014 10:55
    С 80-х годов среди флотской общественности, особенно молодежи, зазвучало критическое мнение, будто отечественные ПКР неоправданно велики и тяжелы, а вот ракеты вероятного противника заметно компактнее. Однако трагическая гибель МРК «Муссон» на ТОФе из-за несанкционированного попадания практической ракеты показала: якобы недостаток оружия на самом деле является неоспоримым дополнительным преимуществом. У иностранных ракет поражающим фактором служит только фугасная боевая часть, а у отечественных – еще и немалая масса и остатки топлива, дополнительно инициирующие пожары на атакованных целях. Если ПКР летит со скоростью около или выше числа Маха, то ее можно считать снарядом с фугасным, кумулятивным и кинематическим поражением.

    Ух ты... Такого оправдания гигантомании советских ПКР я ещё не встречал. Оказывается, что 4 ПКР Москит на РК пр.1241 это лучше, чем 16 ПКР Уран на пр.12418! И для поражения каких целей недостаточны ПКР Уран? Следуя логике автора массу ПКР следует наращивать, дабы одной массой сносила!
    Автор мечется от советского прошлого которое нужно возвысить до настоящего, когда НАКОНЕЦ ТО! пришли к концепции корветов. Вот только он начинает бросаться в крайности по назначению корветов, от противолодочного к ударному.
    1. stalkerwalker 7 июня 2014 11:27
      Цитата: Nayhas
      Вот только он начинает бросаться в крайности по назначению корветов, от противолодочного к ударному.

      Как корабль назовёшь, так он и поплывёт....
      Не стоит так критиковать обзорную статью. Сегодня, когда перекраивается гео-политическая карта каждую неделю, создать долгосрочную концепцию строительства флота достаточно тяжело. Это в Левантии всё стабильно в этом плане.
      И. Очень многое зависит от степени квалификации всех моряков ВСЕХ БЧ боевого корабля. И не только в плане соответствия ВУС. Вопрос обслуживания механизмом и систем (maintenance) - один из самых острых вопросов флота. Как советского, так и российского. Как и от квалификации тех работяг, которые клепают корабли и кораблики на СРЗ. Что-то мне подсказывает, что качество сборки Мистралей во Франции и в России будет отличаться примерно так же, как Rеnault, собранный на АвтоВАЗе, и цехах Бельгии.
      1. неглавный 7 июня 2014 20:19
        Цитата: stalkerwalker
        качество сборки Мистралей во Франции и в России будет отличаться примерно так же, как Rеnault, собранный на АвтоВАЗе, и цехах Бельгии.

        Согласен! Качество renault собранный на АвтоВАЗе лучше!
        1. samoletil18 8 июня 2014 14:37
          Цитата: неглавный
          Согласен! Качество renault собранный на АвтоВАЗе лучше!

          А мне кажется, что проект "Мистралей" для сборки в России надо переработать под наши ручки. Кадров потеряно за годы уничтожения России много. Да и оборудование нехилый фактор
        2. stalkerwalker 8 июня 2014 14:44
          Цитата: неглавный
          Согласен! Качество renault собранный на АвтоВАЗе лучше!

          Вы что, меняете их один за другим? laughing
    2. Морган 7 июня 2014 12:17
      Причина необходимости использования крупных ПКР в том, что в компактных размерениях невозможно разместить мощьную(тяжелую) БЧ и доставить ее на небходимое расстояние (Гранит и быстрее и дальше Урана) с высокой скоростью. На сверхзвук в массе 1 т. с приемлемой БЧ не выйти и дальность не обеспечить.
    3. alma 7 июня 2014 13:39
      "Вот только он начинает бросаться в крайности по назначению корветов, от противолодочного к ударному"

      Основной смысл статьи в том, что флоту ОВР не уделялось никогда достаточно внимания. Лично я считаю так же. Обсуждать вооружение можно только после четкого формулирования целей для этого флота (это уже задача КБ)
    4. паниковский 7 июня 2014 18:52
      а сверхзвуковые пкр кроме российских(советских), вы где встречали? в 80-х их не было на вооружении нигде, кроме СССР. ни гигантских, ни портативных. так что минус вам, критик недобросовестный. и ни в какие крайности автор не бросается. а вот ваш коммент невнятен и неграмотен, непонятно ваше недовольствие.
      1. Морган 7 июня 2014 19:01
        А Вам +! Сверхзвуковых ПКР до сих пор в мире нет. Или я ошибся?
        1. паниковский 7 июня 2014 19:08
          да не ошиблись, кроме советских знаю еще российский оникс(брамос-экспортная версия)эти уже значительно компактнее, хотя тоже габаритные, но сверхзвуковые.
          1. Bersaglieri 8 июня 2014 03:36
            Есть еще у Китая:

            http://www.airwar.ru/weapon/pkr/c-101.html

            и у Тайваня (Hsuing Feng 3)
            Последняя,кстати, из французской разработки "выросла"
        2. тлауикол 8 июня 2014 06:40
          Россия, Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Тайвань, Сирия, Иран имеют сверхзвуковые ПКР
      2. Морган 7 июня 2014 19:06
        Пардон, погуглил - есть. Китайцы, ес имеют,сасш планируют.
  8. Борменталь 7 июня 2014 11:11
    Больше корветов, хорощих и разных!
    Борменталь
  9. VL33 7 июня 2014 11:20
    Спасибо грамотный анализ и виденье ситуации.
  10. mina 7 июня 2014 11:27
    Цитата: Nayhas
    Автор мечется от советского прошлого

    Автор МАСТЕР по боевому примению "советских РКР", причем если у нас "неформальный" (последняя должность замкомэск), то в ВМС США Ю.В. "отслеживался" особо
  11. mina 7 июня 2014 11:30
    я далеко не во всем согласен с автором (подробностей не будет), но отмечу самую ценную, а мой взгляд мысль - рассматривать 20380(5) и их развитие как лидеров тактических групп - на мой взгляд в этом есть очень здравое зерно по выходу из сегодняшнего кризиса ОВРы
  12. Гигант мысли 7 июня 2014 11:38
    Конечно, надо восстанавливать численность нашего москитного флота, ввиду его подвижности, малозаметности и наличия мощного вооружения. Желающих побарражировать у наших берегов не уменьшается, и в случае чего эти наши корабли могут дать хороший отпор супостатам.
  13. BOB48 7 июня 2014 11:39
    Все метания от неясной оборонной стратегии - только после ее четкого формулирования появится ясное понимание, что нужно,или мощные АУГ с мистралями или москиты, для зашиты берега!
  14. chunga-changa 7 июня 2014 11:40
    Адмиралы хотят большие корабли. Большие корабли это карьера и большие звёзды. Судостроители хотят большие корабли, большие корабли это большие деньги на длительный срок. По той же причине большие корабли хотят разработчики. Заниматься и продавливать москитный флот никому не интересно, кроме пары производителей с парой проектов. Хотя может оно и к лучшему. Меньше разносортицы будет.
    1. Cristall 8 июня 2014 13:49
      Цитата: chunga-changa
      Адмиралы хотят большие корабли. Большие корабли это карьера и большие звёзды. Судостроители хотят большие корабли, большие корабли это большие деньги на длительный срок

      Тоже самое говорили сто лет назад про линкоры....
      Цитата: chunga-changa
      Заниматься и продавливать москитный флот никому не интересно, кроме пары производителей с парой проектов

      а вот мелкие корабли могут строить небольшие верфи-и деньги небольшие и быстро оборот.
      А вообще нужно начинать с мелкого и постепенно переходить. Качественно.
      Вполне понятно что есть еще судостроительные лобби...и значит заказы/откаты согласованны(что означает отсутствие баланса)
  15. voyaka uh 7 июня 2014 12:32
    Оптимальным кораблем прибрежных вод считается корвет.
    С десяток ударных ПКР, три десятка ЗУР, несколько торпед, одно орудие.
    Обязателен вертолет-разведчик.
    С таким набором он может и укусить больно и
    за себя постоять.
    1. Tektor 7 июня 2014 23:40
      Оптимальным прибрежным кораблём можно считать какой угодно, даже лохань с одной торпедой, если он под прикрытием крейсера...
    2. kirpich 10 июня 2014 01:35
      Это,Вы,какое море считаете? Чёрное,Средиземное,Эгейское,Красное?

      А,может,таки,не стоит за себя постоять? А,лучше тихо за себя посидеть,а?
  16. Bолxoв 7 июня 2014 12:40
    Автор совершенно прав, только надо пойти дальше и заказывать маленькие пластмассовые корабли, которые дешевле торпеды и управлять ими дистанционно из детских компьютерных клубов.
    Bолxoв
    1. Dart2027 7 июня 2014 18:25
      Нужны корабли всех типов, у москитного флота свои задачи, у океанского - свои.
      1. Bолxoв 8 июня 2014 09:47
        Цитата: Dart2027
        у океанского - свои

        Задачи то есть, а флот?
        Совсем хорошо если задачи разумные, совпадают с возможностями и вообще нужны населению своей страны.
        Bолxoв
  17. moreman78 7 июня 2014 13:20
    . Для кого она - для детсада или младшей школы?
  18. Torus 7 июня 2014 14:08
    Исправьте в статье номер проекта корветов - 20380, а не 22380

    а то у вас какая-то смесь получилась из корверов 20380 и фрегатов 22350
  19. Толераст 7 июня 2014 15:30
    Вопрос мореманам и всем, кто "в теме". Будет ли ЧФ получать корветики проекта 20380/20385 и, если будет, в каком количестве? Заранее спасибки.
    Толераст
    1. jayich 8 июня 2014 08:57
      6 шт.-11356,Головной нашей серии "Адмирал Григорович" уже на воде, "Адмирала Эссена" осенью на воду спустят остальные 3 корабля в разной степени готовности, 6 шт. по нему подготавливаются материалы для закладки . И возможно 1 шт. 20380.
  20. лёшка 7 июня 2014 18:52
    сейчас они нам пригодились у НАТО превосходство в ВМФ и эти карабли нам пригодились
    лёшка
  21. xomaNN 7 июня 2014 20:03
    Автору-зачёт! wink Действительность такова , что судпром в ближайшую пятилетку сможет относительно много именно небольших НК строить 300- 1500 тн водоизмещения. Причины известны. На них и надо делать ставку. А там к 2020 г. и океанские НК пойдут в серию, отработанные в предыдущие годы на образцах
    1. SIROP73 7 июля 2014 14:27
      Полностью поддерживаю, мировой океан хорошо,а прибрежную зону прикрыть надо в первую очередь.Автору спасибо, очень хорошая статья.
  22. kirpich 7 июня 2014 20:31
    <Однако трагическая гибель МРК «Муссон» на ТОФе из-за несанкционированного попадания практической ракеты показала: якобы недостаток оружия на самом деле является неоспоримым дополнительным преимуществом.>

    Ну да,ну да...А когда кррелируейщий фазотрон переходит в антимимюзоннную фазу....

    МРК "Муссон" погиб из за того,что выпустил "Осу"боевую.Она попав в двигатель ПКР изменила траекторию полёта.В результате, УЧЕБНАЯ!!! ПКР войдя в боевую рубку,проойдя почти насквозь весь МРК застряла в районе дейдвуда.
    Если бы ПКР была боевая,то от "Муссона не осталось бы ничего.
  23. Владимир3107 7 июня 2014 22:21
    Уровень современных технических достижений открывает такие возможности, что дух захватывает. Помните войну 1967 года на Ближнем Востоке? До тех времён никто всерьёз не принимал крылатые ракеты. А затем начался бум на ракеты такого типа. Сейчас в России разрабатывается проект нового стратегического бомбардировщика-ракетоносца. Ведутся проработки на постройку российского авианосца. Я бы создал океанский ударный гидросамолёт. Такой самолёт сможет патрулировать, не возвращаясь на аэродром, по несколько дней, даже недель, заправляться от самолёта-заправщика или танкера. Современное ракетное вооружение позволяет, не сближаясь с целью, за 3 - 4 тысячи километров до цели, нанести по ней удар. Большая мобильность, автономность, ударная мощь позволят таким гидросамолётам стать океанскими альбатросами, полными властелинами океанских просторов неограниченного боевого использования. И по морским целям, и по наземным .... Пара, тройка таких гидросамолётов, не сближаясь, без напряга сможет разнести в клочья авианосные ударные группы. Нужно потопить лодку? Пожалуйста, в течение часа. Разбомбить объект на берегу, даже в глубине территории противника? Пожалуйста. Реальные боевые действия заставляют нас менять устоявшиеся взгляды и принципы ведения войны.
    Владимир3107
  24. MolGro 8 июня 2014 17:57
    Новых проектов не будет пока не закончат отработку технологий на минных тральщиках
    Тип минный тральщик «Александрит» проекта 12700.


    Война 8,8,8 показала что ракетный катер который заметен не сможет доплыть до пуска против более мощного судна!
    Так что ждем когда все сделают отработают)





    Мало известно об этом проекте (( вроде многое показали но нифега не понятно как с пак -фа!!
  25. mina 9 июня 2014 09:33
    Цитата: MolGro
    Новых проектов не будет пока не закончат отработку технологий на минных тральщиках

    какая нафиг "отработка технологий"?!?! на этом перекормленом "бройлере"?!?!?
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=161&p=8
  26. dmitrij.blyuz 10 июня 2014 12:33
    В самом названии «москитный флот» проскальзывает скрытое пренебрежение,С этим утверждением поспорю.Москитный флот всегда был головной болью противной стороны.Мелкие,вёрткие,скоростные,вооружённые по самое немогу-против них все средства малоэффективны.К ним в пару и эту штуку-тогда матрасы не только рапорты нарисуют,но и слупят от наших подалее.
    dmitrij.blyuz
  27. mina 11 июня 2014 18:38
    Цитата: velikoros-88
    что у Олега появился коллега, а может и оппонент

    простите ... Вы вообще представляете "где Капцов и где автор"?!?!? - по "шкале знаний и опыта" это просто ее противоположные концы
  28. SIROP73 7 июля 2014 14:04
    Цитата: Сергей Крымский
    вот эту хотел. Извините.
    Прекрасная парочка ,жаль что их так мало.
  29. AlexeyKomarov 26 декабря 2014 14:51
    Ваши слова, да руководству в уши..

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня