Афганская дилемма Обамы

Афганская дилемма Обамы


США не справились с задачей по поддержанию мира в Афганистане и покидают охваченную войной страну в наиболее неудачный момент – такое мнение высказал Виталий Чуркин, постоянный представитель России при ООН. Следовательно, миссия Соединенных Штатов провалена! Но, похоже, Чуркин – единственный человек в Нью-Йорке, который не боится называть вещи своими именами: сам Вашингтон категорически отрицает свое поражение в Средней Азии, и пытается представить общественности отвод американских войск как грандиозную победу.

Буш начинает – Обама проигрывает


Пока политическое руководство США оправдывается перед всем миром и перед собственными гражданами в частности, «Талибан» продолжает теснить войска ISAF. «Миротворцы» не контролируют целые регионы Афганистана, где еще с 2001 года де-факто сохраняется власть боевиков. В таких условиях США вынуждены начать с «Талибаном» переговоры, хоть это и оказывает негативное влияние на рейтинги нынешней президентской команды.

В период предвыборной гонки Барак Обама говорил, что расправится с талибами, а также обещал перехватить у «Талибана» инициативу в войне. Сейчас президент рассказывает журналистом о необходимости мирного урегулирования конфликта. Чак Хейгел, министр обороны США, сообщает о намерении Вашингтона начать диалог между талибами и коллаборационистскими властями Афганистана.

В чем причина такого изменения риторики? Ответ прост: Обама просто не рассчитал своих сил. Несколько лет назад он увеличил численность американского контингента в Афганистане с 30 до 100 тысяч военнослужащих, но это не принесло желанного результата. Стратегические цели по уничтожению партизанского подполья не были достигнуты, хотя Вашингтон и использовал свой последний козырь – резкое наращивание военной силы. Теперь Америке просто нечем «крыть», и единственным выходом для Обамы остается отвод войск.

Конечно, конфликт можно было бы законсервировать, вернуть статус-кво по состоянию на 2000-е годы, чтобы потом с новой силой наброситься на афганскую оппозицию, однако это – слишком дорогое удовольствие. У США просто нет денег для осуществления масштабных операций. Война в Афганистане и так уже признана самым продолжительным вооруженным конфликтом в американской истории – куда уж дальше?

Итак, Обама выводит войска. Но что делать с нынешним руководством Афганистана? Ему неподвластны огромные территории. Буквально за городской чертой Кабула – «туман войны», боевики. А держаться афганское правительство может только на штыках иностранных военных. Если те уйдут, нынешние руководители Афганистана закончат свою жизнь либо в бегах за границей, либо в руках талибов – третьего не дано.

Таким образом, Обама оказался перед сложной проблемой: с одной стороны, если вывести войска, все достижения Америки в Средней Азии будут моментально потеряны. С другой стороны, если война затянется еще на несколько лет, у Обамы есть все шансы остаться в истории США в качестве одного из наиболее неудачливых президентов, потому что он не смог вовремя принять ответственное решение, за что народ Соединенных Штатов поплатится своими доходами и жизнями американских военнослужащих.

Вывод войск из Афганистана для Барака Обамы – более предпочтительное решение, чем продолжение бесконечной афганской кампании. В конце концов, не он начинал эту войну. Наоборот, политтехнологи поражение Соединенных Штатов в Афганистане могут провернуть таким образом, чтобы избиратели воспринимали Обаму как спасителя от войны, навязанной Джорджем Бушем-младшим.

Фиаско американской политики

Впрочем, оставим обманные манипуляции над сознанием американцев – это внутренние проблемы США. Сейчас же гораздо важнее дать нормативно-правовую оценку действиям Соединенных Штатов в Афганистане, чтобы в будущем избежать подобных эксцессов в мировой политике. Россия готова взять на себя ответственность за «разбор полетов»: представитель России при ООН Виталий Чуркин требует от ISAF отчитаться о «проделанной работе».

По словам Чуркина, Россия всерьез обеспокоена дестабилизацией в Афганистане. С точки зрения Москвы, иностранные военные не справились с возложенной на них миссией и покидают охваченную войной республику в неудачный момент. «Сроки вывода войск ISAF из Афганистана составлены без реального учета ситуации в стране» – сообщил Чуркин 4 июня, выступая на пресс-конференции в штабе ООН.

Представитель России прав: во что превратится Афганистан после того, как его покинут иностранные войска? Хоть они, по сути, и являются оккупационными, но, тем не менее, выступают в качестве единственного стабилизирующего фактора. За многие годы войны в республике возникла система сдержек и противовесов, которая позволяет избежать резких перекосов в пользу «Талибана», исламских боевиков или коллаборационистских властей Афганистана. Этот хрупкий баланс будет нарушен, как только кабульское правительство потеряет поддержку иностранных военных. Собственного репрессивного аппарата – армии и МВД – в Афганистане, по сути, нет, а это значит, что руководство страны не сможет противостоять вооруженной оппозиции.

Очевидно, Афганистан окунется в пучину кровопролитной гражданской войны, способной привести к дестабилизации и в соседних государствах, прежде всего, в Пакистане и Таджикистане – эти игроки слабы изнутри, и небольшая группа боевиков создаст огромные проблемы для Исламабада и Душанбе. Горный ландшафт идеально подходит для затяжной партизанской войны, особенно в странах, сильно балканизированных и лишенных единства.

Разрастающийся Афганистан

России крайне невыгоден перенос войны из Афганистана в Среднюю Азию. Особенно болезненным ударом будет появление театра военных действий в одной из республик СНГ. Еще хуже, если эта республика намерена присоединиться к Евразийскому союзу: тогда интеграционные процессы на постсоветском пространстве будут сильно затруднены.

«Горячая» война либо вялый конфликт на южных границах нового наднационального образования, возглавленного Москвой, выгодны Соединенным Штатам. Вашингтон желает пошатнуть формирующийся Евразийский союз, поскольку считает его геополитическим соперником.

Вероятно, Барак Обама прекрасно осведомлен о последствиях вывода американских войск из Афганистана. Более того, его действия осознаны. Региональным союзникам России придется туго, если Соединенные Штаты попытаются еще и профинансировать боевиков, проникающих в Среднюю Азию, вспомнив об опыте 80-х годов. В таком случае масштабная опосредованная война у северных границ Афганистана гарантирована. Не зря США пытаются наладить диалог с «Талибаном», подыскивая подходящие точки соприкосновения. Как и во время войны в Афганистане против Советского Союза, союзниками Соединенных Штатов и «Талибана» может стать Саудовская Аравия, как всегда, готовая оказать финансовую поддержку террористам.

Таким образом, беспокойство Москвы является обоснованным. Действия Вашингтона могут привести к большой региональной войне, в которую будут вовлечены практически все соседи Афганистана. Виталий Чуркин первым выразил обеспокоенность зарождающимся конфликтом, и, требуя от ISAF отчет о проделанных действиях, фактически потребовал США взять на себя ответственность за развязываемый конфликт.

Как выйти из афганского тупика?

На данном этапе главная задача России – привлечь внимание мировой общественности к проблеме Афганистана. В идеале, необходимо создать группу государств, заинтересованных в комплексном урегулировании проблемы. США пытались разрубить афганский узел самостоятельно – не получилось, и теперь пытаются делать хорошую мину при плохой игре, надеясь использовать сложившуюся ситуацию в своих целях.

Чтобы не повторять ошибок Вашингтона, новый ситуативный блок азиатских государств должен действовать как единый механизм, ведь, в отличие от Соединенных Штатов, ни одно из государств, которые могут оказаться в составе этого союза, не сможет конвертировать поражение в победу, заключив союз с «Талибаном» или другой вооруженной группировкой. Шанс на урегулирование будет только один.

Чтобы в решении афганской проблемы достигнуть наибольших успехов, надо привлечь к этой работе всех соседей Афганистана, независимо от их политической ориентации. Несоблюдение этого простого условия и стало причиной поражения США в афганской войне: Вашингтон мог бы пойти на уступки Тегерану и Пекину, чтобы заручиться их поддержкой. Но гордые американцы возомнили себя царями мира, и поплатились за гордыню. Если Россия захочет урегулировать конфликт в Средней Азии, ей обязательно нужно заключить союз с Ираном и Китаем, а заодно привлечь Пакистан, хоть он и находится на стороне Америки – но не идти же по следам Джорджа Буша и Барака Обамы, ведущим в пропасть!

Выступление Виталия Чуркина в ООН 4 июня – первый шаг к созданию такой коалиции желающих. Правда, в отличие от США, Россия не должна вводить войска в Афганистан, достаточно ограничиться совместной охраной границ и превентивными ударами по группировкам боевиков. Цель – осуществить изоляцию Афганистана, перекрыть наркотрафик и прекратить трансграничную торговлю оружием. Собственно, это все: на большее мировое сообщество, увы, не согласится.

Сделав пограничный периметр Афганистана безопасным, можно не беспокоиться о том, что происходит внутри самой страны. Афганцам к этому не привыкать, потому что их государство никогда не было монолитным, и еще до начала войны в 1979 году представляло собой сложный винегрет из разных племен и народов, не готовых к модернизации экономических и общественных отношений.
Автор: Артем Вит


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. johnsnz 11 июня 2014 08:20
    Афган - весьма непобедимый стран)))
    johnsnz
    1. Наган 11 июня 2014 08:42
      Цитата: johnsnz
      Афган - весьма непобедимый стран)))

      Победимый, их били и оккупировали не раз. Но удержать победу еще не удалось никому. Великобритания (тогда еще не мелкобритания) в 19 веке, СССР в 20, США в 21 - все, заметьте, на пике могущества, и всем пришлось уйти весьма бесславно. Разгромить организованное сопротивление и оккупировать страну во всех случаях было довольно легко. Обычно в иных местах война на том и кончалась, но в Афгане только начиналась. Результат всем известен no crying
      1. Наталия 11 июня 2014 09:00
        На данном этапе главная задача России – привлечь внимание мировой общественности к проблеме Афганистана. В идеале, необходимо создать группу государств, заинтересованных в комплексном урегулировании проблемы.

        В идеале так и придется делать, хорошо бы еще подключить Китай к разрешению данного вопроса. Затем создавать свою коалицию и...дабы ситуация не вышли из под контроля, да именно, вводить свой ограниченный военный контингент вместе со всеми заинтересованными странами.
        А вообще хоть мы об этом стесняемся говорить, а все же военные блоки создавать надо. Нужна боеспособная организация, которая могла бы...вот от таких случаев страховать нас в случае чего.
        Когда в Афгане были шурави то проблем с наркотрафиком было значительно меньше. Когда там были американцы, то всю наркоту они упорно направляли к нам, но сегодня этого недостаточно и они решили пойти дальше.

        Американцы ни когда не хотели наводить порядок в мире, если бы они этого хотели он бы был (что кстати правда). Вспомним почему американцы пошли в Афган, 11 сентября, сами устроили теракт и тем самым получили карт бланш на вторжение (кто не с нами то против нас).
        Наталия
        1. ИНТЕР 11 июня 2014 09:54
          Минутка риторических вопросов

          1) Почему США не замечают того что в 70-ти странах есть уголовная ответственность за гомосексуализм, не замечают что в 7ми есть за это смертная казнь, среди которых С. Аравия (их ближайший союзник на ближнем востоке), но замечают закон о запрете гей-пропаганды в России?

          2) Почему США не замечают тот факт, что наркотраффик из Афганистана с 2000 года (т.е. с момента, когда НАТО оккупировало эту страну) увеличился в 10 раз?

          3) Почему США обращали и обращают внимание на "ядерную угрозу" Ирана, при этом забывают, что у Израиля есть атомное оружие, но членом так называемого "Ядерного клуба" еврейское государство не является?

          4) Почему США говорит о праве Косово на независимость, а про Шотландию, Каталонию, Ю.Осетию и Абхазию забывает?

          5) Почему ЕС и США говорят, что нельзя применять силу к "мирным демонстрантам" а их полиция при этом, может спокойно застрелить прохожего?

          6) Почему, по мнению США, смертная казнь - это тирания, а в самих США, где она есть -демократия?

          7) Почему США не замечают того, что Великобритания хочет выйти из ЕС, но упорно заставляет Украину подписать Ассоциацию?

          8) Почему Каддафи, Асад, Лукашенко, Путин и уже Янукович - тираны, а Буш и Обама (один 3 войны развязал, другой их продолжает) - нет?
    2. фывапролд 11 июня 2014 13:09
      Цитата: johnsnz
      Афган - весьма непобедимый стран)))

      Американцы "побеждать" Афганистан и не собирались. Их задача - опиумные плантации и героиновые фабрики и эту "задачу" американцы перевыполнили, производство героина выросло в десятки раз, а вся чепуха про "мир и демократию" - обычный флуд. С Уважением.
    3. Gluxar_ 11 июня 2014 14:22
      Цитата: johnsnz
      Афган - весьма непобедимый стран)))

      Многое зависит от моральных принципов оккупантов. СССР воевал не с афганцами ,а со всем западным миром. США воюют с талибаном, когда базы талибов есть на территоиии Пакистана.
      Если поставить цель захватить на веки вечные Афганистан любыми средствами, то задача будет выполнена за 2 недели как Россией, так и США. ОМП и тотальное истребление местного населения весьма действенные средства, правда варварские.
      Gluxar_
      1. strannik1985 11 июня 2014 19:26
        Америке даже ОМП и геноцид не нужен,они сейчас самая сильная держава в мире,изолировать Афганистан,склонить паков на свою сторону,задавить несчастные 10-15 тысяч боевиков не проблема. СССР воевал со 150 000 боевиков без особых проблем.
        Они сами создают очаг напряженности,то же возрастание наркотраффика без тысяч тонн удобрений,сырья для переработки опия-сырца в готовый продукт(все это входит в программу с/х помощи Афганистану)невозможно.
      2. KG_patriot_last 12 июня 2014 16:47
        Зачем геноцид устраивать? В афгане есть 5 миллионов хазарейцев, бывших когда то в 12-веке монголами. Они почти успешно ассимилировали местное население на гендерной основе...
        Но факт в том, что ни одна империя никогда не будет вечной, даже в обозримом времени. Максимум 10 поколений общества.
    4. Fenia04 11 июня 2014 17:56
      Наркотики выращивают, деньги есть значит есть за что платить и за что нанимать. Плюс дотации всякие "добрых друзей".
      1. Касым 11 июня 2014 20:27
        Проблема наркотиков из Афгана встала во времена нашей войны. Эта зараза была инициированна амерами. После нашей войны и захвата власти талибами,с этой проблемой весьма успешно начали бороться "учащиеся медресе"(талибы). Они весьма жестоко обходились с наркоторговцами. Но после ввода войск НАТО, все началось по новой и с куда большим размахом - на этот раз главные наркобароны сидят в очень высоких кабинетах или обладают бронебойными связями.
        По статье. Никуда в ближайшее время боевики с Афгана не пойдут. американцы выходят, следовательно начнется борьба за власть, т.к. она сейчас никакая. Никакой полевой командир распылятся не будет. "Время волков"-брат на брата может пойти. Поэтому силы будут максимально концентрировать, стараться искать союзников. Пуштуны и хазарейцы, таджики и узбеки, всякие радикалы и наемники всех мастей, полевые командиры и наркобароны со своими армиями.
        Угрозу могут представлять местные бородачи, которые ушли туда воевать. Вот этими и могут заинтересоваться западные спонсоры. Но не имея тяжелого вооружения и особой поддержки со стороны местного населения, они способны на какие-то локальные действия (теракт, захват какого-то общественного здания и т.д.). Кстати, у нас на днях одного из нашумевшего ролика про казахов-боевиков в Сирии посадили на 7 лет. Вот таких надо отслеживать и разбераться.
        Думаю слабым местом на границе с Афганистаном является Таджикистан. С узбеками граница закрыта хорошо. С туркменами одни вопросы, что там и как знают только спецы. Любой, кто бы не пришел к власти в Афгане врят ли попрет сюда, в ЦА. Афганистан всегда был яблоком раздора между Пакистаном и Ираном. Поэтому здесь афганцы старались искать союзников, чтобы иметь баланс против этих 2 стран. Таким образом, если что и делать, то в 1-ую очередь надо укрепить границу таджиков. Продвигать и поддерживать "своих людей" в Афгане, "подкупать" лидеров афганцев по периметру своих границ. Здесь надо вести себя, как американцы в Восточной Европе-должны прийти к власти лояльные к нам люди. Тогда и всех этих "страшилок" из Афгана не увидим и не услышим. Страна итак в средневековье лежит и ей еще идти воевать с соседями? Если с ней грамотно поступить, то из этой страны мы можем получить друзей типа монголов или вьетнамцев. Там много людей, которые учились и жили у нас. Они и должны стать проводниками наших интересов.
  2. mig31 11 июня 2014 08:32
    Нам тоже немешало бы помогать тем, кто против террориста номер один америки....
  3. Alexandr 2 11 июня 2014 08:35
    Талибы молодцы, что утёрли нос Американцам.
    Alexandr 2
    1. Alex_Popovson 11 июня 2014 09:44
      Талибы молодцы

      Они советским войскам устраивали красный тюлпан, поэтому конечно молодцы, так же как и их духовные собратья на Северном Кавказе и в Сирии и Ираке
      Alex_Popovson
      1. Alexandr 2 11 июня 2014 14:19
        "Враг моего врага - мой друг"
        Alexandr 2
        1. Alex_Popovson 13 июня 2014 00:02
          Друг муджахида - нечаянна падарвал, прасти брат!
          Alex_Popovson
  4. La-5 11 июня 2014 08:37
    России войска в Афган вводить категорически не нужно, достаточно выжечь напалмом все маковые поля и можно спать спокойно.
  5. A1L9E4K9S 11 июня 2014 08:46
    Получаем ещё одну затяжную головную боль,ну сколько можно издеваться над Россией господи?
  6. borisjdin1957 11 июня 2014 08:47
    с Дона.
    С Китаем и Ираном мы,надеюсь,Смотрим на Афган одинаково.С Пакистаном кое-что налаживается.Остаётся укрепить нашу базу у таджиков.Самая слабая сторона у границ Афгана.
    1. Alex_Popovson 11 июня 2014 09:48
      Но Афганистан - зона влияния Пакистана, а большинство полевых командиров проходят обучение в Пакистане. Как вы это прокомментируете?
      Alex_Popovson
    2. g1v2 11 июня 2014 13:51
      Решение только одно - пусть Иран и Пакистан его поделят , а мы поможем , чем сможем и заблокируем резолюцию против них в совете безопасности . Решить проблему может только сильная власть , которая не будет издалека -РФ или США , и будет заинтересована в территории Афгана . Кроме того ведь талибан , который завоевал весь афган , возник в Пакистане , а значит Пакистан контролирует значительную часть моджахедов . Ну так пусть и забирают его и несут ответственность перед нами.
      1. Alex_Popovson 11 июня 2014 15:27
        На самом деле, России не нужно вообще вмешиваться в афганские дела. Потому как там будут тогда заняты пакистанцы и китайцы, а значит Индия сможет вполене себе спокойно жить. Не будет явной афганской проблемы, не будет мира в окияне
        Alex_Popovson
  7. макс702 11 июня 2014 09:04
    По поводу поражения США в Афгане с Чуркиным категорически не согласен, как раз США там всех своих целей достигли, а в частности организовали военный конфликт на долгие годы в регионенаиболее вероятных противников(Россия,Китайц, Индия вся средняя азия) окончательно ввергли страну в хаос гражданской войны, уничтожили всю мирную ифраструктуру,наладили в промышленных масштабах производство героина и его поставку в страны конкуренты на мировой арене, отработали новые тактические приемы современного боя , разработали новое оружие и снаряжение заточенное на современные потребности войны, обкатали в боевых условиях миллионы своих солдат, оставили в регионе массу своей агентуры,отладили логистику военных грузов на театр военныхдействий в другом конце земного шара, проверили взаимодействие между странами НАТО,организовали маневры длинной в 13 лет..И еще масса выгод более мелкого масштаба. Тем самым достигли как военные так и политические цели ради которых и организуют войны.
    1. Klim2011 11 июня 2014 22:46
      Макс, что СССР что США потерпели поражение в Афгане.
      Долговременная оккупация территории другого государства дело крайне дорогое, и испытания вооружения, амуниции , техники , новые тактические приемы и проч. никогда ни окупят эти затраты. Плюс потери ЛС ( выплаты, пенсии, похоронные, врачебные издержки, "афганский синдром") чистые затраты.

      Цель ввода войск в афган это создание долгосрочной и подконтрольной системы управления страной.
      Эта система должна работать при выводе всех войск с территории Афганистана. После окончания войсковой операции, подконтрольная территория должна начинать приносить прибыль( отбивать военные затраты и выходить в перспективе в плюс)
      У США было несколько серьезных экономических проектов запланировано в Афгане, но ни ОДИН не будет в итоге реализован.
      Поэтому это чистой воды убыток, те поражение.
  8. зокняй82 11 июня 2014 09:10
    Надо вырвать маковые зубы у этого дракона. Внешних вливаний в больших количествах вероятно не будет, а без денюшек много не навоюешь. И конечно границу на замок.
  9. Прапор Афоня 11 июня 2014 09:36
    Цитата: Наган
    Цитата: johnsnz
    Афган - весьма непобедимый стран)))

    Победимый, их били и оккупировали не раз. Но удержать победу еще не удалось никому. Великобритания (тогда еще не мелкобритания) в 19 веке, СССР в 20, США в 21 - все, заметьте, на пике могущества, и всем пришлось уйти весьма бесславно. Разгромить организованное сопротивление и оккупировать страну во всех случаях было довольно легко. Обычно в иных местах война на том и кончалась, но в Афгане только начиналась. Результат всем известен no crying

    Ну во первых у Союза небыло цели победить в Афгане, а была цель силовой поддержки правительства дружественной страны (что он и выполнил), и еще сопоставление 15000 наших погибших к 3000000их, помоему это доказаное и неоспаримое превосходство!
    Во вторых у америки небыло ни одной победы, и небыло никогда целей побеждать, их цель, тоесть цель теневых миллионеров, заработать побольше денег на жизне своих солдат, захватить побольше территорий и ресурсов.
    Вот и вся проза жизни!
    1. Alex_Popovson 11 июня 2014 09:47
      к 3000000их

      Сомневаюсь что прям миллионы. Около 20000 США, причем в основном ранеными, и плюс остальные страны коалиции.
      Alex_Popovson
  10. КС4Е 11 июня 2014 10:55
    Ха)))Всё по сценарию.В США тоже не дураки.Украина, Афганистан.С Афгана НАТО очень вовремя выводят войска.Полезут душманы к нашим границам.Сейчас придётся усиливать границы Таджикистана дополнительно,т.е начинается распыления наших ВС. А НАТОвские выведенные войска,базы,техника куда-то будет отправлена для усиления...Вопрос куда?
    КС4Е
    1. Комментарий был удален.
  11. Венд 11 июня 2014 11:12
    Афганистан стал концом СССР, приведет к краху и США. Уже приводит. США лихорадочно пытается взять реванш за Афганистан, Сирию, Ирак. Доказать, что они сильны. Теперь спец операция Украина. И ничего не выходит. Это как трясина, чем больше барахтаться, тем сильнее тонешь. И не успел опомниться, уже накрыло с головой. Удачно пойти ко дну США.
  12. КС4Е 11 июня 2014 11:16
    Цитата: Прапор Афоня
    Ну во первых у Союза небыло цели победить в Афгане

    hi Поддерживаю 100%.Не могу понять,почему большинство думают ,что Советские войска проиграли в Афганистане?Повторюсь,что те, кто там воевал, боевую задачу выполнили.
    КС4Е
    1. strannik1985 11 июня 2014 14:20
      СА не проиграла,проиграл Союз,но не в момент вывода,а позже,когда перестал оказывать поддержку режиму Наджибуллы.
      Для того,чтобы Союз в Афганистане победил оканчательно было необходимо изолировать страну,либо совместно с Индией валить Пакистан,либо поддержать восстание в пуштунской Зоне племен.
      А вообще встречал я мнение,что первоначально планировали ввести войска в Иран(по договору от 1921 года мы могли это сделать без согласования с властями Ирана),позиции местной компартии были достаточно сильны,особенно среди городского населения,появись советские войска на территории Ирана,а ВМФ в Персидском заливе НАТО был бы каюк.
  13. КС4Е 11 июня 2014 11:22
    Цитата: макс702
    как раз США там всех своих целей достигли,

    Плюс hi ..Вы меня опередили.Были такие же мысли
    КС4Е
  14. КС4Е 11 июня 2014 11:33
    Цитата: ИНТЕР
    Почему США не замечают того

    Всё они видят и знают.Это их тактика политической войны против России и их союзников.
    КС4Е
  15. Serg7281 11 июня 2014 12:05
    Можно и с Афганистаном справится, если сообща и не будет ударов в спину, в первую очередь со стороны матрасников, которые действуют по принципу "если у меня не получилось, то буду всем вставлять палки в колеса, что бы и у других не получилось"
    Serg7281
  16. Savastyanov 11 июня 2014 13:08
    Американцам незачем суваться в разные страны, тогда и у них проблем меньше будет)
    Savastyanov
  17. Прапор Афоня 11 июня 2014 13:19
    Цитата: Alex_Popovson
    к 3000000их

    Сомневаюсь что прям миллионы. Около 20000 США, причем в основном ранеными, и плюс остальные страны коалиции.

    3000000 уничтожил Союз, мне плевать что там уничтожали матрасники, да и не интересно, внимательнее комент читай!
  18. domiemon 11 июня 2014 13:35
    Все раздербанили мрази: Ирак - в руинах, Афганистан - в руинах, Ливия - в руинах, теперь еще в Украине началось. Ничего хорошего людям не приносят эти Штаты: только развал, кровь и горе
  19. VNP1958PVN 11 июня 2014 18:05
    Короче талибану военных успехов в борьбе с захватчиками. Аллах в помощь! soldier
  20. СергейМ 12 июня 2014 07:14
    Вашингтон в праве говорить о том. что запланированные(но не задекларированные)цели достигнуты. Подведем итоги:
    1. Пожар войны в центральной Азии теперь долго не утихнет.
    2. Производство наркотиков возросло в 100 раз, а это удар по всем государствам в Азии и Европы.
    СергейМ
  21. mackonya 12 июня 2014 13:43
    Вот только одно чувство возникает, "Гос.деп." везде успела поднагадить, во всех конфликтах где бы они не участвовали после них одна разруха.
  22. regul10108 13 июня 2014 02:31
    За всю свою историю США развязала по всему миру более 200 войн! И ни в одной войне не одержала победы!!! Боевая устойчивость пин...вской армии одна из самых низких в мире: 35% потерь-и полная деморализация и потеря боеспособности!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня