Про истребители пятого поколения. Наши и не наши

Про истребители пятого поколения. Наши и не наши


Самолёт хоть и сильно разрекламированный, но в серию так и не запущенный. Не прошёл по критерию стоимость-эффективность. К тому же требует требует более 30 часов технического обслуживания после каждого часа полетов.
Короче американский ВПК устроил попил бабла американских налогоплательщиков и отчитался F-22. Отсюда и реклама этому чудо-изделию. Чтобы пипл схавал. Пипл то может и схавал, а вот Пентагон – нет. Самолёт забраковали.
Сейчас вместо F-22 хотят впарить Пентагону его упрощенную модификацию — F-35. Тот же F-22, но с одним двигателем вместо двух.


В РФ тоже показали самолёт пятого поколения. В связи с чем автор статьи подробно разобрал F-35 и за одно весь подход амер. ВПК к проектированию и изготовлению истребителей.

Мне показалось интересно и познавательно.

«Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался лучше и эффективнее в бою самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, «манипуляционное». Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Какие? Обычно считается малозаметность и многофункциональность. То есть малозаметный истребитель-бомбардировщик? Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность — всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем бомбардировщик и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже. Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ: экономия средств. Разные боевые задачи редко необходимо выполнять одновременно. Поэтому один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата, так и бомбардировки, то есть вместо двух самолётов нужен один. Один универсальный самолёт эквивалентен двум специализированным на фронте и при этом его очевидно будут заказывать производителю больше чем, бомбардировщиков и истребителей. А это и удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки. При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии- универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных,иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами,правда уже после того, как F-35 поступил на испытания:

Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35,которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению сF-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями… По мнению экспертовForecastInternational, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

Как видим, дело с «многофункциональностью» практически прогорело. Он конечно может и «многофункциональный», но эффекта от этого никакого.Не компенсирует оно увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители. Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет.Зависит от контрактов. Так стоимость первого опытного истребителя F-35 «Лайтнинг-2″ для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро. В то время,как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16! И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт «на вес золота» — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006году составляла те же 350 млн долларов! F-35 лишь в три раза дешевле — примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле — «всего» по цене 80 млн за штуку, так же сомневается.

Но может F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по «многофункциональности»? Последние модификации F-16 тоже сделали того»ударным», то есть «многофункциональным», хотя модификации коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может F-35 сильно удачнее в этом плане? F-35 — это облегчённый F-22, его удешевили очень просто — убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса,которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter — крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Пьер Спрей(Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер(Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:

- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте»воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.

- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

- С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке — гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме — F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35моментально перестаёт быть «незаметным», и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.

- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли,ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво»висеть» над силами США, пока те маневрируют на земле.Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.
Но попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты с американскими самолётами пятого поколения, чьи характеристики уже давно рекламируются. По мнению Шурыгина они не могут конкурировать. Так уж получилось, что у F-35 будет два отечественных противника с похожими названиями- Миг-35 и Су-35 (Су-37 ныне и есть Су-35). Вот что получилось при сравнении:

Про истребители пятого поколения. Наши и не наши


Здесь указаны и примерные цены на самолёты. 80 млн долларов для F-35 — это та цена, по которой его собирался закупать сам Пентагон. Ещё в 2001 году Министерство обороны (МО) прогнозировало закупку 2866 единиц за $226 млрд, то есть $79 млн за каждый самолёт.

Однако последняя официальная оценка даёт меньшее число самолётов (2456 единиц) при большей стоимости ($299 млрд.). Это означает54-процентное увеличение затрат на один самолёт – до $122 млн, а поставки будут идти с двухлетним опозданием. Цены на российские самолёты указаны оценочные — в результате средних цен по контрактам на экспорт Миг-29 и Су-27. При официальном коммерческом экспорте МиГ-29 — разброс цен составлял от 11 до 32 млн. долл,Су-27 от 28 до 36 млн. долл.

Конечно, точные характеристики F-35 пока не известны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса — до 32700 кг(вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе -не совсем понятно, видимо надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя — GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 — 18,143 тонны.

Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83) и уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 — 0,75). Тут интересно заметить,что версия F-35 для морской пехоты F-35B, (short-takeoff andvertical-landing-STOVL) разрабатывалась с участием КБ Яковлева и использует технологии, разработанные российскими конструкторами для российского самолёта с вертикальным взлётом и посадкой Як-141. Ввиду очевидных недостатков этот самолёт не был принят на вооружение. Основным из них являлся большой расход топлива при вертикальном взлёте — до 30% всего запаса. В результате радиус действия истребителя сокращается всего до 300 км. «Столь низкий показатель означает, что Як-141 не может защищать корабль, на котором он базируется,поскольку дальность действия крылатых ракет «воздух-корабль»превышала 300 км ещё в начале 60-х годов прошлого века».

Тяга двигателя при вертикальном взлёте должна превышать взлётный вес и потому тяговооружённость Як-141 — 1,52 и это не выливается в скоростные показатели истребителя — 1800 км/ч. Что это значит для палубных вариантов F-35? Для самолёта, у которого тяга и так мала? Требование уровнять тягу двигателя с весом самолёта приводит к снижению как боевой нагрузки, так и запаса топлива -до 50%. У Як-141 тяга двигателей была 24 тонны в сравнении с 18 тоннами F-35.Значит и взлётный вес F-35B не будет превышать этих 18 тонн. Пустой F-35B весит15,8 тонн и это значит, что для топлива и вооружений остаётся только 2 тонны!Як-141 имел для этого 4 тонны, 3 тонны для топлива и одна — для вооружений.Радиус действия F-35B не будет превышать радиуса Як-141, у которого были лучше тяговые характеристики, то есть не более 300 км. По сути F-35B должен заходить на посадку сразу после взлёта, никакой защиты кораблю от него не будет.

МиГ — это наш «лёгкий», тактический истребитель, и уже его лётные характеристики значительно лучше F-35. Тяжёлый Су-35 существенно мощнее и виртуальные поединки американских F-35 и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах, показали очевидным образом преимущества российского самолёта.

Результаты тестов стали известны через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. По словам австралийского военного аналитика Денниса Дженсена, самолёты F-35 были «биты как пингвины». После этого Австралия засомневалась в целесообразности закупок F-35 и США стоило больших усилий убедить австралийцев всё же не отказываться от них.

Реальную конкуренцию нашим «устаревшим» Су может составить только»золотой» F-22 с максимальной скоростью в 2.3 Маха (2750 км/ч) и максимальной боевой нагрузкой более 8 тонн. Но и этот супер-истребитель имеет существенный недостаток — радиус действия у F-22 всего 750 км. Видимо именно за счёт запаса топлива повышена боевая нагрузка и тяговооружённость. Поэтому можно предположить, что Су-35 с полупустыми баками догонит F-22. По этой же причине F-22 плохо приспособлен для патрулирования, он не может долго находится в воздухе. Боевую эффективность самолёта из-за его сверхвысокой стоимости производителю приходится сильно завышать — раз уж он дороже старых F-16 в десять раз, то должен быть в тридцать раз эффективнее. Именно поэтому»относительные потери «Рапторов» в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов– оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30.» Тут трудно ожидать чего-то иного: хочешь продать — убеди покупателя в выгодности покупки.Даже если приходится при этом запредельно врать преувеличивая значение тех»новшеств», которые имеют новые изделия.

Важнейшим новшеством нового поколения боевых самолётов является их малозаметность. Сейчас это качество новых самолётов звучит более скромно,нежели «невидимость», которой обладал известный предшественник этому поколению — F-117. Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу «невидимости» F-35 и сами американцы сомневаются.

А что можно сказать по поводу аргументов защитников программы F-35 о его двух наиболее ценных характеристиках: stealth и передовая авионика? Почему ВВС не говорит, что самолёт stealth вполне поддаётся обнаружению при помощи радиолокатора, это просто вопрос типа РЛС и ракурса, с которого наблюдается самолёт? Спросите об этом пилотов двух «невидимых» F-117, которых сербы успешно атаковали с помощью наводимых по радиолокатору ракет в 1999 году,в период воздушной войны в Косово. Что касается весьма сложной электроники для атаки воздушных целей, то F-35, как и F-22 до него, надеется на успех за счёт гипотетической возможности обнаруживать противника на сверх-большой дальности. Однако в реальной воздушной войне количество дальних ракетных боев намного ниже. Электроника, обеспечивающая действия F-35 в режиме»воздух-земля», обещает чуть больше, чем упрощение управления использованием имеющихся боеприпасов.

Про истребители пятого поколения. Наши и не наши


В связи с упоминанием «невидимок» F-117 стоит припомнить историю появления этой технологии у американцев. Дело в том, что эта технология»невидимости» была разработана советским учёным П.Я. Уфимцевым ещё в70-х годах. Тогда, американцы делали первые опыты по созданию малозаметных самолётов, так, в 1964 г. совершил первый полет Lockheed SR-71 — их первый опыт в этом направлении. И основной идеей их первых попыток было использование радиопоглощающих покрытий. Однако это позволяло снизить интенсивность отражённого сигнала на проценты, но не в разы. В 1972 году на глаза инженеров Lockheed Martin попал английский перевод книжки П.Я. Уфимцева «Метод краевых волн в физической теории дифракции». Она указала принципиально новый путь понижения заметности — за счёт изменения формы самолёта. Поскольку в большинстве радарных систем приёмником и передатчиком служит одна и та же антенна (или антенная решётка), то уменьшить видимость самолёта можно, снизив отражение в направлении локатора. Для этого нужно: — убрать плоские в направлении на радар элементы; — убрать перпендикулярные в направлении на радар кромки; — убрать прямые углы, поскольку прямой угол – идеальный отражатель.

Однако честное решение задачи дифракции этим не исчерпывается, и Уфимцев разработал специальную теорию «краевых волн» позволяющую рассчитывать дифракцию радиоволн на сложных объектах. Именно этот инструмент позволил сотрудникам фирмы Lockheed создать истребитель F-117, первый полет которого состоялся в 1981 году.

Однако метод Уфимцева создания «невидимости» нарушал всякую аэродинамику. F-117, который имел максимальную скорость как у пассажирских авиалайнеров- около 990 км/ч, трудно было назвать истребителем. Никакой воздушный бой он бы не выдержал. Его основной задачей стали скрытные рейды в тыл противника с нанесением точечных ударов по «ценным» наземным целям. В Ираке, где средства ПВО были уничтожены обычной авиацией и крылатыми ракетами, он показался полезным. Хотя, по данным МО РФ, во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”. Самолёт упал в пустыне, в Саудовской Аравии, откуда, по данным еженедельника “Аргументы и факты”, некоторые образцы его оборудования и материалов были вынесены на своих плечах офицерами одной из групп спецназа ГРУ Генерального штаба МО РФ. Однако только после Югославии стало известно, что «невидимость» F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения. «Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолётов F-117A с учётом всей программы (64 машины на 1990 год –Г.В.) составила $6,56 млрд., что включает $2 млрд. на разработку, $4,27 млрд.на закупку и $295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолёта по программе составляет $111,2 млн.» И эта программа стоимостью в $6,56 млрд долларов оказалась тем самым «попилом бабла»,что либеральная оппозиция обычно приписывает нашим государственным проектам.

У метода Уфимцева есть и вполне серьёзный принципиальный изъян — излучение радара всё же не поглощается, а переизлучается в различных направлениях. Поэтому стоит разнести источник радиолокационного сигнала и приёмник отражённого импульса (т.е. использовать бистатическую схему локации) — и»невидимка» становится видимой. Об этом рассказал сам Уфимцев своим американским ученикам в 1990 году, после того, как его пригласили работать в Калифорнийский университет. Наши военные специалисты никогда не считали этот метод достаточно перспективным и потому не секретили работы Уфимцева. Даже позволили тому выехать из страны ещё в советское время. Нынешнее пятое поколение «невидимок» — это продолжение опыта F-117, но с учётом уже аэродинамики, которой не стали жертвовать в угоду невидимости. Да, формы зализаны, оружие упрятано в корпус, нанесено радиопоглощающее покрытие. Это не эффективно на 100%, но уменьшает ЭРП в несколько раз. Что позволяет сократить дистанцию обнаружения, но не более того. Проекты F-22 и F-35 развивались в виде компромисса между требованием метода Уфимцева и требованиями по аэродинамике самолёта и потому они более видимы, чем F-117 и обладают худшей аэродинамикой,чем обычный F-16.

Нет сомнений, что в России также ведутся подобные разработки, однако в силу их большой секретности конкретные сведения о них практически отсутствуют.

12 января 1999 г. Авиационный научно-промышленный комплекс (АНПК) “МиГ”продемонстрировал на аэродроме в Жуковском самолет под индексом 1.44 -экспериментальный самолёт, созданный в ходе разработки отечественного перспективного многофункционального фронтового истребителя (МФИ) — “проект1.42”. Показанному на аэродроме самолёту приписывалось широкое использование технологии “стелс” и достижение значения ЭПР в передней полусфере 0,1 кв.м.Пока на все лады обсуждалось явное отсутствие в самолёте “1.44” признаков каких-либо целенаправленных работ по снижению заметности, в том числе отсутствие РПМ и специальных покрытий, директор Исследовательского центра имени М.В. Келдыша академик РАН Анатолий Коротеев сделал сенсационное заявление. Суть его заключается в том, что российские учёные разработали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов (ЛА), основанные на иных(нежели у американцев) физических принципах. Вокруг ЛА создаётся специальное плазменное образование, которое, с одной стороны, поглощает энергию электромагнитных волн облучающей РЛС противника, а с другой стороны, заставляет электромагнитные волны огибать облако плазмы. Таким образом происходит резкое снижение уровня отражённого сигнала РЛС, работающих как в непрерывном, так и в импульсном режимах.

Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА. Это большой праздник для российской авиации. Есть все основания считать, что его характеристики будут несколько получше характеристик американских самолётов. И принят он будет на вооружение не сильно позже F-35, чьи недостатки видны уже невооружённым взглядом. Можно будет только позлорадствовать, если у конкурентов на мировой арене будет именно такой «аргумент».»
Автор: Борис Булочников
Первоисточник: http://continentalist.ru/2014/06/pro-istrebiteli-pyatogo-pokoleniya-nashi-i-ne-nashi/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 111
  1. Balamyt 11 июня 2014 08:32
    По всей видимости нам ещё учиться и учиться у америкосов как пилить и откатывать бабло! В этом отношении мы просто дети не разумные на их фоне.
    1. angolaforever 11 июня 2014 10:22
      Они пилят, но самолеты приняты на вооружение и стоят на боевом дежурстве, а у нас пилят и ничего так и не принято на вооружение, одни испытания.
      angolaforever
    2. Разумный,2,3 11 июня 2014 11:39
      Не надо недооценивать.Хороший борт,пилоты главное
      Разумный,2,3
      1. EKV 11 июня 2014 12:13
        В РФ тоже показали самолёт пятого поколения.

        Нет, в России показали что-то отдаленно напоминающее самолет 5-го поколения :

        У F-22 и F-35 вся обшивка, практически на 100% изготовлена из углепластика.

        Вот слова одного кандидата технических наук (специалист по радиопоглощающим материалам):
        В России полностью отсутствуют необходимые мощности для производства компонентов для полимерных композитов, например самих полимеров. Так же отсутствуют возможности получения высокочистых функциональных наполнителей (в том числе ультрадисперсных [нано]), необходимых для радиопоглощающих материалов. В России даже углеродные волокна "приличные" не делают, так же как и не делают приличного сырья для их производства.
        Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод что крылья у ПАК ФА металлические, силовые элементы тоже. В России даже для крыльев гражданских самолетов не могут сделать полимерный композит, а тут военный стелс. Россия не конкурент США в области композитов, ни в одной из возможных областей. Иногда контрабандой из западных стран в Россию ввозят углеродные волокна для спец. изделий. Причем марки волокон экспорт которых в Россию естественно запрещен.

        Если говорить о реальных РПМ которые могут быть использованы в специальных изделиях, то в России отсутствует производство всех без исключения термостойких полимеров, которые могли бы быть использованы в качестве матрицы (температурные режимы сверхзвука не позволят использовать каучуки, полиэтилен и полипропилен). Причем это касается как термопластов так и реактопластов. Из термопластов подошли бы полифениленсульфид, полиэфирэфиркетон, полиэфиримид, полифениленоксид. В России даже не налажен синтез термостойких эпоксидов, не говоря о современных сшитых полимерах, типа того же бисмалеинимида (матрица планера Раптора). А прогресс идет, на подходе качественно улучшенные полимеры, с температурой длительной эксплуатации под 300 градусов.
        Так же отсутствует промышленное производство высокочистых наполнителей, с заданной структурой (аморфных металлов например).
        Но наиболее принципиальный вопрос отсутствие производства высокомодульных углеродных волокон, без которых невозможно создать композитных планер. На данный момент российские углепластики имеют предел прочности меньше 2 ГПа, что не подходит даже гражданским самолетам (на западе материалы ПКМ в "гражданских крыльях" имеют прочность в 2,3 ГПа). РПМ включается в силовую структуру планера на стадии проектирования. И без полноценного композитного планера полноценного стелса не получить. А такой планер в России не могут создать.
        EKV
        1. EKV 11 июня 2014 12:15
          То есть T-50 будет в значительной степени металлическим. Причем харктеристики российских композитов значительно уступают таковым в США (в том числе по радиопоглащению).

          Поэтому ЭПР F-22 0.0001 м2, а ЭПР T-50 0.5 м2.
          Источник ЭПР F-22:
          http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm
          http://www.f-16.net/f-22-news-article3275.html
          http://www.aviationnewsreleases.com/2009/02/f-22-raptor-to-make-paris-air-show.h
          tml

          Источник ЭПР T-50:
          http://www.inosmi.ru/army/20100313/158588233.html
          Также на T-50 нет S-образных воздухозаборников, а лопатки компрессора дают значительный вклад во фронтальную ЭПР.




          Добавим к этому совершенное БРЭО раптора:

          Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.

          На F-22 есть станция радиотехнической разведки ALR-94, которая позволяет, если у противника включена БРЛА, пускать по нему ракеты включая свою БРЛС очень кратковременно, или даже вообще не включая её на излучение.

          И сразу станет ясно, что шансов у T-50 против F-22 мало.

          Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу «невидимости» F-35 и сами американцы сомневаются.


          На подобный бред отвечал в недавней статье. Журнализдов много, а я один. Даже комментировать это не хочу.
          EKV
          1. Цитата: EKV
            На подобный бред отвечал в недавней статье. Журнализдов много, а я один

            Чесслово, то же самое хотел сказать:) Только - Вам.
            Цитата: EKV
            У F-22 и F-35 вся обшивка, практически на 100% изготовлена из углепластика.

            Это Большой Плюс, по Вашему? У нас композитные материалы на основе углепластика испытывались на Су-47, если что. И выводы не сказать, чтобы сильно положительные - конечно, пластик легче и радионезаметнее, но в том же время конструкция все же имеет меньшую прочность. А боевые повреждения? Углепластиковые конструкции неремонтопригодны, их надо менять целиком. Оно надо, во время войны из за каждой царапины крыло менять?
            Цитата: EKV
            Поэтому ЭПР F-22 0.0001 м2, а ЭПР T-50 0.5 м2.

            Интересно, что Ваши ссылки по Ф-22 пишут примерно следующее
            "По данным агенства ОБС (Одна Баба Сказала) ЭПР Ф-22 составляет..." Особенно понравилось вот это
            That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm, about the size of a steel marble
            т.е. 0,0...и еще сколько-то там нулей - это РАСЧЕТНОЕ значение?:)
            А официальных данных нет.
            Цитата: EKV
            Также на T-50 нет S-образных воздухозаборников, а лопатки компрессора дают значительный вклад во фронтальную ЭПР.

            Существуют различные способы снижения заметности ВУ и S-образный канал - только один из них. Если обратиться к данным зарубежных образцов, то можно сказать следующее:
            Американцы и конкретно - представители корпорации Boieng для своего F-15SE декларируют фронтальную ЭПР, сравнимую с F-35, причем он, как и Т-50, снабжен регулируемым воздухозаборником. http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2326
            Цитата: EKV
            Добавим к этому совершенное БРЭО раптора

            Очень совершенное... одна только беда - по данным все того же агенства ОБС
            Цитата: EKV
            Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР.

            Агась. Только один маленький нюанс - ОФИЦИАЛЬНЫХ данных о возможностях БРЛС Ф-22 и Ф-35 В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все, что есть - это мнения экспертов. "А вот я думаю, что AN/APG-77 может..."
            В общем, делается так. Я на топваре пишу статью "По моему Высокому Экспертному Мнению, РЛС ПАК ФА способна видеть цель с ЭПР 0,0000000000001 квадратный миллиметр в районе Альфа-Центавра." После этого пара более авторитетеных источников (скажем, журнал авиация и космонавтика) пишут "по данным топвар РЛС ПАК ФА..." и пошло-поехало - остальные источники начинают хором ссылаться на "Авиацию и космонавтику", а публика считает способность ПАК ФА видеть лапку таракана на фоне ближайшей к нам звезды истиной в последней инстанции
            Этот нехитрый трюк американцы (мастера информационных войн...когда-то)проделывали не раз
            1. EKV 11 июня 2014 14:41
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Интересно, что Ваши ссылки по Ф-22 пишут примерно следующее
              "По данным агенства ОБС (Одна Баба Сказала) ЭПР Ф-22 составляет..." Особенно понравилось вот это
              That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm, about the size of a steel marble
              т.е. 0,0...и еще сколько-то там нулей - это РАСЧЕТНОЕ значение?:)
              А официальных данных нет.

              Повторю подробнее (специально для ограниченных в умственных способностях):

              Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось что ЭПР F-22 0.0001 м2, а ЭПР F-35 0.001 м2.
              Вот ее перевод: http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4630/
              «представители фирмы (Lockheed Martin) заявляют, что ЭПР (эффективная площадь рассеяния) самолета составила порядка -40 dBsm.»
              -40 dBsm = 0.0001 м2.
              -30 dBsm = 0.001 м2.
              Название статьи на английском: David A. Fulghum - Aviation Week & Space Technology - 04/02/2009 - F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
              Сейчас эта статья недоступна (по крайне мере, в свободном доступе ее нет), но сохранилась на зеркалах:
              http://www.aviationnewsreleases.com/2009/02/f-22-raptor-to-make-paris-air-show.h
              tml
              http://forum.milavia.net/military-aircraft/f-22-raptor-to-make-paris-air-show-de
              but/

              +

              Сайт F-16.net опубликовал данные о характеристиках F-22 со ссылкой на компанию Lockheed Martin.

              Повторяя утверждения озвученные в ноябре 2005-го года, компания заявляет что в превосходящие летные качества F-22, входят показатели ЭПР, которые «лучше» чем требования под которые был подписан контракт. Данные засекреченные требования были подсчитаны в районе −40 dBsm (−40 dBsm=0.0001 м²). Размер сопоставимый с небольшим стальным шаром.

              Repeating from a statement from November, 2005, the company says that the F-22s over-performance includes a radar cross section that is «better» than was contracted for. That classified requirement has been calculated at a −40 dBsm, about the size of a steel marble.
              EKV
              1. Цитата: EKV
                Повторю подробнее (специально для ограниченных в умственных способностях)

                У ти пусеньки:)
                Цитата: EKV
                Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось

                А теперь наконец-то извольте ПРОЧИТАТЬ данные Вами ссылки
                To pique consumer interest, Lockheed Martin has revealed better than expected performance for the stealth fighter.

                С переводом помочь? Или без "ограниченных в умственных способностях" справитесь?
                Литературно я бы перевел так: "Для того, чтобы произвести впечатление на потенциальных покупателей Локхид Мартин заявил, что..."
                1. EKV 11 июня 2014 15:19
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  С переводом помочь?

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Литературно я бы перевел так: "Для того, чтобы произвести впечатление на потенциальных покупателей Локхид Мартин заявил, что..."

                  F-22 не продается даже союзникам!!!!!!!!!!!!!!!!
                  EKV
                  1. olp 11 июня 2014 15:39
                    F-22 не продается даже союзникам!!!!!!!!!!!!!!!!

                    так это же авторитетный Aviation Week & Space Technology laughing
                    вы что не доверяете такому авторитетному изданию?
                    olp
                  2. Сами-то поняли, что написали? laughing
              2. saturn.mmm 11 июня 2014 17:51
                Цитата: EKV
                «представители фирмы (Lockheed Martin) заявляют, что ЭПР (эффективная площадь рассеяния) самолета составила порядка -40 dBsm.»
                -40 dBsm = 0.0001 м2.
                -30 dBsm = 0.001 м2.

                Отчеты Lockheed Martin в свободном доступе, если Вы их прочтете то найдете такое утверждение специалистов фирмы:
                -некоторые детали Ф-22 под определенными углами облучения составляют ЭПР приблизительно -40 dBsm = 0.0001 м2. Нельзя же по этим заявлениям утверждать что ЭПР Ф-22 -40 dBsm.
                А вообще ЭПР истребителя это государственная тайна.
              3. Знайка 11 июня 2014 23:21
                Вот когда F-22 "случайно упадет" от какого-нибудь модернизированного с-125,вот тогда и посмеемся о его ЭПР=0.00000000000000000000000 laughing
                1. Kassandra 15 июня 2014 00:46
                  уже на границе сирии с иорданией упал
                  Kassandra
            2. EKV 11 июня 2014 14:46
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Существуют различные способы снижения заметности ВУ и S-образный канал - только один из них.

              S-образный канал – лучший из них. Радар-блокер снижает скорость!
              Радар-блокеры, поставленные на B-1A (М макс.=2.3) снизили скорость у B-1B до М макс.=1.25.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Американцы и конкретно - представители корпорации Boieng для своего F-15SE

              Сколько уже заказов на него?

              Цитата: Андрей из Челябинска
              http://paralay.iboards.ru

              paralay – уpа-пaтриотический ресурс.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Очень совершенное... одна только беда - по данным все того же агенства ОБС

              http://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1455_218.pdf

              Цитата: Андрей из Челябинска
              Агась. Только один маленький нюанс - ОФИЦИАЛЬНЫХ данных о возможностях БРЛС Ф-22 и Ф-35 В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

              Это в «мозгу» пoцpеoтов и в российском интернете не существует, а в иностранных журналах военной тематики существует!

              Journal of Electronic Defense: http://www.crows.org/jed/jed.html
              Aviation Week & Space Technology: http://aviationweek.com/

              The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.

              Способность радара работать в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) делает бесполезными обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен осуществлять активный радарный поиск самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР таким образом, чтобы цель не знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.

              http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
              EKV
              1. olp 11 июня 2014 15:21
                S-образный канал – лучший из них. Радар-блокер снижает скорость!
                Радар-блокеры, поставленные на B-1A (М макс.=2.3) снизили скорость у B-1B до М макс.=1.25.

                отличная шутка lol
                дело в том что в отличии от радар-блокеров, нерегулируемые S-образные воздухозаборники снижают максимальную скорость перманентно.
                именно поэтому при номинально более мощных двигателях F-22 уступает в максимальной скорости и F-15 и Су-35, и тем более МиГ-31.


                http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm

                мде.. это только такие эксперты как вы способны с помощью одного абзаца "псевдоумной писанины" оценить все возможности американских и отечественных РЛС. negative
                olp
              2. Цитата: EKV
                S-образный канал – лучший из них. Радар-блокер снижает скорость!
                Радар-блокеры, поставленные на B-1A (М макс.=2.3) снизили скорость у B-1B до М макс.=1.25.

                Это просто праздник какой-то:) А ничего, что радар-блокеры стоят в том числе и на Ф/А-18? Он тоже только до 1,25М летает, да?
                У В-1В снижена максимальная скорость в результате целого комплекса мер по улучшению самолета (В-1А был все же гадким утенком)при том что снижение заметности не ограничивалось только радар-блокером (если он там вообще был, вот чего не помню, того не помню) и привязывать все к радар-блокеру абсурдно.
                Цитата: EKV
                Сколько уже заказов на него?

                Каким образом количество заказов связано с малозаметностью? У Вас что ни утверждение, то новое открытие в области физики:)
                Цитата: EKV
                paralay – уpа-пaтриотический ресурс.

                И поэтому конешно врет. А истину в последней инстанции глаголят восхищеные до потери последней извилины адепты западной военной техники
                Цитата: EKV
                http://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1455_218.pdf

                Какая прелесть:)))) Когда я пишу
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Агась. Только один маленький нюанс - ОФИЦИАЛЬНЫХ данных о возможностях БРЛС Ф-22 и Ф-35 В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

                Мой оппонент дает ссылку... на издание "ЭЛЕКТРОНИКА, наука технология бизнес" от (ВНИМАНИЕ СЕЙЧАС БУДЕТ ОЧЕНЬ СМЕШНО!) апрель 2001 г!
                С учетом того, что AN/APG-77 эксплуатируется с 2005 года, ценность этой публикации трудно недооценить:)
                Цитата: EKV
                Это в «мозгу» пoцpеoтов и в российском интернете не существует, а в иностранных журналах военной тематики существует!

                Вы так и не удосужились понять, то что я Вам сказал. Попробуйте еще раз
                ОФИЦИАЛЬНЫХ данных о способностях БРЛС Ф-22и Ф-35 в природе не существует.
                Если Вы неспособны отличить официальные данные (т.е. данные компаний - разработчиков) от писанины в журнальчиках - это проблемы Вашего восприятия действительности.
                Вы никогда не задавались вопросом - а ОТКУДА берутся данные у этих самых журналов? Вы можете обыскать сверху-донизу все сайты райтеона, нортропа и проч - никаких данных ни о каких радарах Вы там не найдете. А тиражируемые различными западными изданиями сведения о возможностях радаров Ф-22, судя по всему, имеют первоисточником публикацию в Авиэйшн вик в которой, насколько я знаю, прямо заявлено, что данные по AN/APG-77 являются рекламными.
            3. EKV 11 июня 2014 14:51
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Я на топваре пишу статью
              После этого пара более авторитетеных источников (скажем, журнал авиация и космонавтика) пишут "по данным топвар

              Вы всерьез думаете, что Aviation Week & Space Technology будет ссылаться на статью какого-то некомпетентного писаки с топвара? Вы знаете сколько стоит годовая подписка на Aviation Week & Space Technology?
              EKV
              1. Цитата: EKV
                Вы всерьез думаете, что Aviation Week & Space Technology будет ссылаться на статью какого-то некомпетентного писаки с топвара?

                На кого скажут - на того и сошлются. Смысл в том, что это формирует общественное мнение. Сам Авиэйшн нисколечко не соврет - он же честно указал что "материал взят с топвара" (в случае с AN/APG-77 ЕМНИП было указано - "по рекламным данным компании разработчика")
                А вот в дальнейшем остальные издания будут давать ссылку на Авиэйшн, а не на топвар. А у самого авиэйшена вдруг - ррраз! И пропал первоисточник из интернета... И понять, откуда ноги растут у режима LPI решительно нельзя...Ну, кроме тех, кто читал оригинал статьи в авиэйшн
                В общем, читая западные источники мозг нужно включать и ухо держать в остро! А то привыкли - раз написано по англицки, значит истина в последней инстанции...
            4. cesar65 11 июня 2014 20:55
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: EKV
              У F-22 и F-35 вся обшивка, практически на 100% изготовлена из углепластика.
              Это Большой Плюс, по Вашему? У нас композитные материалы на основе углепластика испытывались на Су-47, если что. И выводы не сказать, чтобы сильно положительные - конечно, пластик легче и радионезаметнее, но в том же время конструкция все же имеет меньшую прочность. А боевые повреждения? Углепластиковые конструкции неремонтопригодны, их надо менять целиком. Оно надо, во время войны из за каждой царапины крыло менять?

              Вообще-то углепластик используется на МиГ-29;Су-27 и их модификациях.В конце 80-х на перспективных самолетах хотели довести использование углепластика>30%.Почему МиГ-31 и SR-71 используют специальную сталь и титан, из-за температурного режима.
          2. melman 11 июня 2014 13:49
            Я так полагаю вы один из разработчиков или конструкторов Т-50 или откуда у вас такие сведения об ЭПР т-50, откуда вы знаете что каким будет новый двигатель или даже который стоит сейчас ? Но про пластик это круто можно посмотреть на фото не окрашенного т-50 и у видеть что, о Господи он тоже на 85% сделан из углипластика. Наше фирменно разгильдяйство нам конечно аукнулось всегда, но чтобы в современных реалиях выпускать посредственный самолет, тут жу извольте. А про пакет заказов смешно это было примерно так "папа" сказал всем вложиться, все вложились -теперь все покупают. Я может человек мало понимающий в авиации и патриотичный, но то что вы пишите кидая ссылки не понятно на кого и на что явный бред ввиду того, что это просто совершенно секретно. Не верите вы батенька в Россию, а зря!
            1. EKV 11 июня 2014 15:01
              Цитата: melman
              Я так полагаю вы один из разработчиков или конструкторов Т-50 или откуда у вас такие сведения об ЭПР т-50

              разуй глаза: главный конструктор самолета Александр Давиденко косвенно намекнул на величину ЭПР T-50. По его словам ЭПР T-50 будет близка к 0.5 м2.
              Источник: http://www.inosmi.ru/army/20100313/158588233.html

              Цитата: melman
              Но про пластик это круто можно посмотреть на фото не окрашенного т-50 и у видеть что, о Господи он тоже на 85% сделан из углипластика.

              Сразу видно - «специалист». laughing
              По цвету тяжело понять. Вывод можно сделать только если краска везде одинаковая, тогда композит будет бледнее. И стоит учитывать что композиты имеют защитный слой, который может изменить цвет. Но иногда связующее подкрашивают чтобы контролировать процесс пропитки при производстве.
              EKV
              1. saturn.mmm 11 июня 2014 18:05
                Цитата: EKV
                разуй глаза: главный конструктор самолета Александр Давиденко косвенно намекнул на величину ЭПР T-50. По его словам ЭПР T-50 будет близка к 0.5 м2.
                Источник: http://www.inosmi.ru/army/20100313/158588233.html

                Так по Т-50 Вы Давиденко доверяете а по Ф-22 нет, потому что он утверждал что ЭПР Ф-22 0,3 м2, парадокс однако.
          3. тайфун7 11 июня 2014 14:50
            Ну и почему такая совершенная машина как Раптор, с совершенным БРЭО не участвует в конфликтах, и даже не покоряет небо штатов, а стоит на приколе, ведь он стоит бешеные бабки? Потому что Сушка видит дальше и долбанет самолет наведения без которого от него уже не так много толку. Наши ракеты ВВ более дальние, а в ближнем бою наши Сушки и МиГи его сделают тем более. Я не помню уже имя амеровского эксперта, который говорил о сильных сторонах Раптора и Т-50, но он так и сказал, что Т-50 малозаметен в передней полусфере и несет более дальнобойное вооружение чем хряп, а задняя полусфера более заметная, но зато машина прекрасна в ближнем маневренном бою. Су-35 хоть и заметен, но видит он дальше хряпа и шансов у него тоже больше чем у хряпа, как в дальнем так и тем более ближнем бою. Миг-з5 видит также как и хряп, но в ближнем бою он уделает хряпа. Это же с хряпом сделают и Рафаль, Тайфун и скандинав тоже. По этому он и не учавствует в конфликтах, после первых потерь создателей закопают живьем, так что проку от его совершенного БРЭО пока мало, Ему предпочли Суперхорнет и это можно понять. У нас еще есть модернизированный МиГ-31, который как и Т-50, Су-35, могут работать как АВАКС.
            тайфун7
            1. EKV 11 июня 2014 15:05
              УРРРРРААААААААА!!!!!
              УРРРРРААААААААА!!!!!
              УРРРРРААААААААА!!!!!
              EKV
              1. sevtrash 11 июня 2014 16:29
                Кто-то сомневается, что количество и качество научных работ в США выше, чем в России? Или, что количество ВУЗов США, входящих в мировой топ 100 или топ 1000 в США опять же выше? Может кто-то сомневается, что технологический уровень предприятий в США выше тоже?
                Уверен, что есть те, кто не только сомневается, но и считает, что все наоборот. Тогда, конечно, можно считать, что, к примеру, Curiosity или Opportunity можно сделать на коленке и, хорошо размахнувшись, забросить на Марс.
                1. тайфун7 11 июня 2014 21:30
                  Основная часть нобелевских лауреатов америки, такие же лауреаты, как и их президент нобелевский "миротворец".
                  тайфун7
                2. ростовский 11 июня 2014 22:52
                  Цитата: sevtrash
                  Может кто-то сомневается, что технологический уровень предприятий в США выше тоже?

                  Тут конечно спорить трудновато, но вот это
                  Цитата: sevtrash
                  Или, что количество ВУЗов США, входящих в мировой топ 100 или топ 1000 в США опять же выше?

                  а кто формирует эти рейтинги, и главное как?
                  Почему в тех же штатах с большим удовольствием приминают на научно-исследовательскую работу выпускников ВУЗов Индии, Китая чем своих же? Тоже самое относится к выпускникам советских вузов.
                  Так что насчет рейтингов вопрос очень спорный.
                3. Kassandra 14 июня 2014 09:02
                  забросили их туда еще на советских двигателях и основной научный прибор в кюриосити - российский.
                  в американских универах преподают преподы из россии китайским студентам
                  ни одна АМС кроме советской не садилась на Венеру
                  ти доволен? smile
                  Kassandra
                  1. sevtrash 14 июня 2014 11:06
                    Цитата: Kassandra
                    ти доволен?

                    Curiosity был запущен с помощью Атлас 5, версия 541, на первой ступени использовался российский двигатель РД180 плюс 4 ТТУ, двигатели второй ступени, все оборудование и механизмы обеспечивающие выход на орбиту, доставку аппарата на Марс - не российские. Из 12 комплектов оборудования, 6 лабораторий, 1 лаборатория российская (определение водорода). Если почитать цели и задачи миссии - определение минералогического состава, почв, состава по углероду, водороду, азоту, кислороду, фосфору, серы, почитать характеристики лабораторий и результаты - ваш вывод об основном приборе выглядит по меньшей мере спорным.
                    И очень хорошо, что российские приборы используются в зарубежных проектах, сейчас уровень российской космонавтики далеко не прежний, хотя бы по результатам неудачи АМС Фобос-Грунт, поэтому кооперация нужна. Да, последняя советская АМС села на Венеру в 1981, сделала цветную панораму, после 84 к Венере летали только американцы, европейцы, японцы.
                    Заслуги советской-российской космонавтики неоспоримы, однако на сейчас результаты исследования космоса и, главное - их роль в получении новых знаний значительно выше у американцев. Полет пионеров, Хаббл, поиск планет, уровень исследования Марса.
                    Мне непонятно - вы думаете не могу прочитать хотя бы в Вики и оценить состав оборудования, результаты? Надеюсь и другие могут это сделать, если до сих пор нет общего впечатления о ходе космических программ разных стран.
                    Лекция понравилась? laughing
                    1. Kassandra 14 июня 2014 22:35
                      походу лекция тебе еще нужна
                      двигатели первой ступени это в ракете основное
                      может он для тебя спорный, но то что он один их основных даже на сайте NASA написано, основной прибор Кюриосити относится к нейтронной физике, в ней буржуи как и в физике плазмы и в плазменных двигателях - ничего непонимают, поэтому молча покупают российские уже не пытаясь их даже копировать.
                      АМС Фобос-грунт вынули из музея, это аппарат 80х годов, и запустили его в никуда чтобы отмыть бабки
                      К Венере много кто летал но кроме СССР на нее больше никто не садился.
                      Мне понятно - полет пионеров и вояджеров никаких целей кроме рекламы системы не преследовал. пролетели сделали картинки для мальчиков и всё - и вы мальчики довольны. Единственный нормальная миссия на сейчас это Кассини-Гюйгенс и это не NASA а ESA.
                      Весь буржуйский сектор МКС это суть солнечные батареи NASA и пустые консервные банки итальянского производства (модули), все системы которых сосредоточены в выделенном модуле российского производства.
                      Kassandra
                      1. sevtrash 15 июня 2014 00:01
                        Цитата: Kassandra
                        двигатели первой ступени это в ракете основное

                        Довольно странное замечание, главное в ракете-носителе это выполнение всей ее работы, а не только работа первой ступени.
                        Владимир Львович Солнцев, исполнительный директор НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко - "...Советские ракетные двигатели всегда имели более высокие энергетические характеристики, чем американские. Преимущество в этом научно-техническом направлении сохраняется и сегодня, спустя почти пятьдесят лет. Увы, но во многих других областях космической сферы американцы нас опережают...."
                        У американцев есть еще РН - таурус, пегас, минотавр, дельта, до этого шаттлы, сатурны, на всех стояли и стоят их двигатели.
                        Пионеры изучали Луну, Венеру, солнечный ветер, космические лучи, магнитные поля, кометы, а 10 и 11 изучали дальний космос. Интересно, что пионер 6 работает 50 лет.
                        Что-то мне кажется, что вряд ли вы знаете больше и лучше Солнцева, чьи слова я выше привел.
                        На пустом месте ничего не возникает, для успехов в любом деле нужны ресурсы, кадры, деньги. Кто вкладывает больше - получает больше результатов. Непонятно, чего вы спорите с аксиомой.
                      2. Kassandra 15 июня 2014 00:25
                        странно что странное
                        это самая критичная сложная и ответственная ее часть
                        в самолете тоже

                        А на атласе вот не стоит...

                        Солнцев сказал это на камеру, я - нет.
                        Для успехов нужны в первую очередь мозги, а они как известно текут оттуда где их больше туда где их меньше. И сколько свинью деньгами не корми на бирже играть ее может еще научите а ракеты строить - нет.
                        Kassandra
                      3. sevtrash 15 июня 2014 11:04
                        Цитата: Kassandra
                        Солнцев сказал это на камеру, я - нет.

                        Детский мультфильм был один, и там персонаж изрекал "...а баба Яга - против!..."
                      4. Kassandra 15 июня 2014 13:04
                        против она или нет, но свинью ракеты строить не научить даже ей.
                        для этого мэнедменту NAZA "трофейные эсэсовцы" как минимум нужны, и комплектующие и ноу-хау со стороны, когда даже они не справляются.
                        Kassandra
                    2. Kassandra 14 июня 2014 22:37
                      а по поводу телескопов - как у США так и у СССР/РФ много таких же по размерам есть, только смотрят они не на звезды а вниз. спутники оптической разведки называются.
                      Kassandra
                    3. Lexx58 19 июня 2014 17:28
                      Неудача АМС Фобос-Грунт уже доказано вызвана чисто внешними причинами в результате РЭБ.
                      Lexx58
              2. ССИ 11 июня 2014 16:31
                Андрей из Челябинска - Вам ++++! В принципе, очень приятно читать комментарии, которые пестрят цифрами и ссылками из "сети"... Иногда охота спросить - мужики, а вы самолет руками трогали? А вы представляете, как эта дура металлическая летает? А вы представляете, сколько труда в эту груду металла вложено и сколько еще предстоит вложить? Поймите, все эти 5-е поколение, 4++-поколение... - это просто игра слов. Реальные самолеты - совершенно другие штуки...
                1. Цитата: ССИ
                  Иногда охота спросить - мужики, а вы самолет руками трогали? А вы представляете, как эта дура металлическая летает?

                  Уважаемый ССИ, я, если честно, до сих пор понять не могу, почему это самолет летает, а крыльями не машет:)))) Генерал диванных войск, чего уж там.
                  Цитата: ССИ
                  Реальные самолеты - совершенно другие штуки...

                  Догадываюсь:) Просто вступая в диспуты надеюсь, что мое понимание авиации (безусловно способное разве что рассмешить специалиста) все же чуть ближе к реальному положению дел, чем у моего оппонента. А до истин в последней инстанции мне как до Китая через Париж, да все лесом:)
                2. Kassandra 21 июня 2014 03:56
                  они сами не особо представляют, и им нужно чтобы не представляли другие.
                  вопрос к какому поколению относится Харриер ставит их в тупик или приводит в бешенство. все эти покАления были придуманы именно из-за этого (из-за него).
                  Kassandra
            2. Capitalist 11 июня 2014 16:59
              Ну и почему такая совершенная машина как Раптор, с совершенным БРЭО не участвует в конфликтах, и даже не покоряет небо штатов, а стоит на приколе, ведь он стоит бешеные бабки?

              он не стоит на приколе, а представьте себе вполне активно эксплуатируется.. в конфликтах он не участвует потому что ему там нечего делать.. это самолет завоевания превосходства в воздухе.. с кем ему воевать? сбивать воздушные шары афганских моджахедов?

              Потому что Сушка видит дальше и долбанет самолет наведения без которого от него уже не так много толку.

              ололо! шашки наголо!!))
              вы себе представляете что такое сбить АВАКС ? это задача по сложности несильно уступающая потоплению авианосца..
              Я не помню уже имя амеровского эксперта, который говорил о сильных сторонах Раптора и Т-50, но он так и сказал, что Т-50 малозаметен в передней полусфере и несет более дальнобойное вооружение чем хряп, а задняя полусфера более заметная, но зато машина прекрасна в ближнем маневренном бою
              окак! мы еще самолет недоделали даже, а он уже знает где и в чем он прекрасен)

              . Су-35 хоть и заметен, но видит он дальше хряпа и шансов у него тоже больше чем у хряпа, как в дальнем так и тем более ближнем бою.
              второй раз уже упоминаете.. откуда информация что Су-35 видит дальше? Ирбис очень хорошая РЛС (не чета тому говну что стоит на МиГ-31 о котором позже) но с какого бодуна вы решили что она лучше той что стоит на Ф-22 ?) Возможно она не сильно хуже, но извините - у вас же даже в первой половине предложения содержится ответ почему все написанное далее бред.. У Су-35 ЭПР в зависимости от полусферы наблюдения от 1 до 2 м2.. у Раптора - 0,0001..Допустим американцы наврали, давайте возьмем 0,01 м, благо для такой цели есть официальные данные по Ирбису- такую цель он обнаружит с 90 км. Рапторовская AN/APG-77 по паспорту обнаруживает цель с ЭПР 1м2 с... 225 км в обычном режиме и с 193км в LPI.. И кто кого увидит РАНЬШЕ????
              правильно.. ОН. на 100 с лишним км.
              теперь по дальности ракет.. основная модификация Р-27 имеет дальность пуска не более 90км(более дальнобойные модификации предназначены только для стрельбы по активноизлучающим целям - постановщикам помех и тп). Применяемые на F-22 AIM-120C-5 и AIM-120C-7 имеют дальность пуска 105 и 120 км соответственно. Проходящая финальный этап испытаний AIM-120D -180 км.
              дальше продолжать или все понятно?
              Capitalist
              1. тайфун7 11 июня 2014 21:47
                А с чего вы взяли, что у Раптора решетка лучше? Вы ее испытывали, или вам по секрету информацию слили. Я изучал информацию и по нашим машинам и по западным. Так вот основная информация по всем этим машинам закрыта от нас, об этом проговорились разработчики Рафаля, тем более вам никто не даст информацию по хряпу и Ф-35, да и по нашим новым машинам. Не поленитесь пошартесь по инету в разных поисковиках и вы сами во всем убедитесь. А что до практики, так вот МиГ-17 во Вьетнаме без БРЛС уделал столько же Фантомов с хорошей по тем временам БРЛС, сколько и МиГ-21. поинтересуйтесь. Все что вы здесь приводите далеко не панацея, и американцы в отличие от вас это знают. Про то что для них работы нет, вы говорите не правду, работы у самой воюющей страны всегда много, просто ее выполняют другие машины, которые пока что намного эфективнее и дешевле так называемого пятого поколения.
                тайфун7
            3. Capitalist 11 июня 2014 17:00
              продолжим дальше

              Миг-з5 видит также как и хряп, но в ближнем бою он уделает хряпа.
              МиГ 35 никак не видит и никого не уделает.. его не существует.. а если бы даже какой то из многочисленных демонстраторов технологий в разные времена всплывавших под этим наименованием был бы доведен до ума, то даже самая совершенная версия РЛС Жук катастрофически уступает по харатеристикам и Ирбису и APG-77..Достаточно сказать что у нее дальность обнаружения цели с ЭПР 5 м2 (в 3-5 раз больше ЭПР Су-35) всего 130км в передней полусфере и 60 км в задней!
              Это же с хряпом сделают и Рафаль, Тайфун и скандинав тоже.
              Совсем несерьезно.. оставите на уровне сотрясания воздуха или приведет какие то аргументы?

              По этому он и не учавствует в конфликтах, после первых потерь создателей закопают живьем, так что проку от его совершенного БРЭО пока мало, Ему предпочли Суперхорнет и это можно понять.
              Причины по которым он не участвует в конфликтах описаны выше. Суперхорнет ему "не предпочитали".. Это абсолютно разные машины. F-22 снят с производства исключительно по причинам отсутствия необходимости в дальнейшем наращивании количества очень дорогих самолетов для которых просто нет реальных противников и реальных задач. 200 штук выпущенных самолетов - за глаза..

              У нас еще есть модернизированный МиГ-31, который как и Т-50, Су-35, могут работать как АВАКС.
              Ни один из перечисленных самолетов не может работать как АВАКС. Как авакс может работать А-50, извините за тавтологию) Если вы про режимы совместной работы РЛС на этих самолетах, то ее результаты оооочень далеки от возможностей настоящих самолетов ДРЛО.
              у "модернизированного" МиГ-31 говно-рлс которая не работает и на 30% заявленных харакетеристик.. в интернетах есть разные источники.. и отзывы пилотов и конструкторов и экспертов. вывод везде один - система не работает на заявленные характеристики.. цитата:
              «По заявлению руководства НИИ Приборостроения им. Тихомирова новая система «Заслон – АМ» должна иметь радиус действия не менее 200 км. Это увеличение на 30%, по сравнению с предыдущей версией. Однако, те сотрудники НИИ, которые непосредственно занимаются данным проектом, заявляют, что такие характеристики не были достигнуты. Реально РЛС «Заслон – АМ» может обнаружить противника на расстоянии не более 90 км, в том случае, если оба самолета летят навстречу друг другу».
              Capitalist
          4. Знайка 11 июня 2014 23:17
            У T-50 шансов мало...)))А кто-нибудь видел F-22 в реальном бою,F-117,пусть неудачно,но все-таки поучаствовал...Неужели Вы верите,что можно создать самолет,который не будет "светиться" во всем диапазоне частот,а если дождь,пыль,снег итд?
            1. EKV 11 июня 2014 23:51
              Цитата: Знайка
              Неужели Вы верите,что можно создать самолет,который не будет "светиться" во всем диапазоне частот

              laughing

              Я не верю — я знаю!

              Фронтальная ЭПР, м2
              Длина волны..............Локхид...........Нортроп
              1.87 см.........................0.0013............0.004
              3.57 см.........................0.001..............0.0021
              1.3 дм...........................0.001..............0.0015
              1.71 м...........................1......................0.013

              Как видите есть и метровые волны, и дециметровые, и сантиметровые.
              EKV
          5. Добряк Украина 12 июня 2014 00:55
            laughing
            Цитата: EKV
            Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу «невидимости» F-35 и сами американцы сомневаются.На подобный бред отвечал в недавней статье.
            Журнализдов много, а я один. Даже комментировать это не хочу.


            А, что тут комментировать? - После сбитого F-117 в Югославии, ни один самолет не поднимался больше в небо. Все на свалке.
            А сколько было до этого победных маршев ???

            А тот факт, что современный эсминец США не увидил в Черном море старый Су-24. - Это интересно.
            Может вопрос невидимок лежит не в дорогостоящих композитах ???
            Добряк Украина
            1. EKV 12 июня 2014 01:02
              Цитата: Добряк Украина
              После сбитого F-117 в Югославии, ни один самолет не поднимался больше в небо. Все на свалке.

              Наглая ложь!!!!

              F-117 был сбит на третий день войны, а вся война длилась 78 дней! Так что, было время и опытом делиться, и другие F-117 сбивать (они в Югославии сделали порядка 850 боевых вылетов). Но больше не сбили ни одного, ещё одного подбили, но он дотянул до базы Авиано в Италии...

              Говорят, что в Югославии F-117 сбили не посредством радара, а посредством тепловизора.

              P.S. Добряк Украина вы там поосторожнее с минусами...
              laughing
              EKV
          6. Комментарий был удален.
          7. Корсар 12 июня 2014 02:23
            Цитата: EKV
            То есть T-50 будет в значительной степени металлическим.
            А ведь можно предположить,что в реальных боях пилоты не раз скажут СПАСИБО "железному" планеру?
            Как приближённый пример приведу слова пилота российского Су25 в ухнарь разбитого грузинской зенитной ракетой,но дотянувшего до аэродрома...
            Корреспондент:
            - Как вы смогли прилететь на такой израненной машине?

            Пилот Су25:
            - Спасибо советским сталеварам...
        2. Vita_vko 11 июня 2014 17:10
          Цитата: EKV
          без полноценного композитного планера полноценного стелса не получить. А такой планер в России не могут создать.
          Создать безусловна могут, но вот российская нефтехимия в этом мало заинтересована. Нужно стимулировать
          Википедия. Сти́мул (лат. stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка, запряженного в повозку)
          Vita_vko
        3. srelock 11 июня 2014 20:58

          Вот слова одного кандидата технических наук (специалист по радиопоглощающим материалам)


          Можно ссылку на этого "специалиста"?
          1. Vita_vko 12 июня 2014 00:03
            Если вы про меня, то я диссертацию защищал в области радиотехнической разведки, этим и занимаюсь. А здесь нужен прежде всего ученый в нефтехимик, а уже потом специалист по распространения радиоволн. Вообще сейчас очень много смежных направлений, поэтому по хорошему специалисты нужны разные.
            Vita_vko
            1. srelock 12 июня 2014 01:01
              Цитата: Vita_vko
              Если вы про меня, то я диссертацию защищал в области радиотехнической разведки, этим и занимаюсь.


              Нет, это не про Вас. Это отсюда:
              Цитата: EKV
              Вот слова одного кандидата технических наук (специалист по радиопоглощающим материалам):
        4. Oops 12 июня 2014 08:07
          Ещё 20 лет назад в России производилось углеволокно и разные ткани из него вполне конкурентоспособного качества.

          Термостойкие полимеры в России давно известны и освоены.

          Термостойкие углерод-углеродные и углерод-керамика композиты 25 лет назад в Буране использовались.

          А массового производства высокотехнологичных изделий в России почти нет потому что российскому "бизнесу" они и ** *** не нужны. "Бизнесмены" "БАБЛО РУБЯТ" и шустро выводят на "запад" через оффшоры.

          Это где (кроме исследований) аморфные металлы использовались?
          Углепластик в планере на "невидимость" очень мало влияет. "DreamLiner" радары очень хорошо видят.
          Для радиопоглощяющих покрытий наночастицы не нужны поскольку длины радиоволн сантиметрами измеряются.

          И т.д и т.п.
  2. Predator-74 11 июня 2014 08:37
    Слава американским конструкторам, так легко распиливающим огромные средства американских налогоплательщиков!!! good
    1. jayich 11 июня 2014 08:58
      Да не, не американских, а всего мира.
    2. Комментарий был удален.
    3. тайфун7 11 июня 2014 14:55
      Жму чтобы поставить плюс, действия никакого, админы вы уж разберитесь.
      тайфун7
      1. Kassandra 15 июня 2014 00:48
        под чем? "комментарий был удален".
        Kassandra
  3. Flinky 11 июня 2014 08:44
    F-35 просто грандиозный попил бабла.
    1. шизофреник 11 июня 2014 10:41
      Цитата: Flinky
      F-35 просто грандиозный попил бабла

      Не только попил бобла но и разработка оружие. Проблема малозаметности потихоньку решаются, ппросто американцы выбрали не совсем эффективный путь развития своей авиации.
    2. Kassandra 14 июня 2014 09:06
      более чем... олни ядро технологии купили в КБ яковлева всего за 500тыс а к распилу уже 500 миллиардов.
      это даже не распил а звездецкакойта drinks просто праздник!!!
      Kassandra
      1. jonh 1 июля 2014 15:54
        Конвэр Модель 200 была предложена в июне 1972 года в ответ на просьбу ВМС США для конструкций для самолетов истребителей / атаки для контрольных море корабли. СВВП использовал бы PW401 двигатель с форсажной 3BSD плюс близнец подъемными двигателями Аллисон XJ99 расположенные позади кабины для дополнительной вертикальной подъемной форвард центра тяжести, чтобы сбалансировать кормовой тягу сопла. Эта концепция включены сопло поворотный три подшипника на Pratt & Уитни двигателя. это так к слову , что и где появилось
        jonh
        1. Kassandra 1 июля 2014 21:44
          см. здесь:
          http://topwar.ru/52542-rossiyskie-konstrukcii-povorotnogo-sopla.html#comment-id-
          2941399
          сначала во второй строке комментария идет линк на английскую позорную статью журнала Локхид с похожей на твою лабуду, а потом сразу за PS отзыв на нее.
          Почитай там когда, и главное что где появилось.
          Kassandra
  4. XYZ 11 июня 2014 08:45
    Кроме очевидного и фантастического попила хочу обратить внимание на "контроль" Конгресса и Пентагона. Ведь все происходит на глазах вменяемых и грамотных людей, не находящихся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. И все проходит!
    XYZ
  5. Iline 11 июня 2014 08:45
    Дельная статья и по существу. Такое ощущение что американский ВПК пилит хорошие деньги, а народу пудрят мозги про неуловимого Джо.
    Ещё в 1992 году при беседе с пилотами на авиабазе Барксдейл (штат Луизиана), 2 авиационное крыло САК, они мне задали вопрос о моём мнении о самолёте FB-117. (На тот момент других вариантов стелс - технологий не было). При чём это вопрошалось с явной подковыркой, типа:" Ну как мы вас сделали?". Я просто спросил:" Ребята, а французы делились с вами во время "Бури в пустыне" о том что видят эти самолёты от взлёта до посадки?" Для них это был шок. Всё дело в том, что французские радары работают в метровом диапазоне, а покрытие и формы американских стелсов рассчитаны на противодействие радарам в сантиметровом диапазоне. Сделать универсальное покрытие и формы для всего диапазона волн невозможно.
    1. scliss 11 июня 2014 10:48
      Статья - хрень. Причем полная! Обычная популистская хрень.
      1. Один из основных признаков пятого поколения - сверхзвук без форсажа. Об этом ни слова.
      2. О том, что Ф-35,22 видит дальше и ракеты дальнобойнее, тоже ни слова.
      3. О том, что наш разрекламированный Т-50 все еще летает на движках от Су-35 - ни слова. Своих-то мощных движков нет. Да, тяговооруженность хорошая, коэффициент больше 1. Но это не движок истребителя 5 поколения.
      4. Наших новых ракет нет, только разрабатываются. Чем будем бить ов? Пушками в ближнем бою? Да они лаже связываться не будут. Издалека увидят, обстреляют и свалят по-дальше.
      5. "ы из экономии убрали на Ф35 один движок". Да не смешите. У Ф35В за фюзеляжем второй - вертикального взлета и посадки. Только представьте: самолет пятого поколения с вертикальным взлетом и посадкой! Ему, по большому счету, не нужен аэродром, нужен только висящий рядышком авакс!

      В целом, по многим параметрам: самолеты уже в серии, портфель заказов забит, полная номенклатура вооружения, - ы ушли далеко вперед, и эти шапкозакидательские настроения совсем ни к чему.
      scliss
      1. Анди1967 11 июня 2014 14:13
        Комментарий - непрофессиональная популистская хрень!
        1. Сверхзвук без форсажа - а ну-ка произведите реальную ситуацию и с Ф35 и с нашим!?
        2. Снова ложь! - Кто видит дальше - вообще "звиздёжь" - как раз наоборот! С ракетами - не вам знать, какова степень готовности новых для 50-го! Сейчас всем возьмем и расскажем ...
        3.А чем плох двиг нашего 35-го? Конкретно - чем хуже двигов ихнего? То-то! Сравните - только профессионально! А новый для нашего... хе-хе, скоро очень удивитесь!
        4.Про ракеты - тоже совсем не так, но в. тайну никто не отменял.Кстати, старые совсем даже потянут! "Пушками"... Так смешно читать дилетантизм с потугами на знание темы!
        5. Это вы не смешите! Только одна из модификаций - с ВПП, при этом с НАМНОГО усеченными характеристиками!
        В общем, учите матчасть, уважаемый госдеповский "специалист"
        Анди1967
        1. Capitalist 11 июня 2014 17:03
          это вам надо матчасть учить.. вы вообще не в теме, такое ощущение что вчера вылезли из землянки и с крикакми За Сталина! сразу на просторы интернета, родину защищать.
          несете бессвязную чепуху.
          Capitalist
        2. воронбит 11 июня 2014 20:13
          более того...макс.скорость носителя позволяет использовать перспективные ГЗ КР с ПВРД или ПуВРД и т.п. без разгонной ступени
          воронбит
        3. Kassandra 14 июня 2014 09:14
          компрессор нужен на дозвуке а дальше 2M тот же SR-71 летал считай вообще без него, то есть на одном форсаже - шел перепуск из воздухозаборника в форсажную камеру и турбина, с потерей мощности на ней, компрессор уже не крутила.
          про ВПП он увы прав, но янкесы поимели это в СССР...
          Kassandra
        4. Kassandra 21 июня 2014 07:44
          интересно что за специалист удаляет комментарии где написано что дальность у Як-141 на самом деле была не 300 км (как вдолдонивают в этой статье) а 1305 миль?
          http://en.wikipedia.org/wiki/Yak-141
          см. внизу Performance
          Range: 2,100 km (1,305 mi)
          Kassandra
          1. supertiger21 21 июня 2014 17:31
            Цитата: Kassandra
            интересно что за специалист удаляет комментарии где написано что дальность у Як-141 на самом деле была не 300 км (как вдолдонивают в этой статье) а 1305 миль?
            http://en.wikipedia.org/wiki/Yak-141
            см. внизу Performance
            Range: 2,100 km (1,305 mi)


            Это с полными баками и без боевой нагрузки.
            1. Kassandra 21 июня 2014 20:26
              опять неправда ваша, это:
              Ferry range: 3,000 km (1,865 mi)
              а теперь сравни с другими самолетами
              чтобы он уходил с поляны в лесу или с палубы с полными баками используется RATO или подьемно-стартовые ускорители, так еще Як-36 летал
              а пробовали впервые на МиГ-19
              Kassandra
              1. supertiger21 21 июня 2014 22:44
                Цитата: Kassandra
                опять неправда ваша, это:
                Ferry range: 3,000 km (1,865 mi)
                а теперь сравни с другими самолетами
                чтобы он уходил с поляны в лесу или с палубы с полными баками используется RATO или подьемно-стартовые ускорители, так еще Як-36 летал
                а пробовали впервые на МиГ-19


                Если ты был человеком уважающим оппонента я бы тебе сейчас всё показал да доказал бы.Но поскольку ты тролль,жаждуйщий лишь негатива и пота со стороны,то с тобой лучше не спорить... wink
                p.s.Где предупреждение схватил и от кого?(уважительно спрашиваю)
                1. Kassandra 22 июня 2014 02:08
                  "с полными баками и без боевой нагрузки", это - Ferry Range, он у Як-141 = 3000 км а не 300.
                  если для тебя выдающиеся показатели Яка это негатив, то с полсекунды понятно кто ты и зачем льешь здесь грязь на эту машину.
                  ну, чего бы ты показал и доказал, неуважаемый?
                  звездеть занижая радиус в 10 раз вы все горазды.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 22 июня 2014 10:56
                    Цитата: Kassandra
                    "с полными баками и без боевой нагрузки", это - Ferry Range, он у Як-141 = 3000 км а не 300.
                    если для тебя выдающиеся показатели Яка это негатив, то с полсекунды понятно кто ты и зачем льешь здесь грязь на эту машину.
                    ну, чего бы ты показал и доказал, неуважаемый?
                    звездеть занижая радиус в 10 раз вы все горазды.


                    Видимо троллик совсем голоден,поэтому максимальными усилиями провоцирует на срач,но supertiger21 уже имел опыт встречи с дегенерируйщей особью общества,поэтому спорить с ДОО снова он(неуважаемый) не будет.
                    Ты мне так и не ответил на вопрос,откуда предупреждение в виде цифры "1"?
                    1. Kassandra 23 июня 2014 06:25
                      не надо с больной головы на здоровую

                      огульно занижать характеристики самолета в 5-10 раз ни один аристократ не способен. даже после ящика шампанского.

                      откуда - не твое собачье дело.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 23 июня 2014 16:30
                        Цитата: Kassandra
                        откуда - не твое собачье дело.


                        Ещё раз убеждаюсь,что оппонент глупое троллеобразное. laughing
                      2. Kassandra 23 июня 2014 16:44
                        ага... да.. ктобы "говорил".
                        Kassandra
                      3. supertiger21 23 июня 2014 18:07
                        Цитата: Kassandra
                        ага... да.. ктобы "говорил".


                        Ну я пока ещё не говорил,только печатал!
        5. Kassandra 21 июня 2014 08:00
          утлые по сравнению с Яком дозвуковые британские ВВП (Харриеры) разбили в 1982г аргентинские Миражи с сухим счетом.
          стране у которой есть ВВП ни огромные уязвимые авианосцы на море не нужны, и никогда ей не устроить июнь 1941 или июнь 1967г с выбиванием всей авиации по аэродромам.
          Kassandra
          1. supertiger21 21 июня 2014 17:32
            Цитата: Kassandra
            утлые по сравнению с Яком дозвуковые британские ВВП (Харриеры) разбили в 1982г аргентинские Миражи с сухим счетом.
            стране у которой есть ВВП ни огромные уязвимые авианосцы на море не нужны, и никогда ей не устроить июнь 1941 или июнь 1967г с выбиванием всей авиации по аэродромам.


            Интересная шутка fellow ,хочу ещё... wassat
            1. Kassandra 22 июня 2014 02:22
              хоти.
              а делать такие пробовал?
              Kassandra
              1. supertiger21 22 июня 2014 11:05
                Цитата: Kassandra
                хоти.
                а делать такие пробовал?


                Зачем мне пробовать троллить?!Я получаю удовольствие от здравых обсуждений,приводя аргументы,в ответ получая такие же аргументы,и всё это не выходит за рамки приличного.А смысл троллинга я не очень понимаю.Это как бы дёрнуть оппонента,заставить его брызгаться грязью,а потом вытащив из него все нервы,злорадостно наслаждаться успешно выполненной работой???Знаешь,когда я первый раз спорил с тобой - был более лучшего о тебе мнения.И если ты также продолжишь троллить,то вряд-ли добьешься уважения и авторитета на форуме.
                1. Kassandra 23 июня 2014 06:36
                  ты не пробуешь (троллить), ты троллишь.
                  аргументы приводили тебе, пёсик, жаждущий продолжения банкета июней 1941 и 1967гг с подставой всей авиации на аэродромах, и канифолющий людям здесь мозг о вреде СВВП/STOVL.
                  мне не нужно уважение таких как ты, потому что являюсь профессионалом в аэроспейс и предметно знаю о чем пишу.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 23 июня 2014 16:32
                    Цитата: Kassandra
                    ты не пробуешь (троллить), ты троллишь.


                    Тролль а ты,что такое термины:тролль,троллинг,троллить - знаешь?Судя по очередному высказывание - нет!А жаль... request
                    1. Kassandra 23 июня 2014 16:50
                      у своих знакомых троллей спроси. у меня ты можешь узнать что-нибудь про авиацию, ПЛ и УРО.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 23 июня 2014 18:04
                        Цитата: Kassandra
                        у своих знакомых троллей спроси


                        А я и так знаю!Просто хочу,чтобы и ты знал!

                        Цитата: Kassandra
                        у меня ты можешь узнать что-нибудь про авиацию, ПЛ и УРО.


                        У тебя???У пещерного ученного???Про авиацию??? fellow
                        Для начала сам узнай,что такое авиация,ну а потом просвещай других!Для "узнавания авиации" я могу спросить у Vaf и SWEET-SIXTEEN,которые пользуются на ВО гораздо большим авторитетом чем тролльчиха Кассандра.
                      2. Kassandra 23 июня 2014 18:06
                        а эти твои друзиа, они не такие же "уважаемые" и далекие от авиацыи как ты?
                        Kassandra
                      3. supertiger21 23 июня 2014 19:53
                        Цитата: Kassandra
                        а эти твои друзиа, они не такие же "уважаемые" и далекие от авиацыи как ты?


                        Сергей(Vaf) работает в авиации(к сведению всяких Кассандр).Олег(SWEET-SIXTEEN) знает очень много научно-технической и физической матчасти.Хотя если ты и их троллил,то... с тобой разговаривать не о чем.

                        Кстати какой ты врун уже все знают.Я хоть и сам не в положительных отношениях с профессором,но "со знанием английского" перед ним ты жутко облажался.Эх врун! no
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Kassandra 29 июня 2014 09:15
                        мечтай, это не вредно...
                        Kassandra
      2. caca 11 июня 2014 14:36
        Цитата: scliss
        Статья - хрень. Причем полная! Обычная популистская хрень.

        и эти шапкозакидательские настроения совсем ни к чему.

        Полностью согласен. Автор бы лучше привел скорости для наших самолетов с форсажем и без него, и описал бы как форсаж сказывается на ресурсе двигателей. А потом уже сравнивал наши самолеты с американскими.
      3. Комментарий был удален.
      4. воронбит 11 июня 2014 14:49
        ну на счёт ракет не надо....РВВ.....Двигатель 2-го этапа на подходе...система датчиков БРЭА -вообще уникальная-дорабатывается ...есть ещё Брамосы...более высокая манёвренность т-50
        воронбит
      5. тайфун7 11 июня 2014 15:06
        Где у хряпа ракеты более дальние покажите, максимальная дальност обнаружения у него 210 км.(по другим до 270км). Ну и где дальше? На этой дальности его МиГ-35 сделает, А Су-35 и тем более Т-50 видя на 400км, туда же и стреляют. Я смотрю ваш профиль не подлежит оценке, а парням которым вы поставили минусы, я не могу поставить плюсы. Как у вас это получается, админы вам на заметку.
        тайфун7
        1. Capitalist 11 июня 2014 17:10
          AIM-120 C пускается с 120 км.. самая дальнобойная версия Р-27 имеющаяся в арсенале Су-35 - с 90 км. новые модификации Р-77 c дальностью пуска на 110 км в войсках извините - отсутствуют. Более того есть серьезные сомнения в том что заявленные характеристики они выдерживают.
          Су-35 и Т-50 c 300-400 увидят только B-52 , но никак не F-22. и пускать им на такую дальность нечего.. кроме слюней)
          Capitalist
          1. тайфун7 11 июня 2014 22:00
            Их невидимки очень даже видимки. МиГ-31БМ видит и ракеты пускает на на 270-300км, у хряпа шансов нет. А новые ракеты для Сушек и БРЛС, это уже 400 км, хотя еще находятся в работе. Вы почитайте на сколько видят решетки МиГ-35 и Су-35 малозаметные цели и успокойтесь.
            тайфун7
            1. Анди1967 12 июня 2014 11:02
              Всё совершенно правильно пишете, уважаемый! А по поводу плюсов-минусов тут большой вопрос к админам - что за "профиль не подлежит оценке"? Вообще, смотря на комменты к этой статье - просто непонятно. Все объективные почему-то с минусами...
              Анди1967
              1. Kassandra 14 июня 2014 09:14
                потому что сайт и комментаторы такой
                Kassandra
  6. Magic Archer 11 июня 2014 08:54
    Читал не так давно что французы проводили компьютерное моделирование боёв с участвием Рафаля и F 22,Су 35,F 35.В результате большенство ближних боёв выиграл конечно же Рафаль)Как говорится каждая утка своё болото хвалит,но американская больше всех laughing
  7. Горжусь Россией 11 июня 2014 09:09
    Суммы распилов у матрасов и правда поражают.
    Горжусь Россией
  8. iwind 11 июня 2014 09:27
    Статья без грамотная просто ужас. Особенно радуют заявления что F-35-это дешёвая копия F-22 это как сказать что Су-34-это дешевая копия СУ-35.
    Боевую дальность какого то бодуна приравняли к дальности патрулирование. И конечно "основанные на иных(нежели у американцев) физических принципах." Опять плазма?
    Не статья а набор "клюквы" и "штампов". Первый самолет с сниженной малозаметность был Northrop YB-35 в 49, еще тогда заметили что он обнаруживается на радарах хуже чем это должно быть.
    Одно радуют что в Ген.штабе РФ такое не читают.
    1. kotdavin4i 11 июня 2014 09:33
      Цитата: iwind
      Статья без грамотная просто ужас.

      Поддерживаю полностью! Кроме того судя по этой фразе : "Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА. Это большой праздник для российской авиации." - она еще и устарела лет на 4 года.
      1. Vadivak 11 июня 2014 10:02
        Цитата: kotdavin4i
        Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА.


        Может мы чего не знаем что доступно автору статьи? smile Ведь по планам поставка в ВВС должна начаться в 2015....
      2. Lich 11 июня 2014 11:55
        ...она еще и устарела лет на 4 года.

        Не, ну а что вы хотите от Почты России? laughing
    2. Nayhas 11 июня 2014 12:22
      Цитата: iwind
      Статья без грамотная просто ужас

      Абсолютно в точку. И абсолютно прогнозируемые комментарии про "попил бабла", создается ощущение, что люди таким образом оправдывают повальное воровство в России, мол "ничего страшного, везде так"...
      1. jonh 1 июля 2014 19:23
        вот поэтому и жизнь такая. потому-что всегда есть штанодержатели у заинтересованых лиц
        jonh
    3. Generalissimus 11 июня 2014 15:24
      Статья без грамотная просто ужас


      Особенно меня умиляет грамотность данного комментария и всех последующих примкнувших к нему. laughing
      Безграмотная пишется слитно. Да и после слова необходимо было соблюсти правило пунктуации. Но что там грамотность, если надо высказать своё фи? Правда, грамотность и компетентность такой критики сразу вызывает большие сомнения - критикан школу-то как закончил? Аттестат получил или только справку?

      Статья, может, не блещет аргументированностью и фактическими сравнительными данными (да и где их, факты, взять?), однако же то, что приведено ниже в комментариях EKV, просто фонтанирует еще большим "патриотизмом" наоборот - отсутствием реального знания о технологии производства Т-50, непониманием ряда обсуждаемых вопросов в области БРЭО (РЛС в частности) у всех трёх самолетов - Ф-22, Ф-35, Т-50, и при этом прибитыми намертво ушами тезиса о никчемности Т-50 к главному психологическому посылу комментатора - просралиполимеры.

      Здоровая критика - это наше всё.

      А вот заунывный плач "Дождя" о похороненной России, в которой нет жизни нормальным людям - макаревичам и чириковым... Это уже просто вызывает тоску и душераздирающее зевание.

      Ну и напоследок.
      AIM-120D (F-22 под неё так и не доработан) - 180 км
      РВВ-БД, которая будет применяться на Т-50 - 400 км (300 - Э).
      Это господину scliss'у.
      Ему же указываю немедленно ознакомиться с доступной информацией по ОЛС-50, а так же с вопросами обнаружения малозаметных целей в радио, в оптическом и в инфракрасном диапазонах.. lol и с комплексной проблемой этих аспектов применительно к Ф-22 и Т-50. Для ликвидации безГрамотности стоит ознакомиться и с вопросами применения РЛС L-диапазона на Т-50 и отсутствием оных у американских аппаратов.
      Перечислять можно долго.

      А вообще, уже просто лень ввязываться в эти споры о Т-50 и F-22 (c F-35 сравнивать вообще неуместно, это самолеты разных классов - их бессмысленно сравнивать; F-35 слишком уступает); часто вижу статьи древние, суть которых сама жизнь уже опровергла, либо полностью противоречащие друг дружке, и при этом одни и те же люди часто поддерживают и те и другие. bully

      Самая большая проблема Т-50 - это то, что он еще не в серии. Есть и недостатки - у кого их нет? В целом же он обещает быть много лучше своих оппонентов. Что и неудивительно - он стал воплощаться в жизнь с учётом ошибок и шишек опыта американских конструкторов и инженеров.
      А по поводу множества решений, которыми на Т-50 восторгаются как инженеры, так и лётчики, говорить с определенной частью публики просто бессмысленно - у них определение "российский" само по себе вызывает отторжение.
      1. Capitalist 11 июня 2014 17:21
        вам батенька поменьше надо читать рекламные агитки наших КБ, которые перед каждой выставкой в случае получения бабла, на белом глазу обещают произвести лучи смерти способные дострелить до Марса. а оперировать реальностью.. а реальность такова, что в войсках даже просто Р-77 практически нет.
        Р-37(в войсках ее тоже нет, кстати), которую вы называете РВВ-БД - это переделка древней К-33...
        здоровенная 4х метровая кишка весом в полтонны.. с низкой маневренностью и помехозащищенностью. мало того что тот же Т-50 c этой коровой под брюхом (такую дуру только на внешней подвеске)будет сам светиться как новогодняя елка километров на 200-300, так еще и операционную дальность и маневренность получит соответствующие - как у утюга.

        Да вы даже не понимаете что это за ракета и для чего, но надуваете с умным видом щеки.. Она вообще никогда не попадет в F-22.. ни с 200 км.. ни с 20.. Она не предназначена для стрельбы по целям с низким ЭПР. Ее цели это бомбардировщики, постановщики помех, АВАКСы
        Capitalist
        1. Generalissimus 11 июня 2014 17:43
          "Ах, мой милый Августин".. =)
          Эта большая "4-х метровая кишка" предназначена как раз для внутренних отсеков Т-50. Это так, для общего развития Вам.
          Дальнейшее можно и не обсуждать с Вами. bully
          1. Capitalist 11 июня 2014 19:34
            Пруф? Или вы считаете что наличие отсека длиной 5м автоматически допускает использование ракеты длинной в 4м? laughing это по вашему так же как огурцы в банку запихивать? ))

            Ни в одном официальном источнике загрузка Р-37 во внутренние отсеки Т-50 не анонсирована.
            Capitalist
          2. Capitalist 11 июня 2014 19:42
            и еще :
            цитата заметки с missiles.ru в которой
            Визуально все отличия РВВ-БД от базовой ракеты сводятся к несколько укороченному головному отсеку с радиопрозрачным обтекателем новой формы. Видимо поэтому общая длина РВВ-БД стала несколько меньше, чем у К-37.

            Во избежание спекуляций нужно сказать, что поперечные габариты ракеты не обеспечивают ее внутреннюю подвеску в отсеке вооружения Т-50. «Когда мы говорим о самолете 5-го поколения, то мы в первую очередь рассматриваем оружие внутреннего размещения», – заметил Обносов в ходе МАКС–2011. Далее, отвечая на вопрос о том, какие из представленных в экспозиции образцов УАСП предназначены для этой цели, руководитель Корпорации среди других ракет РВВ–БД не называл. И действительно, в проспекте на ракету в качестве устройств подвески и пуска значатся только внешние авиационные катапультные устройства АКУ-410-1 или АКУ-620. Судя по макету, показанному на МАКС-2011, складываются только верхние стабилизаторы (рули) для конформного размещения. Но крыло осталось нескладывающимся. Стоит полагать, что ракета войдет в состав вооружения модернизированного МиГ–31БМ.


            Или для вас даже слова генерального директора ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Обносова Б.В. тоже не пруф? hi
            Capitalist
            1. Generalissimus 11 июня 2014 21:43
              Это не пруф, это Ваши собственные домыслы за Обносова. no

              "Изделие 810", дальнего боя (400-450 км), для размещения в закрытых отсеках Т-50. "Вымпел"
              Испытания 2014-2015.
              hi
              Остыньте. Я Вам не враг. wink
      2. iwind 11 июня 2014 17:38
        Цитата: Generalissimus
        Ну и напоследок.
        AIM-120D (F-22 под неё так и не доработан) - 180 км
        РВВ-БД, которая будет применяться на Т-50 - 400 км (300 - Э).

        Угу. Как миму с 2006 года использует 120D
        14 2006 April: The F-22 Combined Test Force at Edwards AFB conducts the first flight test of the improved AIM-120D AMRAAM.
        А сколько раз Т-50.РВВ-БД?
        А сколько уже раз ее Т-50 использовал.
        Кстати на рвв-бд скорей всего сантиметровый радар, на дальностях выше 150км радиокоррекция не надежная вещь ,а вероятно что РЛС ракеты сможет навести на малозаметный самолет не велика...
        Цитата: Generalissimus
        комплексной проблемой этих аспектов применительно к Ф-22 и Т-50. Для ликвидации безГрамотности стоит ознакомиться и с вопросами применения РЛС L-диапазона на Т-50 и отсутствием оных

        Расскажите чем будет отличаться свойство радиоволн и отражение их поверхности даже при 2гц от скажи в 8-9 ггц?
        Второй просветите, ОЛС-50 и чем же она уникальна? Как минимум она имеет сферическую форму, что дают возможность легко рассчитать ее ЭПР знаю всего одну простейшую формулу.
        p.s. «кролик был очень воспитанный и поэтому не будет переходить на личности»
        1. Generalissimus 11 июня 2014 18:34
          Угу. Как миму с 2006 года использует 120D

          In 2017, increment 3.2B will see the software and hardware upgrade to allow the Raptor to use the AIM-120D and AIM-9X missile systems, although a limited ability will be added before this date.
          http://theaviationist.com/tag/aim-120d/

          Кролик английскую мову разумиет? bully

          А сколько раз Т-50.РВВ-БД?
          А сколько уже раз ее Т-50 использовал.
          Кстати на рвв-бд скорей всего сантиметровый радар, на дальностях выше 150км радиокоррекция не надежная вещь ,а вероятно что РЛС ракеты сможет навести на малозаметный самолет не велика...


          Этим Вы что хотели сказать-то? Что РВВ-БД не существует? Что Т-50 не будет её вооружён? Или просто - сказать что-то?
          Особенно мне понравилось вот это - "Кстати на рвв-бд скорей всего сантиметровый радар.."
          Скорее всего, чем что? request Или по другому: скорее всего - почему? Скорее чего? Изложите Ваши мысли - из чего Вы выбираете, и на чем основана оставшаяся часть Вашего предположения.
          1. Generalissimus 11 июня 2014 19:17
            24.01.2013
            ВООРУЖЕНИЕ ПАК ФА УСПЕШНО ПРОХОДИТ ИСПЫТАНИЯ
            24.01.2013
            ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» успешно реализует план испытаний и подготовки к серийному производству новых авиационных средств поражения, в том числе для истребителя 5-го поколения (ПАК ФА), сообщил генеральный директор корпорации Борис Обносов.
            «Разработка систем вооружения ПАК ФА проходит в соответствии с графиком, который призван обеспечить своевременную, заданную руководством страны серийную поставку боевой машины как в строевые части ВВС России, так и нашему зарубежному партнеру - Индии», - сказал Б.Обносов.
            Он отметил, что «ряд систем вооружения для истребителя 5-го поколения проходят предварительные испытания на других типах самолетов, которые выполняют роль летающих лабораторий».
            «По мере увеличения количества поступающих на испытательный полигон самолетов ПАК ФА испытательная программа авиационных средств поражения все в большей мере продолжается уже на основном типе самолета», - сказал Б.Обносов.
            По его словам, «по ряду изделий испытания находятся в завершающей стадии, по ним идет предварительная подготовка к серийному производству, по другим - испытания продолжаются».
            «Завершены испытания управляемых ракет Х-31ПД, РВВ-МД, РВВ-СД и РВВ-БД. На выходе - Х-31АД. Отмечу, что новые экспортные разработки соответствуют лучшим мировым образцам, а по ряду показателей превосходят их. Не имеет аналогов в мире управляемая ракета РВВ-БД, обладающая высокой эффективностью на больших удалениях до целей. На смену унифицированной противокорабельной Х-35Э приходит управляемая ракета нового поколения Х-35УЭ, которая значительно расширяет боевые возможности корабельного комплекса типа «Уран» и берегового «Бал». Управляемая ракета Х-35УЭ ни в чем не уступает последним версиям американского «Гарпуна» и превосходит другие известные в мире ракеты подобного класса, в том числе французскую «Экзосет», – сказал Б.Обносов.
            Военно-промышленный курьер

            Вам не надо, как Capitalist'у, доказывать, что РВВ-БД предназначена не только для стрельбы по АВАКСам и прочим воздушным дредноутам, а в том числе и по F-22, А-16? bully По открытым характеристикам, РВВ-БД работает по целям, маневрирующим с перегрузками 8g, достигая на конечных участках траектории 6М.
            Это ракета как раз для перехвата высокоманевренных, малозаметных целей, обладает мощной РЭБ.
            1. Capitalist 11 июня 2014 19:49
              Из процитированного не следует что все упомянутые ракеты предназначены именно для Т50. Если следовать вашей логике то Т-50 будет и уранами стрелять и ракетами от Бала.. )) они же тоже упомянуты.
              Обносов не раз говорил что РВВ-БД на т50 не будет! ОНА НЕ ЛЕЗЕТ В ОТСЕК ТУПО! по диаметру не лезет! У нее крылья не складываются
              Capitalist
          2. iwind 11 июня 2014 19:43
            Цитата: Generalissimus
            Кролик английскую мову разумиет?

            И где там что не умет?
            limited ability will be added before this date
            Так что применяет, и лучше ссылаться на оф. журнал локхидов,а не на прессу. То что после модернизация F-22 будет более эффективно примени AIM-120D,почему нет. AIM-9x он уже применял.
            http://www.codeonemagazine.com/f22_article.html?item_id=101
            Кролики хоть был умный, а тебя у знаний 0.
            Цитата: Generalissimus
            Особенно мне понравилось вот это - "Кстати на рвв-бд скорей всего сантиметровый радар.."
            Скорее всего, чем что? Или по другому: скорее всего - почему? Скорее чего? Изложите Ваши мысли - из чего Вы выбираете, и на чем основана оставшаяся часть Вашего предположения.

            Мда... Там может быть миллиметровый или сантиметровый РЛС, из основного уровненный радиолокации дальность обнаружения зависеть от мощности и размера РЛС-не того и не другого у рекеты не будет в достаточных величинах.. Так что она кого то обнаружит и взять на сопровождение малозаметный самолет - это фантастика.
            1. Generalissimus 11 июня 2014 21:00
              Так что применяет, и лучше ссылаться на оф. журнал локхидов,а не на прессу. То что после модернизация F-22 будет более эффективно примени AIM-120D,почему нет. AIM-9x он уже применял.
              http://www.codeonemagazine.com/f22_article.html?item_id=101
              Кролики хоть был умный, а тебя у знаний 0.


              потрясающе laughing Мне Вы суёте вот это в док-во применения AIM-120D на F-22 - "14 2006 April: The F-22 Combined Test Force at Edwards AFB conducts the first flight test of the improved AIM-120D AMRAAM." - то есть тестовый полет с ракетой на борту ( а не принятия на вооружение), и сетуете на то, что Вам я что-то не то отвечаю?

              Может, так тогда? wink

              Operational testing on the D-model was delayed when the Pentagon halted the program in 2009 to allow Raytheon, the lead contractor, to address four performance and reliability deficiencies. The program was restarted in 2012, but was then again delayed because of sequestration funding levels.

              Read more: http://defensetech.org/2014/02/18/test-pilot-calls-for-longer-range-aim-120/#ixz
              z34LnxwRg4
              Defense.org

              У Вас, молодой человек, апломба на десятерых, а знаний на кролика.
          3. Capitalist 11 июня 2014 19:43
            Т-50 не будет ей вооружен. Ответ выше. Инфа от гендиректора разработчика..
            еще вопросы есть?
            нет?

            Capitalist
            1. Generalissimus 11 июня 2014 19:59
              Он Вам по секрету сказал? laughing
        2. Generalissimus 11 июня 2014 18:35
          Расскажите чем будет отличаться свойство радиоволн и отражение их поверхности даже при 2гц от скажи в 8-9 ггц?
          Второй просветите, ОЛС-50 и чем же она уникальна? Как минимум она имеет сферическую форму, что дают возможность легко рассчитать ее ЭПР знаю всего одну простейшую формулу.


          Зачем заниматься ерундой и доказывать непонятно кому свои знания? Вот уж глупость.
          Применение РЛС L-диапазона говорит само за себя - умному достаточно. Именно эти крыльевые РЛС обеспечат Т-50 возможность раннего обнаружения. Разнесенные по месту и частотам. А уж почему L-диапазон, это Вы должны понимать и сами, коль скоро знаете, что такое гигагерцы laughing

          Что до ОЛС-50, то она именно уникальна. Год или полтора назад даже выкладывалось на ВО видео об ОЛС-50. Впрочем, тут мало тех, кто этим интересуется - больше тех, кто просто болтает в виду своих симпатий-антипатий..

          Что до круглого "фонаря" ОЛС-50 - так что же? Т-50 не преследует цели быть "невидимкой", как F-117 и последыши. И это - основное заблуждение Вашей стороны. Т-50, из того, что известно обывателю, действительно представляется более заметным в Х-диапазоне. Однако, он предполагает наличие характеристик и особенностей, полностью компенсирующих этот недостаток и делающих его более эффективным аппаратом в целом.
          Да и кстати, те характеристики 5-го поколения, которые чаще всего обсуждаются обывателем - есть продукт не техзадания, а скорее того, что осталось после воплощения в жизнь этого ТЗ. negative Например, LM имеет свои представления о 5-м, а Еврофайтер - свои. Впрочем, и об этом я уже писал на ВО когда-то.

          Беда локхидов именно в том, что они были первыми. И тему малозаметности сделали фетишем. Как показала жизнь, этот фетиш стал самой большой ошибкой, бо американцы просто не учли элементарного - вероятный противник вовсе не обязан делать РЛС именно в Х-диапазоне, в котором Ф-ки и являются малозаметными.

          ССылки на то, что у них уже что-то в серии и летает, а у нас только разрабатываются и обкатываются, имеет значение лишь в определенном ракурсе при взгляде на сравниваемые изделия. Когда-то и Су-27 разрабатывался с опозданием от F-15 на несколько лет.
          p.s. «кролик был очень воспитанный и поэтому не будет переходить на личности»

          Держите себя в руках. Я Вас всячески поддерживаю в этом.
          1. iwind 11 июня 2014 19:23
            Цитата: Generalissimus
            Зачем заниматься ерундой и доказывать непонятно кому свои знания? Вот уж глупость.
            Применение РЛС L-диапазона говорит само за себя - умному достаточно

            Столько текста,столько текста а информация ноль.
            Ну все такие чем превосходить ?
            Кстати L диапазон емнип в сша приминался еще 1950года. Нечего особо интересно L диапазоне нет.
            Но все таки чем ОЛС-50 лучше французской FLO или DASA
            Цитата: Generalissimus
            Х-диапазоне

            А какого диапазон 90% РЛС наведение на планете? Намекаете на метровы?
            Хорошо,как тогда метровые волны повлияет на малозаметный самолет?
            1. Generalissimus 11 июня 2014 20:47
              Возможность обнаружения самолётов в большей степени зависит от диапазона и вида излучаемого сигнала. Плюс к тому, у нас на борту несколько АФАР, работающих в разных диапазонах. А сделать защитное покрытие от волн, скажем, сантиметрового и дециметрового диапазона одновременно – весьма проблематично. wink
              Учитывая разработку в США радаров L-диапазона AESA для систем типа Wedgetail AEW&C/AWACS, эту технологию обнаружения в L-диапазоне американцам нужно было предвидеть 15 лет назад. Системы, живучесть которых почти полностью зависит от сокращения видимости для радаров в Х-диапазоне, теперь становятся видимы для истребителей, несущих РЛС L-диапазона.

              А какого диапазон 90% РЛС наведение на планете? Намекаете на метровы?
              Хорошо,как тогда метровые волны повлияет на малозаметный самолет?

              Вот в этом и суть того, почему российские радары и ПВО видят невидимки.. laughing

              Вообще-то это приговор технологиям "стелс" по методу Уфимцева и с использованием радиопоглощающих покрытий.

              От длины волны зависит слой радиопоглащающего покрытия. Если для сантиметрового радара (Х-диапазон) покрытие составляет соизмеримую толщину, то для дециметровых - уже дециметры. Против метрового диапазона такие покрытия теряют вообще какой-либо смысл - не надо объяснять, почему? lol Именно поэтому в метровом диапазоне, например, малозаметный самолет - это абсурд.
              Эффект рассеивания по методу Уфимцева тоже рассчитан на сантиметровые волны, рассеивание дециметровых волн будет значительно меньше, на них эффект геометрической формы объекта почти не действует. F-117 в Югославии - Вам для рассмотрения.
              Уже на примере югославского 117-го американцы должны были понять всю тщету борьбы за малозаметность против РЛС противника, работающих не в Х-диапазоне (стандарт НАТО). Однако, не случилось. Бог весть, почему, ведь наши особо не скрывали своего понимания ущербности американских усилий. Гордыня? Им она вышла боком.

              Извините, но дальше дискутировать нет желания. Вижу лишь Ваше упрямство при поверхностном понимании обсуждаемой темы.
              1. Kassandra 15 июня 2014 01:06
                F-22 на самом деле с 2007г стал проблемой, но не как истребитель а как ударник для районов с редкой ПВО. Он таким изначально и задумывался.
                Корпус у него просто сделан из радиопрозрачного стеклопластика, как и у F-117, а фасеточность это защита от оптиколокационной станции. Она была в ущерб аэродинамике и на нее на F-22 (кроме его матовости) просто забили. С 2007г металлические двигатели на них стали заменять на металлокерамические, это значительно снизило ЭПР.
                Поэтому не все так просто.
                Kassandra
            2. jonh 1 июля 2014 19:30
              метровый диапазон и сейчас используется в прогнозировании погоды. видимо эти радары и будут использоваться для уничтожения орд ф-35 и ф-22 laughing
              jonh
              1. Kassandra 1 июля 2014 21:51
                Stealth-seeing радар работает на другом принципе, длина волны тут не при чем.
                Те радары которые видят воздушные цели на фоне земли тоже по рабочим частотам не различаются от тех которые не видят.
                Докторская дисертация о них давно лежит в сети,
                Kassandra
                1. jonh 2 июля 2014 09:37
                  на другом принципе это скорее всего основанный на иных даже не физических принципах? laughing
                  jonh
                  1. Kassandra 2 июля 2014 11:29
                    те которые на фоне земли почему-то видят тоже по твоему какие то "иные"?
                    Kassandra
  9. igor36 11 июня 2014 09:49
    Статья плохая, надерганы факты, характеристики сравниваются некорректно.
    30 часов ТО у Ф-22 и что? у наших сколько? у Ту-22М3 например 51 час.
    Стоимость тоже не соответствует: Су-35- 50-80 млн$ вместо 35 ,
    Миг-35- 35-50 вместо 25.
    И еще момент: если малозаметность такая ерунда то зачем нужен Т-50 и
    огромные деньги на его разработку и производство?
    1. karpag 11 июня 2014 10:10
      Согласен. К тому же при сравнении ТТХ автор забывает о малозаметности американских самолетов. Автор страдает классической русской болезнью: шапкозакидательством, восхвалением своего и пренебрежением оружия других сторон. Это шапкозакидательство обошлось в миллионы человеческих жизней за историю России
      karpag
      1. ATATA 11 июня 2014 12:07
        Цитата: karpag
        Согласен. К тому же при сравнении ТТХ автор забывает о малозаметности американских самолетов.

        Не только это он забывает, он забывает просто здравый смысл.
        Про что он там пишет в начале статьи "самолет в серию не пошел", это он про Ф 22, что ли?
        В ТТХ сравнивает сладкое с соленым.
        У Ф 22 дает боевой радиус, у СУ 35 дальность полета.
        Прежде чем писать о предмете, зайдите хоть на википедию, хоть мало мальски разберитесь с вопросом.
        Сколько еще здесь ЕГЭшники будут АНАЛитические статьи печатать?
        Это же позор какой то?!
    2. Багор Данилов 11 июня 2014 12:16
      простите, а разве корректно сравнивать ТО Ф-22 (истребитель) и Ту-22М3 (ракетоносец)? Скорее надо брать Су-30СМ, они соизмеримы, если по Су-35 нет такой инфы.
      Багор Данилов
      1. Анди1967 11 июня 2014 14:18
        Да в комментах на эту статью (Согласен - статья супер непрофессиональная) - столько "знатоков", аж диву даюсь - вы откуда все, из КБ прибежали? Причем у всех одно - у амеров все в шоколаде, а у нас - "Г" В общем, смешно! Эту картинку с дядей "Какую х..." как раз её атору и многим другим надо показывать.
        Анди1967
      2. igor36 11 июня 2014 15:49
        Цитата: Багор Данилов
        простите, а разве корректно сравнивать ТО Ф-22 (истребитель) и Ту-22М3 (ракетоносец)?

        Я знаю про ТО Ту-22М3 поэтому и пишу. Дайте цифры по Су-30 если есть.
        1. По Су-30 нету, а вот у Ф-14 Томкошк (томкэт, в смысле) все те же 45-50 часов обслуживания на час полета (по факту)
  10. Nitarius 11 июня 2014 10:06
    Суть его заключается в том, что российские учёные разработали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов (ЛА), основанные на иных(нежели у американцев) физических принципах. Вокруг ЛА создаётся специальное плазменное образование, которое, с одной стороны, поглощает энергию электромагнитных волн облучающей РЛС противника, а с другой стороны, заставляет электромагнитные волны огибать облако плазмы.
    не надо ГРОМКО так орать! надо чтобы был СЮРПРИЗ для НАШИХ друзей-партнеров!
    1. воронбит 11 июня 2014 15:02
      вряд ли на самолётах в ближайшее десятилетие будет реализован эффект плазменной каверны
      воронбит
    2. Комментарий был удален.
    3. почтальон 12 июня 2014 01:35
      Цитата: Nitarius
      Вокруг ЛА создаётся специальное плазменное образование, которое, с одной стороны, поглощает энергию электромагнитных волн облучающей РЛС противника,

      "Челябинский метеорит " видали?
      Т.в. это и есть летящий (правда с большей скоростью и большого размера) объект, ОКРУЖЕННЫЙ ОБЛАКОМ ПЛАЗМЫ.

      Теперь прикиньте- легко ли его обнаружить,сопровождать,дать цу?
      ну или так (объект сопоставим по размерам)
      Flight of warheads on Kura


      ну или шаровая молния




      это аналог вашего ла,в облаке плазмы
      Цитата: Nitarius
      а с другой стороны, заставляет электромагнитные волны огибать облако плазмы.

      крутяк. а свет это ЭМ волны?
      Почему не" огибают"?

      ======
      ну и напосошок:
      1.Настоящий научный бум был вызван предложением W.E.Gordon в 1958 году,использовать термальное томсоновское рассеяние на свободных электронах дляизучения характеристик среды. По расчетам Гордона, спектр сигнала, рассеянного насвободных электронах плазмы, для локатора с рабочей длинной волны 2м, должен иметь видгауссианы с шириной ~200 кГц, причем радар должен был обладать небывалой по темвременам чувствительностью. Такой радар США ввели в действие радар в Джикамарке(Перу), где в конце 1958 года K.L.Bowles провел первые измерения сигнала, рассеянного натермальных неоднородностях ионосферной плазмы
      почтальон
  11. NightCrawler 11 июня 2014 10:51
    не надо ГРОМКО так орать! надо чтобы был СЮРПРИЗ для НАШИХ друзей-партнеров!

    Это даже не секретная информация,поскольку об этом даже написано в детских энциклопедиях типа " я познаю мир"
    NightCrawler
  12. Волланд 11 июня 2014 10:56
    Да я уверен, Путин из рогатки может пару ворон таких сбить под Австралией......... Олени ...
    Волланд
    1. goose 11 июня 2014 12:11
      При чём здесь Путин, Буш, Обама и т.п.? Период действия таких программ по 20 лет и более - т.е. больше 2-х двойных сроков любого президента. Это длительные национальные программы, которые и определяют облик ВВС. Горе тем, у кого их нет.
      1. Kassandra 21 июня 2014 06:10
        при том что он ваш президент. уже 15 лет подряд bully
        Kassandra
  13. irk_tma 11 июня 2014 11:12
    Мне кажется что автор данной статьи несколько поверхностно разбирается в вопросах военной авиации и в частности создания новых машин.
    Начало статьи хорошее, но затем .....мрак.
    полное незнание, а зачастую передергивание фактами, как-будто специально ставится задача снизить осведомленность о реальных возможностях машин потенциального противника
    я не буду выдергивать из статьи несуразности от автора, это статья сама по себе бред на бреде и бредом погоняет.
    Друзья! Я хочу донести до вас лишь одно.
    Неужели вы думаете, что матрасники, имя богатейшую историю авиа конструирования, и создавших такие прекрасные машины как Мустанг, Авиакобра во времена ВОВ и до F-15 (который действительно в воздухе опасный противник) будут ставить на вооружение откровенное г..но, которые должны определить облик их ВВС на ближайшие 20-40 лет
    Нет, коллеги, давайте себя не будем обманывать, наши пилоты все равно должны готовится к схваткам в воздухе с опасным и грамотным соперником на технически совершенных машинах.
    1. igor36 11 июня 2014 11:59
      Согласен абсолютно. На данный момент система F-22, (не один самолет а система включающая и вооружение и обнаружение и обслуживание и тактику и стратегию применения) самый опасный противник для наших ВВС.
    2. alicante11 11 июня 2014 16:10
      Неужели вы думаете, что матрасники, имя богатейшую историю авиа конструирования, и создавших такие прекрасные машины как Мустанг, Авиакобра во времена ВОВ и до F-15 (который действительно в воздухе опасный противник) будут ставить на вооружение откровенное г..но, которые должны определить облик их ВВС на ближайшие 20-40 лет


      А почему нет? Кто не ошибается? Или бабло пилить могут только в "рашке"? Тем более, что никто не говорит, что самолеты полный отстой. Просто амерская реклама их слишком разрекламировала.
      Я, конечно, не спец в этих делах. Но не считаю малозаметность настолько важной, чтобы приносить ей в жертву маневренность. Хотя бы по той причине, что в настоящее время воздушный бой ведет не самолет, а комплекс, в который входят наземные и воздушные средства обнаружения, наземные и воздушные системы РЭБ, не говоря уже о ПВО. В результате мощные активные и пассивные радары, которые могут дать нашим самолетам целеуказание, вполне могут свести преимущества в малозаметности и дальность БРЭО амеров. Таким образом, можно говорить, что наши самолеты хороши в ближнем бою и в составе комплекса. С учетом малого количества самолетов РЭБ, упор делается на наземные системы, т. е. на оборонительные действия и действия в тактической глубине обороны противника. Тогда как вопросы поражения оперативной глубины предоставлены ракетным комплексам типа Искандер. Что вполне отвечает оборонительной стратегии, которую вынужденно будет вести РФ в случае войны. Тогда как американцы разрабатывают свои самолеты под возможность действия против слабой ПВО и устаревшей авиатехники противника. Отсюда и упор в малозаметность, поскольку они могут расстреливать противника не входя в зону действия его устаревших средств обнаружения, как это и было в Югославии. В этом случае малозаметность и дальность обнаружения противника важнее маневренности. Также, по-видимому, амерские самолеты должны были входить организационно в систему "обезоруживающего удара". В этой ситуации им пришлось бы преодолевать нашу ПВО, хотя и частично расстроенную ударами первых вол томагавков и БПЛА. В этом случае также очень важна малозаметность, и очень важно сильное БРЭО, поскольку самолеты РЭБ и АВАКСы за ними в стратегический тыл противника не полезут, а, значит, рапорам придется полагаться на свои средства обнаружения и и РЭБ и быть как можно менее заметными, чтобы прорваться к целям, минуя или прорывая уцелевшие рубежи ПВО. Поэтому амерские самолеты - это самолеты-агрессоры против наших самолетов-защитников.
      1. sevtrash 11 июня 2014 18:21
        Цитата: alicante11
        Поэтому амерские самолеты - это самолеты-агрессоры против наших самолетов-защитников.

        Незаконченная фраза. Нужно было добавить - "...и поэтому наши самолеты всегда лучше!"
        1. alicante11 12 июня 2014 00:49
          А вот этого я не говорил. Самолетов на все случаи жизни не бывает. И "ишачки" "мессеров" заваливали, если применялись правильно и с хорошими пилотами. Также и в противостоянии наших/амеров, если грамотно использовать весь комплекс сил ВВС и ПВО, то хваленые "стелсы" будут падать один за другим. И американцы это понимают, иначе почему мы до сих пор не Ливия? А можно просохатить все, что есть простым шапкозакидательством.
      2. psiho117 13 июня 2014 10:04
        Цитата: alicante11
        ... РФ в случае войны...
        ... В этой ситуации им пришлось бы преодолевать нашу ПВО...
        ...Поэтому амерские самолеты - это самолеты-агрессоры против наших самолетов-защитников.

        наверное ура-патриотам льстит, что на них может "напасть" и что-то там "преодолевать" такая страшная Матрасия. Успокойтесь, сердешные - самое страшное оружие, которым безраздельно владеют и беззастенчиво пользуются США - это не ракеты и самолёты, и даже не КМП с Дельта Форс.
        Это - доллар.

        И мы этим оружием давно побеждены.
        Дети нашей "элиты" учатся в Англии и Америке, лечатся они в Израиле и Франции, денежку хранят на счетах Swiss bank corporation.
        А вы тут на форумах рассуждаете о колбасных объедках, чья гипотетическая леталка гипотетически круче - та что ещё не летает (и не полетит ещё лет 5-7), или та что уже не летает (ибо нафих не надо, Осёл гружёный золотом эффективнее).
        1. alicante11 14 июня 2014 00:58
          Ой, да ладно вам, слышали мы эти байки. При чем, самое интересное, что начали мы их слышать именно тогда, когда мощь "доллара" стала ослабевать. А когда реально были побежденными, то был "мир дружба, жвачка".
          Да, дети и деньги и даже собственность некоторых представителей власти (а чуть раньше и большинства), находятся на Западе, потому что РФ интегрирована в западную экономическую систему и там они "сохраннее" от народа. Но с приходом острой фазы конфронтации элита вынуждена возвращаться домой. А что бывает с теми, кто не хочет возвращаться - см. пример БАБа. Так что завязывайте толсто троллить по древним методичкам госдепа.
          1. Kassandra 21 июня 2014 06:13
            БАБ в общем жертва поединка олигархов, хотя добили его не они
            что тамошние олигархи, что тутошние - одна synagogue
            Kassandra
  14. Антон Гаврилов 11 июня 2014 12:16
    Посмотрел первую картинку,посмотрел таблицу,где рядом с раптором Су-35С,а рядом лайтнингом 2 Миг-35.Решил даже не читать.
  15. КПД 11 июня 2014 12:36
    Статья "познавательная", и не является экспертным мнением, просто повод задуматься. А сравнивать можно или весь комплекс или отдельные решения до бесконечности, но несимметричный ответ еще никто не отменял! Пока они увеличивают скорость и невидимость своих самолетов, мы можем незаметно перекопать им все ВПП, при помощи какой-нибудь ИМР...
    1. Kassandra 21 июня 2014 06:18
      ну-ну... любители выбивать авиацию по аэродромам это как раз они (июнь 1941, июнь 1967).
      себе они от этого F35 (Як-141) в РФ купили, и английский харриер у них есть, а в РФ все это было наоборот ими похерено. но всё это разумеется было сделано не специально... (в июне 1941 и в июне 1967го тоже).
      Kassandra
  16. НЕКСУС 11 июня 2014 13:45
    начну с того,что истребитель 5 поколения должен быть лучше ,маневренней,быстрее чем предыдущее поколение машин,это обязательное условие...а потому рекламным ходом я бы это не называл...мы можем долго и упорно критиковать амеровское оружие и нахваливать наше,но ф35,впрочем как и ф22 и наш ПАК ФА находятся в стадии разработки,доработки и тд...поэтому говорить о чем то по существу вопроса пока бессмысленно...да есть определенные сведения о запредельной стоимости амеровских машин,и это для нас хорошо...сами самолеты это еще не все,тк для этих машин разрабатывают новое оружие ...и арсенал пока тоже не ясен не у амеров не у нас(есть туманные заявления и не более..а что получат машины в серийном варианте пока большой вопрос)Автор прав,говоря о уровне пилотов и их проф пригодности(самый важный агрегат любого истребителя -это пилот)...сказать ,что Россия сильно отстает от США в вопросе создания истребителя 5 поколения я бы не сказал ,учитывая массу проблем ,которые американцы решают уже наштамповав несколько десятков дорогих и сырых машин...вопрос в том ,как скоро США доведет хотя бы один из истребителей до нормально и качественно функционирующей машины отвечающей требованиям и задачам для машин нового поколения...сейчас как и для нас так и для амеров главный критерий это время...но торопиться ,как это делают наши аппоненты не надо иначе получим тот же геморой что и они...ко всему сказанному ,скажу -те же ф16,15 наши миг 35 и су 35 еще не скоро отправятся на пенсию,и говоря о приймуществах и недостатках истребителей государств ,думаю справедливей и правильней будет сравнивать их а не ф22 с нашим ПАК фа,тк они и есть основная ударная сила на ближайшие 5-10 лет ....
  17. rotor 11 июня 2014 14:43
    Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА.


    вчера - это 29 января 2010 winked Что-то какая-то старая статья.
  18. Bersaglieri 11 июня 2014 14:44
    C ценами- засада.
    Су-35С стоит в 2 раза больше (но все равно дешевле ,чем F-22 или F-35).
  19. пацантрэ 11 июня 2014 15:04
    Хотел по полочкам расписать автору, почему он совершенно безграмотный и недалекий дилетант, но тут и без меня уже сказано, что статья откровенный бред. Куча выдуманных фактов, противоречий, передергиваний и неумелого софизма.
  20. тайфун7 11 июня 2014 15:20
    Мнение дилетанта, думаю нынешнее пятое поколение и наши и амеровские, это явление не окончательное, это первая проба сил. отсюда и столько бурелома. Поэтому поколение 4++ не скоро сойдет со сцены. Это если можно так сравнивать виндюшка ХР последняя и виндюшка восьмая, мощная но абсолютно сырая. Над этими машинами еще работать и работать.
    тайфун7
  21. rosarsenal 11 июня 2014 17:49
    Я не специалист в авиастроении, но в уважаемые комментаторы, если вы претендуете на знатоков, то хоть пишите без грамматических ошибок.
    rosarsenal
  22. НЕКСУС 11 июня 2014 18:05
    Цитата: sevtrash
    Кто-то сомневается, что количество и качество научных работ в США выше, чем в России? Или, что количество ВУЗов США, входящих в мировой топ 100 или топ 1000 в США опять же выше? Может кто-то сомневается, что технологический уровень предприятий в США выше тоже?
    Уверен, что есть те, кто не только сомневается, но и считает, что все наоборот. Тогда, конечно, можно считать, что, к примеру, Curiosity или Opportunity можно сделать на коленке и, хорошо размахнувшись, забросить на Марс.
    я сомневаюсь...скажу больше ,ваши топы оставте для гламурных журналов...в их институтах и университетах преподают выходцы из СССР с дипломами МГУ и Бауманки,и разработки новейшего вооружения тоже частенько не без помощи наших спецов делаются...об уровне их образования в некотором роде говорит такая фигура как Псахи,Обама и иже с ними...Апартьюнити говорите?Если у них все так хорошо,то обьясните мне ,чтож на МКС то на наших носителях эти гении летают?м.И покупают наши ракетные двигатели ?...конечно есть у них хорошие спецы,с этим не поспоришь,но говорить ,что наши разработчики сидят и щи лаптем хлебают и в рот этим энштейнам смотрят глупо и безосновательно...в чем то мы их а в чем то они нас...и часто почему то в то,во что американцы вкладывают миллиарды ,и получают вроде как качественные результаты,в России гораздо меньшими вложениями делают технику иной раз на порядок выше чем у хваленых яйцеголовых умников из Гарварда,Йеля ,и Оксфорда...
    1. sevtrash 11 июня 2014 18:40
      Да сомневайтесь сколько хотите, только сделайте сомнение движением в сторону знания. Типа - сомнение - критерий истины. А для начала гляньте в данные своего компьютера, посмотрите где разработаны процессор, ОС, программы. Потом составьте рейтинг образцов военной техники - только объективно. Узнайте сколько лауреатов Нобелевской премии и из каких стран. Откройте страничку американского ВУЗа, к примеру Массачусетского технологического и посчитайте сколько там преподавателей русского происхождения, сколько американского.
      Гении рождаются везде и их количество зависит от количества населения в стране, а реализация гениальности от уровня образования, его доступности, возможности последующего трудоустройства с предоставлением необходимых условий для реализации этого гения и т.п.
      Неужели этого не понимаете?
  23. НЕКСУС 11 июня 2014 19:09
    а вы в свою очередь тоже гляньте -создание мобильного устройства,телефона,танка и тд...я бы мог приводить безконечно примеры...но смотрю ,что ваша вера в такую охренеть какую образованность в США ничем не перекроешь...а посему ,почитайте лучше амеровских классиков ...понимаю их не так много,но ведь это же достояние ...чтож,тогда сказки почитайте-красавица и чудовище,красную шапочку...хм,но помоему это тоже не их...нобелевская премия говорите?...ну чтож ,давайте и об этом поговорим...Обаме вручили Нобелевскую премию мира..хм...а позвольте полюбопытствовать,последние лет 20 кто самая воюющая страна?м..Горбачев тоже Нобелевкой отмечен тоже за мир...интересно мне ,сколько людей в России думает ,что он благое дело сделал?...и оставте свой барско-снисходительный тон для вот таких вот патриотов амеровской псевдокультуры...
    1. sevtrash 11 июня 2014 20:54
      Тяжелый случай. Хотя и не единичный.
      1. НЕКСУС 11 июня 2014 21:00
        о вас я могу сказать тоже самое...
    2. psiho117 13 июня 2014 10:09
      Цитата: НЕКСУС
      а вы в свою очередь тоже гляньте -создание мобильного устройства,телефона,танка и тд...

      угу, это так по-нашему, создать, напечатать, к примеру в "технике молодёжи", да и забыть. А "Ну тупые" теперь вместе с евреями это до ума доводят.
      1. НЕКСУС 13 июня 2014 23:25
        тут то вы правы...и не только в технике молодежи...и в юном технике тоже
  24. ruslan207 11 июня 2014 19:15
    Бред какойто а не статья у су 35 тяга под 29клс и кто ему такое сказал что су 35 35 млн долларов бредовая статья
  25. prorab_ak 11 июня 2014 20:22
    Обалдеть,я даже если покурю особо удачный сорт,такую кашу в одну статью не смогу собрать!!! laughing
    Вот это забрало товарисча-автора)))))))))))
  26. aud13 11 июня 2014 20:35
    Читал где-то что в Югославии Ф-117 был сбит после того как во время открытия бомболюков он на время потерял свою малозаметность.
    Если логически размышлять, то получается что и Ф-22 (Ф-35) при открытии своих бомболюков станет намного заметнее. Тем более что как я понял радары у нас сейчас более современные чем были раньше.
    Соответственно в этот момент имеется высокая вероятность обнаружить их и попытаться сбить.
    1. jonh 1 июля 2014 19:46
      и я читал. о том что бомболюк на 117 не закрылся и поэтому и стало возможным навести ракету на самолёт. и ещё читал что лётчик заранее предупредил базу о неполадках и своевременно была выслана группа спасения. и в момент открытия люка раптор станет заметнее. а вот ракета по какому х будет наводится после закрытия? ведь он-же малозаметный с малой ЭПР. а наскоко я знаю для наведения ракеты существуют определённые требования
      jonh
  27. arthur_hammer 11 июня 2014 20:51
    с мах скоростью в 2700 км/ч у Ф-22 вроде перебор
    arthur_hammer
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. supertiger21 2 июля 2014 19:21
      Но таблица ваша как ни странно лжива! request
  28. DocKlishin 12 июня 2014 01:03
    Вот когда я ничего не понимаю, тогда пытаюсь включить хоть какое то логическое мышление. А то как то почитал статью, комменты и грустно стало. Вопрос первый - для каких целей выпускается Т-50. Вопрос второй - кто рассматривается в качестве главного противника Т-50? И наконец в каких условиях военного конфликта будет применяться Т-50? Логично предположить, что основными конкурентами являются юсовские машины. Тогда зачем делать неконкурентную машину. Дешевле поколение 4+ и 4++ напилить. З.ы. условия рассуждения - это отсутствие корыстных мотивов у заказчика. Все таки мы не глупее паровоза.
    DocKlishin
  29. DocKlishin 12 июня 2014 01:05
    P.s. Смотреть с 10 минуты.
    DocKlishin
  30. kimyth1 12 июня 2014 01:40
    Недавно под москвой сгорел т 50. Летчик жив слава богу!
  31. Artew 14 июня 2014 12:30
    Статья явно старая, ибо читали мы тоже самое и давно. Тогда мало, что знали про Т-50. А хотелось бы увидеть это в статье. За одно и реальное количество таковых самолётов у нас и у них.
  32. beifall 14 июня 2014 16:47
    А миг-35 куда налепили, его старший брат миг-29 за 36.5 лет боевой службы сбил только один вражеский летательный аппарат в 2007 г. (есть видео)........................ГРУЗИНСКИЙ БЕСПИЛОТНИК! Зато сам был сбит 9 (!) раз! Выдающийся истребитель для ............................терпил! У зубенко спросите он же его в 1991 г. ....................угнал..... в турцию!


    Ф-22 будет первым из пятого поколения, кого используют в бою!
    beifall
    1. supertiger21 16 июня 2014 17:25
      Цитата: beifall
      его старший брат миг-29 за 36.5 лет боевой службы


      МиГ-29 служит только 29 лет,не надо балоболить.

      Цитата: beifall
      сбил только один вражеский летательный аппарат в 2007 г. (есть видео)........................ГРУЗИНСКИЙ БЕСПИЛОТНИК!


      Ну во-первых не подтасовывайте факты,не желаете вспомнить про воздушные победы над эфиопскими МиГами-21/23 в 1998-2000,про 2 победы в 1991(война в Заливе) и про сбитый Су-25 в 08.08.08???Историк из вас хреновый!

      Цитата: beifall
      Ф-22 будет первым из пятого поколения, кого используют в бою!


      Да и предсказатель не лучший! negative
      1. jonh 2 июля 2014 09:39
        а скоко сбил самолётов от боинга или локхида?
        jonh
        1. Kassandra 2 июля 2014 11:24
          Примерно столько же сколько был сбит сам, несмотря на то что те его всегда превосходили более чем десятикратно
          Ни в одну страну у которой есть Су-27 а не МиГ-29 НАТО даже с таким перевесом лезть не рискнуло.
          Kassandra
        2. supertiger21 2 июля 2014 14:27
          Цитата: jonh
          а скоко сбил самолётов от боинга или локхида?


          Как ЕДИНИЧНЫЕ МиГи должны были воевать против звеньев F-15C когда последних прикрывали самолеты РЭП а обнаружение вели АВАКСЫ?! Вы вообще соображаете победу отчаявшихся арабских и сербских пилотов против такой ОРДЫ???Учитесь анализировать воздушные бои а не валить все неудачи на один самолет.
          1. Kassandra 2 июля 2014 15:50
            Воевали как ни странно, особенно сербские.
            Kassandra
            1. supertiger21 2 июля 2014 19:18
              Цитата: Kassandra
              Воевали как ни странно, особенно сербские.


              Я в курсе,Вы это лучше объясните молдавскому товарищу!
  33. beifall 20 июня 2014 15:27
    Всего было произведено порядка 1600 истребителей МиГ-29 катастрофы:
    Опытные:
    15 июня 1978 г.
    31 октября 1980 г.
    Принятые на вооружение:
    1984 г. – столкновение двух мигов 4 февраля (погиб корешков), а потом 7 февраля ещё столкновение (погиб лотков)
    Сентябрь 1986 г. погиб с. ильин
    3 октября 1986 г. 9 погибло и 54 ранено
    14 октября 1987 г. погиб в. панин
    8 июня 1989 г. столкновение с птицей под парижем
    1992 г. с. осканов
    24 июля 1993 г. фарнборо – столкновение двух мигов
    В 1993 г. разбилось 22 миг 29 (3 февраля, июнь, 24 июня г. мары)
    11 сентября 1995 г. погиб шапошников с.н.
    1995 г. погиб сипливец читинская область
    Март 1996 г. опять читинская область домны столкнулись два мига
    1998 г. там же погиб егоров
    2 ноября 1999 г.
    22 марта 2001 г. астраханская область миг-29уб
    19 июня 2003 г. опять 29уб в краснодарском крае
    12 ноября 2003 г. в армении база эрубени
    28 января 2004 г. рязанская область
    12 мая 2006 г. тверская область
    21 марта 2007 г. столкновение двух мигов
    17 октября 2008 г. под читой
    5 декабря 2008 г. разрушение киля из-за коррозии
    Лето 2012 г. в сибире
    Алжир 2 самолёта
    Болгария сентябрь 1994 г.
    Венгрия июнь 1998 г., 11 мая 2005 г., апрель 2008 г.
    Индия 1986 -1997 потеряно 4 мига, 1999 г. ещё два мига, сентябрь 2006 г. потерян миг
    Азербайджан один миг
    Беларусь 21 апреля 2010 г. в 20.15 местного времени столкновение 2 мигов, 23 сентября 2010 г. разбился ещё один миг – погибли полковник с. коваленко и майор а. жигайло
    Украина за 17 лет разбились 4 мига: 20 июня 1995 г. (2 лётчика погибли), 30 июля 1996 г. погиб в кирильчук, октябрь 1996 г. упал в черное море (2 лётчика погибли), 26 марта 1998 г. погиб с. Дудкин
    beifall
  34. Beiderlei 7 января 2015 16:43
    На америку ставлю!
    Beiderlei

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня