Канадские эксперты утверждают, что истребители F-35, имеющие один двигатель, опасны для самих лётчиков

Канадский центр политических альтернатив опубликовал новый доклад, названный авторами «Мёртвый пилот», в котором утверждается, что истребители F-35, пришедшие на смену устаревшим CF-18, слишком опасны для эксплуатации в условиях Севера. Об этом сообщило издание Gearmix.

Канадские эксперты утверждают, что истребители F-35, имеющие один двигатель, опасны для самих лётчиков


По мнению экспертов, особенно рискованным использование одномоторного F-35 становится над океаном или в заполярных областях. За исключением данной модели, все остальные военные самолёты сегодня имеют два двигателя. Это отличие является основным для безопасности полётов, и ставит под угрозу жизни самих пилотов.


Автор исследования Майкл Байерс сравнил F-35 с CF-104 «Starfighter», у которого тоже был один двигатель. Этот истребитель находился на вооружении канадских ВВС с 1967 по 1987 год, и за этот период побывал в 110 авариях.

В докладе говорится, что однодвигательная система самолёта сделала его слишком уязвимым при столкновениях с птицами. Без второго двигателя истребитель не мог продолжать полёт. За 26 лет эксплуатации CF-104 около 25 % аварий произошло именно по вине птиц.

В общей сложности по различным причинам Канада потеряла почти половину своего воздушного флота, и это притом, что ВВС никогда не участвовали в боях. Не обошлось и без жертв – 39 пилотов погибли. Из-за нелепых смертей они получили прозвище «селекционеры».

В результате Байерс пришел к выводу, что наличие второго двигателя – это единственное, что поможет предотвратить катастрофу при отказе основного двигателя. По его мнению, Канаде, имеющей самую длинную береговую линию во всем мире, необходимо отказаться от ненадёжной техники и приобретать для своих ВВС только двухмоторные самолёты.

Ранее канадское правительство объявило о закупке 65 истребителей F-35, которые должны обновить изношенный авиационный флот. Предполагаемая стоимость основной сделки около $ 12 млрд., а если к ней прибавить закупку в течение 40 лет запчастей, то общая сумма может вырасти до $ 18 млрд.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 146
  1. ПРН 17 июня 2014 20:58
    О безопасности полётов однодвигательных летательных аппаратов говорилось ещё в 80-е годы, когда резали наши МиГ-21. А по F-22, которые кстати на фото у них было проблем столько, что мама не горюй.
    1. Невский_ЗУ 17 июня 2014 21:00
      Цитата: ПРН
      О безопасности полётов однодвигательных летательных аппаратов говорилось ещё в 80-е годы, когда резали наши МиГ-21.


      Пусть титановую решетку гриль ставят на движок F-35. Титан можно приобрести у России laughing
      1. jjj 17 июня 2014 21:24
        Сравнивают с печально известным "Старфайтером", которые создавались согласно теории - самолет-пуля. Очень маленькая площадь крыла, недостаточная тяга. Они падали не только на севере, но очень активно разбивались и в Германии. В СССР об этих катастрофах сообщали постоянно. И вот убийственное сравнение F-35 со "Старфайтером". Весьма показательно
        jjj
        1. clidon 17 июня 2014 21:53
          И при этом "Старфайтеры" магическим образом мало падали во многих других странах - например Испании и Италии. )
          1. tomket 18 июня 2014 00:25
            Цитата: clidon
            И при этом "Старфайтеры" магическим образом мало падали во многих других странах - например Испании и Италии. )

            В италии и испании из него не делали маловысотный бомбер , а использовали так как и задумывался ,как перехватчик .
          2. abrakadabre 18 июня 2014 09:36
            Высокая аварийность "Старфайтеров" проистекает, как тут правильно замечено, из-за неправильного использования. Плюс из-за малой площади крыла, на низких скоростях оно крайне неустойчиво и следовательно, крайне требовательно к уровню мастерства пилота и чувствительно к ошибкам пилотажа. Тогда ведь не было еще автоматики, что сама все исправляет.
            Вот и грохались молодые пилоты, да при маневрировании на низких скоростях.
            А птичка была рождена исключительно для скоростного перехвата. Вот в этом режиме с ней все в порядке.
            1. Kassandra 23 июня 2014 11:06
              из-за неправильной аэродинамики хвостовой части
              на МиГ-19 киль тоже опустили пониже, а на Старфайтере он при его малом прямом крыле стопудово попадал в аэродинамическую тень.
              Kassandra
            2. Kassandra 23 июня 2014 11:24
              PS. при крутых виражах надо было сильно задирать нос, хвостовая часть при этом опускалась практически до уровня крыла.
              Kassandra
        2. silver303 18 июня 2014 05:26
          Просто канадцы пытаются найти вразумительный предлогом для отказа от покупки необоснованно дорогой техники. С непонятными ( необоснованными) преимуществами перед F-16.
          1. supertiger21 18 июня 2014 10:32
            Цитата: silver303
            С непонятными ( необоснованными) преимуществами перед F-16.


            Я бы так не сказал.F-35 превосходит своего предшественника практически по всем параметрам.Разве что лишь в скорости преимущество у F-16.
        3. supertiger21 18 июня 2014 10:27
          Цитата: jjj
          Сравнивают с печально известным "Старфайтером", которые создавались согласно теории - самолет-пуля. Очень маленькая площадь крыла, недостаточная тяга. Они падали не только на севере, но очень активно разбивались и в Германии. В СССР об этих катастрофах сообщали постоянно. И вот убийственное сравнение F-35 со "Старфайтером". Весьма показательно


          Согласен!Старфайтер по мимо этого имел и множество других проблем,и заслужил у западных пилотов звание "летающий гроб".Неудивительно,что эти истребители после нескольких неудач во Вьетнаме сразу были выведены американцами из боевых действий.
      2. abrakadabre 18 июня 2014 09:30
        Пусть титановую решетку гриль ставят на движок F-35. Титан можно приобрести у России
        Нельзя. Она же на радаре фонить будет.F-35 же тужатся быть стелс-самолетами.
        а исключением данной модели, все остальные военные самолёты сегодня имеют два двигателя.
        Скажите это МиГ-21, кои еще есть на вооружении в странах. Про исключительную аварийность - давайте посмотрим количество выпущенных МиГ-21, общий суммарный налет этой модели за все годы эксплуатации во всех странах и общее количество аварий.
        Вполне себе цифры получатся. А уж по сравнению с делателем вдов Локхид 104...
    2. ПАМ 17 июня 2014 21:12
      многое что изменилось, если взять отрезок в двадцать лет так (технологический рывок в многих областях: материалов (раньше были золотыми, а сейчас новые технологии для получения), электронике итд). Так что заявлять, что два двигателя панацея от всех бед не стоит, можно и создать один надежный двигатель (согласен сложно), вопрос только получится ли быстро и не перекроют ли все плюсы затраты на исследования. Время покажет как никак самолет F35 пошел в серию.
      1. Gluxar_ 17 июня 2014 22:02
        Цитата: ПАМ
        многое что изменилось, если взять отрезок в двадцать лет так (технологический рывок в многих областях: материалов (раньше были золотыми, а сейчас новые технологии для получения), электронике итд). Так что заявлять, что два двигателя панацея от всех бед не стоит, можно и создать один надежный двигатель (согласен сложно), вопрос только получится ли быстро и не перекроют ли все плюсы затраты на исследования. Время покажет как никак самолет F35 пошел в серию.

        Два всегда надежней одного. Есть ли резон рисковать всем самолетом, ради непонятной экономии на двигателе ?
        Gluxar_
        1. BerXen 17 июня 2014 22:13
          Цитата: Gluxar_
          Два всегда надежней одного. Есть ли резон рисковать всем самолетом, ради непонятной экономии на двигателе ?


          Что же в ней непонятного? Масса меньше, топлива нужно меньше, обслуживание проще. Цена самолета сильно ниже. Никаких разнотягов и разворачивающих моментов. А по вашей логике можно и 4 поставить, надежнее же чем 2 ).
          1. Олег Соболь 17 июня 2014 22:19
            А неделю назад, мне минусов накидали когда я сказал, что это Золотой (по цене)летающий унитаз(по качеству)...Эвона как оборачивается.
          2. Kassandra 23 июня 2014 11:26
            разнотягами можно рулить. 4 двигателя дадут уже не такое относительное преимущество в тяговооруженности как 6, 8, или 99 - сам двигатель тоже весит.
            больше двух (3) на истребители ставили только если не было приличных по тяге
            Kassandra
        2. НЕКСУС 17 июня 2014 22:23
          f35 создавался изначально ,как более дешевая альтернатива f22 раптору...поэтому и один двигатель...но сейчас ,когда наштамповали более сотни этих машин и столкнулись с массой проблем ,цена f35 вряд ли намного будет ниже чем у раптора...в серию пустили крайне сырую машину с кучей недоработок и проблем...тоже самое ,чуть раньше сделали с раптором и в итоге самолеты падали,гибли хорошие пилоты ...американцы спешат ,тк на хвост им наступает Россия ,Китай и Индия ...
          1. BerXen 17 июня 2014 22:30
            Цитата: НЕКСУС
            американцы спешат ,тк на хвост им наступает Россия ,Китай и Индия ...


            Пока китайцы не освоят производство собственных двигателей с нормальным ресурсом они никому никуда наступать не будут. У ракшасов вообще своего проекта по сути нет. А у нас 5 опытных самолетов аналог которых американцы уже приняли в серию и наштамповали под две сотни. У них уже Ф-35 больше чем у нас Су-35, так куда им надо спешить? :)
            1. НЕКСУС 17 июня 2014 23:21
              да наштамповали они более двух сотен и что?...САМОЛЕТ СЫРОЙ И НЕДОРАБОТАНЫЙ!А посему я не вижу большой разницы между тем ,что у России 5 ПАК ФА и у амеров две сотни недоработанного говна ,которое летает чуть лучше утюга...про ф22 я вообще молчу ,тк за те деньги что он стоит ,можно су35 наштамповать целую эскадрилью...что касаемо Индии и Китая...а с чего вы взяли ,что Россия не поделиться разработками или ,скажем тот же Китай не работает над всем этим?м..или вам с Пекина отрапортовали ,что они ничем таким не занимаются?
              1. BerXen 18 июня 2014 02:55
                Под две сотни они наштамповали как раз F-22. Который, как тяжелый двухдвигательный истребитель является аналогом создаваемого ПАК-ФА. F-35 - легкий однодвигательный истребитель/штурмовик/корабелка. Аналога которого у нас пока нет к сожалению. Этих построили под сотню.
                Чуть лучше утюга летал F-117, и на это буржуи пошли сознательно - экспериментировали с новомодным стелсом. Потом отказались. Ну примерно как наши с Беркутом. Формы F-22 и F-35 гораздо ближе к классическим аэродинамическим обводам - потому летают они превосходно. Со скидкой на отсутствие всеракурсного сопла и кривые заборники.
                Вообще говоря на сайте был отличный материал где разбирались большинство проблем и мифов F-35. В частности там говорилось, что основной проблемой программы F-35 является вертикальный взлет и посадка. Вспоминая мучения ОКБ Яковлева матрасникам стоит лишь посочувствовать.
                С Индией мы делимся технологиями - они вообще-то нехило спонсируют программу ПАК-ФА. А вот Китай, как раз, пятым поколением занимается - у них вроде как аж две модели. Проблема Китая в двигателях - об этом кстати они сами много раз и говорили. Например когда гарантировали Салюту и Сатурну заказы на 5 лет вперед.
                F-35 - амбициозный и сложный проект, чем накидывать говно на вентилятор лучше бы сначала хоть чуть-чуть разобрались что-ли.
                1. Kassandra 23 июня 2014 08:49
                  F35 это copycut с Як-141, вот тебе и "нет аналога" bully
                  Kassandra
              2. supertiger21 18 июня 2014 10:37
                Цитата: НЕКСУС
                про ф22 я вообще молчу ,тк за те деньги что он стоит ,можно су35 наштамповать целую эскадрилью...


                Это как понимать? belay Цена Су-35 $83 млн,цена F-22 $143 млн.Да разница большая,но не в разы как вы говорите.
                1. НЕКСУС 18 июня 2014 14:10
                  в период с 2010 года ,где цена озвучивалась в 109 млн долларов и на сегодняшний день 157 млн доларов выросла более чем на 30%...и работы по данному истребителю американцы не закончили,а потому некоторые эксперты называют конечные цифры порядка 350 млн долларов...
                  1. iwind 18 июня 2014 14:43
                    На 2013 год цена 112$
                    24 F-35As CTOL - $98 million/jet + двигатель получаем flyaway cost-в размере 112$
                    https://www.f35.com/news/detail/lrip-6-7-contract-agreements
                    или отчет конгресса.
                    http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight
                    er-program.
          2. iwind 17 июня 2014 22:42
            Цитата: НЕКСУС
            f35 создавался изначально ,как более дешевая альтернатива f22 раптору...поэтому и один двигатель...но сейчас ,когда наштамповали более сотни этих машин и столкнулись с массой проблем ,цена f35 вряд ли намного будет ниже чем у раптора...в серию пустили крайне сырую машину с кучей недоработок и проблем...тоже самое ,чуть раньше сделали с раптором и в итоге самолеты падали,гибли хорошие пилоты ...американцы спешат ,тк на хвост им наступает Россия ,Китай и Индия ...

            Как может ударник F-35 быть альтернативой F-22(самолет завоевания господства в воздухе) ? Откуда такой бред?
            F-35 это альтернатива f-16 и т.д.
            1. НЕКСУС 17 июня 2014 23:36
              вот так и может уважаемый...сегодня ни одна держава не может создать ПАРУ тяжелый и легкий истребитель...американцы создали тяжелый ф22 и что?Посчитали что это стоит и более эти машины не закупают ...вы сами подумайте ,что если б это был аналогичный слиток золота ,он бы стоил дешевле!И это совсем не шутка!Поэтому ,американцы пытаются доработать его и по возможности удешевить...теперь об ф35...вы уважаемый о каком господстве в воздухе говорите тут?м Ф35 ДАЖЕ С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ ФРОНТОВЫМ ИСТРЕБИТЕЛЕМ НАЗВАТЬ НЕЛЬЗЯ!У него один двигатель как у раптора ,а посему соотношение тяги к массе у него совсем не есть гуд...второе,маневренность его оставляет желать лучшего ,а для машины ,которая будет биться на линии фронта это ох как важно...американцы пытаются доработать хоть один из этих самолетов и что по факту то получается?У них нет нормального надежного тяжелого ударника и нет фронтового истребителя...и я эти машины не сравниваю ,а говорю о том ,что американцы хотят получить хоть один истребитель 5 поколения ,действующий,работающий и надежный...а учитывая сколько уже пилотов погибло за штурвалом рапторов,думаю все это не кажется таким бредом...хотя в одном вы правы ,по логике ,да,ф35 должен сменить ф16...но поверте,что иглзы будут летать еще очень долго...
              1. BerXen 18 июня 2014 03:10
                F-22 никто не пытается дорабатывать. Его приняли на вооружение, построили приличную серию и сняли с производства из-за дороговизны и соображений, что его против некого применять. Арабов бомбить дешевле дронами.
                F-35 призван заменить целый рядом самолетов в том числе и ассолты. То что маневренность в воздушном бою "ох как важно" решили в нашем Генштабе. В Пентагоне решили что важнее скрытность и возможности БРЭО/оружия. Какая доктрина круче никто никогда не проверял, и надеюсь проверять будут нескоро :).
                P.S> Кстати погибло 2 пилота F-22 а налетали они 100к часов.
                1. НЕКСУС 18 июня 2014 13:27
                  F22 сняли с производства в следствии только дороговизны...тк F18 летал и в Ираке и в Югославии и никто не говорил ,что это нецелесообразно...это раз...второе,по поводу маневренности у фронтовых истребителей это не блажь Генштаба России,а путь по которому идет наше развитие истребительной авиации...тк малозаметность(заметим ,не невидимость ,а именно малозаметность)будет и у нашего ПАК ФА и думаю и МИГа 5 поколения...Далее,2 погибших пилота F22 ,это те данные ,которые подтвердили американцы ,но я думаю их было больше,но в силу того,чтоб не портить раздутую репутацию своей машине,США вряд ли расскажет обо всем ...я тоже надеюсь ,что выяснений у кого концепция правильнее не будет,но США вооружается и Россия тоже вкладывает немалые средства в модернизацию и развитие армии,а потому ,думаю конфликты будут к сожалению...
                  1. BerXen 18 июня 2014 19:41
                    F-18 никогда не позиционировался как супер-дорогой самолет 5-го поколения. К тому же ударных дронов у них тогда еще было не так много.

                    Малозаметность нашего ПАК-ФА изначально несколько хуже чем у F-22 - спереди лопатки видно, а сзади сопло на первом этапе обычное.

                    Думать можно что угодно - но все-таки есть определенные правила по которым играют все игроки.
                    1. НЕКСУС 18 июня 2014 21:34
                      А я и не говорил ,что ПАК ФА более малозаметен чем раптор...у каждого свое понимание :у русских -сверхманевренность и малозаметность ,а у амеров -технологии стелс в ущерб скорости и маневренности...два разных пути
              2. iwind 18 июня 2014 10:33
                Цитата: НЕКСУС
                вот так и может уважаемый...сегодня ни одна держава не может создать ПАРУ тяжелый и легкий истребитель...американцы создали тяжелый ф22

                ну так создали же. в 2015 будет объявлена оперативная готовность.
                Кстати он и стоит более чем адекватно.
                Ну а по поводу цена, найдите современный многофункциональный самолет который бы стоил дешевели 112 млн$
                Цитата: НЕКСУС
                Ф35 ДАЖЕ С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ ФРОНТОВЫМ ИСТРЕБИТЕЛЕМ НАЗВАТЬ НЕЛЬЗЯ!У

                У него очень хорошая оптическая система и он может спокойно с высоты 5-10 км и дальности около 10км использовать КАБ или УАБ. Зачем подставляться по зенитный огонь?
                и летает он вполне не плохо + довлевшем суда все ракурсное наведение...


                Цитата: НЕКСУС
                что по факту то получается

                и что по факту? Он не стреляет? Не умеет летать?
                слов много, напишите про факты.
                Цитата: НЕКСУС
                У него один двигатель как у раптора

                опечатка? У раптор два.
                Цитата: НЕКСУС
                вы правы ,по логике ,да,ф35 должен сменить ф16...но поверте,что иглзы будут летать еще очень долго

                А причем тут "иглы" (это F-15), а F-16 конечно мгновенно не исчезнут, но с 17-18 года F-35 будут производится более 100 штук вы год.
                1. НЕКСУС 18 июня 2014 13:49
                  я и говорил о том ,что двигатель у F35 тот же ,которые стоят на рапторе парой...а теперь глянем на массу этих истребителей:к примеру нормальная взлетная масса раптора 29200кг (100%топлива),у F35а 24350,у F35в-22240кг,у F35с-25896кг...вопрос-при относительно приближенной массе ,наличие лишь одного двигателя никак не скажется на скорости,набору высоты и тд ?Да летает ,да стреляет ,но какую либо конкуренцию к примеру нашему миг35 он оказать не может,тк машина недоработанная ...прибавим к этому его стоимость которая на сегодняшний день заоблачная...и я не говорю о том ,что у амеровского пингвина плохая оптика,но ведь он создается для господства в воздухе на линии фронта ,а значит для борьбы с фронтовыми истребителями противника...а потому маневренность тут далеко не на последнем месте..
                  1. iwind 18 июня 2014 14:32
                    У них разные двигатели у F-22, устанавливается f-119 c тягой 10900,а у f-35 F-135 c тягой 128000 в обычном режиме и 193000 на форсаже.
                    Цитата: НЕКСУС
                    наличие лишь одного двигателя никак не скажется на скорости,набору высоты и тд ?Да летает ,да стреляет ,но какую либо конкуренцию к примеру нашему миг35 он оказать не может,тк машина недоработанная

                    Скажется только так ли это важно для F-35.
                    Кстати у миг-35 два 2 ТРДДФ РД-33 с тягой 5400, что дает общую 10800 что даже меньше чем у F-35.
                    В лучшем случае производство МИГ-35 после 2016 года. Но у него не будет внутренних отсеков,композитного корпуса, всеракурсного наведение.
                    Цитата: НЕКСУС
                    он оказать не может,тк машина недоработанная .

                    В чем она сейчас не доработана? Недавно начались полеты с block 3F,к концу года должны начать испытание SDB, в количестве до 8 штук в каждым из отсеков или 4 штуки и AIM-120.
                    1. НЕКСУС 18 июня 2014 15:14
                      а вы уверены что ф35 в нынешнем варианте это итоговый вариант данной машины?хм...я вас пытаться разубедить не буду ,тк этот спор будет беспредметным...как заявляют американцы ,ф35 истребитель 5 поколения ,что не является действительностью...США пытаются втюхать этот летающий утюг своим партнерам по НАТО,которым данный самолет не нужен...все уперается в деньги
                      1. supertiger21 18 июня 2014 17:07
                        Цитата: НЕКСУС
                        а вы уверены что ф35 в нынешнем варианте это итоговый вариант данной машины?


                        Будем точнее,3 варианта.Если это был бы недоработанный прототип,то его не клепали бы 100 штук.Все основные "недоработки" F-35 были устранены в 2006-2012 годах.На данный момент он находится в мелкой серии,а значит готов к производству.Оперативная готовность планируется:F-35B с 2015 года,F-35A с 2016 года,F-35C с 2019 года.Хочу напомнить,что закупки первых серийных МиГ-35 планируются только в 2016 году,не говоря уже об оперативной готовности.Вот и посудите сами какой самолет "недоработан".

                        Цитата: НЕКСУС
                        как заявляют американцы ,ф35 истребитель 5 поколения ,что не является действительностью...


                        У каждой страны свой взгляд на концепцию 5-го поколения.Это в конце 1980-ых - начале 1990-ых были единые требования так и у СССР/РФ так и у США.Вот американцы и создали "абсолютное 5-ое поколение" в лице F-22,обладавший всеми нужными параметрами.Однако вот позже они осознали,что такой самолет избыточен и не очень соответствует их доктрине применения авиации.Вот и решили они создать более "упрощенный" самолет,каким и стал F-35.

                        Цитата: НЕКСУС
                        этот летающий утюг


                        Во-первых,это пока ещё не доказано.Во-вторых,вы можете привести все "слабые" характеристики,чтобы уверено объявить этот самолет Пингвином?


                        Цитата: НЕКСУС
                        которым данный самолет не нужен..


                        А какой самолет нужен?Вы знаете какой-нибудь другой истребитель(не считая F-22 и ПАК ФА),который "превосходит его по всем параметрам"?

                        Цитата: НЕКСУС
                        все уперается в деньги


                        F-35A не дороже а иногда и дешевле новейших истребителей поколения 4++.К 2019 году с учетом крупносерийного производства цена F-35A может сократиться до $75-83 млн.F-35B и F-35C в счет не берем,т.к. это не основные модификации с меньшей серией.
                      2. НЕКСУС 18 июня 2014 17:50
                        концепция следующего поколения всегда предполагала ,что истребитель нового поколения будет лучше если не во всем то во многом...по основным характеристикам уж точно:скорость ,маневренность,арсенал,дальность ,ну и в данное время еще и малозаметность...так что ваше утверждение ,что у США иные взгляды по этому вопросу не аргументированы...по поводу другого самолета,который лучше чем ф35...хм...давайте вместе подумаем...к примеру су35 с радарной системой БАРС скажем...это раз...второе ,вам то самому не кажется ,что ф35 это те же грабли как и с ф117?м...вы говорите что концепция у амеров такова ,что ф22 просто им негде использовать...интересное утверждение,тк 200 штук этого очень дорогого счастья для просто так ,чтоб было ,зная как американцы не любят тратить в пустую деньги ,выглядит глупостью ...и еще один момент,ответьте мне , вы то сами считаете что данное изделие именуемое ф35 в любой модификации действительно достойно звания истребителя 5 поколения ,учитывая все его характеристики...?
                      3. iwind 18 июня 2014 19:03
                        Цитата: НЕКСУС
                        концепция следующего поколения всегда предполагала ,что истребитель нового поколения будет лучше если не во всем то во многом...по основным характеристикам уж точно:скорость ,маневренность,арсенал,дальность

                        Давайте сравним. При равной нагрузки,
                        F-16 и F-35 вот приближёно как выглядеть F-16 и F-35 при одинаковый нагрузке. И я 90% уверень что в такой конфигурация F-35 будет быстрей, гораздо малозаметным и при это еще иметь большую дальность. И ко всему прочему у F-35 есть еще внешние подвески вооружение,а если у f-16 снять ПТБ и прицельный комплекс...

                        А если уж сравнивать с AV-8 или с F/a-18 хорнет еще грустней тут превосходство у F-35 полное.
                        Что бы Су-35 был конкурент F-35 сначала нужно научить его эффективно работать по земле,а без прицельного комплекса это невозможно, так же не помешает увеличить малозаметность, создать аналог система DAS.
                      4. НЕКСУС 18 июня 2014 21:25
                        вы сами себе противоречите ...начнем с того,что работу по земле никто не сравнивал,а те схемы что вы предоставили оставте себе на память...вы все напираете на малозаметность данного агрегата и в тоже время говорите о навесном арсенале...технология стелс очень спорна и далеко не факт ,что тот же су35 позволит ему незаметно подлететь и сбить...это раз...скажите,если его делали для боя на расстоянии ,где бы его не заметили,зачем ему пушка?м...я не утверждал ,что су35 во всем лучше ,но давайте подумаем о том ,что ф35 заявляется как истребитель 5 поколения и не как иначе...а теперь вопрос -какова крейсерская скорость без форсажа этого самолета?Ф35 позиционируется как фронтовой истребитель ,и я очень сомневаюсь ,что основную свою задачу -обеспечить господство в воздухе на линии фронта он сможет...мы с вами тут можем до посинения рассуждать ,но я считаю ,что ф35 это фикция для амеровских друзей ,которым будут втюхивать данное барахло...те схемы что вы тут предоставили расцениваю как рекламные листки для простаков ,которые всерьез думают ,что США создали поистене уникальную машину следующего поколения...
                      5. supertiger21 19 июня 2014 19:24
                        Цитата: НЕКСУС
                        по поводу другого самолета,который лучше чем ф35...хм...давайте вместе подумаем...к примеру су35 с радарной системой БАРС скажем...


                        Не знакомы Вы с матчастью,уважаемый.Во-первых,на Су-35С не Барс а Ирбис(в принципе лучше чем Барс).Во-вторых,единственное достойное преимущество РЛС Су-35С перед РЛС AN\APG-81(F-35) это большая дальность действия до 400 км.И если вы действительно считаете,что Су-35 "уделает в мясо" Пингвина,то привидите свой анализ как вы себе представляете этот гипотетический бой.

                        Цитата: НЕКСУС
                        то самому не кажется ,что ф35 это те же грабли как и с ф117?м...


                        Причём здесь F-117.Единственное что их объединяет этот малозаметность(и то в каждом из них она достигнута разными путями).В остальном это совсем разные летательные аппараты.Вы бы ещё Су-24 с МиГ-29 сравнили)

                        Цитата: НЕКСУС
                        вы то сами считаете что данное изделие именуемое ф35 в любой модификации действительно достойно звания истребителя 5 поколения ,учитывая все его характеристики...?


                        Объективно говоря не считаю,но само понятие поколение тоже по сути условное,поэтому рассматривать вещи в определенных рамках очень сложно.F-35 не соответствует 2 пунктам - сверхманевренность и крейсерский сверхзвук.Но этому не ограничивает его мощь в рамках американской концепции воздушного боя.
                        p.s.С вами как то странно и не очень интересно спорить,ибо все ваши аргументы основаны по большей части по политическим мотивам.Я же аргументирую только по военно-техническим реалиям.Не даром посетитель iwind говорил,что смешивание политических и военно-технических тем в одном споре никогда не приведет четкому осмыслению и разграничению той или иной позиции.
                  2. BerXen 18 июня 2014 19:48
                    Цитата: НЕКСУС
                    Да летает ,да стреляет ,но какую либо конкуренцию к примеру нашему миг35 он оказать не может,тк машина недоработанная ...


                    Вы это серьезно?! Да даже если забыть про нещадно чадящий двигатель без полноценного FADEC, и сырой недоделанный радар - Мигарей у нас две шутки переделанных из опытных машин, и завод в Луховицах, который уже хрен знает сколько лет не знал крупносерийного производства.

                    Цитата: НЕКСУС
                    он создается для господства в воздухе на линии фронта ,а значит для борьбы с фронтовыми истребителями противника...а потому маневренность тут далеко не на последнем месте..


                    У англо-саксов ДРУГАЯ доктрина - подобраться незамеченным на дальность пуска.
                    1. НЕКСУС 18 июня 2014 21:28
                      я задам вам тот же вопрос-ЗАЧЕМ ТОГДА НА Ф35 ПУШКА И РАКЕТЫ МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ ,ЕСЛИ У НИХ ДОКТРИНА ПРЕДПОЛОГАЮЩАЯ НЕЗАМЕТНОСТЬ ?И НА КОЙ ,ЕСЛИ ОНИ ТАКИЕ НЕВИДИМЫЕ У НЕГО ЕСТЬ ЭЛЕМЕНТЫ ДЛЯ ПОДВЕСКИ РАКЕТ?
                      1. supertiger21 19 июня 2014 19:48
                        М да... Либо логики ноль,либо оппонент тролль...

                        Цитата: НЕКСУС
                        ЗАЧЕМ ТОГДА НА Ф35 ПУШКА И РАКЕТЫ МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ


                        На любом военном самолете должно находится и то оружие,которое и не используется по доктрине,ибо бывают случаи когда не всё удается в бою.По доктрине F-35 должен с дистанции более 100 км бить противника ракетами средней дальности AIM-120.Однако в случаи неудачи такого замысла(с последующим приближением с противником),F-35 должен будет пользоваться ракетами ближнего боя AIM-9 и авиационной пушкой "Вулкан".Так что давайте не будем смотреть на вещи с позиции ничего не понимающего ребенка.Если следовать вашей логике,то зачем Су-35С нужна сверхманевренность,ведь у него РЛС на 400 км видит и ракеты огромного радиуса КC-172.

                        Цитата: НЕКСУС
                        И НА КОЙ ,ЕСЛИ ОНИ ТАКИЕ НЕВИДИМЫЕ У НЕГО ЕСТЬ ЭЛЕМЕНТЫ ДЛЯ ПОДВЕСКИ РАКЕТ?


                        ... belay Что же вы сразу всех не предупредили.А то уже на всех истребителях 5-го поколения:F-22,Т-50,J-20 - помимо внутренних имеются и внешние отсеки вооружения.Давайте теперь,следуя вашей теории,объявим все истребители 5-го бессмысленными.Вы это хотите сказать?
              3. Kassandra 23 июня 2014 08:52
                F-16 это SEAD прежде всего, и в этом его не может заменить даже F-18, не то что какой то F-35 "Пингвин". пингвины только под водой летают.
                Kassandra
            2. supertiger21 18 июня 2014 10:42
              Цитата: iwind
              Как может ударник F-35 быть альтернативой F-22(самолет завоевания господства в воздухе) ? Откуда такой бред? F-35 это альтернатива f-16 и т.д.


              Согласен,но думаю F-35 является больше наследником F-16,чем его альтернативой.
          3. abrakadabre 18 июня 2014 09:38
            в серию пустили крайне сырую машину с кучей недоработок и проблем...
            Это подход из IT-сферы - выпустить поскорее программный пакет, срубить за него бабло. а потом лет 10-15 патчами латать.
            1. НЕКСУС 18 июня 2014 13:53
              именно так!И теперь американцы имеют две сотни недоработанного летающего ,простите золотого говна,над которым работать и работать...а то что он такой хороший и супер пупер это рекламная компания ,чтоб друзья с Европы это "чудо"покупали...
          4. Kassandra 23 июня 2014 11:29
            изначально его просто скиздили с Як-141, потом стали играться с ворованным, снимая или наоборот ставя на него обратно СВВП фичи (F-35A) и прикручивая посадочный гак (F-35C).
            американцы сами не смогли воспроизвести даже дозвуковой СВВП - примерно также до этого скиздили английский Харриер. он (AV-8B) выпускается в США не по лицензии. по лицензии идет только его двигатель.
            в случае с Яком они пошли еще дальше - в наглую запатентовали его ноу-хау у себя. bully
            Kassandra
        3. ATATA 18 июня 2014 00:14
          Цитата: Gluxar_
          Два всегда надежней одного. Есть ли резон рисковать всем самолетом, ради непонятной экономии на двигателе ?

          А четыре, надежней двух.
          Тут логика не прямая. hi
          1. angarchanin 18 июня 2014 02:34
            Да, конечно: два двигателя лучше одного, четыре - лучше двух.... Скоро истребители будут как В-52 - 8 двигателей. Может быть стоит подумать о запасном летчике: вдруг один взбрендит! Возможно обратить внимание на надежность и не толкать "сырые" машины в воздух?
      2. Пупырчатый 17 июня 2014 22:38
        Цитата: ПАМ
        Время покажет как никак самолет F35 пошел в серию.

        Движок у них уже есть. Даже два
    3. yushch 17 июня 2014 22:25
      Не не пусть Канада берет F-35 с одним движком. Нам именно такие соперники и нужны в Арктике.
      1. INFOLegioner 17 июня 2014 22:38
        А они на коротком поводке у штатов. Канада такая канада. Что им в Пентагоне прикажут то они и делают вплоть до закупки тех же ф-35, будь они хоть вообще без ничего. hi
        INFOLegioner
        1. spech 18 июня 2014 02:43
          Что им в Пентагоне прикажут то они и делают вплоть до закупки тех же ф-35, будь они хоть вообще без ничего. hi

          Поправка в лондоне (главком то у них лиза 2)
    4. theadenter 18 июня 2014 03:23
      А все дело в том, что они пустили в серию F-22, не проведя должных испытаний.
    5. Влад Гор 18 июня 2014 04:51
      Пусть наши МиГ-29 покупают. Да и вообще, сделано в Штатах - отстой. bully
      Влад Гор
      1. theadenter 18 июня 2014 11:30
        Зря вы недооцениваете американское вооружение.
        1. Влад Гор 18 июня 2014 11:34
          А вы зря его переоцениваете. hi
          Влад Гор
  2. штормовой ветер 17 июня 2014 20:59
    Покупайте у нас!!!! Страшный сон амеров..
    штормовой ветер
    1. Невский_ЗУ 17 июня 2014 21:02
      Цитата: штормовой ветер
      Покупайте у нас!!!! Страшный сон амеров..


      Не купят, в Канаде почти полумиллионная диаспора бандеровцев... sad
      1. EvilLion 17 июня 2014 22:20
        Отсюда, видимо, и анекдоты про украинцев.
    2. Бегемот 17 июня 2014 21:04
      Война Канады с Пинд0станом - Олимпиада отдыхает!! wink
  3. kirieeleyson 17 июня 2014 21:01
    Пусть на F-35 поставят защиту от птиц))) Может как то вырулит из патовой ситуации?))
    Можно например, добавить клекот ястреба при полете)
    1. Arkuda 17 июня 2014 21:32
      Или вживить одноименный ген)
      1. kirieeleyson 17 июня 2014 21:58
        wink гадить начнет)
    2. Cherdak 17 июня 2014 22:09
      Цитата: kirieeleyson
      Пусть на F-35 поставят защиту от птиц

      Зачем? Он их своим беременным видом пугает winked
      1. SSR 17 июня 2014 22:51
        Цитата: Cherdak
        Цитата: kirieeleyson
        Пусть на F-35 поставят защиту от птиц

        Зачем? Он их своим беременным видом пугает winked

        Тужится, но по ходу серит.))) это я про картинку а так - конечно приятно хаять технику вражины, но хотелось бы что бы наша, просто была Лучшая в мире а все остальное это детали которые можем пообсуждать с легким юмором.
        SSR
        1. kirieeleyson 17 июня 2014 23:03
          Ну так - вообще то наша - лучшая в мире, а то, что сейчас обсуждаем - детали с легким юмором) laughing
          1. supertiger21 18 июня 2014 10:55
            Цитата: kirieeleyson
            Ну так - вообще то наша - лучшая в мире


            Может быть,вот только аналога F-35 нигде пока нет,к сожалению.Т-50 не в счет,т.к. это тяжелый истребитель с уклоном завоевания превосходства в воздухе.
  4. Ларсен 17 июня 2014 21:01
    "Предполагаемая стоимость основной сделки около $ 12 млрд., а если к ней прибавить закупку в течение 40 лет запчастей, то общая сумма может вырасти до $ 18 млрд."
    Ну и плюс запасные двигатели, сразу устанавливать. laughing
    Ларсен
  5. kelevra 17 июня 2014 21:01
    Действительно,покупали бы у нас,пора думать практически и объективно,а не идти за "надёжным" союзником США!
    kelevra
  6. Ингвар 72 17 июня 2014 21:03
    Хотелось бы послушать отзывы реальных летунов, а не диванных.( я тоже табуреточный laughing ) По вертолётам - мужики с Сызранской учебки Апач поносят, наши вертушки лучше, но с оговоркой - тоже вчерашний день. request
    1. Чёный 17 июня 2014 21:09
      Цитата: Ингвар 72
      с оговоркой - тоже вчерашний день.


      Что же они называют сегодняшним?
      1. portoc65 17 июня 2014 21:30
        Цитата: Чёный
        Цитата: Ингвар 72
        с оговоркой - тоже вчерашний день.


        Что же они называют сегодняшним?

        АПАЧИ абсолютно не приспособлен к боевым действием в горах..а сегодняшний день-все разработки ведутся чтоб сделать вертушку бесшумной..ну и скорость..штаты упор сделали на скоростные вертушки
        portoc65
        1. Patriot.ru. 17 июня 2014 21:42
          Это они у нас подсмотрели,ставка на скорость вертолётов у нас.Перспективные до 600км в час.А всё ихнее включая F-22,F-117,F-35.Хрень Бесшумные вертолёты тупик.Быстрые нужны.
          1. EvilLion 17 июня 2014 22:22
            Вы вообще-то не понимаете принципиальных проблем при создани скоростных вертолетов и их бессмысленности в бою.
            1. Patriot.ru. 17 июня 2014 22:33
              Я понимаю что вертолёт должен быстро летать и в то же время зависнуть на одном месте.И о какой Бессмысленности ВЫ говорите.
              1. supertiger21 18 июня 2014 10:59
                Цитата: Patriot.ru.
                Я понимаю что вертолёт должен быстро летать и в то же время зависнуть на одном месте.И о какой Бессмысленности ВЫ говорите.


                Насколько я понимаю,Вы говорите о вертолете как об альтернативе F-35B?Назначение конечно аналогичное,однако вертолет не сможет решать список задач больший чем у СУВП F-35B.
      2. Ингвар 72 17 июня 2014 21:36
        Цитата: Чёный
        Что же они называют сегодняшним?

        Не спрашивал. Но то, что техника в наши дни быстро устаревает - факт. Особенно по начинке. А с начинкой у нас беда. Если лётные характеристики на высоте, и имеют (благодаря конструкторам СССР) фантастический потенциал для модернизации, то начинка очень отстает, банально даже от тех же пеньдостанцев. Чубайс бдит. Ведь не секрет, что по самолётам Русская школа в создании планеров гораздо продвинутее американской. Тут многие хвалили F-16, но планер то у него - гамно! До МИГа- как до Китая раком! Тоже с вертушками. Костяк - good, а авионика(какая хорошая она бы не была), нуждается в доработке.
        Я в своё время пытался вникнуть в суть причины, почему отказались от КА-50 в пользу КА-52, и выводы сделал в пользу КА-50.(Конечно свои, диванные, но тем не менее, с аналитикой у меня нормально) Там была целая стратегия использования КА-50, с использованием КА-52 ТОЛЬКО в качестве командной машины (слишком тяжёлая для боевой). Где все эти труды? Нету.... crying
        1. EvilLion 17 июня 2014 22:25
          Плюнули, чтобы не спорить с упоротыми в МО, да и в локальных войнах Ка-50 не очень нужен, там летают мелкими группами и надо все время кому-то башкой крутить, при этом потери крайне низкие, толку тут одноместник делать немного. А Ка-50 - это машина большой войны для атаки уже разведанных целей крупными группами.
        2. voyaka uh 17 июня 2014 22:59
          " Тут многие хвалили F-16, но планер то у него - гамно"///

          Планер, может, и гамно, а летает он на удивление хорошо.
          Но летчик, севший за штурвал первый раз, непременно его грохнет.
          Это самолет, требующий специального курса управления для летчиков
          и специального стиля. Он не для каруселей. Это аккуратный снайпер.
          Летчики самолетов 3-го поколения его не любили.
          А новые его вполне освоили.. Рабочая лошадка. И по земле
          работает филигранно, и бомбами, и ракетами. И в воздушных боях
          был очень эффективен.
    2. Patriot.ru. 17 июня 2014 21:18
      И учебки в Сызрани давно нет.Но сегодня видел 5 "МИ-8"летевших в сторону Сызрани долго думал,что бы это значило.
      1. Ингвар 72 17 июня 2014 21:56
        Цитата: Patriot.ru.
        И учебки в Сызрани давно нет.

        И куда ж она делась? belay Как была, так и стоит! Правда при табуреткине ходили слухи о закрытии, причем из самых высоких источников, но пронесло. Там до сих пор обучают иностранных специалистов. hi
        1. Patriot.ru. 17 июня 2014 22:07
          То что от неё осталось.
          1. Ингвар 72 17 июня 2014 22:59
            Цитата: Patriot.ru.
            То что от неё осталось.

            Да нет, и оборудование туда новое поставляют. request
    3. kirieeleyson 17 июня 2014 21:23
      Щас на VAFa наткнешься, он тебе расскажет - забухать от безысходности захочется) laughing
      1. Удав КАА 17 июня 2014 22:29
        Цитата: kirieeleyson
        Щас на VAFa наткнешься,

        Денис не нужно так о Сереге. Он реальный мужик с критичным взглядом на вопросы авиации. В любом случае -- он профи! hi
        1. kirieeleyson 17 июня 2014 23:26
          hi Саш, Сергея ВЕСЬМА И ЗЕЛО уважаю и даже боюсь временами, за его непримиримую позицию по урапатриотам. Но у меня у самого бывает, рука тянется к коньяку за "все пропальную" позицию нашего всеми уважаемого камрада.
    4. Nayhas 17 июня 2014 21:29
      Цитата: Ингвар 72
      По вертолётам - мужики с Сызранской учебки Апач поносят

      Я полагаю что летчик перед тем как высказать мнение о другой машине должен сначала на ней полетать, пострелять и только после этого давать оценку. А так это пустая болтовня...
      1. kirieeleyson 17 июня 2014 21:34
        ну тады, судя по приведенному мнению, мы не должны обсуждать ничего, ибо нет предмета дискуссии)
        1. Nayhas 17 июня 2014 21:57
          Цитата: kirieeleyson
          ну тады, судя по приведенному мнению, мы не должны обсуждать ничего, ибо нет предмета дискуссии)

          Мы с вами можем обсуждать гипотетические вопросы опираясь на доступную информацию. Другое дело когда подобные заявления делает профессионал. На пример если профессиональный дегустатор вин заявляет о том, что вино такого то урожая такой то компании полное Г, то подразумевается, что он его пробовал на вкус. Если же он его не пробовал, то возникает вопрос, а какого лешего он делает подобные заявления? Нам с вами простительны ошибки, им нет. С профессионалов спрос больше!
          1. Удав КАА 17 июня 2014 22:25
            Цитата: Nayhas
            С профессионалов спрос больше!

            Потому что у них знания конкретные, а не диванные, опыт -- практический, а не по наслышке, потому что это сфера их компетенции. Им верят как новобранцы верят ветерану. Лично я верю Vaf. "Птицу видно по полету!" (К пингвинам и страусам он точно не относится!) С уважением.
          2. kirieeleyson 17 июня 2014 23:35
            Есть соль, бесспорно. Но, кагбэ, по факту реализации самого проекта F-35 - много статей написано. У меня вопрос - когда уже допилят то, когда он будет поставляться участникам- инвесторам? Есть такой KPI- % НА ВЛОЖЕННЫЕ ДЕНЬГИ. Так вот, такой вопрос США - когда возврат инвестиций будет по данному проекту? Мы же не только саму машину обсуждаем, но и весь проект, столь рекламируемый на весь мир? Давайте, если по самой машине, скажите, какие могут быть аргументы, почему нет заключительных "гос испытаний" или feedcard от Канады по этому вопросу?) Ну как такое можно по-другому комментировать?
      2. Ингвар 72 17 июня 2014 21:47
        Цитата: Nayhas
        Я полагаю что летчик перед тем как высказать мнение о другой машине

        Человек либо разбирается в лошадях, либо нет. request Я всего лишь выражаю своё мнение ссылаясь на слова человека, занимающегося обучением курсантов Сызранской учебки...
        1. Nayhas 17 июня 2014 22:04
          Цитата: Ингвар 72
          Человек либо разбирается в лошадях, либо нет. request Я всего лишь выражаю своё мнение ссылаясь на слова человека, занимающегося обучением курсантов Сызранской учебки...

          Игорь, я понимаю, что вы "за что купил, за то продал", но человек делающий подобные заявления должен их обосновывать. Он же как профессионал своего дела даёт соответственно профессиональную оценку. Но как её можно давать не имея возможности попробовать самому? Может ли кинокритик не смотревший фильма высказывать о нём мнение? Это обычные люди могут осуждать не смотря, какой с них спрос? Даже касаясь лошадей... Профессиональный объездчик лошадей пока на лошади не проскачет полную оценку лошади дать не сможет. Да, он может предполагать, но пока сам под задом круп лошади не ощутит никаой окончательной оценки не даст. Тут тоже самое...
          1. Patriot.ru. 17 июня 2014 22:24
            Я видел как Сызранские летали и днём и ночью.Сейчас не так.Но ещё раз повторяю сегодня в сторону Сызрани пролетели 5 МИ-8.
          2. Ингвар 72 17 июня 2014 23:07
            Цитата: Nayhas
            Может ли кинокритик не смотревший фильма высказывать о нём мнение?

            Танкисты изучают плюсы и минусы машин потенциальных противников, боксёры перед боем реально оценивают свои шансы, просматривая бои противника. Тоже в авиации. Вертолётчики так же изучают машины вероятных противников, причем на реальной! документации. Это позволяет им делать выводы.
            П.С Я как то зарубился с Карсом по "леопарду2", и он меня "умыл", хотя я сомневаюсь, что он на нём ездил. request
            1. Nayhas 18 июня 2014 06:24
              Цитата: Ингвар 72
              Танкисты изучают плюсы и минусы машин потенциальных противников, боксёры перед боем реально оценивают свои шансы, просматривая бои противника. Тоже в авиации.

              Несомненно, но чем всегда был ценен трофей? Тем что свои предположения о технике противника можно было подтвердить или опровергнуть. Яркий пример тому испытания трофейного F-5, результаты которого очень смутили, машина оказалась сильно недооценена.
              Цитата: Ингвар 72
              П.С Я как то зарубился с Карсом по "леопарду2", и он меня "умыл", хотя я сомневаюсь, что он на нём ездил.

              Я вас уверяю, что он очень хочет это сделать. Он как профессионал несомненно просмотрел горы видео, просмотрел много статей и конечно же сделал свой вывод. НО! Пока он в не испытает танк Леопард-2 в роли командира, пока не постреляет, не поэксплуатирует в условиях России его мнение останется более чем субъективным.
              1. Ингвар 72 18 июня 2014 08:42
                Цитата: Nayhas
                его мнение останется более чем субъективным.

                Наверное... Но всё равно будет компетентнее нашего! laughing
        2. voyaka uh 17 июня 2014 22:34
          В Израиле Апачем довольны. Когда они только появились, были многочисленные
          проблемы. Но давно все исправлено и переделано. Их используют
          очень активно, налетано очень много часов. Много ночных часов.
          По личному ( наземному ) опыту: он действительно бесшумный - слышен,
          когда уже прямо над головой. В отличие от Кобры, которую слышно заранее
          за километры.
  7. DimSanych 17 июня 2014 21:05
    Это при том что ВВС никогда не участвовали в реальных боях. Боюсь представить как канадцы себя в реальных боях проявят в воздухе. Похоже им только в хоккей и играть, и то после нас. Зато как рычали на нас со своими санкциями, пороху бы нюхнули сначала.
    1. Nayhas 17 июня 2014 22:10
      Цитата: DimSanych
      Это при том что ВВС никогда не участвовали в реальных боях. Боюсь представить как канадцы себя в реальных боях проявят в воздухе. Похоже им только в хоккей и играть, и то после нас. Зато как рычали на нас со своими санкциями, пороху бы нюхнули сначала.

      Простите, а какие ВВС участвовали как вы выражаетесь в реальных воздушных боях? Скажем больше, сколько в ВВС России лётчиков может сказать, что провели хоть один реальный воздушный бой? Не побоюсь сказать, ни одного! А на пример летчики ВВС Эфиопии на Су-27 в 1999-2000г.г. били в воздухе МиГи Эритреи, это последние воздушные бои в истории. Хотите сказать, что ВВС Эфиопии самые боеспособные и мы им не чета?
    2. Удав КАА 17 июня 2014 22:41
      Цитата: DimSanych
      Боюсь представить как канадцы себя в реальных боях проявят в воздухе.

      Во ВМВ вроде ничего пилоты были. Например, Дж. Берлинг (Сумасброд)летал на "Спитфайре", лично сбил 31 самолет противника, причем 26 над о. Мальта.
  8. svp67 17 июня 2014 21:07
    По мнению экспертов, особенно рискованным использование одномоторного F-35 становится над океаном или в заполярных областях
    Ну так США им Ф22 предложит. Канада, всё равно НИ КУДА от США не денется...
    1. 0255 17 июня 2014 21:39
      Цитата: svp67
      По мнению экспертов, особенно рискованным использование одномоторного F-35 становится над океаном или в заполярных областях
      Ну так США им Ф22 предложит. Канада, всё равно НИ КУДА от США не денется...

      экспорт Ф-22 запрещён, хотя японцы и австралийцы его хотели выпросить вместо Ф-35. Но штаты их по-видимому заставили покупать только тридцать пятых
      1. Patriot.ru. 17 июня 2014 21:58
        Австралийцы куда-то лезут.Я бы на их месте сделал вид,что Австралийцев нет.Обошлось бы дешевле(для них).
      2. supertiger21 18 июня 2014 11:16
        Здорово Константин! hi

        Цитата: 0255
        экспорт Ф-22 запрещён, хотя японцы и австралийцы его хотели выпросить вместо Ф-35.


        Возможно если бы не этот запрет на экспорт,то F-22 владели бы ещё несколько стран мира.Ну а так австралийцы и японцы были конечно обижены тем,что им продадут F-35 вместо Рэптора.С этого в Австралии и начались все разговоры Пингвине,недостатки которого слишком преувеличили.

        Цитата: 0255
        Но штаты их по-видимому заставили покупать только тридцать пятых


        Возможно!Но я например пока не знаю другой западный самолет аналог F-35,который был бы способен его превосходить.Даже последние модификации F-18 Супер Хорнет не способны полноценно конкурировать с "Пингвином",в первую очередь из-за той же малозаметности.Среди наших самолетов F-35 пока превосходит по подавляющему большинству параметров только ПАК ФА,однако истребитель это тяжелого класса(и в Австралию как альтернативу,его поставлять не будут).
    2. PENZYAC 17 июня 2014 22:27
      Цитата: svp67
      По мнению экспертов, особенно рискованным использование одномоторного F-35 становится над океаном или в заполярных областях
      Ну так США им Ф22 предложит. Канада, всё равно НИ КУДА от США не денется...

      А тогда канадцам надо, по примеру любимых ими бандерлогов с ценами на российский газ, взять и самим назначить цену F-22, причём ниже себестоимости, мол, а не то купим самолёты у России.
    3. voyaka uh 17 июня 2014 22:37
      Не знаю, как в Канаде, а в Израиле Ф-35 заменит Ф-16, тоже одномоторный.
      Двухмоторные Ф-15 ,вероятно , останутся.
  9. portoc65 17 июня 2014 21:07
    Столько вложили в этот проект о он оказался дутый-особенно вариант вертикального взлета..Ф-35 ПОЛНОСТЬЮ похоронил техничесское превосходство Американской авиации..так получилось что в России просто нет по всем характеристикам не одного самолета хуже тридцать пятого не 3 ,не 4 не 5 покаления
    portoc65
    1. Wiruz 17 июня 2014 21:14
      Здесь всё основывается на принятых концепциях самолётостроения. Американцы делают ставку на бортовое оборудование, типа суперавионика, суперрадар, суперстелс. В России же, самолёт созданный для завоевания господства в воздухе, должен в первую очередь плавать в небе как рыба в воде. Но это не мешает нашим стареньким "хибинам" отключать их "иджисы".
      1. Havoc 17 июня 2014 21:26
        Цитата: Wiruz
        Но это не мешает нашим стареньким "хибинам" отключать их "иджисы".


        Уважаемый "Хибины" это новая разработка
        1. Wiruz 17 июня 2014 21:32
          Уважаемый "Хибины" это новая разработка

          Допускаю возможность ошибки. Просто как-то инфа была, мол, на замену "Хибинам" разрабатывают "Гималаи".
      2. BerXen 17 июня 2014 22:16
        Цитата: Wiruz
        Но это не мешает нашим стареньким "хибинам" отключать их "иджисы".


        По широко растиражированным слухам.
    2. supertiger21 18 июня 2014 11:22
      Цитата: portoc65
      так получилось что в России просто нет по всем характеристикам не одного самолета хуже тридцать пятого не 3 ,не 4 не 5 покаления


      Простите но вы не правы negative !У нас есть пока один самолет,который превосходит F-35 по большинству параметров,это ПАК ФА.Также более менее достойным противником для F-35 является Су-35C.Остальные наши самолеты(и не только наши) не имеют много шансов выжить в бою с F-35.
      1. BerXen 18 июня 2014 19:52
        Цитата: supertiger21
        У нас есть пока один самолет,который превосходит F-35 по большинству параметров,это ПАК ФА


        Несколько некорректно сравнивать тяжелый истребитель с легким универсалом. Тем более сравнение на данный момент не в пользу ПАК-ФА поскольку он не умеет стрелять.
  10. sazhka4 17 июня 2014 21:07
    БравО!!Вложить миллиарды и прийти к таким выводам..Ну что сказать, ну что сказать.
    До России не долетят надо полагать.. Ох уж эти полосатые клоуны..Каждый день новый выверт. Забавно.Шоу продолжается..Сегодня на манеже ..
    sazhka4
  11. Wiruz 17 июня 2014 21:10
    Канадские эксперты утверждают, что истребители F-35, имеющие один двигатель, опасны для самих лётчиков

    Я так понимаю, что канадцы это такие американские эстонцы. Мало того что сами ничего не решают, так ещё и тормознутые. Скоро, вероятно, до них дойдёт что 4 ракеты для истребителя это мало.
    1. sazhka4 17 июня 2014 21:18
      Цитата: Wiruz
      Скоро, вероятно, до них дойдёт что 4 ракеты для истребителя это мало.

      Дай бог без ракет взлететь..
      sazhka4
    2. BerXen 17 июня 2014 22:22
      Цитата: Wiruz
      Скоро, вероятно, до них дойдёт что 4 ракеты для истребителя это мало.


      Смотря что за ракеты и как их пускать. Ф-35 все-таки легкий истребитель.
  12. Гигант мысли 17 июня 2014 21:13
    Однодвигательные боевые самолёты это прошлый век авиации. Вот здесь матрасники и прокололись, влетели они на много миллиардов долларов. Нисколько их не жаль.
    1. portoc65 17 июня 2014 21:19
      и главное раскрутили проект на полную катушку-уже не остановить-остались 3 самолета-ф 15 ф 22 и в 35..и все..против наших сушек не выстоит не одна американец
      portoc65
    2. Patriot.ru. 17 июня 2014 22:50
      Потому-что делали его в 90е.Мы в то время не делали ничего и подсмотреть было не у кого.
    3. Kassandra 23 июня 2014 12:41
      откуда вывод? F-16 летает до сих пор.
      Kassandra
  13. Симон 17 июня 2014 21:15
    Значит Канада пустила деньги на ветер? А с запчастями вообще вылетит в трубу! recourse
  14. Megatron 17 июня 2014 21:15
    Я давно говорил что этот самолет НЕ ЛЕТАЕТ!
    1. Nayhas 17 июня 2014 21:51
      Цитата: Megatron
      Я давно говорил что этот самолет НЕ ЛЕТАЕТ!

      Продолжайте говорить, американцам на ваши слова плевать, у F-35 более 17 000 часов налёта и свыше 15 000 полётов без катастроф.
      Теперь возвращаясь к вашему вопросу. Сколько налёт у Як-130, Су-35С и Т-50? Сколько машин потеряно? 2-1-1?
      1. bif 18 июня 2014 01:58
        Цитата: Nayhas
        F-35 более 17 000 часов налёта

        Полеты в лабораторных условия: вокруг базы при чем высоко не летать - опасно и низко не летать - рискованно.
        Цитата: Nayhas
        Сколько налёт у Як-130, Су-35С и Т-50
        т-50 не трогайте он не принят на вооружение, а какому из этих самолетов запрещено как ф-35 приближаться к грозе или у кого из них отказывает электроника при -10 градусах...
        bif
  15. Барбоскин 17 июня 2014 21:16
    Но ведь это американцы. Когда Чкалов собирался лететь через северный полюс на одномоторном самолете, Сталин спросил "Не сильно рискованно лететь на одномоторном?" Чкалов ответил "Один мотор 100% риска, четыре мотора 400% риска". Величайший перелет Москва-Северный полюс-Ванкувер был совершен на одномоторном самолете. Это были русские парни Чкалов, Беляков, Гайдуков.
    Амерам поставь хоть пять моторов, все равно рискованно.
  16. portoc65 17 июня 2014 21:16
    Смоделировали в компьютор вторжение 35 в Китай-через 15 минут все были сбиты-после этого такие моделирования перестали делать,типа за-не отражают реалии laughing
    portoc65
    1. supertiger21 18 июня 2014 11:30
      Цитата: portoc65
      Смоделировали в компьютор вторжение 35 в Китай-через 15 минут все были сбиты-после этого такие моделирования перестали делать,типа за-не отражают реалии


      На деле моделирования с участием F-35A и Су-35С не было вообще,это приукрашенные фантазии австралийского эксперта Коппа.На деле же было моделирование боя 12 F-22 с 72 Су-27 в гипотетическом конфликте у острова Тайвань.В том моделировании наши Сушки с большими потерями(около 70% всех Су-27) полностью уничтожили эскадрилью F-22.
  17. Valter1364 17 июня 2014 21:18
    И кто будет спорить, что птицы наши друзья? feel
  18. Stypor23 17 июня 2014 21:19
    Серебристый лайнер FU развалился налету,патамушто фирма FU выпускает FUету
    Stypor23
  19. Aleks тв 17 июня 2014 21:19
    истребители F-35, имеющие один двигатель, опасны для самих лётчиков

    Все американские истребители... опасны для жизни летчиков.

    Потому что есть РУССКОЕ ПВО.
    yes
    Это еще про РУССКИХ летунов не говорю, там вообще труба дело с "полетами" супостата...
    wink
    1. Aleks тв 17 июня 2014 21:25
      Цитата: Aleks тв
      Это еще про РУССКИХ летунов не говорю, там вообще труба дело с "полетами" супостата...

      Да и на аэродроме тоже находиться в кабине амерского самолета опасно пилотам...
      Мы, сухопутчики, тоже что-то могём...
      feel

      Так что лучше гражданам не залезать в амерские самолеты вообще.
      Целее будут.
      Кругом опасное это дело.
      yes
    2. Ингвар 72 17 июня 2014 21:43
      Цитата: Aleks тв
      Все американские истребители... опасны для жизни летчиков.

      Привет танкистамhi Тут недавно посмотрел документальный проект первого канала - "Война в Корее". Не зря пеньдосы полностью не раскрывают данные о потерях в Корейской войне.
      1. 0255 17 июня 2014 21:45
        Цитата: Ингвар 72
        Не зря пеньдосы полностью не раскрывают данные о потерях в Корейской войне.

        они в любой войне скрывают потери bully laughing
        1. supertiger21 18 июня 2014 11:38
          Цитата: 0255
          они в любой войне скрывают потери


          Мне кажется,что американцы учились у израильтян laughing !
        2. Kassandra 23 июня 2014 12:49
          они их не скрывают. они их вообще.... отрицают what ну как то так.
          Kassandra
      2. Aleks тв 17 июня 2014 22:51
        Цитата: Ингвар 72
        Привет танкистам

        Приветствую, Игорь.
        Ага, затесался я ненароком в авиатеме...
        laughing
  20. басмач 17 июня 2014 21:22
    Сама идея 2-х двигательной установки-в повышении боевой живучести ЛА.В этом плане Су-25-почти идеальный вариант. А по поводу птиц. За 4 года у нас в полку такого не было( Су-17), хотя техники говорили, что раньше иногда случалось. И даже самолёт сажали( правда попадала птица во время полёта) с несколькими оставшимися рабочими лопатками(5 или 6).При достаточной скорости двигатель работает как прямоточный.
    1. Kassandra 23 июня 2014 07:52
      в повышении тяговооруженности в основном.
      Kassandra
    2. Kassandra 23 июня 2014 12:54
      живучесть важна в первую очередь для штурмовиков
      для истребителей и бомбардировщиков - тяговооруженность. для стратегов - даже просто возможность лететь с полной нагрузкой.
      Kassandra
  21. portoc65 17 июня 2014 21:23
    Вспомнил-килограмм самолета стоит ровно столько сколько килограмм золота.Реально золотой вышел.
    portoc65
    1. BerXen 17 июня 2014 22:23
      Это верно для Раптора, а не для Ф-35.
  22. хант 17 июня 2014 21:23
    Подложила Канада свинью,своим любимым хозяевам пи.ндо.сам.За ними другие покупатели начнут задумываться.
    1. 0255 17 июня 2014 21:48
      от Ф-35 хотели отказаться японцы, австралийцы и корейцы - не вышло wassat
  23. АлНиколаич 17 июня 2014 21:23
    американцы до сих пор не могут осознать, что Фе-35 рождён мертвым.
    И продолжают в него деньги вбухивать...
    В проекте порочно всё. Идея, концепция, конструкция, исполнение,
    реализация. Конечно, опыт бесценен, и отработка технологий, но,
    отсутствие результата демотивирует... Остаётся только распил бабла!
    Короче, за такое вливание средств можно тюнинговать запорожец до
    уровня порше буквально бесконечно! А если что, дети и внуки достроют...
    1. clidon 17 июня 2014 21:54
      Да пока у них всё вполне в порядке идёт. Что там такого упадочного?
    2. Удав КАА 17 июня 2014 23:37
      Цитата: АлНиколаич
      В проекте порочно всё. Идея, концепция, конструкция, исполнение, реализация.

      Идея принадлежит англичанам ("Харриер"). Мы ее тоже поддержали (Як-38, Як-141), американцы только продолжили.
      Концепция проста до безобразия: Да, взлететь ты наверное успеешь, а вот куда садиться будешь, когда противник перепашет все стационарные ВВП?
      Исполнение. Лично я думаю позавидовать можно. Высоко технологичная машина. Погуглите -- и вы убедитесь в правоте моих слов.
      Долго думал: чем исполнение отличается от реализации. Потом понял: тут "коммерция" погуляла! Реализация (товара) предполагается после достижения машиной "оперативной готовности". Переводя на русский, это означает -- когда F-35 доведут до ума и он подтвердит заявленные ЛТХ.
      Машина летает. Недостатки вылазят, их устраняют. И делают ее под американский принцип: первым обнаружил, первым пустил ракету по схеме "выстрелил -- забыл" и, не ввязываясь в маневренный воздушный бой, ушел из района, освободив место для атаки противника второй, третьей волной истребителей. Авиационная вариация бесконтактной войны будущего.
      Это не я придумал. Это их аналитики такие взгляды на завоевание господства в воздухе проповедуют.
      Вот к какой войне нам предстоит готовиться, а не к "собачьей свалке" времен ВМВ. Хотя, если БРЭО будет подавлено, то придется сближаться до визуального ТЛВ-контакта. Либо ИК обнаружения. Трансляции "картинки" с ИСЗ-р на борт Т-50. Можно еще пораспространяться по поводу самолетов ДРЛОиУ. Но, думаю, здесь это излишне.
      ИМХО.
      1. Kassandra 23 июня 2014 07:57
        идея не принадлежит англичанам
        до Як-38 был еще Як-36, а до них - в СССР, США и Германии другие, менее успешные и практичные машины.
        F35 это дурная машина, там нечему завидовать - главный недостаток (то что F-35B часто как раз не может сесть вертикально) они так и не устранят, поэтому забьют на него и выпустят до 1000 F-35А и несколько десятков F-35С.
        а с безконтактным боем они ошиблись еще во Вьетнаме.
        американцы вообще ничего не "продолжили" они сначала нелицензионно слизали английский харриер (Её Величеству идут денежки только за его двигатель), потом также за 500тыс долл. слизали советский Як-141, причем запатентовали его ноу-хау у себя, и обвесили его противорадиолокационными болотами из-за чего он стал несколько по иному выглядеть. подьемный вентилятор ставился еще в 50х-60х, и в нем как раз нет ничего уникального.
        Kassandra
      2. Kassandra 23 июня 2014 08:33
        первым самолетом такого класса достигшим оперативной готовности является именно Як-36 а не Харриер. от 4 до 6 постоянно действовало с борта вертолетоносца "Ленинград" в Средиземном море. гоняли американцев своим пилотажем и постоянно доставали их своими зависаниями над их палубами.
        использовались также на суше как самолеты передового базирования, но меньше.
        в большую серию самолет не пошел из-за его двухдвигательности - если откажет или будет поврежден в бою хотябы один, то вертикально он сесть уже не сможет, его перевернет. Як-38 и Як-141 если откажет маршевый - разумеется тоже, но от отказа/повреждения одного из двух закабинных ПД он застрахован тем что форсируется второй, который идет потом на замену. это дешевые и легкие малоресурсные двигатели от КР.
        двухдвигательным Як-36 стали делать потому что торопили военные и так велело Политбюро,
        Як-38 стали делать трехдвигательным потому что политбюро просто не разрешило сделать для него такой же двигатель как был у Харриера,
        а Як-141 и Як-143 трехдвигательные потому что сверхзвуковой самолет с таким двигателем как у дозвукового Харриера (турбовентиляторным, у него из за этого большие воздухозаборники) просто не сделать.
        Як-141 до сих пор превосходит F-35 почти по всем показателям, а Як-143 так вообще по всем, потому что у него двигло от Ту-160, а это двигло сейчас самое мощное. bully
        Kassandra
  24. Sergei75 17 июня 2014 21:25
    Зависть - один из смертных грехов! Но у них сейчас есть, а у нас есть возможность сделать лучше с учетом их ТТХ и ошибок!
    1. Kassandra 23 июня 2014 08:11
      у нас был лучше еще 30лет назад
      Kassandra
  25. tehnoluks 17 июня 2014 21:26
    Ну че сказать? Вкурили, наконец-таки. Но выход есть! Подвесные двигатели решат вопрос!)) А если в море падать собрались, то подвесной "Меркурий" - самое то. Ах, да! У них же "Бомбардье" есть...
  26. русс69 17 июня 2014 21:51
    Может, кто пропустил. Но пару дней назад, полеты Ф-35, опять запрещены. Причина, насколько помню, проблемы с маслопроводом у двигателя.
    1. iwind 17 июня 2014 22:08
      не запрещены . Обнаружили течь масла у одного F-35b, после этого на всякий случай был проведен осмотр всех F-35 который занял 90 минут на самолет.
      Более 17000 часов без серьезных происшествий для нового самолета(одно или двухдвигательного самолета ) это великолепный результат.
    2. BerXen 17 июня 2014 22:25
      Цитата: русс69
      Может, кто пропустил. Но пару дней назад, полеты Ф-35, опять запрещены. Причина, насколько помню, проблемы с маслопроводом у двигателя.


      Пару дней назад сняли запрет полетов с Су-35С. Для новых машин это обычная ситуация.
      1. русс69 17 июня 2014 23:30
        Цитата: BerXen
        Пару дней назад сняли запрет полетов с Су-35С. Для новых машин это обычная ситуация.

        Да я, не говорил, что это писец. Просто инфа...
  27. sv68 17 июня 2014 21:57
    а вы господа канадцы нам дайте пару ф35 на испытания-мы вам убедительно дакажем что это самое настоящее авиадерьмо.PS-только ф35 пока наши не изучат назад не просите-непрелично fool
    1. Удав КАА 17 июня 2014 23:53
      Цитата: sv68
      дайте пару ф35 на испытания-мы вам убедительно дакажем что это самое настоящее авиадерьмо.

      Это самое "авиадерьмо" идет дополнением к F-22, так же как наш Су-35 в дополнение Т-50. И заказали этого "авиадерьма" аж 2473 ед для своих ВС из 3,1 тыс серии. Скоро все сателлиты США по НАТО будут иметь их на вооружении. Нужно подготовить достойную, горячую встречу.
  28. sabakina 17 июня 2014 22:05
    Ребят, а Вы чё хотели? В чём там индейцы Чароки ходили?...Правильно, в том самом! Хоть и идет глобальное потепление, но генерала Мороза еще никто в отставку не отправлял!
    Как говорит РУССКАЯ пословица: "Одна голова хорошо, а две лучше".
  29. SanR 17 июня 2014 22:22
    решётку пусть на двигатель поставят wink
    SanR
    1. Баракуда 17 июня 2014 23:44
      Чугунную, от канализационного слива. smile
  30. Nayhas 17 июня 2014 22:22
    Ну что за ? F-35 единственный в мире однодвигательный самолёт? Что, у F-16 или Мираж F-1 аварийность была выше чем у F-15 и Торнадо? Что за сравнение с неудачником Старфайтером, чья высокая аварийность была связана отнюдь не с двигателем? Ну давайте уже думать головой, F-35 налетали без катастроф и серьёзных аварий более 17000 часов! Если завтра кто-то напишет, что F-35 хренов потому что там всего один летчик, а не два, вы тоже будете изголяться?
  31. dr.star75 17 июня 2014 22:44
    Да что все на канадцев ополчились? Нормальный самолет, пускай закупают. И они денежки истратят , и нам спокойней!feel Между прочим, они и Арктику притендуют.
  32. fleks 17 июня 2014 22:45
    ну а нам то что до неудач противника-только порадоваться можно......а вообще проблемка то из пальца высосана- наши миг21 миг23 тоже были однодвигательные и что?
    1. Kassandra 23 июня 2014 13:31
      истребителю сейчас однодвигательному быть нехорошо - недостаток тяговооруженности против двухдвигательного.
      F-16 это не совсем истребитель, это SEAD (Wild Weasel), дешевый маневренный самолет подавления ЗРК.
      Kassandra
  33. nomad74 17 июня 2014 22:46
    Новость хорошая! А кто из знающих скажет есть все таки у наших противоперегрузочные костюмы ?, а то видел видео на котором пилот США с уважением отзывался о профессионализме наших пилотов и удивлялся, что они летают без оных костюмов.
    1. rubin6286 18 июня 2014 02:06
      Такие костюмы появились в СССР еще в конце 50-х годов.Их, правда, сначала "содрали" у американцев и затем усовершенствовали.У летчиков, летавших на МиГ-19, они уже были и сегодня обязательны для тех,кто летает на сверхзвуковых машинах на больших высотах с перегрузками от 4 и выше.
  34. Сухой_Т-50 17 июня 2014 23:18
    Поздно пить Боржоми Нет-нет-нет,пусть берут.Нм только такое состояние НАТО и нужно.Пусть думают:или вступают в ОДКБ,или гробят своих пилотов.БУдьте благоразумны,канадцы!
  35. Skifo 17 июня 2014 23:30
    их суда опасны хотя-бы потому, что пилоты считают себя непобедимыми супергероями изначально, т.к. не принимали участия в боевых действиях против достойного противника! а если что рапорт - не желаем подвергать жизнь опасности....
    Skifo
  36. Баракуда 18 июня 2014 00:05
    Цитата: nomad74
    Новость хорошая! А кто из знающих скажет есть все таки у наших противоперегрузочные костюмы ?, а то видел видео на котором пилот США с уважением отзывался о профессионализме наших пилотов и удивлялся, что они летают без оных костюмов.


    Да как-то есть и было . Я мальцом в Краматорске лазил по Су-17 ( отцы наши дружили,я его от бати по БТР-ам тягал, он меня по аэродрому, мой отец- мотострелок,его - пилот ), в начале 80-х, все было на месте.
  37. studentmati 18 июня 2014 00:22
    F-35 своего рода "Троянский конь", которого нужно по максимуму продать большинству стран, а в нужный момент "включить стоп-кран", образно выражаясь.
    Уже с середины 70-х прошлого Века однодвигательные схемы при проектировании считались вынужденными и крайне нежелательными.
  38. rubin6286 18 июня 2014 02:23
    Ф-35.Ф-22 при всех их мнимых и действительных достоинствах еще довольно "сырые" машины и еще долго будут совершенствоваться. Два двигателя ставят не из соображений надежности,а тогда,когда тяги одного недостаточно для обеспечения заданных характеристик. Вообще, однодвигательной машиной легче и удобнее управлять, особенно если на ней реализован принцип КСУ,подобно тому,как это сделано на Ф-16. В июле после завершения расследования катастрофы под Ахтубинском обещали разрешить полеты Як-130. За достоверность информации не поручусь, но по слухам, конструкторы что-то перемудрили с механизмом сброса фонаря и один из пилотов погиб из-за этого.
  39. koksalek 18 июня 2014 08:23
    Ничего они не опасны, летайте "уважаемые" янки, чем больше вы будете гробить их тем нам лучше
  40. Демон 18 июня 2014 08:49
    Чтоб вы все, амерские пiндосы и их канадские и европейские прихвостни, поразбивались на своих самолетах на пердячем пару!!!
  41. Igor75 18 июня 2014 12:04
    Моё личное мнение - Канадцы ищут предлог отказаться от закупок Ф-35, он для них слишком дорог.
  42. magot 18 июня 2014 20:02
    Пару месяцев назад читал забавную статью про F22 и F35. Найти ссылку не смог. Запомнился китайский подход: четверка стареньких 21х МИГов уверенно валит самолет 5го поколения, а стоит на порядки дешевле. Поэтому в Китае МИГи пока не списывают))
    magot

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня