Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Шансы американских компаний разработать замену российскому ракетному двигателю невелики

Шансы американских компаний разработать замену российскому ракетному двигателю невелики


В США началась очередная попытка скопировать одно из достижений российской инженерной мысли – знаменитый ракетный двигатель РД-180. Эксперты рассказали, почему американцам так до сих пор и не удалось создать аналог этого двигателя и почему эта попытка обойдется им крайне дорого.

Корпорация United Launch Alliance (ULA), созданная компаниями Boeing и Lockheed Martin, заключила контракты с рядом американских фирм на производство ракетного двигателя нового поколения, которым собираются заменить российский жидкостный ракетный двигатель РД-180.


Пока речь идет об исследовательских работах. Каждая из компаний, с которой заключен контракт, должна будет представить технико-экономическое обоснование проекта, план и график работ, их стоимость. United Launch Alliance выберет фирму, которая непосредственно займется разработкой нового двигателя. Сделать это предполагается к осени этого года, а первые запуски перспективного двигателя планируются в 2019 году, говорится в сообщении корпорации.

По словам главы United Launch Alliance Майкла Гэсса, использование его компанией российских РД-180 было весьма успешным, однако «настало время инвестировать в производство отечественного ракетного двигателя».

Одновременно в United Launch Alliance заявляют, что продолжат работу с российско-американским совместным предприятием RD Amross с целью изучения в долгосрочном плане рентабельности использования РД-180 по сравнению с новым двигателем.

«Вопрос, сколько времени это займет и сколько будет стоить, – прокомментировал газете ВЗГЛЯД научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев. – С одной стороны, для американцев это развитие своих технологий, но с другой стороны, конечно, экономические потери. Создать новый двигатель или купить готовый – это очень большая разница. Создание аналога двигателя может стоить до полутора миллиардов долларов, срок – от трех до пяти лет».

«Когда был контракт по РД-180, в него включался пункт о передаче всей технологии для изготовления двигателя в США. Они были готовы к производству, наши специалисты готовы были выезжать. Но они посчитали, что точное воспроизводство совершенно невыгодно – другие стандарты, другие материалы, даже резьба другая. И производство нашего двигателя в таком случае становится очень дорогим», – напомнил он.

По словам эксперта, в последних версиях жидкостные ракетные двигатели уровня РД-180 по своим характеристикам доведены до максимума. «Выжать из них еще, может быть, можно какие-то проценты. Возможно, широкий простор для работы – увеличение надежности», – считает он.

В 2012 году в интервью журналу «Эксперт» академик РАН Борис Каторгин так говорил о причинах того, что американцы, даже получив технологии производства РД-180, не смогли построить его у себя: «Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и 10 лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже 17 лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на Энергомаше есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт».

Напомним, весной на фоне украинских событий развернулась настоящая борьба вокруг российских ракетных двигателей РД-180 внутри Соединенных Штатов: на фоне санкций, принятых в отношении России в связи с событиями на Украине, некоторые американские компании решили поправить свое положение, добившись запрета на поставки российского изделия.

Однако выяснилось, что заменить РД-180, который устанавливается на американские ракеты-носители Atlas-5, им фактически нечем, и в начале мая американские власти попросили свой суд отменить запрет на покупку российских двигателей.

РД-180 спроектирован на базе двигателя РД-170, используемого на ракетах-носителях «Энергия» и «Зенит». В отличие от четырехкамерного РД-170, двигатель РД-180 имеет две камеры сгорания и новый турбонасосный агрегат меньшей мощности, приводимый в действие одним газогенератором. Тяга РД-180 составляет 400 тонн.

Полная сборка РД-180 осуществляется на Энергомаше. Камеры сгорания поставляются в Химки из Самары, специальные стали – из Челябинска. Технологический цикл сборки одного двигателя составляет в среднем до 16 месяцев.

13 мая вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что Москва может прекратить поставки в США ракетных двигателей НК-33 и РД-180, если они и дальше будут использоваться на американских носителях для запуска военных спутников.

Кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат в интервью газете ВЗГЛЯД высказывал точку зрения, что на разработку ракетного двигателя, аналогичного РД-180, американцам понадобится около семи лет. «У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе. Реальной альтернативы этому двигателю нет», – считает он.

«Это не только самый хороший, но и самый дорогой в мире двигатель. Теоретически превзойти его можно, но практически, мне кажется, невозможно», – сказал эксперт.
Автор: Роман Крецул
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2014/6/17/691540.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 106
  1. MOISEY 18 июня 2014 07:58
    Батут - однозначно батут. Санкции ведь дело обоюдоострое.
    1. рюрикович 18 июня 2014 08:08
      Ну ещё бочка с порохом потянет на вторую ступень laughing

      Вообще-то России надо с умом пользоваться теми немногими козырями, которые ещё остались у неё для оказания типа давления на Америкосию. При этом не надо бояться вводить свои санкции в отношении американских компаний. Есть Китай, Индия. которые с удовольствием сотрудничали бы в сфере космоса с нами. Ну а если прибыль важнее чести, тогда вытирайте сопли и продавайте дальше мировому жандарму свои двигатели. А они будут дальше давить и гнуть Вас request
    2. Смерть фашистам 18 июня 2014 08:22
      С рогатки ещё могут запускать laughing
      Смерть фашистам
    3. kartalovkolya 18 июня 2014 08:29
      Кто не скачет,тот не американский космонавт,а "ь"
    4. Mama_Cholli 18 июня 2014 08:31
      Пинищем под зад, как вариант.
    5. Imigrantt 18 июня 2014 08:51
      Батут это вчерашний день - тарзанка, более "прогрессивный! способ!!! laughing
    6. 528Obrp 18 июня 2014 09:11
      Цитата: MOISEY
      Батут - однозначно батут

      Ага. Трехступенчатый:
      - первая ступень - скачет весь Майдан. Космонавт улетает на вторую и т.д.
    7. Комментарий был удален.
    8. Ариец 18 июня 2014 12:34
      Цитата: MOISEY
      Батут - однозначно батут. Санкции ведь дело обоюдоострое.


      во-во! чтоб скопировать РД-80 нужен ооочень большой ксерокс! fellow fellow
      1. шизофреник 18 июня 2014 13:06
        Цитата: Ариец
        во-во! чтоб скопировать РД-80 нужен ооочень большой ксерокс!

        Так в Америке ксерокс работает во всю катушку, посмотрим к чему приведёт.
  2. армагедон 18 июня 2014 07:59
    Хм... Пока ШТАТЫ будут догонять... Мы построим БОЛЕЕ мощнее и надежней... Луна и Марс ЖДУТ...!!!
    1. maxxdesign 18 июня 2014 08:40
      на луне делать нефиг... давно бы освоили ее уже если был бы смысл... а вот марс! разработки Королева не зря пылятся в архивах!
      1. Аджимушкай 18 июня 2014 09:04
        На Луне как раз есть что делать. За луну еще начнется гонка. А почему сейчас не летают(это лично мое мнение, полученное в результате анализа множества фактов)-это по тому, что окажется, что Штаты на луне НЕ БЫЛИ, что все это грандиозная брехня. Вот сейчас развалится мировая гегемония, а она уже валится 100%, и мы узнаем много нового....
        Аджимушкай
        1. Kassandra 19 июня 2014 11:37
          технически это было осуществимо. СССРом тоже, причем было все для того чтобы сделать это раньше американцев, но наш собственный партком велел иначе.
          Kassandra
      2. Kassandra 19 июня 2014 11:34
        марс интересней, только делать там тоже нечего
        человеческий организм при марсианских 0,376 g долго не протянет - это всего в два c небольшим раза большая сила тяжести чем на луне
        Kassandra
  3. zollstab 18 июня 2014 08:02
    Зато у них хорошо получаются гамбургеры и чупа-чупсы!Вперед Америка.
    1. Rus2012 18 июня 2014 14:07
      Цитата: zollstab
      Зато у них хорошо получаются гамбургеры и чупа-чупсы!Вперед Америка.

      на очереди Макдолальдсы под запрет в России...
      ибо нефиг травить народ!
  4. combat66 18 июня 2014 08:05
    Цитата: армагедон
    Мы построим БОЛЕЕ мощнее и надежней

    Но, только на других принципах. Из этого практически все выжато.
    1. kartalovkolya 18 июня 2014 08:30
      И уже кое-что строится!
  5. Младшой, Я 18 июня 2014 08:05
    13 мая вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что Москва может прекратить поставки в США ракетных двигателей НК-33 и РД-180, если они и дальше будут использоваться на американских носителях для запуска военных спутников.

    Вообще не нужно было этого делать.
    Мы для них как были врагами, так ими и останемся. Поэтому и продолжать поставки двигателей не стоит. Нужно им показать что они тупые.
  6. денис 60 rus 18 июня 2014 08:07
    пора прекращать мерить все деньгами . никаких им двигателей . о чести и совести вспомнить пора нашей власти и ижеих над ними.
  7. Dbnfkmtdbx 18 июня 2014 08:10
    Надо захреначит огромный 3д принтер и делов то fool
    Dbnfkmtdbx
    1. шизофреник 18 июня 2014 08:32
      Цитата: Dbnfkmtdbx
      Надо захреначит огромный 3д принтер и делов то

      Пока принтер не может делать высоконагруженые детали, а нагрузочки там очень хорошие.
      1. Rus2012 18 июня 2014 14:13
        Цитата: шизофреник
        принтер не может делать высоконагруженые детали,

        ...хммм, вот макеты в натуральную величину получатся:)

        зы: там не только высокие нагрузки, а ещё согласованные параметры, которые определяются динамическими процессами в реальном времени. Их никогда не скопировать. Лучше ваять с нуля... laughing
  8. Добрый_таксист 18 июня 2014 08:11
    У американских компаний ВООБЩЕ шансы НЕВЕЛИКИ!
    1. профессор 18 июня 2014 08:26
      Цитата: Добрый_таксист
      У американских компаний ВООБЩЕ шансы НЕВЕЛИКИ!

      Ура-патриотам. У них уже всё получилось.

      1. Невский_ЗУ 18 июня 2014 08:40
        профессор
        профессор (3) IL Сегодня, 08:26 ↑
        Цитата: Добрый_таксист
        У американских компаний ВООБЩЕ шансы НЕВЕЛИКИ!
        Ура-патриотам. У них уже всё получилось.


        Причем здесь РД-180 и его поставки в США с ехидным коментарием из Израиля: "Ура-патриотам. У них уже всё получилось" request
        1. профессор 18 июня 2014 08:47
          Цитата: Невский_ЗУ
          Причем здесь РД-180 и его поставки в США с ехидным коментарием из Израиля: "Ура-патриотам. У них уже всё получилось"

          Притом, уважаемый комментатор из Советского Союза, что оппонент во всеуслышание кричит, что "У американских компаний ВООБЩЕ шансы НЕВЕЛИКИ!" в то время как эти компании уже добились успеха и следующая их цель Фалькон хеви при внедрении которого необходимость в РД-180 отпадает.
          1. traper 18 июня 2014 09:39
            Уважаемый профессор, для Фалкона они применяют пучок из десятка старых движков (с новым названием) времен лунной программы. Для Фалкон хеви им понадобиться пучок уже из 30...40 таких двигателей, что очень интересно в плане надежности системы. А новых разработок тяжелых двигателей как не было, так и нет
            1. профессор 18 июня 2014 09:45
              Цитата: traper
              Уважаемый профессор, для Фалкона они применяют пучок из десятка старых движков (с новым названием) времен лунной программы. Для Фалкон хеви им понадобиться пучок уже из 30...40 таких двигателей, что очень интересно в плане надежности системы. А новых разработок тяжелых двигателей как не было, так и нет

              Двигатель не цель, а средство. Если Фалькон забросит (а что-то мне подсказывает, что он дело сделает) груз на заданную орбиту, то совсем не важно как он это сделает. Пусть даже с батута. Факт низких цен остается фактом.
              1. nemo1983 18 июня 2014 11:21
                Где факт низких цен? Есть только "замануха" в виде тестовых запусков. На первые 10 движков я выставлю цену 1 рубль, а на остальные 10 рублей, и скажу: "Дополнительные обстоятельства, раздувание сметы и т.д.".

                Считаю надо "Профессору" поставить оценку отлично за стимулирование мозгов форумчам посредством такого троллинга.
                1. профессор 18 июня 2014 11:25
                  Цитата: nemo1983
                  Где факт низких цен?

                  Вот факты, поробуйте оспорить.
                  http://nextbigfuture.com/2013/03/upgraded-spacex-falcon-911-will-launch.html

                  http://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf
                  1. nemo1983 18 июня 2014 11:34
                    Замануха. Я могу в рекламных целях все что угодно написать. Фактом будет счет к американскому правительству на конкретную партию запусков или двигателей.
                    У Вас все доводы из рекламных проспектов?

                    Осталось всего пару коментов и можно будет просто ставить минусы.
                    1. профессор 18 июня 2014 11:55
                      Цитата: nemo1983
                      Я могу в рекламных целях все что угодно написать.

                      Вы и так пишите "что угодно" не подкрепленное цифрами. В моей ссылке цена за доставку кг на орбиту которую платят клиенты. Реальные неоспоримые цифры. Дерзайте.
                      1. nemo1983 18 июня 2014 12:12
                        Когда они под контрактом подпишутся, тогда можно считать фактом. Фактом можно считать цену в контракте на поставку наших двигателей, а также суммы,сроки поставки, гарантии производителя.

                        Дерзать рекламные буклеты? Вы смеетесь?

                        После приведения таких доводов и источников информации, Вам необходимо убрать из профиля израильский флаг и фотографию великого человека с аватара.
                      2. профессор 18 июня 2014 12:16
                        Цитата: nemo1983
                        Когда они под контрактом подпишутся, тогда можно считать фактом.

                        Они уже подписались. На графике реальная заплаченная цена за 1 кг на околоземную орбиту. Не ракламная, а по факту. Учиться, учиться .... laughing
                  2. Rus2012 18 июня 2014 14:26
                    Цитата: профессор
                    Вот факты, поробуйте оспорить.

                    ув.профессор... laughing
                    нам ли мАзги пудрить насчет "низких цен", достигаемых путем использования старых заделов, и неплатя за них путем слива нов-хау через подставные сторонние фирмы.
                    А факты таковы, что 3,14ндосы с лунной программы, т.е. с д-ра фон брауна, ЖРД большой тяги не занимались. А значит и нет передовых идей. Чтобы их получить - нужно с нуля пройти тот же путь...
              2. Комментарий был удален.
          2. nemo1983 18 июня 2014 11:13
            Профессор считает американцев за дураков. Если у них все получилось, то зачем они хотят разрабатывать двигатель-аналог? Зачем вообще американцам рассматривать этот вопрос? Зачем вообще покупать российские двигатели?

            И эти противоречия в заявлениях "академика" попахивают унылым троллингом.
            1. профессор 18 июня 2014 11:21
              Цитата: nemo1983
              Профессор считает американцев за дураков. Если у них все получилось, то зачем они хотят разрабатывать двигатель-аналог? Зачем вообще американцам рассматривать этот вопрос? Зачем вообще покупать российские двигатели?

              "Американцы" это не единая субстанция как здесь многие думают. Там у буржуинов конкуренция. Например тот же СпэйсИкс конкурент Локхида. Первый сам делает, второй с Россией. Сейчас судятся. Кроме них есть ещё компании и каждая из них пытается занять свое место на рынке. Зачем вообще покупать российские двигатели? Дешево было. Сейчас СпэйсИкс дешевле НАСА и российских конкурентов. Чистый бизнес.
              1. nemo1983 18 июня 2014 11:24
                Смотри ниже. Где факт низких цен при серийном производстве, где факт надежной серийной сборки с использованием международной кооперации? Где эта отлаженная машина, которая будет шлепать 40 движков для одного запуска?
                1. профессор 18 июня 2014 11:28
                  Цитата: nemo1983
                  где факт надежной серийной сборки с использованием международной кооперации? Где эта отлаженная машина, которая будет шлепать 40 движков для одного запуска?

                  Вот про надежность- терзайте.
                  SpaceX Falcon 9 rocket facts
                  1. nemo1983 18 июня 2014 11:40
                    Выводы о надежности на основании ТРЕХ тестовых запусков? Это не факты.
                  2. Аскет 18 июня 2014 18:25
                    Цитата: профессор
                    Вот про надежность- терзайте.


                    американские ЖРД - открытого цикла,(тот же Мерлин для Фалькона) малонагруженные. Они на 30-40% менее эффективные российских( В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях.!!!) - закрытого цикла высоко нагруженных, грубо говоря они отличаются по конструкции так же как паровой двигатель 19-го века от современного бензинового. американцы кроме этих паравозов ничего не делали и делать не научились,несмотря на всю вывезенную документацию по ТВЭЛ...
                    только в этом году конгресс утвердил программу по созданию двигателей закрытого цикла.
                    Утвержденный нижней палатой Конгресса «Закон о финансировании национальной обороны» (NDAA) предусматривает разработку жидкостного ракетного двигателя, который должен заменить РД-180 к концу этого десятилетия. Ожидается, что примеру Палаты представителей последует и Сенат, который предложит свою версию NDAA.

                    Фалькон конечно альтернатива, но тут противоречия с Боинг и Локхид которые получают до 8 миллиардов долларов дохода от космической деятельности, в том числе и через компанию ULA, эксплуатирующую «Атласы-5». Что им с «Фальконов-9» или с новых двигателей, которые компании Orbital ATK еще предстоит разработать и построить? Тем более что Фальконы на данный момент не способны серьезно облегчить ситуацию в случае отказа от наших двигателей.
                    Бизнес и ничего личного...
                    Вот типичный пример того когда корпоративные интересы ставятся выше государственных.о чем неоднократно писал применительно к "нашим баранам"...
                    Так что очередные сказки профессора про всевидящие американские спутники и самые крутые космические ракеты не выдерживают сравнения с реальной ситуацией request
              2. Кот 18 июня 2014 11:59
                Цитата: профессор
                Чистый бизнес.

                спорный аргумент...
                Классический пример - танковый АЗ, создать который янкесы так и не сумели, хотя выгода и для Заказчика и для производителя огромная. Или такая суперстратегическая тема как обогащение урана - США так и не смогли освоить центрифужную технологию, несмотря на все влитые в USEC деньги. И таких примеров при желании найдется много.
                Так что, затык с ракетными движками вполне возможен - если нету соответствующих мозгов, решить вопрос одними деньгами не выйдет.
                1. профессор 18 июня 2014 12:09
                  Цитата: Кот
                  Классический пример - танковый АЗ, создать который янкесы так и не сумели

                  Не смогли? Бросьте эти сказки. Уровень автоматизации и робототехники на западе на порядок выше советской. АЗ в американском танке так как в этом они не видят необходимости.
                  1. Кот 18 июня 2014 12:36
                    Цитата: профессор
                    АЗ в американском танке так как в этом они не видят необходимости.

                    Проф, Вы же умный человек, зачем же такие глупости говорите?
                    Обучение и содержание танкиста - обходится во много раз дороже, чем изготовление какой-то железяки. Плюс всякоразные льготы, положенные американским военным, а если дойдет до войны и потерь - то и немаленькие компенсации родственникам. Плюс, фирменное американское презрение к потерям техники и жутко трепетное отношение к потерям личного состава. С другой стороны, необходимость укрыть броней лишний кубометр пространства. Будь еще Абрамс танком для "марша к Ла-Маншу" - лишний член экипажа был бы оправдан, слетевшую гуслю там натягивать или еще чего тяжелое делать... Но ведь реально Абрамс создавался как своего рода притивотанковая САУ задля остановить орды советских танков, то есть для сидения в обороне с соответствующим сервисом. Да что я рассказываю, Вы и сам прекрасно это знаете - тема разжевана несметное количество раз, и вывод один: АЗ у янкесов нету не потому что "не нужен", а потому что "не получилось"
          3. Rus2012 18 июня 2014 14:17
            Цитата: профессор
            в то время как эти компании уже добились успеха

            как у нас говорят в этом случае - скатертью дорога и попутного ветра в пердулю!(с)
            laughing
  9. koksalek 18 июня 2014 08:11
    Ну почему когда нас в явном виде пытаются удушить мы им как ни в чем ни бывало продаем свое то что еще можем продать. Фак им сделать сложно? Опять деньги решают всё, или вернее жажда наживы наших "купцов" превалирует над всем остальным? Москва может прекраить поставки. Да давно уже надо жрен им подсунуть раз у янки фашистское лицо, пусть тратят своё бабло на "догнать и перегнать" а то они нам санкции а мы им другую щеку подставляем. Продажность чинуш не знает границ. Только не надо говорить что прибыль идет в бюджет гос-ва, это в Союзе так было, карманы давно уже частные стали
  10. shyler 18 июня 2014 08:13
    Ждем 25 июня - Первый запуск новейшей ракеты "Ангара"!
    Всем сердцем надеюсь, что все пройдет по плану!
    shyler
    1. nemo1983 18 июня 2014 12:15
      Полностью поддерживаю.
  11. профессор 18 июня 2014 08:22
    1. Не российский двигатель, а советский. Россия их не выпускает. Америке их поставляли из советских запасов.Ошибся выпускает вместе с ЮжМашем и Локхид Мартин
    2. Толком никто из экспертов не смог объяснить какие именно технологические трудности не дадут Америке создать/передать этот двигатель. Проблемы с резьбой? laughing НМНИП чертежи и техническую документацию американцы уже получили...
    3. На МКС уже были доставлены грузы частником, причем по цене на много ниже НАСА и российской. Следующий шаг это тяжелая рекета проекта Икс-Спэйс. Другими словами, может так случиться, что вообще не придется искать замену этим двигателям.
    http://www.spacex.com/falcon-heavy
    1. шизофреник 18 июня 2014 08:29
      Цитата: профессор
      Проблемы с резьбой?

      Эти проблемы ерунда, бабла нужно дофига и стенды строить, а фактически производственную цепочку, если прижмёт в гараже можно построить, будет эксклюзив ручная работа. laughing
      1. профессор 18 июня 2014 08:34
        Ракетный двигатель по определению эксклюзив. А то что американцы "попали на бабки" подумайте куда эти деньги пойдут? Правильно, не в Россию (стати что будет с остальными РД-180?) и не в Китай, а в американскую промышленность. Ну и кто после этого в накладе?
      2. demon184 18 июня 2014 09:41
        Проблемы в том,что у них после сборки получается ваз 2108, наш двигатель после сборки надо обработать напильником а они не понимают как.
    2. Mama_Cholli 18 июня 2014 08:34
      Технология производства материалов, как вариант например. Если это вам о чем то говорит.
      1. профессор 18 июня 2014 08:38
        Цитата: Mama_Cholli
        Технология производства материалов

        Ни о чем не говорит wink . НАСА это не Китай, "Технология производства материалов" у них на высочайшем уровне. По вашему в двигателe производства 1960-х годов есть материалы которые сегодня тяжело воспроизвести? laughing
        1. Mama_Cholli 18 июня 2014 08:41
          А вы батенька оказывается глупее, чем хотите здесь показаться. Разговор с вами на этом закончу, поскольку не вижу смысла в вашем дальнейшем образовании.Не в коня корм.
          1. профессор 18 июня 2014 08:49
            Цитата: Mama_Cholli
            А вы батенька оказывается глупее, чем хотите здесь показаться. Разговор с вами на этом закончу, поскольку не вижу смысла в вашем дальнейшем образовании.Не в коня корм.

            Ну конечно, куда мне. wassat Вы мне глупцу приведите хоть один пример материала 60-х годов прошлого века используемого в советском ракетостроении который был бы не доступен сегодня НАСА.
            1. Mama_Cholli 18 июня 2014 09:05
              Думаю, что немногие, впрочем надеюсь это и вам неизвестно, поэтому доказывать что то кому-то не обладающему информациейи прорсто глупо. А спорить с такими вдвойне. занимайтесь лучше вашей привычной работой-гуглением и созданием образа всезнайки. ( что уже смешно).
              1. профессор 18 июня 2014 09:07
                Ничего не доказывайте, просто приведите хоть один пример. wink
                1. Mama_Cholli 18 июня 2014 09:13
                  У вас же есть информация, зачем вам примеры? Вы же написали что НАСА обладает всеми технологиями СССР махровых годов?

                  Так о чем статья то?
        2. XYZ 18 июня 2014 08:52
          Пишите о предмете которого не знаете! 1960-х?!
          XYZ
          1. профессор 18 июня 2014 08:59
            Цитата: XYZ
            Пишите о предмете которого не знаете! 1960-х?!

            Ну просветите, не стесняйтесь.

            ПС
            Вот очень подробно об этом двигателе:
            ЖРД РД-180
            1. XYZ 18 июня 2014 11:45
              Да мне читать не надо, я это все видел наяву и просвещать никого не собираюсь. А вам рекомендую внимательно читать хотя бы то, что вы нашли. И где здесь 60-е и старые технологии? Ради красного словца и дутого авторитета опускаем собственную технику. Стыдно.
              XYZ
              1. профессор 18 июня 2014 11:51
                Цитата: XYZ
                И где здесь 60-е и старые технологии? Ради красного словца и дутого авторитета опускаем собственную технику. Стыдно.

                Не стыдно. Двигатель сделан на основе РД-170 который современным ну никак не назвать, 20-25% модернизации сделаны с Локхидом. Где современные технологии и секретые материалы? Те 20% в которых Локхид принимал участие?
                1. XYZ 18 июня 2014 12:41
                  Назвать не только можно, но и нужно, т.к. до сих пор ничего лучше не сделали, даже ваши любимые американцы, которые побираются у нас. И, заметьте, насчет 60-х вы просто соврали. Ну а что касается технологий и материалов, у вас никаких конкретных данных нет, все что вы пытаетесь здесь сказать, мягко говоря, беллетристика. Просто вы материала не знаете, по теме не работали и ведете диалог в духе пикейных жилетов. Общаться не интересно. Извините.
                  XYZ
        3. Аскет 18 июня 2014 18:51
          Цитата: профессор
          . НАСА это не Китай, "Технология производства материалов" у них на высочайшем уровне.


          Ну совсем Остапа понесло...И смех и грех...как раз одной из характерных особенностей НАСА является то, что из-за неэффективной организации и технологии производства растрачиваются, распыляясь, огромные средства и усилия. Причем это давно уже не секрет,об этом постоянно говорят сами же американские эксперты. Сейчас к примеру Национальный исследовательский совет (NRC) предрекает провал марсианского проекта НАСА
          Ученые пророчат провал пилотируемой экспедиции на Марс
      2. atalef 18 июня 2014 08:40
        Цитата: Mama_Cholli
        Технология производства материалов, как вариант например. Если это вам о чем то говорит.

        Ничего не говорит тк - нет на сегодняшний день технической области где США отстают от РФ или на худой конец не смогли бы найти альтернативу вне РФ
        Америы просто очень прагматичные и умеют считать деньги - если покупка выгодней налаживания собственного производства - они будут покупать , но бесполезно ставить США в типа безвыходное положение - выход есть и они не раз это демонстрировали , ни в интеллектуальном ни в технологическом ни в производственном потенциале США сомневаться не стоит
        1. Mama_Cholli 18 июня 2014 08:53
          Вы уважаемый по нашей прошлой беседе помница мне очень скептически относитесь к информации полученной от первоисточников, а не из печатных изданий/электронных изданий.

          Думаю, что мой вопрос должен Вас немного заставить задуматься (если конечно это возможно с гуглом и википедией). smile Осмелюсь спросить Вас, что бы предпочли участвовать в разговоре (получать информацию напрямую) с Ротшильдом/ Рокфелером или читать биржевые новости о финансовой деятельности их домов?
          И да кстати, у Вас помоему комплексы...( Ну если помните нашу беседу по поводу приглашения в гости) smile
    3. bubla5 18 июня 2014 08:37
      Вообще то двигатели выпускают ,давно и довольно удачно в кооперации на российском заводе,да по советским технологиям,но уже применяются новшества и новые технологии,что позволяет сделать РД до 600 тн
      1. профессор 18 июня 2014 08:43
        Цитата: bubla5
        Вообще то двигатели выпускают

        Нет, не выпускаются, а доводятся или как это назвали американцы " slightly modified". Кстати по утверждению американцев, разрыв с Украиной ставил в технологическом плане доводку двигателя под большие риски...
    4. Невский_ЗУ 18 июня 2014 08:43
      профессор (3)

      1. Не российский двигатель, а советский. Россия их не выпускает. Америке их поставляли из советских запасов.


      Не хилые запасы laughing А вас так коробит, что вы сделали важное уточнение, что движок советский, а не российский. Как по мне, так его посторила русскоязычная цивилизация в виде советского строя.
      1. atalef 18 июня 2014 08:51
        Цитата: Невский_ЗУ
        . Как по мне, так его посторила русскоязычная цивилизация в виде советского строя.

        Так ради интереса - комп и интернет - англоязычная цивилизация в лице американского строя laughing
        1. Невский_ЗУ 18 июня 2014 10:44
          Цитата: atalef
          Цитата: Невский_ЗУ
          . Как по мне, так его посторила русскоязычная цивилизация в виде советского строя.

          Так ради интереса - комп и интернет - англоязычная цивилизация в лице американского строя laughing


          Я сейчас говорю за интернет или компы? Или мы обсуждаем проблему российской кибернетики? Давайте Бейсика вспомним, воздадим должное Венгрии wink
        2. xtur 18 июня 2014 16:57
          >Так ради интереса - комп и интернет - англоязычная цивилизация в лице американского строя

          а книгопечатание изобрели китайцы, как и порох.
          Что сказать то хотели ?
      2. профессор 18 июня 2014 08:55
        Цитата: Невский_ЗУ
        Не хилые запасы

        Запасы действительно не хилые, но не РД-180, а НК-33. Моя ошибка. feel
        "На сегодня «Энергомаш» поставил в США около 70 двигателей по цене 11—15 млн долларов; из них было использовано чуть больше сорока."
    5. nemo1983 18 июня 2014 11:29
      Вы бы еще привели ссылку на "Великих американских проектировщиков, которые проектируют космический корабль движущийся со сверх световой скоростью". Мечтать, хотеть и распиливать это не тоже самое, что и мочь, делать и выживать в сложных условиях.
      И что это у вас за "пунктик" на счет того что Россия не СССР, что великое и ужасное все сделано в СССР, а в России все на пятой точке сидят? Прям камлание какое то.

      Это к другому комментарию. По ошибке сюда залил.
    6. Комментарий был удален.
  12. serega.fedotov 18 июня 2014 08:25
    Спейс-шатыл-самая дорогая петарда в мире!Похоже сша решили зделать еше дороже wassat
    1. atalef 18 июня 2014 08:41
      Цитата: serega.fedotov
      Спейс-шатыл-самая дорогая петарда в мире!Похоже сша решили зделать еше дороже wassat

      тогда что такое Буран?
      1. serega.fedotov 18 июня 2014 08:55
        Цитата: atalef
        тогда что такое Буран?

        Ответ СССР на шатыл!Правда наши сразу просчитали-себистоимость его использования в несколько раз польше "протона",а реальных задач для его громодной (относительно)грузоподемности нет.Незря сша сейчас разрабатывают основной именно "протоновскую"схему.
        В одшем время показало-отказ от Бурана оправданное решение,хоть и не красивое!
        1. atalef 18 июня 2014 09:04
          Цитата: serega.fedotov
          Цитата: atalef
          тогда что такое Буран?

          Ответ СССР на шатыл!Правда наши сразу просчитали-себистоимость его использования в несколько раз польше "протона",а реальных задач для его громодной (относительно)грузоподемности нет.Незря сша сейчас разрабатывают основной именно "протоновскую"схему.
          В одшем время показало-отказ от Бурана оправданное решение,хоть и не красивое!

          А что такое протоновская схема ? Ракеты сверхтяжелого класса ? так они были В США раньше СССр - Атлас - экспедиции на луну ,
          Челноки - это пройденный этап, америка идет по пути удешивление выводов на орбиту - просто отдав это частникам(!!!!!!)а сами разработали многоразовик x ( не помню какой) который полтора года болтался на орбите , в беспилотном режиме , при этом маневрируя.
          Я был на запуске Бурана и знаю сколько бабла было впалено , а выход ---- полный ноль
          1. Mama_Cholli 18 июня 2014 09:40
            Полный ноль? Вы плохой аналитик. Так этож хорошо!
          2. serega.fedotov 18 июня 2014 09:45
            Цитата: atalef
            А что такое протоновская схема ? Ракеты сверхтяжелого класса ? так они были В США раньше СССр - Атлас - экспедиции на луну ,

            Именно про Атлас я и говорю!
            Кстати Мир и эмкаэс тоже ГОДАМИ находясь на орбите МАНЕВРИРОВАЛИ!У упомянутоко вами беспилотника есть только ВОЕННОЕ применение-гражданским апаратам такие возможности в ближайшие годы не нужны!Вообше вывод космического самолета на орбиту невыгоден-приходиться "Подымать"двигатели, большие аэродинамические плоскости,и прочее "атмосферное"оборудование,которое приходиться зашищать от перегрева,а это большой" бесполезный" вес
            Да и вообше ближний космос пройденный этап,а не только челноки!
            Основная схватка сейчас за "дальний" космос-именно там будет самое интересное,поскольку в гонке участвуют не только сша и Россия!
            Китайцы например фактически "пропустили"низкие орбиты,так запустили несколько кораблей для наработки материала,теперь на Марс облизываються!
            1. atalef 18 июня 2014 16:38
              Цитата: serega.fedotov
              Кстати Мир и эмкаэс тоже ГОДАМИ находясь на орбите МАНЕВРИРОВАЛИ!

              Мир и ЭМКС не маневрируют , они находятся в рамках своей орбиты ( угла наклона к земной оси) - единственные их манёвры заключаются в подъёме орбиты для уклонения от мусора или из за торможения атмосферой скорость МКС снижается . следовательно понижается и орбита . Поэтому станцию надо периодически поднимать.

              Цитата: serega.fedotov
              есть только ВОЕННОЕ применение-гражданским апаратам такие возможности в ближайшие годы не нужны!

              снятие с орбиты . ремонт и вывод спутников -- применение море


              Цитата: serega.fedotov
              Основная схватка сейчас за "дальний" космос-именно там будет самое интересное,поскольку в гонке участвуют не только сша и Россия!

              и что там делать , в дальнем космосе?
              что с ффотосъёмкой , прогнозами . ретрансляторами и разведывательными спутниками ? от 40т км -- уже геостационарные орбиты -- как наблюдать будете ?

              Цитата: serega.fedotov
              Китайцы например фактически "пропустили"низкие орбиты,так запустили несколько кораблей для наработки материала,теперь на Марс облизываються!

              марс - это всё красиво -- только основная масса спутников -- орбиты 350 км и ниже.
          3. 1nik-ol 18 июня 2014 12:55
            А что такое протоновская схема ? Ракеты сверхтяжелого класса ? так они были В США раньше СССр - Атлас - экспедиции на луну ,
            Вы еще скажите что Америка первой запустила спутник и вышла в космос.
            1nik-ol
          4. xtur 18 июня 2014 17:01
            >америка идет по пути удешивление выводов на орбиту - просто отдав это частникам

            а кто строил раньше лунные ракеты ? Неужто госдеп/пентагон/белый дом/наса ?

            частники и строили раньше - сатурн строил боинг и ещё кто то.
  13. inkass_98 18 июня 2014 08:27
    Тема уже много раз заезженная. Объясните мне, за каким чертом америкосам копировать старый советский двигатель, чуть ли не Левшой сработанный, когда они будут делать новый и с заделом на будущее? Найдется у них новый фон Браун (к примеру, с китайской или даже русской фамилией), грОши у них есть, технологии тоже есть, так что сделают они движок в любом случае.
    Надо о своих разработках думать, помнить, что надо быть впереди, а то нас китайцы (а то и индийцы) скоро перегонят, если так будем к вопросу подходить.
  14. Nayhas 18 июня 2014 08:28
    В статье много противоречий смыслу самой статьи. Академик утверждает, что США не смогли бы наладить лицензионное производство, хотя выше было указано, что лицензионное производство они не запускали, потому что дешевле было покупать у нас. Хотя для этого была и документация и специалисты готовы были уехать работать в США. Я честно говоря не понимаю ликование респондентов, для США потеря РД-180 из разряда "жаль конечно...", для НАСА это не смертельно. Для LM и Boeing это конечно печалька, ибо тогда Атлас-5 уходит в небытие и для его спасения нужен действительно подобающий двигатель, на который придётся выбивать деньги из бюджета и тратить время на разработку. НАСА же может просто плюнуть на Атлас-5, нехай последние отлетают, пока новое поколение "учится"...
    Так что РД-180 это удар не по НАСА, а по United Launch Alliance. Выигрывает же от этого компания SpaceX которая заменит Атлас-5 своим тяжёлым Фалконом.
    1. Аскет 18 июня 2014 19:28
      Цитата: Nayhas
      . НАСА же может просто плюнуть на Атлас-5, нехай последние отлетают, пока новое поколение "учится"...


      Чтобы плюнуть на Атлас надо иметь ему достойную замену нашему РД_180 на которую так рекламеруемый Спейсом Мерлин ну никак не тянет,даже с РД-120 выглядит полным гуаном.
      Лунные аферисты и попильщики бабла до сих пор не могут даже повторить наши разработки 60-70-х годов.

      Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов.

      Интервью академика Бориса Каторгина.
      1. Nayhas 18 июня 2014 20:24
        Цитата: Аскет
        Чтобы плюнуть на Атлас надо иметь ему достойную замену нашему РД_180

        Не логично. РД-180 нужен только для Атлас-5, не будет двигателей, не будет и Атлас-5. Но это не значит, что космос для США закроется...
  15. Антоха 18 июня 2014 08:32
    Нужно и дальше продолжать поставлять им РД-180 и зарабатывать на этом деньги для разработки у себя более совершенных двигателей а им продавать с перевернутыми датчиками угловых скоростей как на рн Протон и всё будет хорошо.
    Антоха
  16. Штык 18 июня 2014 08:35
    «У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе. Реальной альтернативы этому двигателю нет», – считает Павел Булат. До сегодняшнего дня F-1 ( двигатель первой ступени " Сатурн-5" — самый мощный однокамерный ЖРД, когда-либо использовавшийся на летавших РН. По абсолютной мощности его превзошел советский ЖРД РД-170/171, использовавшийся на РН «Энергия» и использующийся до сих пор на РН «Зенит»; при этом РД-170/171 является 4-камерным двигателем. Однако F-1 (как и РД-170/171) не обладают рекордной тягой среди ракетных двигателей: твердотопливные двигатели «Спейс Шаттла» имеют почти вдвое большую тягу. Поэтому они и были выбраны в качестве ускорителей.
  17. mackonya 18 июня 2014 08:38
    Насколько мне известно РД-180 это результат трудного пути в ракетостроении, выбранный советскими инженерами и конструкторами. Западные партнеры пошли совсем другим путем, поэтому чтобы вопроизвести такой двигатель это надо менять основы ракетостроения, поэтому проще все же продолжать покупать эти двигатели. Если я не ошибаюсь РД-180 кардинально устроен по другому принципу, кажется закрытого контура, а у зарубежных пошли путем открытого контура - это тогда для них было единственным верным путем, более безопасным. Потому РД-180 - это шедевр среди ракетных двигателей, надежность и высокие показатели.
  18. rugor 18 июня 2014 08:38
    Цитата: шизофреник
    Цитата: профессор
    Проблемы с резьбой?

    Эти проблемы ерунда, бабла нужно дофига и стенды строить, а фактически производственную цепочку, если прижмёт в гараже можно построить, будет эксклюзив ручная работа. laughing


    Ошибаетесь, дорогой товарищ, в гараже не получится.
    1. шизофреник 18 июня 2014 08:53
      Цитата: rugor
      Ошибаетесь, дорогой товарищ, в гараже не получится

      Грубо выразился, без технологической цепочки построят, не за 16 месяцев, а за 40 месяцев, примерно.Так же как с автомобилем ручной сборки, будет медленно и дорого.
  19. mamont5 18 июня 2014 08:40
    "«Это не только самый хороший, но и самый дорогой в мире двигатель. Теоретически превзойти его можно, но практически, мне кажется, невозможно», – сказал эксперт."

    Вот вам и американская экономика, вкупе с американскими технологиями. Передовые, а ... никак.
  20. Антоха 18 июня 2014 08:43
    Да но им нужны двигатели для уже имеющейся ракеты и с установленными характеристиками и отсюда спрос и этот спрос надолго а стало быть и свой двигатель разрабатывать им целесообразно но конечно дорого, долго но надо.
    Антоха
  21. triton2009 18 июня 2014 08:54
    Почему то все забыли , что кроме Atlas V у ULA , есть еще один носитель Delta IV.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-4
    triton2009
  22. triton2009 18 июня 2014 08:59
    Цитата: mackonya
    Насколько мне известно РД-180 это результат трудного пути в ракетостроении, выбранный советскими инженерами и конструкторами. Западные партнеры пошли совсем другим путем, поэтому чтобы вопроизвести такой двигатель это надо менять основы ракетостроения, поэтому проще все же продолжать покупать эти двигатели. Если я не ошибаюсь РД-180 кардинально устроен по другому принципу, кажется закрытого контура, а у зарубежных пошли путем открытого контура - это тогда для них было единственным верным путем, более безопасным. Потому РД-180 - это шедевр среди ракетных двигателей, надежность и высокие показатели.


    Двигатель RS-25 компании Рокетдайн, применялся на «Спейс шаттл» -использует схему закрытого цикла .
    http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-25
    triton2009
  23. Averias 18 июня 2014 09:00
    А вчера смотрел передачу по Sci-Fi каналу. Там как раз рассказывали про освоение космоса, дальние миры, Марс, Луна и прочее. Так вот, там "маститые" эксперты(как у нас, на канале РЕНТ-ТВ а Прокопенко и Чапман), вполне сурьезно вещали о том, что все открытые действия США в космической отрасли - это ширма. А на самом деле, есть страшный СЕКРЕТ, американцы давно уже владеют технологиями ПОД и НАД ПРОСТРАНСТВЕННЫХ двигателей, и тут же поясняют - ну это такие же двигатели, что используют инопланетяне. Но тут же уточняют, что это разработка США и только США. Оказалось, что строительство базы на Луне, идет к концу. А с этой базы - США начнут колонизировать Марс, а за ним и остальные планеты. Досадно, что еще один канал пришлось удалять из плей листа. Зато вывод четкий - батут, батут и еще раз батут.
    1. Mama_Cholli 18 июня 2014 09:23
      Как вариант хохлов подключить, все равно бестолку скачут.
  24. triton2009 18 июня 2014 09:03
    Цитата: serega.fedotov
    Спейс-шатыл-самая дорогая петарда в мире!Похоже сша решили зделать еше дороже wassat


    Спейс шаттл - всего 135 полетов - 2 аварии с человеческими жертвами.
    Союз - всего 110 полетов - 2 аварии с человеческими жертвами.
    triton2009
  25. Strashila 18 июня 2014 09:19
    Помнится после анализа МИГ-25 в Японии, США сделали заключение... они не смогли понять, как он работает. laughing А это ЖРД, здесь все гораздо интересней.
    1. Averias 18 июня 2014 09:32
      Цитата: Strashila
      Помнится после анализа МИГ-25 в Японии, США сделали заключение... они не смогли понять, как он работает. А это ЖРД, здесь все гораздо интересней.

      Помнится, их там в ступор завело то, как русские смогли сварить между собой не совместимые материалы.
    2. шизофреник 18 июня 2014 09:33
      Цитата: Strashila
      они не смогли понять, как он работает

      Если копируеш, можно не знать как он работает, тем более если есть все документы на него, а разработать проще другой будет.
  26. Mama_Cholli 18 июня 2014 09:42
    Зато здесь два "товарища" с израильскими флагами заявляют, что технологии производства материалов это второстепенное, главное видишь ли ты чертежи получить.

    писи: ваши минусы порхатые -это показатель попадания в цель smile
    1. шизофреник 18 июня 2014 10:29
      Цитата: Mama_Cholli
      что технологии производства материалов это второстепенное

      Заглянуть бы в ту документацию которую передали американцам, было б ясно. Приведу другой пример наши закупили в Англии реактивный двигатель для пасажирских самолётов, чуть изменили и стали ставить на Миги, который хорошо повоевали. Купили тоже документацию, так и тут могли и производство материалов передать.
      1. Mama_Cholli 18 июня 2014 11:01
        Не думаю. Во всяком случае это может составлять гос. тайну. Обычно для копирования продают тех. документацию, чертежи. А вот сплавы-это отдельная тема. Хотите покупайте материалы и обрабатывайте на здороье.
        1. шизофреник 18 июня 2014 11:36
          Цитата: Mama_Cholli
          Во всяком случае это может составлять гос. тайну.

          С развалом СССР много чего оказалось в Америке, если известны данные материала то в СССР всегда находили заменитель,порой более дешовый и работала разведка, правда вставало всё в копеечку, но оно того стоило.Так же продавались технологии по сплавам на Запад и покупались, кроме редких случаев.Также по обработке сплавов.
    2. nemo1983 18 июня 2014 11:56
      А потом эти "товарищи" трясут "фактами" из рекламных буклетов и произносят фразы типа "да я был на запуска Бурана", "дерзайте-изучайте".

      Вообщем если это нанятые массовики-затейники, то тогда нормально. А если реальные люди, то можно можно только сожалеть об утраченном интеллектуальном уровне "товарищей"
  27. Гардамир 18 июня 2014 10:21
    Сегодня с утра опять новости. Америкосы ещё против пяти российских компаний ввели санкции. Вот и ответить бы? Но главный бизнесмен партнёров не бросит.
  28. tehnoluks 18 июня 2014 11:02
    Вариант РД 100500 - ментос+кока-кола!
  29. Баканский 18 июня 2014 12:13
    я вот читаю обсуждения и думаю может господам из израиля идти в какую нибудь другую ветку и обсуждать там двигатели израильского производства и израильскую космическую программу.Просто неприятно читать их злопыхательские сообщения
    1. профессор 18 июня 2014 12:19
      Неприятно не читайте, для этого есть ЧС. hi
      1. 52гим 18 июня 2014 16:26
        Как ни странно, но в общем согласен с Вами- двигло построить матрасеры могут, просто покупать на данном этапе- дешевле , и , скорее всего , разработки ведутся теми же "ниграми" из СНГ-вии, Китая, е...ропы...По крайней мере, мы так пока не можем создать моторчик для гражданских леталок, сопоставимый по экономичности и ресурсу, а так же надёжности, с "Роллс-Ройсом" или "ДженералЭлектром".У меня другой интерес- вы сетевой мазохист, обожающий "минуса", или это какой-то новый вид доселе невиданной компьютерно-сетевой перверсии? fool smile
        1. профессор 18 июня 2014 16:50
          Цитата: 52гим
          .У меня другой интерес- вы сетевой мазохист, обожающий "минуса", или это какой-то новый вид доселе невиданной компьютерно-сетевой перверсии?

          Извращенец в меру вообще-то. Просто минусы как и плюсы меня не интересуют. request
  30. Диванный боец 18 июня 2014 17:22
    Если штатам он так сильно нужен, то нужно срочно его перестать продавать им, чтобы они вбухали в разработку гору бабла и ничего не добились. Таким образом их экономику это ещё чуток ослабит. А что же это получается чуть что дак русские враги, если враги так не берите движки двойные стандарты.
    Диванный боец
  31. kosmos1980 18 июня 2014 19:27
    Цитата: triton2009
    Цитата: serega.fedotov
    Спейс-шатыл-самая дорогая петарда в мире!Похоже сша решили зделать еше дороже wassat


    Спейс шаттл - всего 135 полетов - 2 аварии с человеческими жертвами.
    Союз - всего 110 полетов - 2 аварии с человеческими жертвами.

    Простите из - за сбоя в самой РН?, знаю об одной, и то виной этому был спускаемый аппарат, погибло трое. Шансов выжить при аварии на старте у экипажа челноков практически нет. У РН "Союз" существует специальная система работающая до высоты ок 70км. (дальше обтекатель отстреливается).
  32. triton2009 18 июня 2014 21:24
    Из-за неисправности КК "Союз" трагически погибли - В.М.Комаров , пилот
    «Союз-1» и экипаж Союз-11 - Добровольский , Волков , Пацаев . Также была авария у Союз-18-1 , к счастью без жертв.
    Поправлю статистику (написал старые данные) КК "Союз" совершил на сегодняшний день 127 полетов.
    triton2009
  33. triton2009 18 июня 2014 21:46
    Что касается "У РН "Союз" существует специальная система" Вы наверно имеете в виду Систему аварийного спасения (САС) . Вы правы ни на Шаттле , ни на Буране ее нет.САС была на КК «Меркурий» и КК «Аполлон»
    Кстати совершенно забыл об аварии Союз Т-10-1 , благодаря САС экипаж был спасен.
    triton2009

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня