Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Бронтозавры уходящей эпохи

Бронтозавры уходящей эпохи


Я внимательно прочитал статью в Газете.Ру, озаглавленную «Танковый отбой». Суть статьи в том, что министерство обороны отказывается вообще закупать танки — как иностранные, так и отечественные.

При этом я бы не спешил клеймить министра обороны и тех, кто стоит за таким решением.


«Танковый вопрос» на самом деле — это вопрос стратегического направления всей военной науки. Это очень непростой и очень спорный вопрос, который на протяжении всего XX века решался разными странами по-разному — и в конечном итоге на него так и не был дан однозначный ответ. Хотя чем дальше — тем больше он вырисовывается.

«Танковый вопрос» на самом деле — это вопрос стратегического направления всей военной науки. Это очень непростой и очень спорный вопрос, который на протяжении всего XX века решался разными странами по-разному — и в конечном итоге на него так и не был дан однозначный ответ. Хотя чем дальше — тем больше он вырисовывается.

Суть проблемы в чем. Изначально танк был создан как средство качественного усиления пехоты и не рассматривался как самодостаточный инструмент. Именно поэтому венец развития европейской инженерной мысли — германские танки — не имели ни мощной брони, ни мощного вооружения, ни крупнокалиберной пушки. Они были предназначены для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями противника — и поэтому фактически являлись прообразом современных БМП. Им не нужны были серьезное вооружение и броня — артиллерия качественно зачищала пространство поля боя, выбивала вражескую артиллерию, а маломощная пушка гораздо эффективнее работала на малых расстояниях по вражеским окопам и дзотам, чем могучий монстр, в дуло которого можно было смело засовывать голову.

Германские генералы были одержимы идеей создания универсального и максимально сбалансированного ударного кулака, где основная задача решается пехотой, а все остальные рода войск помогают ей. И именно поэтому германские генералы затребовали танки, над которыми теперь принято заливисто ржать.

С подачи небезызвестного Суворова стало модным полагать немцев за идиотов — и предлагалось сравнивать с советской инженерной школой и танковой мощью, воплощенной в великолепных образцах советских боевых машин. Никто не спорит — 100 миллиметров брони и 76 мм пушка всегда лучше 20 миллиметров и пушки калибром в полспички. Только вот одна закавыка — советские средние и тяжелые танки идеологически были другими — они предназначались для борьбы с танками и мощными укреплениями противника. То есть тем, что немцы отдавали на откуп гораздо более дешевой и действенной артиллерии.

Тем не менее советская концепция в ходе войны победила — истребление немецких танков с помощью советских танков приняло такие масштабы, что немцы были вынуждены отказываться от своей — великолепно работающей — концепции и переходить на концепцию противника. И здесь — да, они резко отстали. По всем позициям и показателям.

Тем не менее, советская концепция танка, как истребителя танков, на мой взгляд, все-таки была порочной. Танки все больше специализировались только на этой, предельно узкой работе — соревнуясь друг с другом в мощи брони и калибре снаряда. В итоге на выходе получилось невообразимо прекрасное, эстетически захватывающее дух, чудовищно дорогое и почти бесполезное создание. А все потому, что нашелся ассиметричный и гораздо более дешевый ответ — носимые средства борьбы с танками, когда буквально за копейки боец оказывался способным уничтожать машину стоимостью в сотни тысяч долларов. Вертолеты. Специальные средства — типа тех же ПТУРСов. Самый великолепный танк практически бессилен против удара с воздуха — что, кстати, отлично демонстрируют американцы в войне с Югославией, Ираком, Ливией.

И танки оказались динозаврами, которые неизбежно стали вымирать.

Функции поддержки пехоты отлично выполняют легкие и не очень легкие БМП, борьба с танками противника ведется с помощью вертолетов, ПТУРСов, НУРСов, ручных гранатометов. Артиллерия великолепно справляется с иными задачами, а отдельные и крайне эксклюзивные ситуации, когда бы танк не помешал, вполне решаются находчивостью, смекалкой и тактической грамотностью.

В конечном итоге тренд на исчезновение танков, как рода войск, стал преобладать. В итоге он дошел и до России. Я не уверен, что полный отказ от танков — это зер гут. Но то, что танки становятся практически безработными — факт.

Поэтому я не думаю, что наше министерство обороны так уж неправо. Дорогие и очень узкоспециализированные танки на сегодня — это роскошь. Для них просто нет работы, а если она и появится — то слава богу, у нас еще есть нераспиленные и несданные в утиль великолепные советские танки, которые прослужат еще лет 15-20. Если их, конечно, не распилят и не сдадут в утиль.
Автор: el_murid
Первоисточник: http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/06/16/859676.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 8
  1. Stavr 21 июня 2011 10:18
    Очевидно, автор никогда не лежал в окопе перед наступающими и превосходящими силами противника. А именно в такой ситуации, когда жизнь уже висит на волоске, вдруг за привалившее неожиданно счастье считаешь, когда слышишь гул приближающейся бронетехники с тыла своих танков или БМП. Да сегодня роль бронетехники утрачена, но Израиль прекрасно показывет: как надо воевать на танках, оснащенных всем необходимым оборудованием. Это только у нас в войсках танки не обеспечены полностью всеми защитными средствами, хотя они давно разработаны. Да в наших запасниках есть еще и Т-34. Похоже именно на них мы и будем отбиваться от армады самых современных китайских танков, которые вполне способны, как германцы в ВОВ, полчищами развернуть боевые действия на российской земле. Как-то неуютно себя ощущать с одной саперной лопаткой против пусть и китайского танка. Боюсь, после многочисленных взрывов на артскладах не останется и порохов для производства противотанковых ракет. А Табуреткину для войны с собственным народом и саперных лопаток достаточно. Чем же мы будем противостоять мгогомиллиардному Китаю в ближайшие десятилетия? Советую автору еще раз, если не понял: пострелять из окопа по современному танку, может он тогда лишь изменит риторику своей статьи, улепётывая из окопа в тыл с полными штанами! Через ноги до некоторых быстрее доходит, чем через голову...а через задницу, так вообще...сразу!
    Stavr
    1. PSih2097 21 июня 2011 13:53
      автор думает, что будет как в ВОВ, бутылки с коктелем и связками гранат.
  2. Leo848 21 июня 2011 10:26
    Stavr ! Зачет! Особенно за момент танков прущих на тебя,кто прочувствовал момент,обсуждать не будет.
    Leo848
  3. Джокер 21 июня 2011 10:28
    В итоге на выходе получилось невообразимо прекрасное, эстетически захватывающее дух, чудовищно дорогое и почти бесполезное создание.
    - многие "спецы" громко кричат о ненужности танков, эпохе супер-мега-высокоточного оружия, но практика из года в год доказывает что танки были есть, и видимо останутся в ближайшей перспективе (как минимум 30-50 лет) и средством прорыва обороны, и средством поддержки войск, и прекрасным оборонительным средством с возможностью нанесения контр. удара.

    Да безусловно, все течет все меняется, наиболее эффективным мне видится сочетание танков + машины поддержки ("противопехотные танки") + тяжелые БМП, всё конечно же на единой базе, но это если угодно тяжела конница современных армии, способная промят всё и вся.
    Джокер
  4. Филин 21 июня 2011 12:37
    Мне нравится "снайперская винтовка на гусеницах", в условиях вооруженных конфликтов низкой интенсивности, но для этого необходимы: подготовленная техника, подготовленные экипажи, нормальные средства связи, организованное взаимодействие и достаточное количество боеприпасов различного назначения. К сожалению боюсь что СЕЙЧАС этого НЕТ...
  5. ares3 21 июня 2011 19:39
    Запад в Афганистан танки посылает. И не считают танки ущербной техникой.
    ares3
  6. slan 21 июня 2011 21:07
    Первый раз слышу, что советской концепцией были танковые дуэли.. И почему то в Грузию первым делом танковые колонны пошли. Почему решили не покупать- логично. Свои устарели, а чужие вовсе ни к чему.
    slan
  7. Mr. Truth 27 июня 2011 01:16
    Не знаю как автор, но без брони на равнине я никуда.
    Mr. Truth

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня