Бронтозавры уходящей эпохи



Я внимательно прочитал статью в Газете.Ру, озаглавленную «Танковый отбой». Суть статьи в том, что министерство обороны отказывается вообще закупать танки — как иностранные, так и отечественные.


При этом я бы не спешил клеймить министра обороны и тех, кто стоит за таким решением.

«Танковый вопрос» на самом деле — это вопрос стратегического направления всей военной науки. Это очень непростой и очень спорный вопрос, который на протяжении всего XX века решался разными странами по-разному — и в конечном итоге на него так и не был дан однозначный ответ. Хотя чем дальше — тем больше он вырисовывается.

«Танковый вопрос» на самом деле — это вопрос стратегического направления всей военной науки. Это очень непростой и очень спорный вопрос, который на протяжении всего XX века решался разными странами по-разному — и в конечном итоге на него так и не был дан однозначный ответ. Хотя чем дальше — тем больше он вырисовывается.

Суть проблемы в чем. Изначально танк был создан как средство качественного усиления пехоты и не рассматривался как самодостаточный инструмент. Именно поэтому венец развития европейской инженерной мысли — германские танки — не имели ни мощной брони, ни мощного вооружения, ни крупнокалиберной пушки. Они были предназначены для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями противника — и поэтому фактически являлись прообразом современных БМП. Им не нужны были серьезное вооружение и броня — артиллерия качественно зачищала пространство поля боя, выбивала вражескую артиллерию, а маломощная пушка гораздо эффективнее работала на малых расстояниях по вражеским окопам и дзотам, чем могучий монстр, в дуло которого можно было смело засовывать голову.

Германские генералы были одержимы идеей создания универсального и максимально сбалансированного ударного кулака, где основная задача решается пехотой, а все остальные рода войск помогают ей. И именно поэтому германские генералы затребовали танки, над которыми теперь принято заливисто ржать.

С подачи небезызвестного Суворова стало модным полагать немцев за идиотов — и предлагалось сравнивать с советской инженерной школой и танковой мощью, воплощенной в великолепных образцах советских боевых машин. Никто не спорит — 100 миллиметров брони и 76 мм пушка всегда лучше 20 миллиметров и пушки калибром в полспички. Только вот одна закавыка — советские средние и тяжелые танки идеологически были другими — они предназначались для борьбы с танками и мощными укреплениями противника. То есть тем, что немцы отдавали на откуп гораздо более дешевой и действенной артиллерии.

Тем не менее советская концепция в ходе войны победила — истребление немецких танков с помощью советских танков приняло такие масштабы, что немцы были вынуждены отказываться от своей — великолепно работающей — концепции и переходить на концепцию противника. И здесь — да, они резко отстали. По всем позициям и показателям.

Тем не менее, советская концепция танка, как истребителя танков, на мой взгляд, все-таки была порочной. Танки все больше специализировались только на этой, предельно узкой работе — соревнуясь друг с другом в мощи брони и калибре снаряда. В итоге на выходе получилось невообразимо прекрасное, эстетически захватывающее дух, чудовищно дорогое и почти бесполезное создание. А все потому, что нашелся ассиметричный и гораздо более дешевый ответ — носимые средства борьбы с танками, когда буквально за копейки боец оказывался способным уничтожать машину стоимостью в сотни тысяч долларов. Вертолеты. Специальные средства — типа тех же ПТУРСов. Самый великолепный танк практически бессилен против удара с воздуха — что, кстати, отлично демонстрируют американцы в войне с Югославией, Ираком, Ливией.

И танки оказались динозаврами, которые неизбежно стали вымирать.

Функции поддержки пехоты отлично выполняют легкие и не очень легкие БМП, борьба с танками противника ведется с помощью вертолетов, ПТУРСов, НУРСов, ручных гранатометов. Артиллерия великолепно справляется с иными задачами, а отдельные и крайне эксклюзивные ситуации, когда бы танк не помешал, вполне решаются находчивостью, смекалкой и тактической грамотностью.

В конечном итоге тренд на исчезновение танков, как рода войск, стал преобладать. В итоге он дошел и до России. Я не уверен, что полный отказ от танков — это зер гут. Но то, что танки становятся практически безработными — факт.

Поэтому я не думаю, что наше министерство обороны так уж неправо. Дорогие и очень узкоспециализированные танки на сегодня — это роскошь. Для них просто нет работы, а если она и появится — то слава богу, у нас еще есть нераспиленные и несданные в утиль великолепные советские танки, которые прослужат еще лет 15-20. Если их, конечно, не распилят и не сдадут в утиль.
Автор:
el_murid
Первоисточник:
http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/06/16/859676.html
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

8 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти