«Прыгающие танки» конструктора Бейкера (США)

Колесная ходовая часть всегда привлекала конструкторов бронетехники простотой своей конструкции и сравнительно большим ресурсом. Однако колеса при всех своих преимуществах уступают гусеницам по проходимости на пересеченной местности. Как следствие, в определенные периоды гусеничная бронетехника почти полностью вытесняла колесную. Регулярно предпринимались и продолжают предприниматься попытки повысить характеристики колесного движителя при помощи различных новых идей. В начале сороковых годов свой вариант решения сложившейся проблемы предложил американский инженер Бейкер. Развивая свою идею, он представил три проекта бронеавтомобилей с оригинальной колесной ходовой частью, конструкция которой должна была обеспечить технике высокую проходимость.

«Прыгающие танки» конструктора Бейкера (США)


Бейкер предложил несколько оригинальных идей, которые, как предполагалось, должны были заметно повысить проходимость перспективного бронеавтомобиля, а также позволяли усилить огневую мощь его вооружения. Тем не менее, три проекта, получившие общее название Baker Jumping Tank («Прыгающий танк Бейкера»), так и не продвинулись дальше проектирования и сборки макета. Причиной этого стала чрезмерная сложность предложенной конструкции броневиков. Необходимо отметить, в некоторых источниках утверждается, что название проекта Baker Jumping Tank не было оригинальным и появилось через некоторое время после завершения работ. Тем не менее, эти источники не приводят настоящее название проекта.


Первый «Прыгающий танк» Бейкера 1941 года можно было назвать колесной самоходной артиллерийской установкой. Исходный вариант проекта подразумевал строительство бронекорпуса, оснащенного колесной ходовой частью с формулой 4х4. Внутри корпуса предполагалось монтировать открытую установку с артиллерийским орудием. Подобное боевое отделение не должно было оснащаться какими-либо щитками или полноценными бортами. В средней части корпуса, со сдвигом вперед должна была располагаться пушка. В кормовой части боевого отделения предусматривались рабочие места механика-водителя (слева от орудия) и командира, который также должен был выполнять обязанности наводчика и заряжающего (справа). Двигатель, по-видимому, предлагалось поместить в корме корпуса.

Самой интересной особенностью проекта Baker Jumping Tank первой версии стала ходовая часть перспективной машины, которая с небольшими доработками предлагалась для использования и на других боевых машинах Бейкера. Первый «Прыгающий танк» получил независимую пружинную подвеску всех четырех колес. В конструкции подвески предусматривался большой вертикальный ход колес, благодаря чему при необходимости нижняя их часть могла подниматься до уровня днища корпуса. Такая возможность, по мнению Бейкера, могла обеспечить перспективному броневику высокие характеристики проходимости. Для свободного перемещения колес в вертикальной плоскости корпус рядом с ними имел минимально возможную ширину. В первом варианте проекта машина должна была иметь крылья, но потом от них отказались.

«Прыгающие танки» конструктора Бейкера (США)


Тип и мощность двигателя, а также тип орудия, предлагавшихся для установки на первом Baker Jumping Tank, неизвестны. Есть основания полагать, что первый вариант проекта прорабатывался исключительно с целью проверки самой возможности создания колесной бронемашины с оригинальной ходовой частью. Этим можно объяснить отсутствие защиты экипажа и орудия, а также специфическую конструкцию корпуса.

В том же 1941 году Бейкер доработал первый вариант своего «Прыгающего танка», в результате чего появился проект перспективного броневика, который можно было предложить заказчикам. Главным отличием Baker Jumping Tank был бронированный корпус новой конструкции, защищавший экипаж и внутренние агрегаты машины. Нижняя часть корпуса представляла собой агрегат многоугольного сечения с характерным коническим расширением в средней части, за передней осью. К бортам нижней части корпуса предлагалось крепить агрегаты ходовой части. Расширение корпуса являлось основанием для башни характерной формы. За башней, у кормовой части корпуса предусматривалась настройка коробчатой формы с небольшой башенкой на крыше.

Внутри башни предлагалось поместить орудие, рабочее место командира, заряжающего и наводящего орудие, а также боекомплект. В кормовой надстройке корпуса находилось рабочее место механика-водителя. Для двигателя и агрегатов трансмиссии предназначался кожух в корме корпуса, между задними колесами. Примененная компоновка позволяла оснастить броневик Baker Jumping Tank орудием калибра 76 мм. При этом конструкция башни не обеспечивала круговое наведение орудия: угол горизонтальной наводки ограничивался кормовой частью корпуса и не превышал нескольких десятков градусов. В дальнейшем броневик мог получить дополнительное вооружение в виде пулеметов.

«Прыгающие танки» конструктора Бейкера (США)


Для демонстрации возможностей перспективного бронеавтомобиля в 1941 году была собрана его масштабная модель. С ее помощью Бейкер и его сотрудники собирались продемонстрировать преимущества своих идей потенциальным заказчикам. Макет «Прыгающего танка» второй модели прекрасно справился со своей задачей и показал возможности ходовой части. Все четыре колеса макета независимо друг от друга могли подниматься на разную высоту, что, как утверждалось, должно было позволить машине преодолевать различные препятствия.

Потенциальных заказчиков второй вариант броневика Baker Jumping Tank не заинтересовал. Из-за этого Бейкер продолжил работу и в 1942 году представил макет очередной бронемашины с пушечным вооружением и новой ходовой частью, представлявшей собой развитие предыдущих идей. Примечательно, что общий облик, компоновка и вооружение третьей версии «Прыгающего танка» позволяют сравнить его с современными т.н. колесными танками.

Baker Jumping Tank третьей модели получил корпус новой конструкции. Его основой было обитаемое отделение, состоящее из двух конических деталей. В передней и кормовой частях к этой части корпуса должны были крепиться два коробчатых агрегата, а на крыше предусматривался погон башни. Передний и задний «короба» корпуса предназначались для установки восьмиколесного шасси. В кормовой части корпуса располагалось моторно-трансмиссионное отделение.

Экипаж броневика из двух человек должен был размещаться в общем обитаемом объеме в средней части корпуса. Пост управления с местом механика-водителя предлагалось поместить в передней части центрального блока корпуса. Его люк и наблюдательные приборы должны были находиться на лобовой поверхности верхней конической детали. Командир (он же наводчик и заряжающий) должен был находиться в поворотной башне, следить за обстановкой и управлять вооружением. По некоторым данным, в башне кроме командира должен был располагаться третий член экипажа: наводчик или заряжающий.

Основным оружием броневика Baker Jumping Tank третьей модели должно было стать орудие калибра 76 мм. При дальнейшей проработке проекта машина могла получить несколько пулеметов.

Третьему варианту «Прыгающего броневика» ввиду доработанной ходовой части больше подошло бы название «Приседающий». На переднем и кормовом блоках корпуса располагались восемь колес с независимой пружинной подвеской. В конструкцию ходовой части была введена система управления поперечными рычагами. При помощи этих механизмов машина могла менять клиренс и даже опускаться днищем на землю. В последнем случае уменьшался силуэт броневика, улучшалась его устойчивость и, как следствие, должна была повышаться точность огня.

Baker Jumping Tank третьей модели, как и предыдущие проекты Бейкера, не заинтересовал американских военных. После очередной неудачи проект был закрыт. Поскольку все три проекта не вышли из стадии проектирования, основные параметры броневиков оригинальной конструкции остались неизвестными. Данные о габаритах машин, их боевой массе, типе и мощности двигателя, расчетных характеристиках и т.д. отсутствуют. Три проекта бронемашин Бейкера были закрыты за ненадобностью и в очередной раз продемонстрировали известный принцип: высокие характеристики техники далеко не всегда позволяют закрыть глаза на сложность ее конструкции.


По материалам сайтов:
http://aviarmor.net/
http://tank2.ru/
http://warwheels.net/
http://secretprojects.co.uk/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 11
  1. Rattenfanger 20 июня 2014 09:01
    Я правильно понял-це щiрiй,свiдомiй танк,начинающий прыгать после команды механика-водителя "хто не скаче,той м.о.с.к.а.л.ь"?
  2. mr.rafael-r 20 июня 2014 09:18
    ну да )))))значит все танки м_о_скали придумали ))))) ШО опять?????
  3. Штык 20 июня 2014 09:42
    Подвеска чем то Хаммер напоминает.
  4. fktrcfylhn61 20 июня 2014 10:17
    А если серьезно, то данная конструкция если и может быть воплощена в металле. то только как автономный истребитель танков без экипажной конструкции. Снабженный пушечно-ракетным противотанковым вооружением, полностью автоматизированный и роботизированный при высокой динамике движения на поле боя, может быть очень даже не уязвим для современных систем противотанкового и не только вооружения управляемого оператором, то есть человеком, в силу его отставания в скорости мышления и физических особенностей. Особенно при скоростном перемещении по пересеченной местности, и вообще, наведение на цель и прицельная стрельба на ходу малоэффективна! А компьютерные системы могли бы успешно решать данные функции, не ограниченные человеческой физиологией!
    1. sergey261180 20 июня 2014 12:10
      Что Вы курите?
      sergey261180
    2. Marssik 20 июня 2014 15:56
      Особенно при скоростном перемещении по пересеченной местности
      Где вы увидели высокую скорость передвижения??? Давление колес на грунт будет чрезмерным ,при сколько нибудь значительном бронировании . Вряд ли получится что то больше БТР ,но как заставить БТР с его 8х8 ,гонять 60км по пересеченке ???)
      1. cosmos111 20 июня 2014 23:17
        Цитата: Marssik
        как заставить БТР с его 8х8 ,гонять 60км по пересеченке ???)

        Laffly W15VBD,выпуска 1942 года,фирмой Laffly,Париж Франция,как раз и обладал такой скоростью...именно по пересечённой местности...
        использовался вермахтом в С.Африке...как разведывательно-диверсионный БТР...
        независимая подвеска всех колес, качающиеся полуоси, балансирная рессорная схема сзади и пружинная спереди, обеспечили отличные внедорожные качества боевой машины,по бездорожью 60 кл.час.макс..
        Запас хода 378 км.вес машины приблизился к 5 тонн, 1+8 ...
        вооружение 7,92-мм пулемета MG 42, установленным за бронированным щитком в носовой части машины и 2-мя пулеметами, установленными по бортах,боекомплект состоял из 8000 патронов...

        1. cosmos111 20 июня 2014 23:32
          Laffly S45T,в варианте сидельного тягача и транспартировщика орудий...

          хорошо франки в ВОВ на наци..работали...

  5. Умник 20 июня 2014 13:52
    Америкосы в годы ВМВ ниодного нормального танке не сделали..
    1. voyaka uh 20 июня 2014 16:30
      У них до войны вообще не было танкостроения.
      Первые их серийные танки Гранд Ли были неудачные.
      А вот Шерман получился. Первый вариант 43 года уступал Т-34, а второй -
      Шерман-Фаерфлай примерно соответствовал Т-34.
      Его британская пушка 76 мм по мощности не уступала 85 мм
      орудию Т-34-85.
      Конечно, с немецкими танками второй половины войны -
      Тиграми и Пантерами Шерману было трудно тягаться.
      1. sergey261180 20 июня 2014 21:38
        Цитата: voyaka uh
        А вот Шерман получился. Первый вариант 43 года уступал Т-34, а второй - Шерман-Фаерфлай примерно соответствовал Т-34.

        Фронтовики говорили, что пересесть с Т-34 на Шерман, это всё равно, что пересесть с Жигулей на иномарку.
        sergey261180
  6. abc_alex 20 июня 2014 14:04
    Что-то я ни хрена не понял, за счет чего у этого чуда планировалось увеличить проходимость? Ну, допустим увеличили вертикальный ход колеса. И? Куда то делась проблема высокого давления на грунт? Или потери сцепления колеса с мягкими грунтами? Похоже в данном случае мы имеем очередной проект машины высокой проходимости по асфальту и обочинам дорог.
  7. abrakadabre 20 июня 2014 15:22
    Странно, что данные аппараты не заинтересовали американских военных. Нынче они так любят финансировать всякую... Видать просто потому что DARPA еще не было придумано.
  8. Sergei75 21 июня 2014 21:27
    Хрень какаято, а чего он прыгающий? Итак читал и эдак, но нигде он не прыгал! Так какого лешего прыгающий?
  9. Наблюдатель2014 22 июня 2014 21:13
    фигня какая-то я не про статью я про "изделие" вот уже когда умели пилить и осваивать бюджет.наших тоже это касаеться

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня