Российские конструкции поворотного сопла

Российские конструкции поворотного сопла
Российские конструкции поворотного сопла


В Интернете появилось много неверной информации касательно связи советского Як-41 (позднее Як-141) (по классификации НАТО Freestyle) с перспективным истребителем X-35 и остальной программой по JSF (единый ударный истребитель). Конструкция сопла Pratt & Whitney 3BSD появилась раньше российской разработки. В действительности 3BSD был испытан с реальным двигателем почти за 12 лет до первого полета самолета Як.

В 70-е и 80-е годы прошлого века советский флот хотел получить сверхзвуковой истребитель с укороченным взлётом и вертикальной посадкой для работы на авианосцах с полетной палубой с трамплином. С какого момента конструкторскому бюро Яковлева стало известно о конструкции поворотного сопла с многовекторной силой тяги не известно, но двигателестроительная компания Союз создала собственный вариант этого сопла. Из опубликованных рисунков версия сопла для Як-41, по всей видимости, представляет собой поворотный контур на трех опорах со значительно смещенным «изгибом». В самолете Як-141 также были установлены два подъемных двигателя РКБМ РД-41 – компоновка почти идентичная конструкции Convair Model 200. Для серийного варианта самолет также получил новое обозначение Як-141, но от российского флота так и не последовало заказов на его производство.


Як-141 поднимался в воздух на парижском авиашоу в 1991 году. Демонстрационные полеты Як были приостановлены, когда горячий воздух подъемных двигателей начал выплавлять асфальт из взлетных дорожек с битумной пропиткой. На авиашоу Фарнборо 1992 выступления истребителя Як были ограничены традиционными взлетами и посадками, а зависания выполнялись на высоте 500 футов над взлетной полосой во избежание повторного повреждения взлетно-посадочной полосы. Но истребитель Як-141 действительно заслуживает уважения, поскольку он стал первым реактивным истребителем с трехопорным поворотным соплом – спустя 25 лет после того, как он был сконструирован в Соединенных Штатах.

Российские конструкции поворотного сопла
Convair Model 200, предложенный в июне 1972 г. ВМС США в качестве истребителя/легкого штурмовика для легких авианосцев.


В начале работ по программе создания единого ударного самолёта JAST компания Lockheed (вместе с представителями управления по реализации программы JAST) посетили КБ Яковлева вместе с другими поставщиками авиационного оборудования (в том числе из компании, разработавшей катапультное кресло Звезда K-36) с целью изучения технологий и проектов этого КБ.

КБ Яковлева находилось в поисках средств на поддержание своей программы по самолету вертикального взлёта и посадки, но не получило ни одного заказа на серийный вариант своего Як-141. Компания Lockheed предоставила небольшое финансирование в обмен на получение технических данных и ограниченных конструктивных данных по Як-141. Представителям американского правительства разрешили осмотреть самолет. Впрочем, перед этими визитами на перспективный истребитель X-35 уже были установлены сопла 3BSD.

Сопло 3BSD было изобретено в Америке в 60-х годах прошлого века, предложено Convair американским ВМС в 70-х годах, первый полет был осуществлен русскими в конце 80-х, конструкция Pratt & Whitney 60-х годов была доработана специально для X-35 в 90-х и в 2000-х начато производство для истребителя F-35. Порой хорошая идея должна годами ждать не только своего вещественного воплощения, но и стечения обстоятельств для того, чтобы появиться в реальном мире. Мораль этой истории заключается в том, что нельзя разбрасываться хорошими идеями и работами прошлого. Ведь они вполне могут понадобиться позднее.

Довольно забавно, что в преддверии авиасалона в Фарнборо F-35B столкнулся с той же проблемой, что и Як-141 в 1992. Ему тоже разрешат только висение и запретят вертикальную посадку.

По материалам сайта http://sandrermakoff.livejournal.com
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 104
  1. pravednik 23 июня 2014 10:13
    В любом случае РОССИЙСКИЕ умы намного эффективнее,самое главное,чтобы это поняло правительство,а не прихлебаи.
    1. Nayhas 23 июня 2014 11:24
      Цитата: pravednik
      В любом случае РОССИЙСКИЕ умы намного эффективнее,самое главное,чтобы это поняло правительство,а не прихлебаи.

      КБ Яковлева мучила Як-141 18 лет неоднократно срывая сроки. В результате Як-141 провалил испытания лишив наш флот четырех авианесущих крейсеров. При этом пресловутые "лихие 90-е" не при чём.
      1. 0255 23 июня 2014 12:36
        Цитата: Nayhas
        КБ Яковлева мучила Як-141 18 лет неоднократно срывая сроки. В результате Як-141 провалил испытания лишив наш флот четырех авианесущих крейсеров.

        а Ф-35 уже сколько принёс проблем американскому налогоплательщику?
        Цитата: Nayhas
        При этом пресловутые "лихие 90-е" не при чём.

        не согласен с вами, напомнить сколько всего хорошего было загублено из-за вороватых чиновников?
        1. Nayhas 23 июня 2014 13:07
          Цитата: 0255
          а Ф-35 уже сколько принёс проблем американскому налогоплательщику?

          Ну дык на выходе не фикция в виде сгоревших обломков, а машина производящаяся серийно с большой очередью покупателей.
          Цитата: 0255
          не согласен с вами, напомнить сколько всего хорошего было загублено из-за вороватых чиновников?

          Какое отношение "вороватые чиновники" имеют к 70-м, 80-м годам прошлого века когда КБ Яковлева работала над Як-141?
          Можете назвать хоть одну удачную боевую машины выпущенную КБ Яковлева после 1945г.?
          1. 0255 23 июня 2014 13:17
            Цитата: Nayhas
            Какое отношение "вороватые чиновники" имеют к 70-м, 80-м годам прошлого века когда КБ Яковлева работала над Як-141?

            испытания-то пришлись на 1990-е годы, когда денег на оборонку не было
            Цитата: Nayhas
            Можете назвать хоть одну удачную боевую машины выпущенную КБ Яковлева после 1945г.?

            Як-28 был неудачным?

            или Як-25

            КБ яковлева далее "переключили" на гражданскую авиацию
            1. Nayhas 23 июня 2014 13:37
              Цитата: 0255
              испытания-то пришлись на 1990-е годы, когда денег на оборонку не было

              Если что, испытания начались в 1987г., к октябрю 1991г. провели уже более 100 полётов и должны были провести испытания на корабле, т.е. одни из последних. Так что история Як-141 никак не влезает в "страшные 90-е".
              Цитата: 0255
              Як-28 был неудачным?

              Цитата: 0255
              или Як-25

              Конечно, убыточная схема "подсмотренная" на Ме-262 и которую яковлевцы с диким упорством пропихивали во все изделия (кроме вертикалок) выставляемые на конкурсы как истребителей, так и штурмовиков.
              1. Kassandra 23 июня 2014 15:49
                почему убыточная и почему на Ме-262, а не на Пе-2 или Москито?
                Kassandra
            2. Kassandra 23 июня 2014 15:54
              чего не КБ Туполева? Ту-160 это на самом деле самолет КБ Мясищева. туполевцам его "передали", прям как Як-141 в амэрику. bully
              Kassandra
          2. сивый 23 июня 2014 19:32
            Очень много спортивных даже гражданский мс-21 и наконец як-130.
            1. Fiero 23 июня 2014 22:25
              Як-130 и MC-21 вeдь нe боeвыe.K тому жe MC-21 рaзрaбaтывaeт вeсь OAK
              Fiero
              1. Kassandra 24 июня 2014 08:24
                Як-130 учебно-боевой. Еще они для китая сделали его сверхзвуковую версию.
                Сечас во всем ОАК народу работает меньше чем при СССР у Яковлева.
                Kassandra
          3. saturn.mmm 23 июня 2014 22:16
            Цитата: Nayhas
            Ну дык на выходе не фикция в виде сгоревших обломков, а машина производящаяся серийно с большой очередью покупателей.

            Ф-35 еще на вооружение не приняли, а малая опытная серия это немного другое.
            1. Nayhas 23 июня 2014 22:40
              Цитата: saturn.mmm
              Ф-35 еще на вооружение не приняли, а малая опытная серия это немного другое.

              Малая это по их меркам, нам такие темпы недоступны, но чисто формально конечно вы правы.
              1. saturn.mmm 24 июня 2014 14:02
                Цитата: Nayhas
                Малая это по их меркам, нам такие темпы недоступны

                Да на данный момент в России темпы значительно ниже, но в СССР, в свое время выпуск Миг-29 тоже весьма впечатлял.
        2. atalef 23 июня 2014 13:24
          Цитата: 0255
          а Ф-35 уже сколько принёс проблем американскому налогоплательщику?

          А , что Вы так переживаете за американского налогоплательщика ?
          Важен конечный результат Ф-35 летает , а як-141 - нет
          Цитата: 0255
          не согласен с вами, напомнить сколько всего хорошего было загублено из-за вороватых чиновников?

          И это уже роли не играет , на нет и суда нет.
          Цитата: 0255
          испытания-то пришлись на 1990-е годы, когда денег на оборонку не было

          Сейчас они есть , нароботки думаю остались , есть планы создания чего-либо подобного Ф35 ?
          1. 0255 23 июня 2014 14:12
            atalef (4) IL Сегодня, 13:24 ↑ Новый
            Важен конечный результат Ф-35 летает , а як-141 - нет

            было бы финансирование, были бы авианосцы для Як-141 - может быть и летал бы
            Цитата: atalef

            Сейчас они есть , нароботки думаю остались , есть планы создания чего-либо подобного Ф35 ?

            есть, если интересно, почитайте на сайте paralay.com
            там есть проекты на наработках Як-141
            1. Kassandra 23 июня 2014 15:46
              ему не нужны авианосцы (и аэродром не нужен), он спокойно может летать с переделанных за 3 дня контейнеровозов.
              разве кто то где мощное пионистское лобби и много авияносцев мог допустить чтобы СССР мог обойтись без авианосцев да еще в добавок всю его авиацию на аэродромах нельзя было легко и быстро уничтожить как в июне 1941го или в июне 1967гг?
              ну сам подумай, действительно...
              Kassandra
              1. supertiger21 23 июня 2014 17:50
                Цитата: Kassandra
                ему не нужны авианосцы (и аэродром не нужен), он спокойно может летать с переделанных за 3 дня контейнеровозов.


                F-35B - только палубный самолет! no
                1. Kassandra 23 июня 2014 17:55
                  C какой стати?
                  ВВС Италии и ВМС Италии делят их 50/50
                  Он на бетонку сесть разве не может? Кстати в США их эксплуатация сейчас вдали от береговых аэродромов запрещена.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 23 июня 2014 19:38
                    Цитата: Kassandra
                    ВВС Италии и ВМС Италии делят их 50/50


                    Только одна Италия.КМП США использоваться он будет на палубах,британцы тоже закупают F-35B только для ВМС.
                    1. Kassandra 23 июня 2014 19:59
                      Ну тебе про нее и писали. Ее ВВС и ВМС планируют делить F-35 50/50
                      при чем тут "F-35B - только палубный самолет!"?
                      Royal Navy уже определились в пользу F-35С.
                      Харриеры они использовали тоже не все, большая часть была у RAF.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 23 июня 2014 20:32
                        Цитата: Kassandra
                        при чем тут "F-35B - только палубный самолет!"?


                        При том,потому что это только палубный самолет.

                        Цитата: Kassandra
                        Royal Navy уже определились в пользу F-35С.


                        Планировали купить,но снова перешли F-35B,т.к. для F-35C нет подходящих авианосцев.
                      2. Kassandra 23 июня 2014 20:45
                        швейцарские F-18 это тоже только палубные самолеты?
                        для F-35C уже переделан один их двух авианосцев.
                        Kassandra
                      3. supertiger21 23 июня 2014 20:57
                        Цитата: Kassandra
                        швейцарские F-18 это тоже только палубные самолеты?


                        В базовой модификации да!

                        Цитата: Kassandra
                        для F-35C уже переделан один их двух авианосцев.


                        Значит британцы поняли,что полноценный палубный самолет лучше чем самолет УВП.
                      4. Kassandra 23 июня 2014 22:37
                        нет. "только палубных самолетов" не бывает.
                        бывают палубные и F-18 - палубный. в Альпах сверхкороткие полосы и они садятся цепляясь за трос, как на авианосец

                        британцы - нет, не поняли. они знают что УВП лучше палубного, просто проект F-35B медленно но верно терпит крах
                        Kassandra
                      5. iwind 23 июня 2014 22:53
                        Цитата: Kassandra
                        нет.

                        нет, не поняли - они знают что УВП лучше палубного, просто проект F-35B медленно но верно терпит крах

                        Если только в параллельной вселенной....
                        Royal navy уже уже получили как минимум 4 F-35B.

                        4 июля на верфи в Розайте, Шотландия, состоится «крещение» нового корабля британского Королевского флота. Авианосец «Куин Элизабет» и он будет видимо внезапно будет с трамплином для F-35B....
                      6. Kassandra 24 июня 2014 06:47
                        ну на Адмирале Кузнецове, Викрамадитье и на Ляонине трамплин тоже есть (а F-35B - нет), дальше что?
                        вот получив и попользовав 4 шт F-35B они и определились в сторону F-35С
                        внезапно один из класса Queen Elizabeth получил аэрофинишеры а для другого они уже готовы.
                        Kassandra
                      7. supertiger21 24 июня 2014 09:41
                        Цитата: Kassandra
                        ну на Адмирале Кузнецове, Викрамадитье и на Ляонине трамплин тоже есть (а F-35B - нет), дальше что?вот получив и попользовав 4 шт F-35B они и определились в сторону F-35Свнезапно один из класса Queen Elizabeth получил аэрофинишеры а для другого они уже готовы.


                        От темы отошёл ты,по существу говори! fool
                      8. Kassandra 24 июня 2014 10:47
                        Было написано по существу.
                        пиши чего тебе было непонятного...
                        аэрофинишеры которые уже получил "Prince of Whales" нужны для посадок на него палубных F-35С
                        STOVL не нужен аэрофинишер - ему за него цепляться нечем. при отказе своих систем он садится в аварийный барьер.
                        Kassandra
                      9. supertiger21 24 июня 2014 11:48
                        Цитата: Kassandra
                        Было написано по существу.
                        пиши чего тебе было непонятного...
                        аэрофинишеры которые уже получил "Prince of Whales" нужны для посадок на него палубных F-35С
                        STOVL не нужен аэрофинишер - ему за него цепляться нечем. при отказе своих систем он садится в аварийный барьер.


                        И что?F-35B будет использоваться для укороченного взлета и посадки именно на палубе.Вопросы есть?
                      10. Kassandra 24 июня 2014 13:37
                        а ниче! аэрофинишеры тогда зачем? они F-35C нужны а не F-35B
                        испольpоваться он не будет так как будет cancelled.
                        Kassandra
                      11. iwind 24 июня 2014 12:06
                        Цитата: Kassandra
                        эрофинишеры которые уже получил "Prince of Whales" нужны для посадок на него палубных F-35С

                        Не будет Англия закупать F-35С- это уже столько раз официально объявлялось.
                        Все их авианосеци не оборудованы катапультой без нее F-35С никуда не полетит. Даже в планах нету покупки F-35C, в этой вселенной по кране мере.
                        http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm
                      12. supertiger21 24 июня 2014 13:11
                        Цитата: iwind
                        Не будет Англия закупать F-35С- это уже столько раз официально объявлялось. Все их авианосеци не оборудованы катапультой без нее F-35С никуда не полетит. Даже в планах нету покупки F-35C, в этой вселенной по кране мере. http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm


                        Здравствуйте iwind!
                        Предлагаю Вам не спорить и не переубеждать этого посетителя.Ему важно только затроллить оппонента,и больше ничего.Он сам прекрасно осознает,что говорит неправду.
                        hi
                      13. Kassandra 24 июня 2014 13:37
                        напиши еще о себе...
                        Kassandra
                      14. Kassandra 24 июня 2014 13:53
                        напиши еще о себе...
                        только добавь еще что тебе не просто затроллить нужно, тебе толстому-жирному нужно еще выкрутить людям мозк. одни "ТОЛЬКО палубные" самолеты чего стоят.
                        Kassandra
                      15. supertiger21 24 июня 2014 16:35
                        Цитата: Kassandra
                        напиши еще о себе...


                        Не дождешься! tongue

                        Цитата: Kassandra
                        только добавь еще что тебе не просто затроллить нужно, тебе толстому-жирному нужно еще выкрутить людям мозк.


                        Назови мне хоть одного посетителя(кроме тебя и профессора),которого я троллил???Пока не назовешь,продолжаешь быть балаболом!

                        Цитата: Kassandra
                        одни "ТОЛЬКО палубные" самолеты чего стоят.


                        Я сказал так:"F-35B будут использоваться только на палубе".Про "могут использоваться только на палубе" я не говорил.
                      16. Kassandra 24 июня 2014 16:46
                        а ты знаешь что бывает за троллинг?
                        то есть, хоть ты троллишь, но тролль не ты, и теперь еще балабол не ты?
                        балабол для тебя будет слишком мягко.

                        ты написал "ТОЛЬКО палубный".
                        Kassandra
                      17. supertiger21 24 июня 2014 17:19
                        Цитата: Kassandra
                        а ты знаешь что бывает за троллинг?


                        Знаю!Об этом свидетельствует цифра (2) между вашим логином и IP-кодом.


                        Цитата: Kassandra
                        то есть, хоть ты троллишь, но тролль не ты, и теперь еще балабол не ты? балабол для тебя будет слишком мягко.


                        Кассандра вы мне не привели хотя бы 2-3 посетителей о которых я говорил!Не оправдывайтесь!

                        Цитата: Kassandra
                        ты написал "ТОЛЬКО палубный".


                        Если и написал,то только по опечатке а не по не знанию.
                      18. Kassandra 24 июня 2014 17:44
                        это бывает необязательно за троллинг

                        тебе никто чужих имен приводить не обязан

                        ты это пёсик написал минимум дважды только на этой странице! и возникал сразу как только речь заходила про безаэродромное сухопутное базирование.
                        нагло но примитивно работаешь, смотри уволят из ЦРу куда пойдешь? устраивать тебя по блату туда обратно не буду...
                        Kassandra
                      19. supertiger21 24 июня 2014 17:48
                        Цитата: Kassandra
                        это бывает необязательно за троллинг

                        тебе никто чужих имен приводить не обязан

                        ты это пёсик написал минимум дважды только на этой странице! и возникал сразу как только речь заходила про безаэродромное сухопутное базирование.
                        нагло но примитивно работаешь, смотри уволят из ЦРу куда пойдешь? устраивать тебя по блату туда обратно не буду...


                        Вы меня с кем то перепутали?!
                      20. Kassandra 24 июня 2014 18:14
                        Nein. (нем.) bully
                        Kassandra
                      21. supertiger21 24 июня 2014 20:05
                        Цитата: Kassandra
                        Nein. (нем.)


                        Я не понимаю Дойч,говорите на Русском Языке.
                      22. Kassandra 24 июня 2014 22:22
                        use google-translator
                        Kassandra
                      23. Kassandra 24 июня 2014 13:46
                        придется...
                        а аэрофинишеры тогда зачем?
                        элеткрокатапультой быстро дооборудуют также как и аэрофинишерами, или первое время будет использоваться RATO.
                        это у тебя линк на MOD Intranet?
                        они уже давно не в восторге даже от F-35C поскольку он в отличие от Харриера не умеет делать VIFFing. оба авианосца планируется достроить только частично и сразу вывести в резерв. на одного уже ищут покупателя за бугром.
                        Kassandra
                    2. Kassandra 23 июня 2014 20:23
                      PS. морские Харриеры что КМП США что RN при первой же возможности всегда перелетали на береговые FOB как это было в Авиано, в Ираке и у Сан-Карлоса на Фолклендах.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 23 июня 2014 20:33
                        Цитата: Kassandra
                        PS. морские Харриеры что КМП США что RN при первой же возможности всегда перелетали на береговые FOB как это было в Авиано, в Ираке и у Сан-Карлоса на Фолклендах.


                        На Фолклендах воевали морские Харриеры.Даже сухопутные GR.3 использовались только с палубы.
                      2. Kassandra 23 июня 2014 20:48
                        1. ты сам понимаешь что пишешь?
                        2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        lands/
                        Kassandra
                      3. supertiger21 23 июня 2014 20:55
                        Цитата: Kassandra
                        1. ты сам понимаешь что пишешь?


                        Ага! yes

                        Цитата: Kassandra
                        2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        lands/


                        В твоей ссылке единственная ветка по теме "F-35B будущее"(an F-35B future).Да и английский я знаю на уровне между А2 и B1,поэтому мне там отнюдь не очень понятно.И мы вроде бы про Харриер говорили.
                      4. Kassandra 23 июня 2014 22:22
                        это ссылка по "теме" как
                        якобы "На Фолклендах воевали морские Харриеры.Даже сухопутные GR.3 использовались только с палубы."
                        там много фотографий как они использовались с быстро сделанной береговой базы в районе Сан-Карлоса, на следующий же день как там был захвачен плацдарм.
                        с палуб использовались только немногие к востоку от Порт-Стенли

                        мне А2 и B1 ни о чем не "говорит", но в таком случае если даже содержание этой статьи тебе непонятно, почему ты вдруг сделал вывод что "профессор" разбирается в английском и в ГСН лучше?
                        теперь сильно сомневаюсь, может он и с иврита свои статьи гугл-переводчиком переводит (а там у него красным был именно тупой перевод гуглом).
                        Kassandra
                      5. supertiger21 24 июня 2014 09:48
                        Цитата: Kassandra
                        это ссылка по "теме" как якобы "На Фолклендах воевали морские Харриеры.Даже сухопутные GR.3 использовались только с палубы."там много фотографий как они использовались с быстро сделанной береговой базы в районе Сан-Карлоса, на следующий же день как там был захвачен плацдарм.с палуб использовались только немногие к востоку от Порт-Стенли


                        Извини,просто кроме ветки с заголовком "an F-35B future" я ничего не нашёл. request Так что ищи ссылку!

                        Цитата: Kassandra
                        мне А2 и B1 ни о чем не "говорит", но в таком случае если даже содержание этой статьи тебе непонятно, почему ты вдруг сделал вывод что "профессор" разбирается в английском и в ГСН лучше?


                        С системой глаголов в английском ты перед ним жутко обложался.Особенно с прошедшим временем и его формами.

                        Цитата: Kassandra
                        теперь сильно сомневаюсь, может он и с иврита свои статьи гугл-переводчиком переводит (а там у него красным был именно тупой перевод гуглом).


                        В этом согласен!3 дня спорил с профессором,доказывая что F-15 сбивали.Сейчас нахожусь в его Чёрном Списке.
                      6. Kassandra 24 июня 2014 10:55
                        ты фотографеи в статье по ссылке как и заголовок статьи видишь?
                        http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
                        lands/
                        если нет, то чего уж тебе до глаголов...
                        Kassandra
                      7. supertiger21 24 июня 2014 11:52
                        Цитата: Kassandra
                        ты фотографеи в статье по ссылке как и заголовок статьи видишь?http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falk
                        land-islands/


                        Не вижу!

                        Цитата: Kassandra
                        если нет, то чего уж тебе до глаголов...


                        Хоть в каком времени и лице глагол has ставится знаешь?Лингуаист fellow
                      8. Kassandra 24 июня 2014 13:56
                        В упор не видишь заголовок статьи и массу фотографий по линку - или лечись.

                        С английским найми себе репетитора.
                        Kassandra
                      9. supertiger21 24 июня 2014 16:38
                        Цитата: Kassandra
                        В упор не видишь заголовок статьи и массу фотографий по линку - или лечись.


                        Диагноз ставят врачи,а не пещерные ученные. laughing

                        Цитата: Kassandra
                        С английским найми себе репетитора.


                        Ты сам выучил для начала чем советы давать!
                      10. Kassandra 24 июня 2014 16:53
                        вот тебя к врачам и отправляют,
                        ты даже троллишь посредственно.
                        репетитор тебя научит, мне не до сук
                        Kassandra
                      11. supertiger21 24 июня 2014 17:23
                        Цитата: Kassandra
                        вот тебя к врачам и отправляют,


                        Вы пока первый!

                        Цитата: Kassandra
                        ты даже троллишь посредственно.


                        Это ответ на ваш троллинг!Кстати научили меня тоже Вы!

                        Цитата: Kassandra
                        мне не до сук


                        А вот это уже нарушение УК ВО.Почитайте:
                        На сайте строго запрещено:

                        а) мат в любом виде (открытый и завуалированный), бранные ругательства; оскорбление и угрозы в адрес оппонента;
                      12. Kassandra 24 июня 2014 19:52
                        ты тут точно никого оскорбить не пытался ни разу?
                        Kassandra
                      13. supertiger21 24 июня 2014 20:07
                        Цитата: Kassandra
                        ты тут точно никого оскорбить не пытался ни разу?


                        Были некоторые трения с профессором,а так нет!
                      14. Kassandra 24 июня 2014 20:47
                        а, ну тогда пусть он и занимается твоим воспитанием...
                        Kassandra
                      15. supertiger21 24 июня 2014 21:06
                        Цитата: Kassandra
                        а, ну тогда пусть он и занимается твоим воспитанием...


                        Как?Он не видит моих постов,я не вижу его постов!
                      16. Kassandra 24 июня 2014 22:26
                        как-нибудь.
                        Kassandra
                      17. supertiger21 25 июня 2014 13:19


                        Профессор - это ваш приятель и товарищ по делу(троллингу),и Вам решать как он будет Вас воспитывать!На этом всё? hi
                      18. Kassandra 27 июня 2014 18:02
                        Нет. А тебе не стыдно было перед модератором вот тут
                        http://topwar.ru/51608-70-let-nazad-nemcy-vpervye-ispolzovali-samolet-snaryad-fa
                        u-1.html#comment-id-2908189
                        так хвостом вилять?
                        Kassandra
                2. Kassandra 23 июня 2014 20:25
                  а F-35С только палубный самолет?
                  а финский или швейцарский (о ужас - страна без выхода к палубам!) F-18?

                  помоему ты просто болен...
                  Kassandra
                  1. supertiger21 23 июня 2014 20:36
                    Цитата: Kassandra
                    а F-35С только палубный самолет?


                    Что буквы путаешь?Об F-35B говорим.

                    Цитата: Kassandra
                    а финский или швейцарский (о ужас - страна без выхода к палубам!) F-18?


                    И Хорнет здесь причём? request

                    Цитата: Kassandra
                    помоему ты просто болен..


                    Диагноз я у врача узнаю! hi
                    1. Kassandra 23 июня 2014 21:04
                      о, уже "говорим"... узнай-узнай.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 23 июня 2014 21:15
                        Цитата: Kassandra
                        о, уже "говорим"


                        Дискутируем на письме!Так правильней?

                        Цитата: Kassandra
                        узнай-узнай.


                        Да узнал я!Говорит,что здоров! smile
                      2. Kassandra 23 июня 2014 21:56
                        так быстро? узнай еще раз, потому что ты явно их клиент. может он тебе заодно обьяснит что

                        1. не бывает "только палубных" самолетов, бывают палубные
                        2. F-35B это не палубный, палубный это F-35С (также как и F-18)
                        3. F-35B это не палубный а STOVL

                        палубный это означает что самолиот может взлетать с-, и горизонтально садиться на- палубу.

                        где ты про то что F-35B ТОЛЬКО палубный вычитал?

                        ты тут "психологией занят" или действительно сам такой?
                        Kassandra
                      3. supertiger21 24 июня 2014 09:55
                        Цитата: Kassandra
                        2. F-35B это не палубный, палубный это F-35С (также как и F-18)


                        Они оба палубные.

                        Цитата: Kassandra
                        3. F-35B это не палубный а STOVL


                        И то и другое в одном.

                        Цитата: Kassandra
                        палубный это означает что самолиот может взлетать с-, и горизонтально садиться на- палубу.


                        F-35B будут как раз "горизонтально" использовать,только разбег и посадка укороченные.

                        Цитата: Kassandra
                        где ты про то что F-35B ТОЛЬКО палубный вычитал?


                        С Википедии на всех языках,а также ещё с как минимум 20-ти источников.

                        Цитата: Kassandra
                        ты тут "психологией занят" или действительно сам такой?


                        Узбагойся троллян!Нормально ведь спорим когда не переходишь на личности?!
                      4. Kassandra 24 июня 2014 11:05
                        ну-ну

                        STOVL означает вертикальную посадку.

                        чито ты понимаешь под "ТОЛЬКО палубный"?
                        нет ТОЛЬКО палубных самолетов, любой палубник может летать с аэродрома, и в войне в Заливе почти все они летали с баз в Саудовской Аравии, а при бомбежках Югославии с базы в Авиано потому что авианосцы слишком уязвимы - одно попадание пущенной веером "Зуни" и нет авианосца (или УДК) и всех самолетов на нем.
                        он вообще не палубный, палубный это F-35С. см п.2 и разберись в терминах

                        в википедии как раз написано что 50% итальянских F-35B планируется передать ВВС а не ВМС.

                        значит таки занимаешься... троллянов среди своих друзей ищи.

                        любой пилот выберет вертикальную посадку на авианосец а не укороченную в аррестор или тем более без него, потому что вертикальная "по вертолетному", безопасней, и реже обращаться к докторам на предмет позвоночных грыж, микроинсультов и возможной отслойки глазного дна, как это регулярно делают пилоты- палубники на CATOBAR авианосцах.
                        Kassandra
                      5. supertiger21 24 июня 2014 11:59
                        Цитата: Kassandra
                        STOVL означает вертикальную посадку.


                        Означает!Но это теория,на практике будет использоваться только укороченный взлет и посадка.

                        Цитата: Kassandra
                        чито ты понимаешь под "ТОЛЬКО палубный"?нет ТОЛЬКО палубных самолетов, любой палубник может летать с аэродрома, и в войне в Заливе почти все они летали с баз в Саудовской Аравии, а при бомбежках Югославии с базы в Авиано потому что авианосцы слишком уязвимы - одно попадание пущенной веером "Зуни" и нет авианосца (или УДК) и всех самолетов на нем.он вообще не палубный, палубный это F-35С. см п.2 и разберись в терминах


                        Читай внимательно!F-35B будут использоваться только на палубах,потому что на суше им делать нечего(там господствует модификация "А").

                        Цитата: Kassandra
                        значит таки занимаешься... троллянов среди своих друзей ищи


                        Только с тобой!С нормальными общаюсь нормально,с Троллянными общаюсь тролянно!

                        Цитата: Kassandra
                        любой пилот выберет вертикальную посадку на авианосец а не укороченную в аррестор или тем более без него, потому что вертикальная "по вертолетному", безопасней, и реже обращаться к докторам на предмет позвоночных грыж, микроинсультов и возможной отслойки глазного дна, как это регулярно делают пилоты- палубники на CATOBAR авианосцах.


                        Не отвечай за пилотов,они предпочитают укороченный ВП.
                      6. Kassandra 24 июня 2014 14:14
                        "только со мной", ты собачишься по всякому поводу. абсолютно. работа у тебя такая. или служба, поскольку у тебя периодически американский флажок выскакивает - выкручивать русским мозги.

                        модификация "А" "господствует" не на суше а на аэродроме.
                        модификация "B" - STOVL (самолет без-аэродромного базирования).

                        ты с ними (пилотами) общался?
                        что ты еще придумаешь? пелоты на практике содятся так: (0:20 - 0:55)
                        http://www.youtube.com/watch?v=Gu-egOq-dZ8
                        сначала подход параллельно курсу корабля и выравнивание скорости с ним, потом начиная с 0:30 прием вправо, чтобы оказаться над палубой, потом вертикальное снижение и посадка.
                        Kassandra
                      7. supertiger21 24 июня 2014 16:48
                        Цитата: Kassandra
                        "только со мной", ты собачишься по всякому поводу. абсолютно. работа у тебя такая. или служба, поскольку у тебя периодически американский флажок выскакивает - выкручивать русским мозги.


                        Странно... what Вся проблема в том,что ты не сможешь найти на ВО хотя бы 2-3 человек,согласных с тобой в этом.

                        Цитата: Kassandra
                        модификация "А" "господствует" не на суше а на аэродроме.


                        Только и умеешь к малым опечаткам цепляться.

                        Цитата: Kassandra
                        что ты еще придумаешь?


                        Параллельная вселенная у тебя!

                        Цитата: Kassandra
                        сначала подход параллельно курсу корабля и выравнивание скорости с ним, потом начиная с 0:30 прием вправо, чтобы оказаться над палубой, потом вертикальное снижение и посадка.


                        Только когда садятся!Но всё-равно гораздо чаще используется "укороченность" а не "вертикальность".
                      8. Kassandra 24 июня 2014 16:58
                        у меня нет такой проблемы потому что не ищу.

                        ты только и можешь что компостировать людям мозг, попробуй что нибудь другое, может понравится

                        когда чаще используется "укороченность", даже когда садятся?
                        Kassandra
                      9. supertiger21 24 июня 2014 17:27
                        Цитата: Kassandra
                        у меня нет такой проблемы потому что не ищу.


                        Не ищете потому-что врёте!

                        Цитата: Kassandra
                        ты только и можешь что компостировать людям мозг, попробуй что нибудь другое, может понравится


                        Не оправдывайтесь!

                        Цитата: Kassandra
                        когда чаще используется "укороченность", даже когда садятся?


                        Да!
                      10. Kassandra 24 июня 2014 19:57
                        тебе был линк про то как они садятся, как по жизни также вертикально садятся харриеры могешь найти сам.
                        ждем от тебя уникальное видео как они садятся по другому. и если да, то с комментарием почему они это так делают.

                        PS. сесть укороченно Пингвину проще чем Харриеру, потому что у него не велосипедное (outrigger) шасси, но на корабль ни один летчик в своем уме садиться так не будет.
                        взлетать - да.
                        такая посадка относительно безопасна только на средних размеров аэродром, на котором к тому же в непосредственной близости не скучено огромное количество других самолетов, горючего и боеприпасов к ним.
                        садиться укороченно или с проскальзыванием нет совершенно никакой нужды - самолет приходит обратно почти пустой и подьемная сила крыла на посадке не нужна, хулиганить садясь так на суше можно, только зачем?

                        поэтому врешь ты тут (так не тупят), причем врешь со своими друзиами системно,
                        а оправдываться перед тобой без вины никто не будет.
                        Kassandra
                      11. supertiger21 24 июня 2014 20:12
                        Цитата: Kassandra
                        тебе был линк про то как они садятся, как по жизни также вертикально садятся харриеры могешь найти сам.ждем от тебя уникальное видео как они садятся по другому. и если да, то с комментарием почему они это так делают.


                        Вы меня не переубедили,поэтому зря стараетесь продолжить спор.

                        Цитата: Kassandra
                        такая посадка относительно безопасна только на средних размеров аэродром, на котором к тому же в непосредственной близости не скучено огромное количество других самолетов, горючего и боеприпасов к ним.садиться укороченно или с проскальзыванием нет совершенно никакой нужды - самолет приходит обратно почти пустой и подьемная сила крыла на посадке не нужна, хулиганить садясь так на суше можно, только зачем?


                        Почти согласен!

                        Цитата: Kassandra
                        поэтому врешь ты тут (так не тупят), причем врешь со своими друзиами системно, а оправдываться перед тобой без вины никто не будет.


                        Доказательства,что якобы врал?
                      12. Kassandra 24 июня 2014 22:21
                        ты не понял - линк с видео о том что они будто бы "укороченно" садятся так как ты пишешь, где?
                        о том как они садятся вертикально тебе был.

                        переубедить тебя в чем то задача уже давно не стоит...
                        Kassandra
                      13. supertiger21 25 июня 2014 13:21
                        Цитировать
                        Цитата: Kassandra
                        ты не понял - линк с видео о том что они будто бы "укороченно" садятся так как ты пишешь, где?
                        о том как они садятся вертикально тебе был.

                        переубедить тебя в чем то задача уже давно не стоит...


                        То что показано в вашем видео делается лишь для вида.На практике(т.е. в бою) используется укороченный взлет и посадка.
                      14. Kassandra 27 июня 2014 17:53
                        На практике в бою F-35B еще не был... Где твое видео делающих так (садящихся НЕвертикально) AV-8B или GR9?
                        Не это случаем?
                        http://www.youtube.com/watch?v=toKh15FrgzE
                        ну он там так садился из-за боевого повреждения систем отвечающих за вертикальную посадку и невозможности ее совершить.
                        Не бери в голову - мне якобы сын механика, который потом этот самолет чинил, лапшу на уши вешал примерно как ты здесь, что это нормальная, неаварийная посадка, только делал это по английски.
                        Эта посадка была на сушу - об корабль специально хвостом биться (в случае с F35B вообще соплом) и такого "козла" делать без возможности зацепиться посадочным гаком (ну нет на F35B) за трос аэрофинишера и не уехать так далеко как на этом видео, то есть за борт, вообще ни один летчик никогда делать не будет.
                        Kassandra
          2. supertiger21 23 июня 2014 15:28
            Цитата: atalef
            Важен конечный результат Ф-35 летает , а як-141 - нет


            Железная логика)Як-141 попросту оказался очередной жертвой Горбатого и Еб.ного,а так этот самолет мог ещё пойти в войска.Да и позднее выяснилось,что нам этот самолет практически не нужен,т.к. не соответствует российскому ВМФ.А вот американцам F-35B понадобился,как наследник Харриера в американском КМП.Но и сама польза СВВП для КМП США долгое время оставалась и остается под сомнением.
          3. Kassandra 23 июня 2014 15:48
            угу... Як-141 на фарнборо летал еще в 1992г а F-35B до сих пор нет, только F-35C
            а конечный результат - да, важен
            потому что если у Китая появится такой самолет (или у СССР массово появился бы) то Америке точно кирдык.
            Kassandra
          4. сивый 23 июня 2014 20:22
            Все верно,вы правы результат есть и если даже с самолетом есть проблемы США доведут все до ума.Открою наверное для многих секрет но вороватые чиновники никуда ни делись,а это уже проблема государства надо бороться с казнокрадами.Деньги есть но два проекта сразу не потянем,это все очень дорого и наверное такой самолет не отвечает нашей новой доктрине,со всеми воевать как СССР мы не собираемся(да и не потянем как СССР).Мир изменился и враги изменились,но кое кто из старых врагов все таки врагом и остался.
            1. Kassandra 23 июня 2014 20:42
              не доведут. а у РФ таких проблем нет - Як нормально летал.
              воевать собираются с вами. украина это даже не сирия - совсем "рядом".
              Kassandra
          5. saturn.mmm 23 июня 2014 22:40
            Цитата: atalef
            Важен конечный результат Ф-35 летает , а як-141 - нет

            Летал 25 лет назад.
          6. ybrcfy27 24 июня 2014 02:25
            А собственно нафига нам что-либо подобное ф-35?просто чтобы было?
            1. Комментарий был удален.
              1. supertiger21 24 июня 2014 09:57
                Цитата: Kassandra
                и на суше всю авиацию в первый день по большим аэродромам не раздолбили.


                F-35B - палубный самолет!
                1. Kassandra 24 июня 2014 11:11
                  нет. палубный это F-35C.
                  F-35B это STOVL, отдельный класс ЛА
                  Kassandra
                  1. supertiger21 24 июня 2014 12:01
                    Цитата: Kassandra
                    нет. палубный это F-35C.
                    F-35B это STOVL, отдельный класс ЛА


                    Сухопутные STOVL вымерли,поэтому логично называть F-35B палубным.
                    1. Kassandra 24 июня 2014 14:32
                      с какого перепугу? используются в Афганистане...
                      "сухопутный" STOVL превращается в морской заменой герметиков, установкой на него системы приведения к кораблю (если нет GPS laughing , потому что над морем плохо с ориентирами), и установкой крючьев для крепления к палубе в сильную качку.

                      какие у тебя там в сарае вымерли сухопутные STOVL - извини, не в курсах.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 24 июня 2014 16:52
                        Цитата: Kassandra
                        с какого перепугу? используются в Афганистане...


                        Показуха - это не использование!A-10 и AH-64 там полезнее.

                        Цитата: Kassandra
                        кие у тебя там в сарае вымерли сухопутные STOVL - извини, не в курсах.


                        Последним СВВП созданным именно для суши был Harrier GR.3,всё остальное выдумки Кассандры.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. supertiger21 24 июня 2014 17:52
                        Цитата: Kassandra
                        хотябы потому что Харриер всегда прилетает на поддержку пехоты с передовой базы быстрее. Быстрее чем А-10 с непередовой потому что передовая база ближе, и быстрее чем АН-64 с передовой потому что летает быстрее.АН-64 был полезнее только против танков в Ираке, потому что прятался от ПВО за складки местности.


                        Ссылки?

                        Цитата: Kassandra
                        GR9 для RAF это тоже чьи то выдумки?ты про то что GR3 был якобы последний пишешь уже в который раз...


                        Это морской штурмовик.

                        Цитата: Kassandra
                        пёсик, прими таблетко и иди дое..сь до столба!


                        Снова нарушение УК ВО.
                      4. Kassandra 24 июня 2014 19:53
                        ты этого стоишь...
                        Kassandra
                      5. supertiger21 24 июня 2014 20:13
                        Цитата: Kassandra
                        ты этого стоишь...


                        А вы этого заслуживаете!
                      6. Kassandra 24 июня 2014 20:58
                        да неужели?
                        Kassandra
                      7. supertiger21 24 июня 2014 21:09
                        Цитата: Kassandra
                        да неужели?


                        Ваши 5 предупреждений об этом свидетельствуют.
                      8. Kassandra 24 июня 2014 22:27
                        это ты себе так придумал. вообщето ты далеко не пуп земли
                        Kassandra
                      9. supertiger21 25 июня 2014 13:24
                        Цитата: Kassandra
                        это ты себе так придумал. вообщето ты далеко не пуп земли


                        Кассандра,даже после всех тех интернет-грехов,которые Вы совершили по отношению ко мне,у меня остается к Вам некая жалость.Ибо пока спорили со мной Ваш счётчик предупреждений дошёл до 6-ти.
                      10. Kassandra 27 июня 2014 16:24
                        может такое быть что ты просто своих не видишь?
                        Kassandra
                      11. Kassandra 24 июня 2014 20:01
                        ты их ешь?

                        см. англ вики про GR9,
                        http://en.wikipedia.org/wiki/GR9
                        в первом абзаце сначала идет RAF, про RN - потом, и по тексту и по времени:
                        " jet aircraft used previously by the Royal Air Force (RAF) and, between 2006 and 2010, the Royal Navy (RN). "
                        и вообще сначала узнай что буквы "GR" значат, они относятся как раз к модификациям для ВВС

                        ты член правления? или просто... зашел?
                        Kassandra
                      12. supertiger21 24 июня 2014 20:15
                        Цитата: Kassandra
                        ты член правления? или просто... зашел?


                        Снова нарушение пункта "А" УК ВО.
                      13. Kassandra 24 июня 2014 20:55
                        не знаю, не смотрел, но тебе показалось...
                        а по существу вопроса (GR9) что будет?
                        Kassandra
                      14. supertiger21 24 июня 2014 21:10
                        Цитата: Kassandra
                        не знаю, не смотрел, но тебе показалось...
                        а по существу вопроса (GR9) что будет?


                        Раз перешли на личности,так продолжайте!
                      15. Kassandra 24 июня 2014 22:44
                        нет уж ты не плачь и ответь предметно, а то тебя как то странно заинтересовала всего одна строка из многих.
                        Kassandra
                      16. supertiger21 25 июня 2014 13:28
                        Цитата: Kassandra
                        нет уж ты не плачь


                        Вам бы не плакать! recourse

                        Цитата: Kassandra
                        ответь предметно


                        "Предметно" я уже отвечал.Человек нормальный принял бы,и сделал выводы.Но вот человек-тролль не может серьёзно воспринимать информацию.Не так ли?
                      17. Kassandra 27 июня 2014 16:22
                        предметно GR означает Ground Reconaissance, и применяется только для модификаций RAF.
                        морские харриеры были FRS в FA.
                        но от тебя разве дождешься этого...
                        Kassandra
            2. Kassandra 27 июня 2014 19:43
              а всем другим нафига?
              "июнь 1941" и "июнь 1967г" с уничтожением всей советской и арабской авиации на аэродромах об чем нибудь говорит?
              Kassandra
      2. Комментарий был удален.
      3. saturn.mmm 23 июня 2014 22:08
        Цитата: Nayhas
        В результате Як-141 провалил испытания лишив наш флот четырех авианесущих крейсеров.

        Проект продали американцам, видать скоро их авианосный флот тоже исчезнет, значит трудились не зря.
        1. Kassandra 24 июня 2014 08:30
          если бы... по идее должен раз можно летать с УДК, но этож тогда пропадут какие деньги!
          Kassandra
    2. ПРН 23 июня 2014 12:26
      Какие российские конструкции, когда самолёт уже летал в 1991 году? Автор поимейте хоть немного честности - это чисто советская разработка!!! А это чисто советская классика Р27В-300 (Як-38)! Статье плюс, измените заголовок!
      1. Kassandra 23 июня 2014 16:22
        это не совсем "тот фото". то которое другое ты нигде не найдешь до сих пор. и на видео даже скопипастенный узел на F35 не показывают,
        кстати на липовом эскизе это место тоже прорисовано как то неясно потому что а.фф.тар хоть и жжот но как чего там должно быть - не знает ни разу laughing
        а китайцы вот помыкались помыкались и переделали свой J31 в обычный двухдвигательный самолет
        Kassandra
    3. Kassandra 24 июня 2014 08:22
      и вощще статья должна называться не "Российские конструкции поворотного сопла", а "Неудачные/липовые омериканские(?) эскизы поворотного сопла"
      в железе америка чото делала на Rockwell XFV-12, там вообще сопел нет, а какая то хрень полная которая поднимала меньше половины от собственного веса

      текущее названи было бы корректно если автор поведал миру про сопла Як-36/38, и Як-41
      однако-ж картинки не те. контент и подавно.
      Kassandra
  2. rubin6286 23 июня 2014 10:14
    Работы над поворотным соплом для самолетов вертикального взлета и посадки велись в СССР с начала 70-х годов после утверждения Правительством программы создания авианесущих кораблей. Идея,как и пути ее реализации,а также результаты испытаний опытных образцов за рубежом были хорошо известны, как и основные проблемы,возникающие при использовании таких конструкций. Дело касалось частностей,отдельных элементов конструкции, материалов,весовых и прочностных характеристик,словом того,что зачастую составляет "изюминку" конструкторской мысли. Американские специалисты не просто осмотрели самолет и двигатель. Они купили патент на конструкцию такого поворотного сопла и использовали советский опыт, а российские должностные лица,пользуясь случаем и финансовой заинтересованностью продали его. Существенных выгод это не принесло и вред от этого не велик по сравнению с действиями тех,кто вообще Родину продал и развалил Советский Союз.
    1. Argon 23 июня 2014 10:30
      Полностью поддерживаю rubin6286.Патент\лицензия знаете ли довольно подробная информация.Взяты были не только двигатели но и газодинамическая система стабилизации и много еще чего интересного,считаю,что данное приобретение как минимум съэкономило лет 10 и неизвесно сколько денег амерам в работе по"пингвину".
      1. Nayhas 23 июня 2014 11:30
        Цитата: Argon
        Полностью поддерживаю rubin6286.

        В чём? Какой патент приобрели американцы? Везде пишут, что якобы LM приобрела конструкцию поворотного сопла у КБ Яковлева, но какое оно имело к нему отношение, если это продукт МНТК "Союз"? Никакого, поэтому Яковлевцы не могли ничего передать по теме поворотного сопла, все права на Р79В-300 частью которого и является поворотное сопло принадлежит МНТК "Союз"
        1. 0255 23 июня 2014 12:40
          Раз Локхид-Мартин обратились к КБ Яковлева, значит не всё было так гладко с американской конструкцией.
          1. Nayhas 23 июня 2014 13:16
            Цитата: 0255
            Раз Локхид-Мартин обратились к КБ Яковлева, значит не всё было так гладко с американской конструкцией.

            Это только ваше предположение, история создания F-35 пока не написана, никому кроме руководства LM и конструкторов работавших над машиной неизвестно использовали ли они наработки по Як-141 или нет. Если да, то в каком объёме и в каком месте. Этого нет в открытом доступе. Повторюсь, LM что-то купило у ОКБ Яковлева, но элементы двигателя купить не могло, потому что это принадлежит МНТК Союз. То что они купили, неизвестно использовали или положили в архив, а если использовали, то что именно и в каком объёме.
            1. Kassandra 23 июня 2014 15:03
              это только твои инсинуации потому что то что F35 это copycut c Як-141 уже половина американцев знает. до этого у них в разработке был совершенно никакой XFV-12
              они сами даже дозвуковой STOVL создать не смогли и скиздили его у англичан, причем выпускается он в США не по лицензии. bully
              Kassandra
          2. atalef 23 июня 2014 13:19
            Цитата: 0255
            Раз Локхид-Мартин обратились к КБ Яковлева, значит не всё было так гладко с американской конструкцией

            А зачем вообще КБ Яковлева что то продало( если продало ) ? Или не понятно куда эти повротные сопла должны были пойти ?
          3. atalef 23 июня 2014 13:19
            Цитата: 0255
            Раз Локхид-Мартин обратились к КБ Яковлева, значит не всё было так гладко с американской конструкцией

            А зачем вообще КБ Яковлева что то продало( если продало ) ? Или не понятно куда эти повротные сопла должны были пойти ?
            1. supertiger21 23 июня 2014 15:41
              Цитата: atalef
              А зачем вообще КБ Яковлева что то продало( если продало ) ?


              Если Вы не в курсе Atalef,у нас обстановка в стране после 1991-го была лихая,поэтому все и вся были продажными.В том числе и КБ.А в сочетании с американским желанием умело воровать информацию,эта "продажность" в очередной раз нас подвела.

              Цитата: atalef
              Или не понятно куда эти повротные сопла должны были пойти ?


              США просто ранее не имела опыта постройки СВВП и СУВП,поэтому нужно было позаимствовать у кого-нидубь ряд элементов системы тяги и сопла.Такой опыт имели в то время Великобритания,Советский Союз и Франция.И в силу благоприятных обстоятельств американцы решили позаимствовать конструкцию у КБ Яковлева.Проданная документация сильно помогла Янкам решить ряд вопросов,и тем самым это дало свои плоды.В конкурсе 2001 года,образец X-35 показал более лучшие вертикальный взлет и посадку(а также зависание в воздухе) чем его противник X-32(имевший кстати несколько странный на вид воздухозаборник).Як внес свой вклад в развитие F-35B.
              1. Kassandra 23 июня 2014 16:40
                X-32 вообще ни разу не сделал переход из вертикального полета полностью в горизонтальный или обратно (transition), а вертикально взлетал облегченный на 12% со снятыми элементами корпуса и воздухозаборника
                Х-32, как и сам конкурс между Х-35 и Х-32, это просто фэйк для того чтобы прикрыть от американской публики факт копирования Як-141 (интернета тогда еще не было), и гигантский помыв бабла, потому что локхид получил всю технологию на самолет в РФ за полмиллиона а к попилу сейчас уже полтриллиона американских долл. (70млрд уже освоено) чтобы боинг не возникал с ним договорились отдав часть "работ" по F-35 на субконтракт.
                хе-хе... даже видео агитационное есть как X-32 высоко не первых (!) испытаниях висит а рядом с ним стоит баба прямо на площадке с которой он типа взлетел причем стоит с ребенком (в кабине типа папа) и общается с репортером. и все так безопасно и (главное) слышно-слышно bully и даже ребенку по..ер - ониб еще Минитмен так запускали, а ля "катастрофа Неделина". только вот уж не краном ли этот Х-32 держали а то уж больно у нее плюс ко всему была очень плутовская морда, и покачивался он немножко не так как должен был бы. ну и музон есессно с мозгое... по альфа-частоте. bully
                попробуйте как нибудь пообщейтесь друг с другом когда недалеко на крыше хотябы варят гудрон bully
                Kassandra
                1. supertiger21 23 июня 2014 16:59
                  Цитата: Kassandra
                  X-32 вообще ни разу не сделал переход из вертикального полета полностью в горизонтальный или обратно (transition), а вертикально взлетал облегченный на 12% со снятыми элементами корпуса и воздухозаборника


                  О том и речь!

                  Цитата: Kassandra
                  Х-32, как и сам конкурс между Х-35 и Х-32, это просто фэйк для того чтобы прикрыть от американской публики факт копирования Як-141


                  Х-32 вообще-то проект Боинга - главного конкурента Локхид Мартин.Покупка документации по Як-141 к Х-32 отношения не имеет,т.к. это проект Боинга.
                  1. Kassandra 23 июня 2014 17:46
                    "...чтобы боинг не возникал с ним договорились отдав часть "работ" по F-35 на субконтракт..."
                    Kassandra
                    1. supertiger21 23 июня 2014 17:52
                      Цитата: Kassandra
                      "...чтобы боинг не возникал с ним договорились отдав часть "работ" по F-35 на субконтракт..."


                      Продолжай троллить.Правдой от этого твои слова всё-равно не станут! negative
                      1. Kassandra 23 июня 2014 18:00
                        в интернете об этом где-нибудь сам набери...
                        Kassandra
                      2. supertiger21 23 июня 2014 18:21
                        Цитата: Kassandra
                        в интернете об этом где-нибудь сам набери...


                        Я набрал это ещё года 3 назад.Погуглить не помешало бы тебе.
                      3. Kassandra 23 июня 2014 19:18
                        чего ты конкретно набрал?
                        Kassandra
                      4. supertiger21 23 июня 2014 19:39
                        Цитата: Kassandra
                        чего ты конкретно набрал?


                        Выше читай!
                      5. Kassandra 23 июня 2014 19:46
                        ты тут напиши.
                        Kassandra
                      6. supertiger21 23 июня 2014 19:58
                        Цитата: Kassandra
                        ты тут напиши.


                        Не буду я писать.Когда я тебя отправлял за ссылкой,что "F-35B будет и сухопутным СВВП" ты тоже сказал "сам ищи".Вот и читай выше!
                      7. Kassandra 23 июня 2014 20:14
                        что ты конкретно набрал? что:
                        1. X-32 это проект Боинга, или
                        2. Боингу Локхид отдал часть работ по F-35 на субконтракт?

                        про то что ВВС Италии планирует получить 50% итальянских F-35 тебе так популярно обьяснили. ВВС это не палубная авиация.
                        Большая часть Харриеров всегда тоже была у RAF а не у RN.
                        Kassandra
                      8. supertiger21 23 июня 2014 20:42
                        Цитата: Kassandra
                        1. X-32 это проект Боинга


                        yes

                        Цитата: Kassandra
                        2. Боингу Локхид отдал часть работ по F-35 на субконтракт?


                        Чаво??? belay

                        Цитата: Kassandra
                        про то что ВВС Италии планирует получить 50% итальянских F-35 тебе так популярно обьяснили. ВВС это не палубная авиация.


                        Итальянцы просто повторяют ошибку британцев.

                        Цитата: Kassandra
                        Большая часть Харриеров всегда тоже была у RAF а не у RN.


                        Только GR.3(первая модификация).В дальнейшем использовался только морской Харриер.Британский А-8 смешано(и в Air Force и в Navy) но был чистым штурмовиком,вертикальный взлет и посадку на них не использовали.
                      9. Kassandra 23 июня 2014 22:02
                        у меня был не про 1 а про 2 (то што "чаво")

                        ошиблась Аргентина

                        ну и каша у тебя во всем... А-8 это не британский (но скиженный у британцев), а как их в КМП "не используют" посмотри на ютюбе. особенно про посадку.
                        Kassandra
                      10. supertiger21 24 июня 2014 10:00
                        Цитата: Kassandra
                        у меня был не про 1 а про 2 (то што "чаво")ошиблась Аргентина


                        Начни всё с начала!

                        Цитата: Kassandra
                        ну и каша у тебя во всем... А-8 это не британский (но скиженный у британцев), а как их в КМП "не используют" посмотри на ютюбе. особенно про посадку.


                        Внимательно прочитай мой пост,враньём не надо тут заниматься!
                      11. Kassandra 24 июня 2014 11:15
                        зачем? тебе уже много раз все обьяснили...

                        внимательно прочитал. еще раз эту твою муть желания читать нет.
                        весь ютюб и все КМП занимается враньем сажая свои STOVL "бочком" вертикально.
                        Kassandra
                      12. supertiger21 24 июня 2014 12:03
                        Цитата: Kassandra
                        зачем? тебе уже много раз все обьяснили...


                        Ну и слава Богу!

                        Цитата: Kassandra
                        внимательно прочитал. еще раз эту твою муть желания читать нет.весь ютюб и все КМП занимается враньем сажая свои STOVL "бочком" вертикально.


                        Это испытания!А в эксплуатации будет только укороченный ВП.
                      13. Kassandra 24 июня 2014 14:43
                        ага-ага... эксплуатации вообще не будет.
                        а если бы она была, то на суше - может быть, там выкатиться за полосу не так страшно, а корабль слишком мал для таких фокусов.

                        укороченно садятся только тяжело-груженные вертолеты высоко в горах.
                        Kassandra
                      14. supertiger21 24 июня 2014 16:57
                        Цитата: Kassandra
                        ага-ага... эксплуатации вообще не будет.а если бы она была, то на суше - может быть, там выкатиться за полосу не так страшно, а корабль слишком мал для таких фокусов.


                        Продолжай врать русским людям,что противник слаб и так далее.В 41-ом такие же клоуны врали,что в случае конфликта с Германией мы будем бить её на чужой территории.

                        Цитата: Kassandra
                        укороченно садятся только тяжело-груженные вертолеты высоко в горах.


                        Нет,не только! negative
                      15. Kassandra 24 июня 2014 17:31
                        в 41 такая же нелюдь как ты собрала всю советскую авиацию на аэродромах и подставила ее под удар такой же забугорной нелюди в первый же день войны...
                        ты здесь мажешь своим дерьмом самолеты безаэродромного базирования и готовишь почву для продолжения вашего банкета русским мясом.

                        иди убей себя об стену.
                        Kassandra
                      16. supertiger21 24 июня 2014 17:53
                        Цитата: Kassandra
                        иди убей себя об стену.


                        И снова нарушение УК ВО!
                      17. Kassandra 24 июня 2014 20:10
                        ты этого стоишь... особенно в свете вышенаписанного.
                        Kassandra
                      18. supertiger21 24 июня 2014 20:24
                        Цитата: Kassandra
                        ты этого стоишь... особенно в свете вышенаписанного.


                        Очнитесь уже!Пока Вы со мной спорили,кол-во ваших предупреждений дошло от 2 до 5.Троллинг должен наказываться,но мне кажется,что Вас слишком жёстко наказали. no
                      19. Kassandra 24 июня 2014 20:49
                        вышенаписано было что?

                        остальное мне до двери...
                        Kassandra
                      20. supertiger21 24 июня 2014 21:12
                        Цитата: Kassandra
                        остальное мне до двери...


                        То есть законы ВО Вам тоже до двери?Верно?!
                      21. Комментарий был удален.
                      22. Kassandra 27 июня 2014 19:51
                        выше было написано про миллионы жертв 41г
                        ты уже себе на законы РФ зарабатываешь...
                        Kassandra
                      23. Kassandra 24 июня 2014 07:52
                        чтобы не удивлялся, когда фирма выигрывает конкурс, она часто раздает субподрядные заказы конкурентам
                        иногда это даже положено по антимонопольному законодательству.
                        поэтому часто они просто собираются и решают кто в данном случае "будет сверху", а кто в следующем. и поэтому кто с чем пойдет на тендер.
                        в случае с F-35 конкурс вообще был липовый, потому что был липовый Х-32, в кино на ютюбах про этот конкурс
                        постоянно обсуждают его попугайское крыло и какие были с ним "сложносте", хотя ни один аппаратус с его двиглом (англичане опять чтото! сделали) неполетит. ну вернее он сможет летать только вертикально с небольшой горизонтальной скоростью или только горизонтально, горизонтальнро же взлетев с земли.
                        Х-35 тоже на треть фэйк (F-35B) потому что вертикально садиться может только в 3/4 случаев, а в 1/4 вынужден уходить на аеродром. и сделать так чтобы он садился хотябы в 19/20 случаев у них неполучится так как на тех узлах которые в нем ломаются температура достигает большей чем у фотосферы Солнца. это в два раза больше чем на тех механически не нагруженных деталях которые прогорели на Спейс-шаттле в 2003г
                        от него скоро все быстро откажутся ну а F-35С c трещинами в фюзеляже какое то время полетает. F-35A - чуть дольшее, и то потому что на его покупку нагнули лопоухих австралийцев.
                        Kassandra
                      24. supertiger21 24 июня 2014 10:05
                        Цитата: Kassandra
                        чтобы не удивлялся, когда фирма выигрывает конкурс, она часто раздает субподрядные заказы конкурентаминогда это даже положено по антимонопольному законодательству.поэтому часто они просто собираются и решают кто в данном случае "будет сверху", а кто в следующем. и поэтому кто с чем пойдет на тендер.в случае с F-35 конкурс вообще был липовый, потому что был липовый Х-32, в кино на ютюбах про этот конкурспостоянно обсуждают его попугайское крыло и какие были с ним "сложносте", хотя ни один аппаратус с его двиглом (англичане опять чтото! сделали) неполетит. ну вернее он сможет летать только вертикально с небольшой горизонтальной скоростью или только горизонтально, горизонтальнро же взлетев с земли.


                        Ничего не знаю,Х-32 был есть и будет неудачным проектом Боинга - главного конкурента и внутреннего врага Локхид Мартин.

                        Цитата: Kassandra
                        от него скоро все быстро откажутся ну а F-35С c трещинами в фюзеляже какое то время полетает.


                        Мечтай,мечтай - полезно! laughing

                        Цитата: Kassandra
                        F-35A - чуть дольшее, и то потому что на его покупку нагнули лопоухих австралийцев.


                        И ещё 9 стран!
                      25. Kassandra 24 июня 2014 11:22
                        не знаешь - не пиши.
                        у меня нигде не было написано что X-32 это не-Боинг. знал об этом еще в 1993г а не как ты 3г назад

                        мечтать мне незачем.

                        еще 9 стран попадут не так сильно как австралоиды, потому что их новенький УДК Канберра под F-35С не переделать. в отличие от Prince of Whales - слишком мал.
                        Италия чувствуя неладное свои Харриеры хранит, а 51й Штат прогнулся отдав из Америке.
                        Kassandra
                      26. supertiger21 24 июня 2014 12:10
                        Цитата: Kassandra
                        не знаешь - не пиши.


                        Чего не знаю?

                        Цитата: Kassandra
                        у меня нигде не было написано что X-32 это не-Боинг. знал об этом еще в 1993г а не как ты 3г назад


                        Тем более!Зачем врёшь тогда,если уже 21 год это знаешь!

                        Цитата: Kassandra
                        Италия чувствуя неладное свои Харриеры хранит, а 51й Штат прогнулся отдав из Америке.


                        Вот и хорошо!Чем дольше страны НАТО эксплуатируют эти летающие корыта(Харриеры),тем нам лучше!
                      27. Kassandra 24 июня 2014 14:50
                        то о чем писал что не знаешь.

                        чего "врешь"? у меня не было написано что Х-32 это не Боинг. смотри какие клавиши нажимаешь.

                        тем дольше пока у РФ нет такого самолета - да, тем вам лучше. можно опять убить всю ее авиацию по бетонкам, местопложение которых вам известно заранее. а то что успеет взлететь затянуть в ближний маневренный бой с харриерами и сбить. примерно с таким же счетом как они разделали в 1982г аргентину на мясо.
                        Kassandra
                      28. supertiger21 24 июня 2014 17:01
                        Цитата: Kassandra
                        то о чем писал что не знаешь.


                        Дама не врите!

                        Цитата: Kassandra
                        чего "врешь"? у меня не было написано что Х-32 это не Боинг. смотри какие клавиши нажимаешь.


                        Я не про это.

                        Цитата: Kassandra
                        тем дольше пока у РФ нет такого самолета - да, тем вам лучше. можно опять убить всю ее авиацию по бетонкам, местопложение которых вам известно заранее. а то что успеет взлететь затянуть в ближний маневренный бой с харриерами и сбить. примерно с таким же счетом как они разделали в 1982г аргентину на мясо.


                        Что за чушь она несёт?Или грекам она тоже самое говорила? laughing
                      29. Kassandra 24 июня 2014 17:38
                        что, пёсик, попало? bully

                        да, они ее тоже не слушали...
                        Kassandra
                      30. supertiger21 24 июня 2014 17:55
                        Цитата: Kassandra
                        что, пёсик, попало?


                        Не понимаю,о чём Вы?

                        Цитата: Kassandra
                        да, они ее тоже не слушали...


                        Да,но ведь Вы не она?!
                      31. Kassandra 24 июня 2014 19:51
                        в этом может быть ваше несчастье...
                        Kassandra
                      32. supertiger21 24 июня 2014 20:17
                        Цитата: Kassandra
                        в этом может быть ваше несчастье...


                        Спасибо Kassandra yes ,что снова общаетесь со мной на "Вы"!!! good
                      33. Kassandra 24 июня 2014 20:53
                        не за что... это было про ваss как класс.
                        Kassandra
                      34. supertiger21 24 июня 2014 21:13
                        Цитата: Kassandra
                        не за что... это было про ваss как класс.


                        Хоть один положительный пост со стороны Кассандры! smile
                      35. Kassandra 24 июня 2014 22:49
                        что ты в нем нашел положительного?
                        Kassandra
                      36. supertiger21 25 июня 2014 13:29
                        Цитата: Kassandra
                        что ты в нем нашел положительного?


                        Редкое явление belay - отсутствие троллинга!
                      37. Kassandra 27 июня 2014 16:03
                        ты не ответил...
                        Kassandra
            2. mirag2 23 июня 2014 18:01
              Оттого,что лоббировали эти продажи-Абрамовичи,Березовские и много-много таких же. negative stop
          4. Kassandra 23 июня 2014 15:00
            ее вообще не было, а нарисовать тогда или сейчас можно все что угодно.
            американцы сами даже дозвуковой Харриер сделать не смогли.
            все их собственное закончилось на Белл X-14, посмотри что это за птеродактиль и удивись. lol
            Kassandra
            1. 0255 23 июня 2014 17:05
              Цитата: Kassandra
              ее вообще не было, а нарисовать тогда или сейчас можно все что угодно.
              американцы сами даже дозвуковой Харриер сделать не смогли.
              все их собственное закончилось на Белл X-14, посмотри что это за птеродактиль и удивись. lol


              еще страшнее чем Х-32 laughing
              1. Kassandra 23 июня 2014 17:43
                не страшнее но Х-32 вообще толком не летал - писал здесь уже про это, в 16:40 чуть выше. Х-32 почти целиком фейковый.
                Kassandra
          5. saturn.mmm 23 июня 2014 23:00
            Цитата: 0255
            Раз Локхид-Мартин обратились к КБ Яковлева, значит не всё было так гладко с американской конструкцией.

            Сами американцы Як-141 называют прототипом Ф-35В, они выкупили всю проектную документацию на Як-141 да плюс наработки по Як-201, конструкторы КБ Яковлева развесовку на Ф-35В делали, как сделали их и отшили
        2. Kassandra 23 июня 2014 14:50
          в рамке передачи технологии спецы локхида и роллс-ройс были не только в КБ но и на всех заводах делавших любую деталь к этому самолету и к его двигателю.
          двигатель кстати разрабатывался совместно Яковлевским КБ и двигателистами, потому что конструкция его сопла пришла к ним из КБ.
          Kassandra
      2. Kassandra 23 июня 2014 14:45
        вообще было взято все. у омериканцев до это был только у66люддочный нелетавший XFV-12
        Kassandra
      3. Kassandra 23 июня 2014 21:00
        взято было все но особо их интересовало:
        1. сопло
        2. система согласования работы ПМД и 2-х ПД (distributed lift) - они считали что на Яке ей управляет мощьный бортовой 6-процессорный компьютер, а там на самом деле было два рычага и две кулисы
        3. систем стабилизации обтекания под копусом Яка
        4. материалы поворотных деталей сопла
        5. общая компоновка самолета которую как ни странно было очень сложно достичь
        газоструйная система управления (reaction control) их интересовала как раз в последнюю очередь, на Харриере была подобная. всего остального - не было, потому что Харриер построен вокруг всего одного турбовентиляторного двигателя (то есть никакого согласования Distibuted lift), сопла у него простые безфорсажные и маленькие по типу водопроводных фитингов.
        Kassandra
    2. Kassandra 23 июня 2014 14:43
      вероятный противник получил наше уникальное оружие, а в свою страну оставили без него - ничего себе "большого вреда не нанесло".
      Kassandra
  3. StolzSS 23 июня 2014 10:39
    У истории технических и технологических достижений довольно забавная путаница в приоритетности, что временами очень познавательно.
    StolzSS
    1. Kassandra 23 июня 2014 15:07
      путаницу сейчас вносят. до того как похерить Як и продать его в 1992г в США примерно также в 1962г поступили с самолетом МиГ Е-8
      Сталина на них нет...
      Kassandra
  4. supertiger21 23 июня 2014 11:43
    Согласен в общем со статьей!Сами по себе Як-141 хоть и не очень полезен(как и Харриер) был удивительной машиной,способной ко всевозможным воздушным трюкам.Однако история показала,что СВВП полностью провалили себя с точки зрения боевой эффективности и надежности эксплуатации.Поэтому отныне эти самолеты уходят в прошлое.Даже современный F-35B планируют использовать ни как СВВП а как палубный самолет укороченного взлета и укороченной/вертикальной посадки,т.к. это намного безопаснее и эффективнее вертикальной альтернативы.
    1. Kassandra 23 июня 2014 15:12
      ага, пеши есчо... америкосы даже все старые харриеры скупили для своего КМП у англичан оставив их ВМС вообще безо всего.
      Kassandra
      1. supertiger21 23 июня 2014 15:47
        Цитата: Kassandra
        ага, пеши есчо...


        Так я же не тебе писал. hi

        Цитата: Kassandra
        америкосы даже все старые харриеры скупили для своего КМП у англичан оставив их ВМС вообще безо всего.


        Ну ни выкидывать же бриттам этот самолет(хотя по сути недосамолет).А так в чём я был не прав?Даже те Харриеры будут использовать как СУВП,ибо ВВП слишком опасны и не очень эффективны.
        1. Kassandra 23 июня 2014 15:59
          да не "выкидывать" а у них американцы этот секнд-хенд (74 старых харриера) выдрали с треском в тканях.
          точно также борзо как до этого нелицензионно скопировали сам AV-8, просто "своих" уже мало bully а F-35B все нет (и не будет). laughing
          а ты к самолетам имеешь вообще какое отношение?
          Kassandra
          1. supertiger21 23 июня 2014 16:20
            Цитата: Kassandra
            да не "выкидывать" а у них американцы этот секнд-хенд (74 старых харриера) выдрали с треском в тканях.
            точно также борзо как до этого нелицензионно скопировали сам AV-8, просто "своих" уже мало bully а F-35B все нет (и не будет). laughing


            Эту историю я не отрицаю,всё так и было.Американцы не имели опыта строения СВВП.

            Цитата: Kassandra
            а ты к самолетам имеешь вообще какое отношение?


            То есть ты считаешь,что ты эксперт(якобы знакомый с матчастью) и в праве тыкать на других считая их глупее себя? lol А можно её одну щутку fellow ? При чтении твоих комментариев я уже не злюсь как раньше(тогда я просто не знал,что ты тролль),мне просто смешно от твоих анекдотов. laughing Плодалзжай... wassat
            1. Kassandra 23 июня 2014 19:43
              не знакомый с матчастью эксперт а тот кто её делал.
              иди к своим друзиам в троллейбус.
              Kassandra
              1. Комментарий был удален.
                1. Kassandra 23 июня 2014 20:39
                  с тобой никто не шутит.
                  по твоему настоящий спец на такой сайт зайти не может? их есть тут... но вы со всеми из них ведете себя более-менее одинаково.
                  Kassandra
                  1. supertiger21 23 июня 2014 20:48
                    Цитата: Kassandra
                    с тобой никто не шутит.


                    Спасибо! yes Люблю серьезные споры!

                    Цитата: Kassandra
                    по твоему настоящий спец на такой сайт зайти не может? их есть тут... но вы со всеми из них ведете себя более-менее одинаково.


                    Тебе так кажется!Я вполне серьёзно тебя воспринимаю,когда ты не пользуешься троллингом.
                    1. Kassandra 23 июня 2014 22:06
                      С тобой никто не спорит. Тебе обьясняли.
                      Споры серьезными не бывают.
                      Троллингом не пользуюсь. Кажется тебе.
                      Kassandra
                      1. supertiger21 24 июня 2014 10:09
                        Цитата: Kassandra
                        С тобой никто не спорит.


                        Ну а ты,что тогда делаешь? fool

                        Цитата: Kassandra
                        Споры серьезными не бывают.


                        Бывают!

                        Цитата: Kassandra
                        Троллингом не пользуюсь. Кажется тебе


                        Врёшь!Сообщение отправь мне с доказательствами,вот тогда и поверю!
                      2. Kassandra 24 июня 2014 11:25
                        Пока обьясняю.

                        Споры вообще серьезными не бывают никогда. Предмет/проблема обсуждается.

                        Доказательства чего? Что ты не верблюд?
                        Kassandra
                      3. supertiger21 24 июня 2014 12:14
                        Цитата: Kassandra
                        Пока обьясняю


                        Тебе бы кто-нибудь объяснил... crying

                        Цитата: Kassandra
                        Споры вообще серьезными не бывают никогда. Предмет/проблема обсуждается.


                        Когда в них не участвуют пещерные ученные, они бывают серьёзными.


                        Цитата: Kassandra
                        Доказательства чего?


                        "Не занятия троллингом".

                        Цитата: Kassandra
                        Что ты не верблюд?


                        Какой то не серьёзный ты!Мы здесь про авиацию дискутируем,а ты про отряд парнокопытных вспоминаешь! laughing
                      4. Kassandra 24 июня 2014 14:54
                        ты Пифагору его теоремы обьяснять не пробовал?
                        попробуй, "у тебя получится". bully
                        Kassandra
                      5. supertiger21 24 июня 2014 17:07
                        Цитата: Kassandra
                        ты Пифагору его теоремы обьяснять не пробовал?
                        попробуй, "у тебя получится". bully


                        В состоянии безысходности тролль не знает как закончить спор,ибо на этот раз из охотника сам превратился в дичь! laughing
                      6. Kassandra 24 июня 2014 17:40
                        посредственность, тебе скучно?
                        ну пофапай еще на монитор.
                        Kassandra
                      7. supertiger21 24 июня 2014 17:56
                        Цитата: Kassandra
                        посредственность, тебе скучно?
                        ну пофапай еще на монитор.


                        Говорю же,тролль попал в ловушку.
                      8. Kassandra 24 июня 2014 20:02
                        еще пофапай... устал - смени сам знаешь чего laughing
                        Kassandra
                      9. supertiger21 24 июня 2014 20:26
                        Цитата: Kassandra
                        еще пофапай... устал - смени сам знаешь чего laughing


                        Нет не знаю,скажите!
                      10. Kassandra 24 июня 2014 20:52
                        а это точно не матерное слово?
                        Kassandra
                      11. supertiger21 24 июня 2014 21:16
                        Цитата: Kassandra
                        а это точно не матерное слово?


                        Выражайтесь матом,если Вам угодно!Только вот на Вашем месте я не хотел бы получать 6-е по счету предупреждение.
                      12. Kassandra 24 июня 2014 22:48
                        ну ты же все для этого делаешь...
                        Kassandra
                      13. supertiger21 25 июня 2014 13:31
                        Цитата: Kassandra
                        ну ты же все для этого делаешь...


                        Нет не делаю!Пытаюсь соблюдать все пункты УК ВО.
                      14. Kassandra 27 июня 2014 16:03
                        все видят как ты их соблюдаешь, разумеется если твои комментарии модератором быстро не удаляются (правда от этого цифер в скобках у тебя почему то не прибывает)...
                        Kassandra
    2. saturn.mmm 23 июня 2014 23:14
      Цитата: supertiger21
      .Однако история показала,что СВВП полностью провалили себя с точки зрения боевой эффективности и надежности эксплуатации.Поэтому отныне эти самолеты уходят в прошлое

      И зачем американцы клепают это?
      1. studentmati 23 июня 2014 23:18
        Цитата: saturn.mmm
        И зачем американцы клепают это?

        От


        Чтобы продать "непутёвым", то, что самим ненужно.
        1. Kassandra 24 июня 2014 06:53
          это вряд ли - они у непутевых англичан скупили даже все их трепанные Харриеры (74шт), потому что самим мало.
          Kassandra
      2. Kassandra 24 июня 2014 14:58
        Canadair CL-84, 1965г.
        но Канаде (а уж всем остальным и подавно) нельзя, а США - можно.
        Kassandra
  5. Nitarius 23 июня 2014 12:06
    ребята самое интересно в другом!
    есть альтернативные технологии антигравитации
    1) РАБОТЫ СЕРЛА
    2)Установка РОЩИНА -ГОДИНА
    3)ЭФФЕКТ ХАТЧИСОНА
    4)Платформа Гребенникова
    5)Эффект Подклетова
    и т.п.
    и они закрыты или РАБОТАЮТ на них в ТИХАРЯ!
    1. 0255 23 июня 2014 12:45
      достала эта жуткая музыка из видео! А видео и интересное good
      надеюсь над этим работают и в странах СНГ bully
    2. Andriuha077 24 июня 2014 17:57
      Цитата: Nitarius
      и они закрыты или РАБОТАЮТ на них в ТИХАРЯ

      Не так уж и втихаря.
      Источник: forbes.com 04 января 2014 года.
      Технология домашнего атомного реактора впервые получает официальное финансирование
      http://warfiles.ru/show-48386-tehnologiya-domashnego-atomnogo-reaktora-poluchaet
      -finansirovanie.html
      Министерство энергетики США (англ. United States Department of Energy, DOE) включило LENR (low energy nuclear reactions, низкоэнергэтические ядерные реакции) — по словам учёных НАСА, способные питать питать домашние ядерные реакторы — в число других перспективных технологий с финансированием в 10 миллионов долларов, из заявленных осенью прошлого года.
      1. Kassandra 24 июня 2014 19:51
        у нас сосед тоже втихаря в подвале плутоний обогащает...
        Kassandra
  6. Даос 23 июня 2014 12:14
    Мягко говоря недостоверная информация - точнее выводы. Упомянутый тут Конвейр никогда не существовал "в железе" - и служить прототипом для 141го никак не мог просто потому что в данном случае проблема не сколько в общей конструкции сопла сколько в очень тонких настройках газодинамики в "переходных режимах" - Во всяком случае 141й это первый лётный образец в котором поворотное сопло сумели совместить с ФК - именно на этой проблеме споткнулись создательи "суперхарриера" - американцы не просто так покупали документацию на яковлевское изделие - там помимо решения сложнейшей газодинамической задачи были ещё технологические "фишки" связанные с решением проблем температурной стойкости и вибрационных нагрузок возникающих в криволинейном газовом тракте при резком изменении потока. Эту проблему де факто решить сумели только у нас. Поскольку моей основной специальностью являлись именно СВВП собственно и с работами в этом направлении у наших "вероятных противников" мы знакомились достаточно подробно. До 141го решить проблему сверхзвукового СВВП (именно по причине проблем с ФК) не удалось никому.
    1. Nayhas 23 июня 2014 12:32
      Цитата: Даос
      Упомянутый тут Конвейр никогда не существовал "в железе" - и служить прототипом для 141го никак не мог

      Это никто не утверждал. Указали на то, что создатели поворотного сопла Pratt & Whitney на F-35B опирались на свои разработки по теме 3BSD.
      Никто не отнимает достижений отечественных конструкторов в реализации рабочего поворотного сопла, но для утверждений, что в F-35B были применены отечественные разработки нужны факты, а не домыслы.
      1. 0255 23 июня 2014 12:48
        Цитата: Nayhas
        Никто не отнимает достижений отечественных конструкторов в реализации рабочего поворотного сопла, но для утверждений, что в F-35B были применены отечественные разработки нужны факты, а не домыслы.

        наработки по Як-141 были куплены за 500 000 $, какие вам ещё нужны факты?
      2. Даос 23 июня 2014 12:59
        Ну к сожалению вам вряд ли кто то выложит тут скан контракта с американцами. Но то что таковой контракт был заключён я знаю абсолютно достоверно - по причине моей специализации.Да и открытые источники сообщали (в частности само КБ Яковлева - мы тогда с амерами "дружили в засос")
        "в середине 1990-х годов между ОКБ им. А.С. Яковлева и фирмой Lockheed Martin было заключено соглашение о совместных работах в рамках программы JAST по созданию перспективного истребителя для ВВС США (позднее переименован в JSF). В соответствии с этим соглашением ОКБ им. А.С. Яковлева представило американской стороне информацию и результаты исследований по СВВП, а также эскизные проекты будущего истребителя Як-201. Эти данные были использованы при создании JSF F-35 Lightning II" (с)

        А это реплика одного моего знакомого в оном КБ в те времена трудившегося:
        "Но тогда к штурвалу ОКБ пришёл Дондуков и началось...
        Продал он за 500 тыс зелени всю документацию по двигателю и самое главное по системе управления движком...
        Ну и ЯК-3 из музея продали,говорили на 3 года но так он и не вернулся.
        Из цеха динамических испытаний Машину и оборудование вышвырнули...и стали там Алмазы пилить, а затем и вовсе почти всё КБ под Банк отдали.

        Хотя чего было ждать от Дондукова...." (с)
        1. Nayhas 23 июня 2014 13:20
          Цитата: Даос
          Но то что таковой контракт был заключён я знаю абсолютно достоверно - по причине моей специализации.Да и открытые источники сообщали (в частности само КБ Яковлева - мы тогда с амерами "дружили в засос")

          Я это не оспариваю. Да, что-то американцы приобрели, но по двигателю они у ОКБ Яковлева ничего купить не могли, т.к. двигатель разработан в МНТК "Союз". Или вы полагаете, что Яковлевцы продали то, чего им не принадлежит?
          1. Даос 23 июня 2014 18:12
            Скажем так, в те времена к вопросам "интеллектуальной собственности" не было такого трепетного отношения (Всё кругом советское всё кругом моё) - что удалось "прихватизировать" тем и торговали. А документация по движку (а главное по его системе управления) в КБ была полностью - по большому счёту для такой специфичной машины как СВВП двигателисты и "самолётчики" работают в очень плотном тандеме - аэродинамика и газовая динамика только синхронно...
            Впрочем это и сейчас не особо некоторым мешает... Продали же украинцы "Зубра" китайцам.
            1. Nayhas 24 июня 2014 00:03
              Цитата: Даос
              Скажем так, в те времена к вопросам "интеллектуальной собственности" не было такого трепетного отношения (Всё кругом советское всё кругом моё) - что удалось "прихватизировать" тем и торговали.

              Вы полагаете, что руководство ОКБ Яковлева пошло на "беспредел"?
              Цитата: Даос
              А документация по движку (а главное по его системе управления) в КБ была полностью - по большому счёту для такой специфичной машины как СВВП двигателисты и "самолётчики" работают в очень плотном тандеме - аэродинамика и газовая динамика только синхронно...

              Несомненно, разработчик двигателя ведь выполнял задание разработчика самолёта. Но давайте вернемся к самой статье. Как я выяснил, данная статья отголосок статьи Кевина Реншоу, который был директором программы ASTOVL (сверхзвукового СВВП для КМП США, одной из предтечь JSF) в фирме General Dynamics, а после был заместителем главного инженера в Lockheed ASTOVL. Статья называется History Of The F-35B Swivel Duct. В данной статье Кевин Реншоу описывает историю создания поворотного сопла установленного на F-35B. В свое статье он конкретно указывает на то, что данное поворотное сопло спроектировано на базе three-bearing swivel duct nozzle (трёх подшипниковый поворотный канал сопла) 3BSD, которое разработали в Pratt & Whitney в 60-х годах. 3BSD было испытано на авиадвигателе Pratt & Whitney JT8D, испытания включали работу сопла на полном форсаже с отклонением сопла на девяносто градусов.

              В 1993г. Lockheed приобрел авиационное подразделение General Dynamics Fort Worth члены команды которого были интегрированы в тему ASTOVL, были подняты из архива документы по Convair касаемо конструкции сопла. В октябре 1994 года Pratt & Whitney профинансировал команду Lockheed Fort Worth на выполнение исследования 3BSD для конфигурации ASTOVL. Результаты этого исследования показали, что вариант 3BSD было значительно легче, чем испытывавшееся до этого конструкция типа SerN (конструкция из двух заслонок).
              SerN:

              В конце Реншоу сообщает, что слухи о заимствовании конструкции сопла у Як-141 является дезинформацией, т.к. конструкция 3BSD что использовали в X-35 гораздо старше советской машины. На момент визита в ОКБ Яковлева (как указано в вики в 1995г.) в X-35 схема three-bearing swivel nozzle (3BSN) уже была утверждена.
              Если не лень то можете сами прочесть:
              http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
              1. Kir 24 июня 2014 01:22
                Отсылка к вике мало что говорит, так как сей сегмент инета весьма специфичен по отношению к России, то при перечислении авиа гениев их только два и как не трудно догадаться Русских там нет и т.д, затем о слухах, а чего не предположит что более вероятно просто хорошо подчищены концы, да и вроде как сроки ввода ф-35б хорошо оттянулись когда прекратилось сотрудничество с КБ имени Яковлева, затем к сожалению не токмо на западе. но что гораздо плачевнее и отвратительней у Нас есть часть "экспертов" которые всегда видят в наших разработках те, но обратное отвергают как грязные инсинуации!
                Kir
                1. Kassandra 24 июня 2014 07:17
                  см. ответ суслику сразу выше, поимей фан love
                  левые картинки сейчас все рисовать горазды...
                  Kassandra
                2. Kassandra 24 июня 2014 08:45
                  ...ответ от 7:15.
                  Kassandra
              2. Kassandra 24 июня 2014 07:15
                после этих картинок - уже лень, но прочитаем.
                такой резкий угол отклонения как на второй ни одна реактивная струя не выдержит, как и само сопло - его просто порвет. на Яке отклоненное сопло с большим радиусом скругления и то теряло 20% тяги по сравнению с неотклоненным, это тебе не шланг от велосипедного насоса - там сверхзвуковое истечение газа
                а если ты прямую трубу распилишь под углом к ее оси (это уже про первую картинку) то в сечении получишь эллипс - теперь покрути получившиеся сегменты друг относительно друга
                тебе вообще самому не противно такое постить? bully
                твой Кэвин врет хуже чем Жырный из "South Park".
                если ты хочешь посмотреть на то чего буржуи смогли достичь сами то тебе сюда:
                http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                на стр. 50
                как-бэ такю му..довину собрать может тоже только тот кто в предмете непонимает нихуа (но очень хочецца) - она у них и взрывалась когда ее модель по горячему крутили на стенде сделанную чуть за 60% процентов от натуральной величины.
                во время копирования Яка специалисты МAN и RR не очень стеснялись даже подходить и спрашивать почему эта хрень у них не заработала, им обьяснили. первый раз они не поняли, второй раз ушли в слезах.
                Kassandra
              3. Даос 24 июня 2014 12:59
                /в 60-х годах. 3BSD было испытано на авиадвигателе Pratt & Whitney JT8D, испытания включали работу сопла на полном форсаже с отклонением сопла на девяносто градусов./
                А сей "учёный муж" не написал почему же такая "инновационная разработка" таки не была использована где то кроме стенда? А всё банально... не сумели тогда в США решить проблему газодинамической устойчивости такого сопла. Разрушалась эта "городушка" через 10-15 сек после включения форсажа. Не знаю имеете ли вы хотя бы базовые знания по ТАД - но любой ТРД это открытая с двух сторон труба - и любое изменение скорости газового потока вызывает изменение давления в газовом тракте.В случае со сверхзвуковым соплом и ФК ещё сложнее - т.к. там начинают возникать ещё и скачки уплотнения - срыв которых может крайне резко изменить распределение давления в тракте и в итоге привести к неконтролируемым скачкам давления с очень высокой частотой - помпаж и полное разрушение. А ведь на реальном самолёте есть ещё и влияние поверхности и элементов конструкции. Я конечно далёк от мысли что американцы "всё украли/купили у нас" - но то что наши наработки по этой теме им реально сэкономили годы и миллиарды это точно. Американцы нас опережали в двигателях с большой степенью двухконтурности а наши разработки значительно превосходили США в области высокофорсированных движков. Те же "всеракурсные сопла" ...
                1. Kassandra 24 июня 2014 15:41
                  А что такого сложного в двухконтурности? Их просто не давали делать, точно также как Як-41 12 лет не мог получить разрешения на первый вылет, и все это время болтался по горячему под мостовым краном на привязи.
                  Не давали такие двигатели делать чтобы не было "своего Харриера" потому что в нем стоит именно такой, и потому что этот двигатель еще больше увеличил бы возможности ВТА.
                  Новый Як на самом деле сделали очень быстро потому что по узлам он как ни странно на 75% совпадает с Як-38М - в этом случае отсутсвие такого двигателя как раз вышло для тех кто его тормозил (ну мы же не ищем легких путей!) боком - из-за его отсутсвия была хорошо отработанная схема с 2мя ПД, а сверхзвуковой самолет все равно не сделаешь с турбовентиляторным двиглом. На ПМД с новым соплом к Freestyle вместо прежних двух ушел всего год, еще полгода на огневые испытания, решение балансировочно-компоновочных проблем нового двухбалочного планера, и решение проблемы изменившихся подфюзеляжных температурных полей - и абсолютно все они, как и конструкция ПМД, представляли для американцев первоочередной интерес. Иначе из f35 получился бы просто "бюст мороженное" (хоть в жару, хоть в арктический холод), или тот стал бы кувыркаться как...
                  Они именно все украли/купили у яковлевцев потому что до этого они не смогли сделать даже довзуковой СВВП, и примерно также кинули англичан - AV-8B не лицензионный!!! Её Величеству идут бабки только за его двигатель. после того как американцы в рамках консорциума получили всю документацию на второй Харриер "для совместного создания нового самолета" они сказали бриттам что с ними "не сработались" bully но Pegasus был запатентован, а в случае с Яком они даже его двигатель запатентовали у себя (правда в Англии), и сидят с умным видом. И приделав к английскому Харриеру другое крыло они считают его своим самолетом, и такое поведение для них это норма.
                  Вы их "мэнэджмэнт" не видели, это звездец какие жабы bully
                  а на счет большинства местных технарей, Задорнов увы тоже не шутил.
                  у них тупизна на грани вырождения, или уже за ней
                  Kassandra
                2. Kassandra 27 июня 2014 19:03
                  Ho-ho-ho!!! Мимо щей лаптем кстати не промахнулся, оставил на английском сайте по линку http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137
                  2 комментария примерно такого содержания (ниже) - так они через 2 дня их стерли!!! Хотя в их тексте комар носа не подточил бы. Стерли даже нейтральный комментарий какого то англичанина с цитатами из английской википедии по теме, хотя они были в их пользу.
                  Вот, не посмотрел что это за журнал, и... ВНЕЗАПНО Оказалось что это журнал фирмы Локхид bully см их эмблемку в правом верхнем углу и "About Us", и что он публикует такие безграмотные статьи... Половина фальшивиых эскизов, половина фото Х-35, Да какой там к едрене фене 3БДСМ-Convair? Пять мужиков которых они взяли на работу из КБ Яковлева были один за одним уволены когда из них высосали все - нет бы дать потом на заказ какую другую работу!? Ну и что это за фирма после этого?
                  PS. Которая находится в стране при въезде в которую с тебя пытаются брать пальчики как будто ты какой преступник.
                  -----
                  Fake drawings and wrong article's content.
                  Would you cut off cylindrical tube under angle to its axis (3BSN shown), you would have an elliptical section. Now counterrotate those two elliptical chunks off their alingment area and have some fun trying to keep duct (nozzle/tube) hermetic...
                  Flat SERN (Single Expansion Ramp Nozzle) would be blown off with engine throttled up. Nevetheless Yak/F35 afterburning swivel nozzle is bent much steeper than STERN, it looses 20% of thrust in hover position... Loosing of thust means stress on the structure (bearings/plates). There is supersonic exhaust flow. Even Y-shaped Harrier non-afterburning Pegasus engine has much more blunt shapes.
                  All the US had among supersonic STOVL ideas prior Yak purchase (USD 500 kilo) was wrong XFV-12 that couldn't lift 50% of its own dry weight, and there were no swivel nozzles at all.
                  Whose of you are interested could see other western (unsuccessfull too) supersonic STOVL designs at
                  http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
                  especially at page 50,
                  that one MAN + RR engine had completely wrong conical profiling (must be
                  cylindrical) and thus blew up tested above 60% of its scale,
                  With all due respect F35/Yak swivel nozzle is soviet know-how and nobody's else.
                  Regards,
                  -----
                  3 из 4 комментов к статье нет, но сама статья висит (как... тута семенники у суслика "Nayhas") - демокрадия однако! fellow
                  Kassandra
        2. rubin6286 23 июня 2014 15:06
          Уважаемый Даос! Вы совершенно правы.Я в своем комментарии написал,что продали российские чиновники т.к. точно не знал и не мог утверждать в тот период,что они работали в ОКБ Яковлева.Вы дополнили мои сведения.Что касается авторов остальных комментариев,вступающих с Вами в спор,простите их. Они еще молоды и о том времени мало что знают.Ясно,кто продал, что продано и кто купил. Остальное уже не важно - какая разница,воду выпили или вылили,главное,что ее больше нет.
        3. Kassandra 23 июня 2014 15:30
          двигатель разрабатывался совместно Яковлевским КБ и двигателистами, потому что конструкция его сопла пришла к ним из КБ.
          для Як-38 и Як-36 двигателисты сопла делали сами и те кстати оказались сложнее чем то что на Як-141. гл.конструктор этих сопел по этому поводу очень "ревновал".
          куплена была вообще вся документация и за этот мизер оказывался консалтинг по передаче технологии в течение 1,5г, в том числе совершенно позорные консультации на сторонние темы почему подобные проекты у МАN + RR в 1960х не получились.
          у конвера ничего даже на промокашках отдаленно напоминающего не было.
          Kassandra
    2. Kassandra 23 июня 2014 18:13
      ты им ничего не докажешь - они муддаки полные и работать.. даже не пробовали!
      но им астральное целеуказание дано - срр@ть на СССР/РФ и его достижения.
      Kassandra
  7. Farvil 23 июня 2014 18:44
    Американцы всё просто украли у нас с помощью наших продажных чинуш,которые в 90 годы распродали западу столько что они до сих пор ещё не всё разобрались во всем что украли.
    1. Kassandra 23 июня 2014 19:21
      не просто. и не столько американцы. еще во время и после передачи технологии была странная череда смертей тех кто работал по этому самолету.
      Kassandra
  8. Kassandra 23 июня 2014 19:50
    "Довольно забавно, что в преддверии авиасалона в Фарнборо F-35B столкнулся с той же проблемой, что и Як-141 в 1992. Ему тоже разрешат только висение и запретят вертикальную посадку. "

    у Як-141 не было такой проблемы,
    такая техническая проблема только у F35. Автор этой "статьи" сам напишет какая именно, или это сделать за него?
    Из-за этой проблемы использовать F-35B с УДК сейчас разрешено только если рядом есть береговой аэродром на котором в случае отказа можно посадить F-35 по самолетному. Потом через 2-3г ветку проекта по F-35B закроют.
    Kassandra
  9. Radikal 23 июня 2014 22:29
    Насколько мне известно документация по ЯК-141 была просто продана в начале 90-х американцам, а через некоторое время у них появился F-35. Кто-то в России получил хорошие деньги.
    1. Kassandra 24 июня 2014 07:20
      денех было всего 500тыс долл, это меньше чем стоил Феррари, и это были не деньги а бартер.
      РФия тогда была такой страной в которой можно было купить ЯБЧ по цене двух BMW. сейчас ситуация (с обычн.вооружениями) изменилась несильно (плутоний весь уже оптом продан).
      Kassandra
  10. combat192 23 июня 2014 23:05
    В начале 90-х один Як-141 и вся проектно-техническая документация к нему был продан частному (?) лицу в США.
    1. Kassandra 24 июня 2014 07:20
      в РФ фирме Локхид
      Kassandra
  11. смерш24 9 июля 2014 20:33
    Весьма перспективная тема! Было бы финансирование и не было бы "рвспилов" финансирования - давно бы уже был на вооружении!
    1. Kassandra 10 июля 2014 02:10
      если это написано про американцев то они сами с этой задачей не справились и все по ней купили в РФ за полляма, а в СССР эту тему при 100% готовности самолета прикрыли примерно по таким же соображениям что "россиии_авианосцы_не_нужны", а также исходя из того что вся ее авиация при случае должна быть легко уничтожаема на аэродромах как это уже было в июне 1941 и в июне 1967г
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня