Почему Третий рейх не добил туманный Альбион?

Почему Третий рейх не добил туманный Альбион?

Одним из больших вопросов Второй мировой войны является тема: почему Гитлер не добил Британскую империю, хотя для этого имелись все возможности. Первый раз англичан «пожалели» в Дюнкерке, хотя могли разгромить их корпус, уничтожить или взять в плен, но позволили эвакуироваться. Гитлер остановил наступление моторизованных и танковых дивизий, их вывели во вторую линию, позволив англичанам создать оборону, а затем и вывезти свой экспедиционный корпус. Фактически Гитлер сделал жест «доброй воли», если бы британцев уничтожили, труднее было бы заключить мир.

Затем последовала подготовка к вторжению на сам остров: 16 июля 1940 года Гитлер издает директиву о вторжении в Англию («Директива №16: О подготовке десантной операции против Англии»), а в сентябре этого же года ВВС рейха начинают массированные бомбардировки английских городов. Берлин мог нанести мощные удары по важнейшим стратегическим путям Британской империи – она зависела от подвоза продовольствия, сырья для промышленности из своих колоний. После успешной Критской десантной операции – операция «Меркурий», вермахт мог захватить Гибралтар, провести операцию по захвату Египта и Суэца, причём не одним корпусом Роммеля, а более значительными силами. После этого можно было развить наступление на Персию и затем Индию, благо в тех регионах был значительный антибританский потенциал, многие бы встретили немцев как освободителей. Блокировав остров с помощью подводного флота, крейсерских операций надводных сил, авиации, необязательно было и проводить против него десантную операцию, просто могли подождать, пока Лондон, под непрестанными бомбёжками, отрезанный и потерявший значительную часть своей колониальной империи, сам не попросит мира на условиях Берлина.

То есть у Гитлера были все возможности для того, чтобы сломить всё сопротивление в Европе, блестяще завершив объединение Европы под эгидой Германии. И уже после этого, опираясь на флот Великобритании, ресурсы её колоний, можно было делать и следующие шаги на пути к «всемирному рейху». Но вместо этого он начинает авантюру с нападением на СССР, попав в так нелюбимую немцами ситуацию войны на «два фронта». Почему? Где логика?


А ответ в том, что проект «Третий рейх», собственно, и «родили» англо-саксы, они его спонсировали и поддерживали с 20-х годов вплоть до середины Второй мировой войны, а ряд американских корпорации и до самого конца войны. Лондон столетиями вёл политику «разделяй и властвуй», сталкивая своих европейских конкурентов между собой. Так, в 19 столетии Россию сталкивали с Францией, потом Наполеона толкнули на Восток, с помощью России добили мечты Франции о европейском лидерстве – ненужные нам заграничные походы русской армии. Затем уже против России создали коалицию сильнейших европейских держав, развязав т. н. Крымскую войну и т. д. Так и здесь с помощью Гитлера разгромили Францию, опять излишне усилившуюся после Первой мировой войны, и толкнули свою бесноватую марионетку против главного геополитического противника на планете – Русской цивилизации, которая неожиданно быстро возродилась после катастрофы 1917 года.

Еще после т. н. «Мюнхенского сговора» между Берлином и Лондоном был заключён пакт о ненападении и мирном решении спорных вопросов между Третьим рейхом и Великобританией – 30 сентября 1938 года. Почему-то о «пакте Чемберлена и Гитлера» на всех углах не кричат, как о пакте «Риббентропа и Молотова». Именно им можно объяснить нежелание Гитлера добивать Англию, в ней он видел пример своего мирового порядка, который Британия создавала уже столетиями. Гитлер давал Англии «сигналы» о том, что готов к совместному господству над планетой расы «германцев», к которой относились и англо-саксы. И Лондон ему подыгрывал, Польшу отдали, даже Францию не защищали всей возможной мощью. Гитлер должен был сокрушить СССР, а затем бы настоящие Игроки уже определили, что делать дальше – возможно бы, новый заговор военных привёл к власти более управляемую фигуру, а то Гитлер входил во вкус власти, становился всё менее управляемым.

Последовавшая после разгрома Франции подготовка к десантной операции «Морской лев» и бомбардировки Англии (т. н. «Битва за Британию») фактически стали операцией прикрытия для подготовки к удару по СССР, спектаклем, в котором гибли простые люди. Последней попыткой Гитлера договориться с Лондоном стал перелёт Рудольфа Гесса. Видимо, добиться соглашения о совместном ударе не удалось, но зато Берлин получил заверения, что Англия останется в стороне. Есть большая вероятность того, что Гесс не раз летал в Англию, но когда его арестовали, просто потерялся, в итоге информация попала в прессу и пришлось его задержать. Поэтому его и держали в заключении, там и убили, когда появилась возможность его освобождения. С этим связано и засекречивание материалов «дела Гесса», его переговоров с Лондоном.

Так в итоге и вышло, официально Лондон и Москва стали союзниками только 26 мая 1942 года, когда стало окончательно ясно, что победить СССР быстро не вышло, грядет затяжная война, в которой победить больше шансов у СССР. Потом можно «переустраивать» Европу в лагере «победителей». Поэтому надо ясно понимать, что главные зачинщики войны - не Гитлер и его соратники, они лишь «инструмент», а Лондон и Вашингтон.

Почему Третий рейх не добил туманный Альбион?


Источники:
Стариков Н. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. СПб., 2009.
http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/amerikanskaya-krov-v-finansovykh-zhilakh-treteg
http://militera.lib.ru/h/taylor/index.html
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 4
  1. Пророк 23 июня 2011 09:34
    А Стариков все продолжает нести свою миссионерскую псевдоисторическую чухню :)) Редкий случай слепого, но который не подозревает об этом. А по теме - англичане с французами безусловно разыгрывали гитлеровскую карту. Но кроме них еще был игрок, зачем это игнорировать и умалчивать - непонятно. А по поводу того, что англосаксы создали Гитлера, ну так по этой логике Кайзеровская Германия создала Ленина (а там прямых доказательств пруд пруди), ну или жидомассоны, если учесть, что Парвус был не только агентом влияния немецкого генштаба, но имел и богатых еврейских друзей.
    Пророк
  2. datur 23 июня 2011 10:54
    Пророк,то что написано в статье давно всем известно.
  3. mitrich 23 июня 2011 18:07
    Тут есть несколько моментов, с которыми я не могу согласиться:
    Во-первых, по ситуации с Дюнкерком. Тут дело не в каком-то особом желании Гитлера спасти английский ЭК, а в том, что он, по сути, испугался своих успехов. Манштейн это хорошо описал в мемуарах. Танковые прорывы были настолько глубокими, а коммуникации настолько растянутыми, что фюрер счел, что союзники могут ударить по фланговым группировкам немцев. Переоценил врага. Поэтому приказал наступление приостановить, пока не подтянется пехота. Это дало возможность британцам и части французов эвакуироваться. О спасении англичан он даже и не думал.
    Во-вторых, конечно, англичане способствовали приходу Гитлера к власти, но не прямо, а косвенно. Просто репарации, наложенные на Германию после Первой мировой войны были настолько тяжелыми + мировой экономический кризис усугубил ситуацию, что подобный человек-популист просто не мог не прийти к власти. Что и произошло.
    Далее, автор в развитие своей теории предполагает, что после разгрома СССР Гитлера бы отстранили от власти или убрали. Но на него было столько покушений и заговоров, что одно их краткое описание составило целый том, и ничего, жив остался, только руку в приветствиях меньше вскидывать стал, больше на яйцах держал. Я думаю, что если бы Гитлер сумел бы победить Советский Союз, то уж Англию он бы "сожрал", как хохол галушку, без вопросов.
    С чем я согласен, так это с тем, что закулисные переговоры велись, а также с временем начала Второй мировой войны. Почему принято считать временем ее начала 01.09.1939? Ведь до этого уже были захвачены Австрия и Чехословакия, без крови, но все же захвачены.
    Заигрывать с Англией Гитлер прекратил 10.05.1940, после вторжения в Бельгию и Голландию, а уж после начала бомбардировок Лондона речи о мире и не велось.
    mitrich
  4. Mansds 10 июля 2011 06:36
    Направлением деятельности компании Камень-Групп является добыча, обработка, а также продажа природного камня. Вся продукция, предлагаемая нашей компанией, отличается высоким качеством и соответствует европейским стандартам. В ассортименте нашей компании имеется большой выбор природного камня, например, такого чистый галька. Галька это окатанные водой или морскими волнами обломки горных пород, которые имеют округлую форму (более подробно про такой материал только камень). Натуральная галькашироко применяется в ландшафтном дизайне. С через нее можно отсыпать дорожки и тропинки в саду, оформлять аквариумы (иформация о часть, где ещё применяется галька).

    Наш сайт: http://stroimhous.ru/
    Mansds
  5. Алекс 26 июня 2014 15:13
    Боле бездарной статьи на данную тему ещё не встречал. То что Англия всегда загребала жар чужими руками - отнюдь не новость под Луной. И подкармливание и науськивание Гитлера тоже не бином Ньютона. Но вот только не надо превращать Адольфа Алоизиевича в этакого безвольного исполнителя чужой воли на манер нынешних руководителей некоторых банановых республик. У него была четкая цель, которую он ясно и внятно изложил в "Майн кампф", и он её добивался с завидным упорством. То, что Англии (в купе с Францией) не удалось держать на поводке своего пса, как раз и говорит о том, что Гитлер вел вполне самостоятельную политику.
    Весьма спорным выглядит тот факт, что от десанта на остров его остановил "пакт Гитлера-Чемберлена". Аналогичное соглашение с СССР его нисколько не волновало. Чем менее правдоподобен такой аспект: Гитлер побоялся удара в спину со стороны Сталина и, считая Англию достаточно ослабленной, решил молниеносно разделаться с СССР, а затем и добить оставшуюся в одиночестве Англию. Кажется, этот сценарий намного более реалистичен (хотя я в ОКВ не служил и что Гитлер на самом деле думал, не знаю), чем рассказы о том, что "битва за Англию" - маскировка нападения на СССР.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня