«Демократия 25 процентов» - шанс для исламского мира?

«Демократия 25 процентов» - шанс для исламского мира?


Нынешняя бурная Арабская весна, которая была неожиданностью для большинства мировых политиков и аналитиков, поставила гораздо больше вопросов, чем дала ответов, хотя примерно очертила их.

Собственно, речь идет о том, станет арабский (а шире - мусульманский) мир ареалом прогрессивного развития, причем не только экономического, но и социально-политического. Последний сейчас в мире ассоциируется с демократией и гражданским обществом, несмотря на то, что ряд авторитарных режимов Дальнего Востока добился самоочевидных успехов на путях социальной модернизации. Но эффективный авторитаризм возможен, очевидно, лишь там, где есть определенная ментальность - конфуцианская или буддийская. Или по крайней мере такой исторически трансформированный ислам, как в Индонезии.


Однако следует учитывать, что так или иначе арабская «улица», не говоря уже о подавляющей части образованных слоев, стремится к демократии, видя в ней чуть ли не сказочное спасение от политической несправедливости и экономических лишений. А еще в мусульманском мире за последние десятилетия значительно выросло число тех, для кого свобода слова и свобода культурного самовыражения - очень весомые ценности, даже важнее сытости и стабильности.

Смотрите кино - увидите революцию

Правду говоря, Арабскую весну можно было спрогнозировать, если обратить внимание на разительные перемены, которые произошли в кинематографе Ближнего Востока. В январе египетская независимая газета Al Masry Al youm опубликовала список лучших фильмов, созданных в арабских странах в 2010 году. По тематике и стилю это совсем не то кино, которое нам известно еще с советских времен. В частности, лента «Те, о которых забывают» (The Forgotten Ones, Марокко), повествующая о проблеме незаконной иммиграции в Европу, была отмечена большим количеством престижных премий по всему миру.

Ливанский фильм «Здесь идет дождь» (Here Comes the Rain) исследует последствия ливанской войны. Египетская картина «Микрофон» (Microphone) полна музыки, однако не той, о которой вы подумали, а оригинальными музыкальными экзерсисами в стиле хип-хоп и металлик. Это своеобразная история альтернативной культуры, где действуют молодежные александрийские рок-группы.

Нечего и говорить, что не так давно такие картины в принципе никто и не решился снимать. Теперь же у них есть свой массовый зритель. Тот самый, для которого рамки традиционной исламской культуры и авторитарной власти сегодня, видимо, слишком тесные.

Значит, арабские страны, где происходили и продолжаются сейчас революционные события, созрели к глубинной модернизации и демократического устройства? Отнюдь. Так как в том же революционном Египте 8 марта этого года на знаменитую уже во всем мире каирскую площадь Тахрир вышли три сотни женщин-мусульманок с традиционными феминистическими лозунгами. Никакой экстравагантности, исключительно реальное социально-экономическое и правовое гендерное равенство. И эти женщины были избиты и разогнаны не полицией «антинародного режима», а бородатыми революционерами. (Полиция стояла рядом и наблюдала за происходящим ...) Так вот, когда президент США Барак Обама произнес свою сакраментальную фразу «будущее Египта будет определять египетский народ», это была одновременно и абстрактно правильная, и вполне бессодержательная сентенция. Ведь по опросу международного социологического центра Pew Research, проведенному в декабре того года, в Египте 82% местных мусульман считают справедливым забрасывание камнями женщины за супружескую измену, 77% опрошенных одобряют отрубание запястий рук за воровство, 84% - смертную казнь за переход из ислама в другую веру. Лишь 27% мусульман - граждан Египта называют себя сторонниками модернизации, а 59% - фундаменталистами. То какой будет власть в стране, выбранная на основе честных демократических выборов? И смогут ли египетские рокеры после этого играть свою музыку, а режиссеры снимать психологические драмы на социально значимые темы?

Внимание: социология свидетельствует

Здесь стоит упомянуть, что почти все прежние попытки внедрения в исламских странах демократии европейского образца не имели положительных результатов. Даже в Турции, где, казалось бы, после масштабных модернизационных реформ Ататюрка-Иненю утвердилось новое государство, армия - гарант модернизации - отдала власть в руки хотя и умеренных, но исламистов. Это привело к обратному движению процессов общественно-политической жизни (включительно с введением такого избирательного законодательства, которое едва не автоматически оставляет у власти исламистов, а многих избирателей лишает парламентского представительства). Более того: с 2002 по 2010 годы, по данным упомянутого уже центра Pew Research, количество тех, кто констатирует значительную роль ислама в политической жизни страны, возросло с 45% до 69% опрошенных граждан-мусульман. И это при том, что положительно это оценивают 45% опрошенных, а относятся к этому отрицательно 38% ...

В то же время, данные социологии и новейшие революционные выступления свидетельствуют, что большинство населения арабских и вообще исламских стран стремится к демократии. Возможно, не очень хорошо понимая, что это такое, но стремится.

Налицо парадокс, которых, впрочем, хватало в новейшей истории. Чтобы попытаться найти хотя бы теоретическое его решение, обратимся к другим данным опроса, проведенного в исламских странах полгода назад Pew Research. При этом Турцию и Ливан, учитывая их специфику, оставим за рамками этого рассмотрения (так как, скажем, известные во всем мире исламистские террористические группировки пользуются благосклонностью лишь нескольких процентов турок, и одновременно - 10% ливанских христиан). А вот в более или менее «стандартной» исламской стране число сторонников «Хезболлы», «Хамаса» и «Аль-Каиды» колеблется в пределах от 55% до 30% опрошенных. А это лишний раз свидетельствует, кого демократически изберут в парламенты этих государств в случае свободных выборов и кто потом установит там «народную» власть по образцу, совершенному «Хамасом» в секторе Газа, с физическим уничтожением всех реальных и потенциальных оппонентов. Эти данные коррелируют с данными об общественных настроениях в области гендерного равенства, а это, как известно, один из главных показателей развитости общества. Замечу, что в опросе участвовали как мужчины, так и женщины, при этом их ответы, отмечают социологи, были весьма близкими. Итак, поддерживают гендерную сегрегацию на рабочем месте 85% пакистанцев (и это при том, что одной из самых популярных политических деятельниц страны была Беназир Бхутто), 54% египтян, 50% иорданцев (и это несмотря на те усилия по защите прав женщин, которые прилагает народная любимица королева Рания Аль-Абдулла), 49% нигерийцев, 38% индонезийцев и только 13% турок и 11% ливанцев-мусульман. Так же и с забрасыванием камнями за супружескую измену - эту норму шариата поддерживают 16% турок и 23% ливанцев (имеем еще одно основание вынести эти страны за скобки), но одновременно 82% пакистанцев и египтян (напоминаю, опрашивали и мужчин, и женщин, однако практика забрасывания камнями касается почти исключительно женщин), 70% иорданцев, 56% нигерийцев и 42% индонезийцев.

А как с религиозными свободами, без которых невозможна реальная демократия? Очень просто. Опять за скобками оказываются Турция и Ливан, там фанатиков ислама - по нескольку процентов. (Лишнее доказательство того, что так называемая флотилия мира была провокацией, совершенной турецкими исламистами и европейскими левыми идиотами не столько против Израиля, как против устоев бытия Турецкой Республики; «Хезболла» же в Ливане - это не органично-местный, а внешний, ирано-сирийский политический проект.) А вот в других странах число респондентов, считающих, что люди, которые изменили веру из ислама в другую, заслуживают смертной казни, достигает в: Египте - 82%, Иордании - 84%, Пакистане - 76%, Нигерии - 51%, Индонезии - 30% (не иначе, как влияние буддизма ...). И какую демократию можно построить с такими настроениями?

Это при том, что в Пакистане только 28% респондентов назвали себя фундаменталистами, в Индонезии - 33%, в Нигерии - 58%, в Египте - 59%, в Иордании - 38%. Интересно, что в Турции, Ливане, Индонезии и Нигерии количество тех, кто считает себя фундаменталистом, примерно коррелирует с показателями, которые содержательно раскрывают это понятие (смертная казнь за выход из ислама и отношения к женщинам). А вот в Египте и Иордании немалое количество «модернизаторов» действительности придерживается радикально-исламистских взглядов. Более того: скажем, в той же Иордании вплоть 69% опрошенных считают: демократия является лучшим из всех способов управления; такое же мнение имеют 66% мусульман-нигерийцев, 59% египтян, 65% нигерийцев и 42% пакистанцев; правда, противников демократии в этой стране лишь 15%. Кроме того, исследователи зафиксировали вещь, присущую не только арабскому миру: прямую пропорциональность между уровнем образования и отношением к демократии (чем выше уровень образованности - тем выше оценка демократии по сравнению с другими типами правления).

Шанс, которым стоит воспользоваться

Поэтому мы снова возвращаемся к «квадратуре круга»: фактом является стремление большинства стран арабского Востока и всего мусульманского мира к демократии, одновременно реализация всеобщего избирательного права (которое сегодня, по мнению политиков Запада, является едва ли не главным среди демократических принципов) немедленно приведет к установлению тоталитарно-исламистских режимов там, где до этого власть принадлежала авторитарным правителям, где подвергались соответствующим массовым репрессиям «отступники-мусульмане» и проводились террористические акции против «западных гяуров».

И все же выход, кажется, есть. Заключается он во введении, условно говоря, «демократии 25 процентов», когда всей полнотой избирательных и других политических прав будут обладать те 20-30% населения той или иной страны (в зависимости от ситуации в ней), которые не придерживаются фундаменталистских, тем более радикально-исламистских (или, если без политкорректных эвфемизмов, откровенно неонацистских) взглядов. Ведь западная демократия далеко не всегда была такой почти необозримой, как сегодня; была целая система цензов, которая в исторической перспективе и дала возможность воплощения полноценной демократии. Так, в ультралиберальных Нидерландах образца 1800 года электорат включал всего 12% взрослого населения, в 1890 году этот показатель вырос до 27%, в 1900 году - до 63%. Всеобщее избирательное право для мужчин здесь было внедрено лишь в 1917 году, для женщин - 1919. В Британии избиратели в 1830 году составили всего 4% взрослого населения, во Франции - менее 2%. Лишь в первой четверти ХХ века всеобщее избирательное право стало достоянием большинства стран Запада. Женщины впервые получили избирательные права в 1893 году в Новой Зеландии, а в Европе - 1906-м в Финляндии. Скажем, в США долгое время избирательное право почти по всей стране имели лишь налогоплательщики; граждане со средними и низкими доходами имели выбор - платить налоги и быть полноправными участниками политической жизни или же иметь несколько более высокий уровень жизни, но за счет отказа от участия в решении государственных проблем; этот ценз был отменен только в 1964-м. Как справедливо замечал еще Александр Герцен, нельзя освободить человека извне больше, чем он свободен изнутри ...

Каким должен быть конкретный механизм обеспечения «демократии 25 процентов» - это другая тема; понятно лишь, что речь идет о вещах непростых и не слишком популярных в арабской «улице», так как абсолютное большинство ее так и не получит рычагов власти. Главное здесь - создать механизмы ротации властных элит и свободного обмена идеями, чего нет в авторитарных системах, а в придачу - общий правопорядок, хотя бы минимальное благосостояние для масс и ниже, чем сейчас, уровень коррумпированности низовых властных структур. Это откроет путь постепенных и эффективных реформ, которые, в конце концов, утвердят основы реальной демократии в исламском мире.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. nnz226 23 июня 2011 12:15
    Мусульмане свой исторический шанс потеряли, когда Европа по веткам скакала в 11-12 веках, был прогрессивный, процветающий мусульманский Восток, с развитыми науками, искусствами и т.д. Но ребята решили, что это навечно и "зависли" в тех веках, а на дворе 21 век, а не 11-й. Теперь уже они ничего не сделают. Начиная с 18 века в мусульманских странах не появилось ни одного учёного по материалистическим наукам (физика, химия и т.д) мусульмане не придумали ничего для технического прогресса - всё - они вечно отставшие... А их религия и не предполагает каких-то изменений...и не даёт им возникнуть. нынешние их телодвижения в атомной энергетике, и др. отраслях развития - привнесены извне, и только используются, но не развиваются.
    1. Свой 23 июня 2011 13:37
      Афганистан, Йемен, Сомали, Судан, Пакистан хорошие мусульманские страны
    2. Klibanophoros 25 июня 2011 11:27
      У них есть одно оружие - матка арабской женщины, пашущая без остановки. Европейцы то в пидорасию уходят, то объявляют себя "childfree", то заливаются наркотой по уши в ночных клубах притонах, а русских так вообще собственные "правители" вымарывают, скручивая в бараний рог - не мусульмане сильные, просто белые человеки скурвились от собственной алчности, и жЫдомасоны тут не причём...
  2. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 13:10
    Мусульмане в унижении в последние века за то что в определнный момент (часть из нас) накосячили, отступили от принципов БОГА, "отбываем наказание" так сказать.
    Но настанет время, и нас поведет Иса(гI.с.) (Иисус), тогда и только тогда, наступит мир на земле.
    1. Свой 23 июня 2011 13:22
      Самое интересное что местная молодежь (мусульманская) во всех странах ратует за фундаментальный ислам (типа ваххабизма), при нем вообще все науки запрещены, развитие крайней дикости и отсталости. Тут не только в космос не полетишь, телевидение запрещается. Что говорить, они сами этого хотят. Ну и получат по полной
      1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 15:15
        Свой, они тупят. Настоящий Ислам можно узнать по признакам - стремления к науке, по тому - как любят ЧЕЛОВЕКА (агрессия допустима только в крайних случаях). Это одни из основных моментов, по которым можно отличить аутентичность Ислама.
        1. Свой 23 июня 2011 15:32
          Может не нужно религию во главе угла ставить?
          1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 15:46
            Религия это всего лишь кодекс - кодекс наилучшего поведения человека.

            (Но, противное мнение тоже уважается, поскольку религия объязует уважать)
            1. Свой 23 июня 2011 15:48
              Сейчас в мире актуальна глобализация (правда пока на американский манер). А религия создает припоны к такой глобализации своеобразные шоры на глазах и ушах.
              1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 16:04
                Абслютно точно замечено(если я правильно понял)! Глобализация, чья бы то ни была, старалась прикрыться религией, религия делала "делишки" ради оной, тогда как (мнение верующих), религия и должна направлять.
                1. Свой 23 июня 2011 19:25
                  Нет. Я имел несколько другое. Я за глобализацию, как вариант открытого Мира. А религия (фундаментальная) способствует созданию закрытых "заповедников", закрытых для внешнего мира обществ и государств.
      2. kirk82 27 июня 2011 10:54
        ваххабизм это инфо война английских спецслужб против большинства мусульман согласия и консенсуса - пока святыне мусульман находятся у нынешних правителей ваххабизм будет распространятся.
  3. Николай- 23 июня 2011 15:29
    Любая религия противостоит любому прогрессу. Её идеал - затхлый мир средневековых сказок. И с переменами религия готова смириться только в случае полного отсутстия вариантов. И ислам в этом смысле ничем не хуже других религий. В христианстве недавние реформаторы пытались отринуть наиболее одиозные религиозные постулаты ( вера в дьявола и т.п.), да никак - какая же вера без дьявола.
    Николай-
    1. Свой 23 июня 2011 15:33
      Трудно что либо ответить. Главное чтобы людей не уничтожали по религиозному признаку
    2. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 15:54
      Николай- - все дело в том что именно вы считаете прогрессом. Против технологического развития ничего не имеется, акцент строго на моральный облик человека.

      (А вообще, любая нормальная религия исходит из того, что человек объязан БОГУ своим сушествованием.)
      1. Свой 23 июня 2011 15:56
        Я обязан наверное родителям, не бог же меня создал
        1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 16:16
          Согласен Свой, но когда ученые пошли дальше эдак на 10-13 млрд лет, то обнаружилось, что, материя-пространство-время, каким-то образом, возникло из неоткуда... ...?... - вот тогда и задумались крепко-накрепко, о сушествовании СИЛЫ, которая способна на это.
          1. Свой 23 июня 2011 18:47
            Бог есть кто спорит. Но живем мы не среди богов а среди людей
            1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 19:38
              Ладно, пусть будет так.

              ((богов)-не корректно. БОГ один.)
  4. frame5 23 июня 2011 19:35
    Что при любой попытке установления демократического режима в мусульмаской стране приходят к власти исламисты и радикалы говорили еще лет десять назад. Потому что это было очевидно даже неэксператам.
    Экстремально бедное население, низкое образование, ментальная культура 18 века, воинствующая патриархальная религиозность и чудовищный разрыв между бедными и богатыми.
    С некоторыми оговорками эти признаки имеют почти все мусульманские страны кроме богатых, таких как ОАЭ и тех чье развитие шло в контексте европейской истории, Турция например.
    1. Свой 23 июня 2011 19:39
      Мы сами когда-то жили в таком обществе - закрытом, и как ни странно нам тоже хотелось "железной руки", что бы новый правитель навел порядок. Просто народ не способен в таких обществах по настоящему править. Это должно быть гражданское общество (в сегодняшней Германии например)
      1. frame5 23 июня 2011 19:45
        О германцах римляне то же самое говорили.
        Я считаю что в самом народе и государстве должна произойти определенная культурная эволюция, только тогда что то будет, ведь по сути эти страны культурно отстали от Европы минимум на два века. Силой культуру и ментальность изменить невозможно, она может только изменится сама. С появлением интернета этот процесс ускорится, молодежь станет меньше подвержена консервативным ваххабитским воплям и истерии.
        1. Свой 23 июня 2011 19:46
          Здесь как раз наоборот. Ваххабизм шагает по интернету
          1. frame5 23 июня 2011 19:52
            Чего то не заметил его угрожающей поступи.
            Есть кавказцентр, одиозный настолько, что его в серьез никто не принимает, есть пара форумов для школьников, где мальчишки строят из себя крутых "военов аляха". Больше никаких шагов нет, насколько мне известно.
            1. Свой 23 июня 2011 20:04
              В одном опросе в Дагестане или Ингушетии спросили у старшеклассников, что вы будете делать дальше. Большинство пацанов отметили что уйдут в леса. Это ли не влияние пропаганды? У них считается погибнуть в лесах за мнимую веру подвиг.
              1. frame5 23 июня 2011 20:07
                Учитывая низкий уровень жизни, малые первспективы в нахождении достойной работы и тот факт что в лесах их соотечественники - это не удивительно.
                Нужно повышать уровень жизни и дать им радужные перспективы. Или истребить всех. По другому никак.
                1. Свой 23 июня 2011 20:12
                  Тут трудно сказать что нужно. Они сами себя загоняют в свою болезнь. Как ни странно именно национальные особенности тут с играли злую шутку. Клановость, отсутствие свободного общества, зависимость молодежи от мнения старших
                  1. frame5 23 июня 2011 20:15
                    Это не национальные особенности, а просто уровень культурного развития.
                    В средневековье люди себя так и вели, а проблема в том, что труднодоступные горы изолировали кавказские народы от культурной европейской эволюции.
                    1. Свой 23 июня 2011 20:18
                      В советские годы там все ровно было
                2. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 20:18
                  Нужно объединяться вокруг общей идеи. У нормальных, религия ничему не мешает. frame5 попрошу обойтись без резких высказываний, а то может показаться что мои старшие братья, в дискуссии-то особенно и не нуждаются...
                  1. Свой 23 июня 2011 20:26
                    Во - вот че нужно! Без общей идеи, которая бы связывала всех нас таких разных в России жить будет нельзя. Мы не мононациональное государство как Франция или Германия. Мы как сша многонациональное и многоконфессиональное государство
    2. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 19:45
      К сожалению frame5 прав(а)(frame5 помогите определиться на счет вашего пола, если можно)

      От исламского мира осталось жалкое подобие былого могущества.
      1. Свой 23 июня 2011 19:49
        Надо все таки чтобы религии нас не разделяли а объединяли, по хорошему. А такого быть не может. У нас выбор только одной религии или одной веры, или "ты за красных или за белых", не дано золотой середины.
        1. frame5 23 июня 2011 19:53
          Религия может объединять. Религии никогда.
      2. frame5 23 июня 2011 19:49
        Мужской.
        Чего исламскому миру не хватает, так это объединенной религии. Если бы ислам был сконцентрирован в две-три организации то все было бы куда проще и практичнее для всех.
        1. Свой 23 июня 2011 19:56
          Согласен. Но такая же беда в христианском мире
          1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 20:04
            К слову Свой, у исламского мира, особенно в Дагестане(есть такое мнение) есть надежды на Православную Церковь, которая чтит Иисуса(гI.с.), в плане объединения против общего врага.
        2. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 19:56
          Понял.
          Эх frame5..., это мечты..., но есть надежда что мы реабилитируемся перед БОГОМ.

          А то, развелось тут течений, штук за 70.
          1. Свой 23 июня 2011 20:00
            На бога надейся а сам не плошай. Надо жить настоящим, делать жизнь лучше. Работать, повышать свою квалификацию, больше зарабатывать, стремится к лучшему, ставить постоянные новые планки для себя. Не надо уходить в религию.
  5. Николай- 23 июня 2011 20:49
    137 0 ДАГЕСТАНЕЦ333 Сегодня, 15:54 0 " Николай- - все дело в том что именно вы считаете прогрессом. Против технологического развития ничего не имеется, акцент строго на моральный облик человека.

    (А вообще, любая нормальная религия исходит из того, что человек объязан БОГУ своим сушествованием"--

    Технический прогресс возможен только на фундаменте передовых знаний всего человечества, но никакое религиозное образование не предполагает приобщения к таким знаниям. Для религии наилучший вариант - полное отсутствие светских знаний, т.е. - невежество.
    Мораль (нравственные нормы поведения) религией определяется только у верующих (по крайней мере, они в это верят). Реально она - просто свод отработанных веками разумных самоограничений, которые иногда закрепляются в виде конституций, законов или, как вариант, - религиозных догм. В каком виде нормы поведения разумнее доводить до граждан определяется уровнем их образования, сознательности и прочих обстоятельств. Однако суть от этого не страдает: атеист может также быть высоконравственным человеком.
    Николай-
    1. ДАГЕСТАНЕЦ333 23 июня 2011 21:32
      Спасибо за мнение. Мне понравилось.

      То что вы говорите - есть реальность, к сожалению. То, во что мы превратили свои религии, не совсем соответствует, к чему они изначально призывали, но и не значит, что они окончательно деградировали. Для верующих надежда не пропала.
      В последние века религия, а точнее правители и власти разных народов, использовавшие и трансформировавшие религии по своему усмотрению, для своих нужд, оставили нам картину, которую вы и описали.
      Вывод - вы говорите то, что есть на самом деле, а я имел в виду то, как должно было быть.
      Признайте, все-таки, когда основные религии зарождались, они влекли за собой серьезный научный, культурный, нравственный скачок для человечества.
      1. Свой 23 июня 2011 23:04
        Вообще то да. Отход от язычества к монотеизму
  6. Николай- 24 июня 2011 01:05
    --"Признайте, все-таки, когда основные религии зарождались, они влекли за собой серьезный научный, культурный, нравственный скачок для человечества"---

    Религии безусловно очень сильно меняются во времени. Главным образом стараясь не отстать безнадёжно от жизни, а не потому, что это их органическое свойство. Они должны хоть в чём-то удовлетворять потребности людей. Иначе о них никто и не вспомнит.
    Когда-то религиозные деятели действительно были носителями передовых знаний того времени, но не потому, что это свойство зарождающихся религий.
    Причина в том, что служители культа и были тогда теми немногими, кто мог посвятить себя познанию и осмыслению окружающего мира. Об этом, к примеру, говорит и исходный смысл слова "монастырь": место наблюдения звёзд.
    Николай-
    1. frame5 24 июня 2011 01:58
      Каких это передовых знаний например?
  7. Николай- 24 июня 2011 15:52
    Например, литургический календарь и летоисчисление. До сих пор мы ими пользуемся и вполне довольны. Естественно, я не имею в виду "тайные знания".
    Николай-
    1. frame5 27 июня 2011 06:19
      Это, мягко говоря, не относится к сферам передовых знаний.
      Или вы думаете что у людей до Иисуса не было календаря и летоисчисления? Все религиозные лидеры были в лучшем случае философами(что сомнительно), а в наиболее вероятном просто демагогами.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня