Хорти и вековая «культурная травма» венгров

Хорти и вековая «культурная травма» венгров


Как венгерский лидер Миклош Хорти пытался вернуть земли, потерянные после Первой мировой войны, воевал на стороне Гитлера и почему оценка его правления до сих пор является ключевой для венгерской политики

Возникновение режима Миклоша Хорти было в значительной мере предопределено историческим опытом страны. На протяжении четырех столетий Венгрия была лишь частью других государств. Впервые королевство Венгрия потеряло независимость в результате турецких завоеваний, а затем стало составной частью Австрийской империи. Многочисленные восстания (самые серьезные в 1703 и 1848 годах) не принесли успеха. Лишь в 1867 году после поражения от Пруссии австрийский император был вынужден пойти на уступки и предоставить Венгрии широчайшую автономию: так образовалось королевство Австро-Венгрия. Но националистические настроения в стране не ослабли, как и стремление к полной независимости. Поражение дуалистической монархии в Первой мировой войне и последующий ее распад стали переломным моментом в венгерской истории.


По итогам войны Венгрия понесла территориальные потери, не сравнимые даже с потерями Германской и Российской империй. По Трианонскому договору страна потеряла две трети своей довоенной территории, а три миллиона венгров оказались на территории других государств, прежде всего Румынии, получившей Трансильванию и часть Словакии. Как отмечает историк Дебора Корнелиус, «венгры до сих пор не оправились от чувства несправедливости, вызванного разделом их королевства». Именно Трианонский договор и последующий раздел страны предопределили появление режима Хорти и последующий внешнеполитический курс страны.

Трианон стал тем, что американский социолог Джеффри Александер обозначил понятием «культурная травма». То есть будущее обусловлено прошлым, оставшимся глубоко в памяти сообщества (народа, этнической или религиозной группы). Жертвами произошедшей по Трианонскому договору трагедии стала венгерская нация — именно так это воспринимается в стране, а ответственность за это несет мировое сообщество. Это находит отражение во всех сферах общественной жизни страны — от политической до культурной.

Именно пребывание в состоянии «культурной травмы» определило высокую поддержку реваншиста Миклоша Хорти, чему немало способствовала его ключевая роль в жестком подавлении Венгерской социалистической революции 1918—1919 годов. Придя к власти, Хорти сразу обозначил себя как продолжателя венгерской истории. Его титулом стал не президент или премьер-министр, а регент Королевства Венгрия. Преемственность со старым венгерским королевством и стремление восстановить утраченное величие страны стали основным лейтмотивом внутренней и внешней политики Хорти.

Хорти и вековая «культурная травма» венгров

Во время подписания Трианонского договора. Фото: AFP / East News


В государстве «Королевство Венгрия» не было монарха — его не удалось выбрать из-за угрозы войны с соседними державами. Поэтому Хорти стал «регентом в королевстве без короля». Учитывая, что венгерский правитель сохранил титул адмирала, полученный им еще во время службы в ВМФ Австро-Венгрии, при полном отсутствии у страны флота титул Хорти выглядел странным в глазах европейского сообщества, но воплощал амбиции нового государства.

Хортизм как политическая платформа

В отличие от других авторитарных и тоталитарных режимов, хортизм был сфокусирован на конкретных задачах: возвращении утраченных земель и борьбе с коммунизмом. В соответствии с ними проводилось воспитание подрастающего поколения. Так, преподавание географии в школах велось по картам с довоенными границами Венгрии. Ежедневно учащиеся произносили клятву:

Я верю в Бога!
Я верю в единую Родину!
Я верю в вечную божественную истину!
Я верю в возрождение Венгрии!

Как отмечает историк Ласло Кюрти, «потеря территорий воспринималась как предвестник смерти нации, предотвратить которую могло лишь возрождение Великой Венгрии». Но здесь возникала проблема для властей страны: они ставили задачу вернуть территории с преобладающим венгерским населением, а значительная часть реваншистски настроенного общества требовала возвращения всех так называемых «Земель Короны», то есть древнего Венгерского королевства. Оно включало в себя всю Словакию, части Сербии и Хорватии, и примерно половину Румынии. Символическим воплощением этих стремлений стала корона первого венгерского короля — святого Стефана, национальная реликвия страны. Значительную роль в формировании этих радикальных требований сыграла венгерская католическая церковь.

Следующей важной проблемой страны стал еврейский вопрос. И опять здесь наблюдался определенный раскол между тем, как видел эту проблему Хорти, и общественным мнением. После краха монархии и поражения в войне страна переживала тяжелейший экономический кризис, в обществе начался поиск «виновных», которыми в итоге стала еврейская община. Но несмотря на в целом антисемитские настроения в обществе и многочисленные попытки крайне правых политических сил во главе с нацистской партией «Скрещенные Стрелы» поставить евреев вне закона, единственным серьезным поражением последних в правах стал закон о пропорциональном приеме студентов в университеты. По нему еврейское меньшинство, составлявшее 6% населения страны, могло рассчитывать лишь на 6% мест в университетах, тогда как реальная доля еврейских студентов на некоторых факультетах составляла почти 50%. Хортизм не предусматривал этнических чисток или тем более геноцида. Регент старался балансировать между различными консервативными политическими течениями, явно отдавая предпочтение умеренному национализму и апеллируя к объединявшей всю нацию идее возвращения утраченных земель.

Хорти и вековая «культурная травма» венгров

Корона cвятого Стефана. Фото: ekai.pl


Для политика Хорти крайне правые прогерманские силы были не меньшей угрозой, чем коммунисты, поскольку из-за своей радикальности они угрожали втянуть страну в затяжной конфликт, в котором она бы не преследовала никакой личной выгоды. Как прагматик, Хорти стремился использовать дипломатию и воздерживаться от применения военной силы, учитывая боеспособность и численность венгерской армии.

Венгрия и Вторая мировая война

При сложившейся к концу 30-х годов ситуации в Европе у Венгрии не было вариантов при выборе стороны в будущем конфликте. Нацистская Германия была государством, которая могла бы помочь хотя бы частично удовлетворить территориальные амбиции Будапешта. Более того, в силу своего географического положения Венгрия оказалась со всех сторон граничащей со странами, либо оккупированными Германией, либо ставшими ее союзниками. В этих условиях Хорти пошел на союз с Берлином в обмен на обещание Гитлера вернуть те территории, где большинство населения составляли венгры, что и было оформлено Венскими арбитражами в 1938 и 1940 годах. В результате к Венгрии отошли Южная Словакия и значительная часть Трансильвании. После германского вторжения в Югославию венгерская армия оккупировала Воеводину. Подписавший с Югославией в 1940 году «Договор о вечной дружбе» венгерский премьер Пал Телеки, будучи не в силах противостоять вторжению в Югославию, покончил с собой.

Венгрия не сразу вступила в войну с Советским Союзом — формальным признаком стала бомбардировка советской авиацией города Кошице. До сих пор точно неизвестно, какие именно самолеты нанесли удар. Есть версии как о советской бомбардировке, так и о немецкой (или румынской) провокации. Но атака была использована как повод для объявления войны Советскому Союзу, Хорти вступил в нее 27 июня 1941 года.

Хорти и вековая «культурная травма» венгров

Венгерская кавалерия вступает в Сату-Маре, Трансильвания, 1938 год. Фото: Gamma-Keystone / Getty Images / Fotobank.ru


Практически вся венгерская армия была уничтожена под Сталинградом. Хорти стал пытаться выйти из войны и начал секретные переговоры с западными державами. Однако попытка выйти из союза с Германией привела лишь к вводу немецких войск на территорию страны, последовавшему геноциду венгерских евреев и в конечном итоге арестом Хорти и заменой его на лидера прогерманских «Скрещенных cтрел» Ференца Салаши. После войны Венгрия оказалась в сфере интересов СССР.

Хортизм в сегодняшней Венгрии

Идеи Хорти до сих пор во многом определяют венгерскую политическую и интеллектуальную жизнь. Период его правления не стал табуированной темой в венгерском обществе, в отличие от нацизма в современной Германии.

Во-первых, в отличие от политической программы Гитлера программа Хорти строится исключительно на принципах консервативного национализма. Он до последнего пытался противостоять усилению крайне правых политических партий, так как считал, что последние вредят национальным интересам королевства.

Во-вторых, до оккупации Венгрии нацистскими войсками в стране не было геноцида, что позволило венгерскому общественному мнению переложить ответственность за истребление евреев на германский национал-социализм.

В-третьих, проблема «культурной травмы» после Первой мировой войны не исчезла и после 1945 года. Успех правых политических партий ФИДЕС и «За лучшую венгрию» («Йоббик») во многом обязан реваншистской риторике, почти дословно копирующей высказывания политиков эпохи Хорти. «Культурная травма» усугубляется тем, что она не освещена в достаточной мере и не отрефлексирована европейским сообществом. «Ошибкой венгров было то, что они до сих не смогли сделать трагедию Трианона частью нарратива общеевропейской катастрофы XX века», — считает венгерский философ Петер Бендек.

Эпоха Хорти определенно не может считаться историческим феноменом для современной Венгрии. До тех пор пока проблема разделенной нации будет актуальна, идеи реваншизма будут находить отклик в политических предпочтениях граждан страны. Клятвы, которые повторяли венгерские школьники в 20-е и 30-е годы, нашли отражение в новой конституции, согласно которой народ Венгрии объединяют Бог и христианство. Современный внутривенгерский дискурс раз за разом возвращается к обсуждению проблем Трианона. Тот факт, что страны ЕС игнорируют принципиальный для страны вопрос о предоставлении автономии так называемым трианонским венграм, проживающим прежде всего в Трансильвании и Южной Словакии, лишь добавляет преимущества крайне правым, таким как «Йоббик».

Хорти и вековая «культурная травма» венгров

Венгерские националисты во время церемонии открытия бюста Миклоша Хорти в Чокакё, 2012 год. Фото: Bela Szandelszky / AP


Фигура Хорти, который стал одним из воплощений венгерского национализма, является одним из основных мифов современного венгерского культурного пространства и активно продвигается правящей партией ФИДЕС. По оценке личности регента в истории проходит раскол между политическими силами, выступающими за обновленный венгерский национализм, и теми, кто делает упор на продвигаемую Брюсселем либеральную евроинтеграцию. На стороне последних аргумент о контрпродуктивности политики, направленной, пусть и в долгосрочной перспективе, на изменение границ в Европе, и ставящей под угрозу отношения с Европой. Правые же силы опираются на боль от старой травмы и стремление восстановить историческую справедливость.

Миклош Хорти — не просто историческая фигура. Он — воплощение дилеммы, до сих пор стоящей перед венгерским обществом. Путь, выбранный им для восстановления величия своей страны, привел ее к очередной потере независимости. Выбор будущего пути остается за нынешним поколением венгров.
Автор: Павел Щелин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/horti-i-vekovaya-kulturnaya-travma-vengrov-8862.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 6
  1. Dazdranagon 30 июня 2014 14:54
    стремление восстановить историческую справедливость.
    - по-моему только Германия поняла, что после драки кулаками на машут! Венгры, поляки, прибалты, западноукраинцы - угомонитесь уже!
    1. SkiF_RnD 7 июля 2014 22:10
      Как насчет Крыма? Каждый ждет справедливости для себя.
  2. KBPC50 30 июня 2014 15:34
    Почему не написал о резне в СССР в период Великой Отечественной войны? стесняешься? или статья заказная? Уж ответьте. А то как-то непонятно, почему советских людей саблями рубили а здесь , в статье ни одного слова?. Или не знаешь где это было? А ведь поэтому пленных венгров не было и все 150 тыс. были уничтожены.
  3. Роман 1977 30 июня 2014 16:02
    Венгрии требовалось расплатиться с Германией за Северную Трансильванию, и, полученные, после развала Чехословакии, Южную Словакию с Закарпатьем. Кроме того после разгрома Гитлером Югославии в апреле 1941 года, Венгрии отдали большую часть Воеводины и Северную Словении, а в перспективе венгры мечтали уговорить фюрера еще и Южную Трансильванию, компенсировав Румынии убытки за счет СССР. В письме от 17 июня 1941 год венгерский посол в Берлине Деме Стояи очень беспокоился, что победой фюрера воспользуются только румыны и словаки и, принявший его точку зрения, Хорти направил против СССР 2 моторизованные, кавалерийскую и горную бригады, имевшие на вооружении 209 легких танков, танкеток и бронеавтомобилей. Военно-воздушные силы Венгрии располагали 536 самолетами, в основном устаревшего типа.
    Когда Япония 7 декабря 1941 года утопила американский флот в Перл-Харбор, а поддержавший союзника Гитлер объявил войну США, Хорти сделал то же самое. После чего между его послом в Вашингтоне и главой американского Государственного департамента, согласно легенде, произошел диалог, заставивший плакать от зависти даже знаменитых писателей-абсурдистов типа Даниила Хармса и Франца Кафки.
    Глава Госдепа: «Кто возглавляет вашу страну?»
    Посол (гордо): «Адмирал Миклош Хорти!»
    Глава Госдепа: «И сильный у него флот?»
    Посол: «У нас нет флота, поскольку страна не имеет выхода к морю».
    Глава Госдепа (тщетно ища Венгрию на карте): «Как же вы без флота, будете захватывать владения США?»
    Посол: «У Венгрии нет территориальных претензий к США, но у нее серьезные пограничные споры с Румынией и Словакией».
    Глава Госдепа: «Вы им тоже объявляете войну?»
    Посол: «Нет, это наши союзники!»
  4. Oprychnik 30 июня 2014 17:43
    Интересно, а угры воспринимают своё пребывание под чужой властью как иго?
  5. Бек 30 июня 2014 19:02
    Статья, что помещена для какого никакого прикрытия аннексии Крыма?

    В современности ни одно государство мира не позволяет себе нарушить Хельсинские соглашения о нерушимости послевоенных границ, как это сделал Кремль.

    Абсолютное большинство войн начиналось с территориальных притязаний. Германия в 30 годах тоже с этого начинала. С присоединением Силезии, Судетов, Австрии - чем это закончилось известно каждому. Именно поэтому, чтобы не полыхал пожар новой общей войны и был создан Хельсинский документ.

    Если сейчас, по примеру Кремля, Венгрия потребует Трансильванию, Германия Лотарингию и Кенигсберг, Финляндия Коми, Греция Македонию, Казахстан Каракалпакию, Пакистан Кашмир, Индонезия остров Тимор и т.д. и т.п., то Пожара третьей мировой не избежать.

    И кому такое нужно? Только бездумным урашным горлодерам - мы всех побьем, мы все отберем и нам сложившийся миропорядок не указ.
    Бек
    1. tokin1959 30 июня 2014 20:48
      подписывал Хельсинские соглашения СССР.
      так что для их соблюдения надо восстановить СССР.

      Крым - часть России.
      tokin1959
    2. teascher 30 июня 2014 22:38
      Цитата: Бек
      В современности ни одно государство мира не позволяет себе нарушить Хельсинские соглашения о нерушимости послевоенных границ, как это сделал Кремль.

      Ну да, конечно --нерушимость границ: например между ГДР и ФРГ, распад Чехословакии, Югославии и что же наконец албанцы в Косово могут независимость провозгласить, а русские в Крыму и Новороссии не должны иметь своего мнения. Их будут убивать, а они должны блеять " Слава Украине"?
      1. Бек 1 июля 2014 09:00
        Цитата: tokin1959
        подписывал Хельсинские соглашения СССР.
        так что для их соблюдения надо восстановить СССР.
        Крым - часть России.


        При смене правителей и систем власти подписи государств остаются в силе. Если Хельсинки вам не по нутру. Тогда Будапештский меморандум подписанный Кремлем в 1996 году. Англия, Франция, Россия, США своими подписями гарантировали целостность Украины и неприкосновенность её границ в обмен на ядерное разоружение Украины. Украина поверила и вывезла свои ракеты в Россию. Кремль же в 2014 году наплевал на свою подпись и растер. Если бы у Украины оставались ядерные ракеты то такого Кремль себе бы не позволил. Попробуйте вернуть назад Маньчжурию от Китая - так у Китая кроме миллионной армии есть ещё ядерные ракеты.

        Цитата: teascher
        Ну да, конечно --нерушимость границ: например между ГДР и ФРГ, распад Чехословакии, Югославии


        Хельсинские соглашения предусматривали не только неприкосновенность государственных границ, но и административных границ внутри составных государств.

        ГДР и ФРГ соединились по обоюдному согласию частей немецкого народа, а не силой. Словакия и Чехия мирно и с согласия сторон разъединились именно по административной границе, а не военной силой. В Югославии именно Милошевич не хотел признавать административные границы между Сербией и Косово, между Сербией и Хорватией, Между Сербией и Боснией. У каждой из этих стран, хотевших жить самостоятельно, Милошевич хотел оторвать кусок территории и развязал войну. Вмешательство Европы прекратило эту войну и восстанавило те границы которые были признаны Хельсинки.
        Бек
        1. pRofF 2 июля 2014 21:34
          Цитата: Бек
          Будапештский меморандум подписанный Кремлем в 1996 году"

          Во-первых, по состоянию на 2014 год данный меморандум не был ратифицирован. Т.е. не имеет никакого политико-правового статуса. Вообще. Этим он похож на договоренность Горбачёва и Буша - не расширять НАТО на восток. Договоренность типа была, но устно, и договора соблюдать ее не было.

          Во-вторых, меморандум - это документ, в котором излагается точка зрения правительства (или правительств) на некоторый вопрос (-ы). Т.е. по сути - это не более чем заявление, которое не имеет юридической силы как таковой. Тем более, что, как уже сказано, он не ратифицирован.

          Цитата: Бек
          В Югославии именно Милошевич не хотел признавать административные границы между Сербией и Косово, между Сербией и Хорватией, Между Сербией и Боснией. У каждой из этих стран, хотевших жить самостоятельно, Милошевич хотел оторвать кусок территории и развязал войну. Вмешательство Европы прекратило эту войну и восстанавило те границы которые были признаны Хельсинки.


          Что, во всем виноват Милошевич? smile Вы несколько упрощенно подходите к этой проблеме. Антагонизм между сербами и албанцами начал копиться еще задолго до Милошевича - века еще с 17го, когда албанцы при поддержке турков начали активно заселять этнические земли сербов. А первые беспорядки - прошли в 1981 г. - задолго до Милошевича.

          Да, кстати, не находите, что противоречите себе? Если есть Хельсинкские соглашения, которые признают нерушимость границ, то логично - что они признают нерушимость границ и республики Югославия. А выход отдельных областей из данного государственного образования - есть нарушение этих соглашений, верно? И Европа, вмешавшись - а по сути, развязав полномасштабную войну - не восстановила границы - а нарушила подписанные соглашения.
  6. teascher 30 июня 2014 22:44
    Бомбить европейскую страну Сербию-- не нарушение Хельсинских соглашений? А действия ПС это не только нарушение Хельсинских соглашений, это попытка подвергнуть ревизии вообще все послевоенные соглашения, да и сами итоги ВОВ.
  7. kenor 30 июня 2014 23:53
    Цитата: Бек
    Статья, что помещена для какого никакого прикрытия аннексии Крыма?

    В современности ни одно государство мира не позволяет себе нарушить Хельсинские соглашения о нерушимости послевоенных границ, как это сделал Кремль.

    Абсолютное большинство войн начиналось с территориальных притязаний. Германия в 30 годах тоже с этого начинала. С присоединением Силезии, Судетов, Австрии - чем это закончилось известно каждому. Именно поэтому, чтобы не полыхал пожар новой общей войны и был создан Хельсинский документ.

    Если сейчас, по примеру Кремля, Венгрия потребует Трансильванию, Германия Лотарингию и Кенигсберг, Финляндия Коми, Греция Македонию, Казахстан Каракалпакию, Пакистан Кашмир, Индонезия остров Тимор и т.д. и т.п., то Пожара третьей мировой не избежать.


    Косово - вполне сам по себе прецедент. "Финляндия - Коми" феерический бред! а что касается претензий суоми, то это скорее Карелия должна требовать у финнов свои земли,а не наоборот.

    А статья -хорошая.... венгры в прошлом имели на русских сильную обиду (догадайтесь, кто подавил их восстание 1840х гг?), да и сейчас не все гладко, но они хотя бы не поражены евротолерастизмом, и вполне могут быть союзниками. Как то так.
    kenor

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня