«Виноват ли Сталин в поражениях начала Великой Отечественной войны»

«Виноват ли Сталин в поражениях начала Великой Отечественной войны»Советское политруководство исходило из понимания неизбежности глобального военного конфликта

22 июня 1941 года Германия и ее союзники напали на Советский Союз. Как известно, начальный период войны сложился для нашей страны очень тяжело, и до сих пор в обществе идут острые дебаты о причинах первых поражений Красной армии.

Нередко главным объектом критики оказывается И.В. Сталин, которого зачастую обвиняют в том, что он, по сути, сорвал подготовку нашей страны к войне. Еще Н.С. Хрущев предъявил это обвинение в знаменитом докладе по разоблачению «культа личности» на XX съезде. «Не были приняты достаточные меры, – утверждал он со съездовской трибуны, – чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения. Были ли у нас время и возможности для такой подготовки? Да, и время, и возможности были».


Культ Сталина был, прежде всего, культом победителя – не столько генерального секретаря, сколько Генералиссимуса, поэтому Хрущеву принципиально важно было развести образ Сталина и образ Победы. А в дальнейшем миф о сталинском «противодействии» подготовке к войне использовался уже для дезавуирования всего советского проекта. Данная мифологема встраивалась в следующую логическую цепочку. Советская модель была сфокусирована на обеспечении функционирования вооруженных сил, но к войне СССР оказался не готов. Значит, негодна была сама система, давшая сбой по основному для себя критерию успешности.

Подмена в организованной антисталинской критике заключалась в смешении стратегического и оперативно-тактического уровней войны. Да, неподготовленность к отражению первого удара со стороны противника 22 июня 1941 года может быть оценена как оперативно-тактический просчет, но это не означает, что отсутствовала сама стратегия подготовки к войне.

То, что противник нападет именно 22 июня, не было очевидно, вопреки утверждению, сделанному на XX съезде Хрущевым. Сведения, получаемые Сталиным по разведывательным каналам, противоречили друг другу. В частности, было известно о том, что вермахт категорически возражал против перспективы ведения войны на два фронта – одновременно против англичан и русских. На это указывал в своих мемуарах генерал П.А. Судоплатов. В сообщениях о том, что немцы все-таки начнут войну против СССР, называлось несколько дат – 14 и 15 мая, 20 и 21 мая, 15 июня и, наконец, 22 июня. Оперативно-тактический просчет, конечно, был. Но аналогичный просчет допустил и Франклин Рузвельт, не сумевший несколько месяцев спустя предотвратить разгром американских ВМС у Перл-Харбор.

При оценке же войны на уровне стратегическом очевиден тот факт, что СССР вел не просто подготовку к ответу на военные вызовы, но подготовку форсированную. Исторически менялась, как известно, типология войн. Войны ХХ века принципиально отличались от войн античности и Средневековья. В них сталкивались не только армии, но и системы, включающие политическую, экономическую, социальную, идеологическую, культурную компоненты. По всем этим компонентам Советский Союз проводил в преддверии войны модернизацию. Военная перспектива и определяла содержание сталинской политики 1930-х годов.

То, что подготовка к грядущей войне началась задолго до 1941 года, свидетельствует о высокой стратегичности государственной власти в СССР. Советское политическое руководство исходило из понимания неизбежности глобального военного конфликта и готовилось к нему. Сам по себе факт верного определения сценария мирового развития указывает на высокий когнитивный потенциал используемой им теоретической модели.

Форсированная советская индустриализация («любой ценой») не могла бы быть адекватно объяснена без контекста внешней военной угрозы. К 1941 году механизированный военный кулак СССР был создан, и Западу не удалось уйти в технологический отрыв. О том, что велась форсированная военная подготовка, свидетельствует ряд мобилизационных непопулярных мер, принятых в экономической сфере в самом преддверии войны – введение уголовной ответственности за опоздание на работу, запрет самовольного ухода с предприятий, издание указа об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов, переход с семичасового на восьмичасовой рабочий день и с шестидневной на семидневную рабочую неделю. Все эти шаги объясняются одним – успеть…

Перспектива войны заставила поменять существенным образом и прежние идеологические схемы. Вместо левоинтернационалистской идеологии принимается новая ценностная система, построенная на апелляциях к традиционным ценностным накоплениям России, русскому фактору и героике отечественного исторического прошлого. Силовая сталинская ротация элит также не в последнюю очередь объясняется соображениями о необходимости новых кадров – политических и военных – в перспективе грядущего глобального столкновения.

Тематика подготовки к грядущей войне в значительной степени определяла культурный контент 1930-х годов. Создается серия фильмов и литературных произведений, посвященных великим историческим победам России. Формируется художественными средствами массовый культ военной службы. Слова одной из популярнейших советских предвоенных песен – «Если завтра война…» (1938 год) точно отражают мобилизационный дух времени.

Почему же в таком случае советские войска на начальной стадии войны отступали? Дело здесь, конечно, не во внезапности нападения: ведь и после победы под Москвой было новое отступление 1942 года. СССР противостояла в войне не одна Германия, а, по сути, вся континентальная Европа. Одна колоссальная цивилизационная сила сталкивалась с другой. Но если все же взвешивать потенциалы обеих сил по вышеперечисленному перечню компонент способности к войне, то преимущество оказывалось на советской стороне. Противник превосходил на начальном этапе боевых действий (и то с определенными оговорками) только по одной из них – военно-технической. Но по всем другим составляющим общей способности системы к войне Советский Союз обладал преимуществом. По этой логике война для Германии могла быть успешной только при условии ее скоротечности. Отсюда и стратегия блицкрига.

При длительной временной развертке войны объективно побеждал бы Советский Союз. Вся совокупность преимуществ по небоевым компонентам ведения войны должна была бы, в конце концов, трансформироваться также и в преимущество по собственно боевому измерению. Так в итоге и произошло. Значение же 1941 года как раз и состояло в срыве планов противника по сценарию молниеносной войны.

Сегодня все очевиднее обозначаются вызовы новой большой войны. Учтен ли опыт прошлого? Готова ли к ней современная Россия? Сравнение степени готовности страны к военному сценарию в 1941 и 2014 годах очевидно не в пользу Российской Федерации. Время в значительной степени уже потеряно, и только новая форсированная мобилизация, охватывающая все сферы жизнеустройства, оставляет шанс.
Автор: Вардан Багдасарян
Первоисточник: http://www.km.ru/v-rossii/2014/06/22/istoriya-khkh-veka/743004-byl-li-sovetskii-soyuz-gotov-k-voine


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. Eugeniy_369k 25 июня 2014 08:42
    Стать ни о чем, автор копипастов наставил, причем хотя бы связал их между собой.
    Про Рузвельта вообще убило.
    Но аналогичный просчет допустил и Франклин Рузвельт, не сумевший несколько месяцев спустя предотвратить разгром американских ВМС у Перл-Харбор.

    Лучшего подарка самураи америкосам сделать не могли.
    Кстати как только своих соратников по боям в Царицино стал стал менять на кадровых военных сразу перелом наметился в войне.
    В июле 1918 года Климент Ефремович Ворошилов с остатками партизан, выбитых с Украины немецкими войсками, вышел в район Царицына. Ворошилов — 2 класса земской школы, никакого военного опыта и, как станет ясно, полное отсутствие полководческих талантов. И он, и другие выдвинувшиеся после революции партизанские командиры не желали подчиняться бывшим офицерам. Сталин их поддержал, а они ему — присягнули на верность.Пятнадцать лет Ворошилов был наркомом обороны. Перед войной его сменил маршал Тимошенко. Семен Константинович, бывший пулеметчик, тоже был рядом с вождем в Царицыне.

    Заместителем наркома по вооружению стал царицынец маршал Григорий Иванович Кулик. Сослуживцы, в том числе те, кто был близок к Сталину, обращали внимание вождя на то, что маршалу не хватает общей культуры и военного образования: за спиной двухклассное училище и годичные курсы. Кулик не сумел оценить реактивные снаряды — знаменитые «катюши», сопротивлялся их принятию на вооружение.
    Но Сталин сомнения отвергал: «Я Кулика знаю по Царицыну».
    Когда началась Великая Отечественная, маршал Кулик полностью провалился на фронте, лишился и должности, и звания, а потом и самой жизни…

    Заместителем наркома обороны по кадрам Сталин сделал еще одного царицынца — Ефима Анатольевича Щаденко, человека малограмотного в военном отношении. Щаденко получил высокое звание генерал-полковника, четыре ордена Ленина, четыре ордена Красного Знамени, полководческий орден Суворова второй степени, стал членом ЦК и депутатом Верховного Совета СССР.
    «К чванству и кичливости прибавились патологическая жадность и скопидомство, — вспоминал главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции Николай Афанасьев. — На собственной даче в Баковке Щаденко торговал овощами и фруктами и копил деньги. Заболев, повез в Кремлевскую больницу свои подушки, одеяла и матрацы. Когда он умер, в матраце оказались деньги — свыше 160 тысяч рублей. На них он и умер. Знаю об этом потому, что о происшествии пришлось составлять акт и посылать для этого в больницу военного прокурора».

    В 41-м вождь перепробовал 28 генералов на роль командующих фронтами. Каждый третий был выходцем из Первой конной армии (соратники Буденного и Ворошилова) или царицынцем. Через месяц-другой Сталин снимал их с должности. Все оказались непригодными для высоких должностей. Пришлось обратиться к настоящим профессионалам.
    Eugeniy_369k
    1. метатель 25 июня 2014 10:26
      Лучшего подарка самураи америкосам сделать не могли.


      Да по этой схеме США и входили в войны:
      испано-американская войеа 1898 г. - взрыв на броненосце "МЭН", итог - война.
      Первая Мировая война - потопление парохода "Лузитания".
      Вторая мировая война - Перл-харбор
      Вьетнамская война - обстрелян эсминец "Maddox", и тут же обьявление войны и ввод войск.

      П.С. Может у США что то с флотом не так ?
    2. bistrov. 25 июня 2014 10:52
      Цитата: Eugeniy_369k
      Заместителем наркома по вооружению стал царицынец маршал Григорий Иванович Кулик.

      Да Кулик-это действительно был известный ретроград и чинуша. В частности, имено с его подачи были расформированы танковые корпуса, потом,когда было принято решение об их формировании вновь,он всячески тормозил это решение,пользуясь своим служебным положением. Также известна неблаговидная и фатальная его роль в судьбе УРов(укрепрайонов) ,как на старой границе,так и создаваемых вновь. Этой темы мимоходом касается маршал Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях". Место для строительства прикрытия УРами новой границы было выбрано неудачное,кроме того построить и вооружить до конца их не успели,но почему-то со старых укреплений оружие и личный состав сняли,в результате не были готовы ни те,ни эти. Во время службы в Хмельницком я имел возможность лично обследовать несколько сохранившихся до нашего времени ДОТов на старой границе,в частности побывал в тяжелом артиллерийском ДОТе в районе Волочиска,правда только не верхнем этаже,в нижние спуститься не рискнул,поскольку они полузатоплены и в пулеметном ДОТе в районе Летичева. Впечатление они оставляют серьезное,как по устройству,так и по качеству работ,и если бы было все укомплектовано,то немцы не сразу бы преодолели этот рубеж. Тем не менее несмотря на грубые ошибки ,совершаемые Куликом, Сталин почему-то к нему благоволил.
    3. krpmlws 25 июня 2014 11:45
      Цитата: Eugeniy_369k
      Каждый третий был выходцем из Первой конной армии (соратники Буденного и Ворошилова) или царицынцем. Через месяц-другой Сталин снимал их с должности. Все оказались непригодными для высоких должностей. Пришлось обратиться к настоящим профессионалам.
      Тенденциозно приподносите инфу.Неудачи начального периода ВОВ никак не связаны с тем,что Сталин на всех командных должностях поставил своих соратников по гражданской и выходцев из 1-й конной.Причины неудач имеют системный характер.Кого бы не поставили командовать западными округами и армиями,никто не смог бы выполнить свою боевую задачу.Постепенно исправлялись системные недостатки,командный и рядовой состав накапливали боевой опыт-это и предопределило перелом в войне.Ну,а те из военочальников,кому к этому времени повезло находиться на командных должностях,дошли до Победы.Это общая идея,конечно,были и исключения.
      1. Eugeniy_369k 25 июня 2014 13:00
        Цитата: krpmlws
        Тенденциозно приподносите инфу

        Ну да тенденциозно
        Перед войной был арестован один видный военный деятель. Сидел он больше года. Началась война, и его знания оказались нужны. Он был доставлен из тюрьмы прямо на Политбюро, и Сталин сообщил ему, что он назначается на высокий пост.
        — А почему я без суда и следствия просидел так долго? спросил военный.
        Сталин повернулся к членам Политбюро и пошутил:
        — Он еще недоволен!

        Неудачи начального периода ВОВ никак не связаны с тем,что Сталин на всех командных должностях поставил своих соратников по гражданской и выходцев из 1-й конной.

        Еще как связаны
        Первые заседания Ставки Главного Командования Вооружённых сил в июне проходили без Сталина. Председательство наркома обороны СССР маршала С. К. Тимошенко было лишь номинальным. Как члену Ставки, мне пришлось присутствовать только на одном из этих заседаний, но нетрудно было заметить: нарком обороны не подготовлен к той должности, которую занимал. Да и члены Ставки тоже. Функции каждого были не ясны — положения о Ставке не существовало. Люди, входившие в её состав, совсем и не собирались подчиняться наркому обороны. Они требовали от него докладов, информации, даже отчёта о его действиях. С. К. Тимошенко и Г. К. Жуков докладывали о положении на сухопутных фронтах…
        — Н. Г. Кузнецов. Накануне

        Или вы считаете что нарком обороны это свадебный генерал?
        Причины неудач имеют системный характер

        С этим согласен, не кто создал эту систему?
        Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?

        P.S.
        Рокоссовский был освобожден из тюрьмы. Осенью 1941 года он получил дивизию. Эта дивизия дралась очень успешно. Вскоре Сталин отозвал Рокоссовского с фронта, чтобы дать ему более крупное назначение.
        — Хорошо ли вы знакомы с германской военной доктриной?
        — Нет, товарищ Сталин.
        — А со структурой и вооружением германской армии?
        — Нет, товарищ Сталин. Ведь в последние годы я сидел.
        — Нашел время отсиживаться!

        Вот такая тенденциозность понимаешь... what
        Eugeniy_369k
        1. КубанЕц 25 июня 2014 14:23
          Высказывание о "своих конноармейцах" на руководящих должностях выдумка антисталинистов с целью повесить погром 41 исключительно на Сталина. Реальность несколько иная. Окружной-фронтовой уровень:Кузнецов (который Исидорович) в гражданскую на Западном фронте.Кирпонос- в дивизии Щорса.Павлов-в гражданской с 20 года на Южфронте у Егорова.Особняком здесь Тюленев- пом нач штаба кав дивизии 1 конной.То-же самое и в армейско-корпусном звене.Рассматривать поражения 41 деля комсостав на своих и не своих необьективно и поверхностно.
          КубанЕц
        2. Арон Заави 25 июня 2014 21:33
          Откуда Вы взяли эти мурзилки? Рокоссовский был реабилитирован в 1940 г.и командовал с первого дня войны 5мех/ корпусом. Это не к вопросу об репресиях ком/ состава, а к тому что автор на которого Вы опираетесь, пустозвон.
        3. evgen762 25 июня 2014 22:56
          Какой УЖОС!!! Кроме советских генералов (старших командиров) этот Сталин обезглавил польскую, норвежскую, датскую, голландскую, бельгийскую, французскую, югославскую, греческую, английскую(местами) ну и пусть будеь сьерра-леонскую армии (а некоторые из них были в состоянии войнв с Рейхом более полу-года)
        4. Serg65 26 июня 2014 06:58
          Eugeniy_369k Евгений, К.К. Рокоссовский к 22 иню 41 года командовал 9-м мех.корпусом, в июле 4-й армией, а в октябре 16-й армией, ну уж не как не дивизией!!!!! Выходцы из Первой конной, так на вскидку, Жуков,Ерёменко,Горбатов,Москоленко, Рыбалко,Лелюшенко,Апанасенко,Мерецков,Гречко,Плиев, они тоже бездари?....зачем тень на плетень наводить?
          P.S. Павлов,Власов,Козлов не служили под началом Будённого.
        5. Сахар Мёдович 29 июня 2014 17:48
          И кто этот военный деятель, которого из тюрьмы на на высокий пост назначили?
          Сахар Мёдович
    4. ShadowCat 25 июня 2014 14:31
      Сложно сказать - а можно ли снимать их было до? Ведь Правитель держиться не на народе, а на своих сподвижниках. А начни рубить сук (в смысле убирать своих сподвижников) он скоропостижно умирает от сердечной недостаточности.
    5. Сахар Мёдович 29 июня 2014 17:53
      Что выходцев из из Первой конной армии или царицынцев снимали с должностей ком.фронтами в 1941г через месяц-другой, несколько преувеличено. В основном они командовали фронтами месяцами, а то и годами. И воевали не хуже других.
      А насчет Рузвельта - еще мягко сказано, его прокол был намного глупее сталинского.
      Сахар Мёдович
  2. грозный 25 июня 2014 08:42
    А как воевать если в армии сплошной саботаж и дезертирсво. Героизм тоже был массовым конечно. Но и приказ "ни шагу назад" ни на пустом месте был придуман. Ведь как формировались войска -в киевском ВО служили местные. Среди которых было полно бывших махновце,петлюровцев и их отпрысков.
    1. метатель 25 июня 2014 10:18
      Прочтите как нибудь воспоминания фронтовиков и их отношение к Приказу №227. Вы удивитесь, но отношение было самое положительное. Никто не хотел отступать и все хотели быть абсолютно уверены и в себе и в своих боевых товарищах.
      А штрафные роты и сейчас появляются у И.И. Стрелкова, и люди в них находятся заслуженно. Думаете в 8 миллионной армии не было мародеров, грабителей и трусов ?
      По штрафбатам рекомендовал бы почитать Пыльцына А В "Штрафной удар, или Как офицерский штрафбат дошел до Берлина".
      1. twviewer 25 июня 2014 17:38
        Простите, а как же Пикуль? или его "Барбаросса" не в счет?

        зы кстати название статьи не соответствует содержанию
        1. метатель 25 июня 2014 17:41
          Простите а как же Пикуль? уже не фронтовик или его "Барбаросса" не в счет?


          При всем моем огромном уважении к таланту и творчеству В. Пикуля, это все-таки был писатель-беллетрист, он писал популярные книги, но не научные труды.
  3. Argyn-Suindyk 25 июня 2014 09:13
    ! Уже все об написано переписано содрано и свое что то там добавлено, статья на плагиат смахивает!
    Argyn-Suindyk
  4. calocha 25 июня 2014 09:19
    Сталин- не виноват!Виноваты - Тимошенко,Жуков и др.Так как директива от 18 числа в войска... попала 22 июня. Мартиросян в своих книгах в подробностях всё описывает,кроме как ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ И САБОТАЖЕМ действия верхушки ГЕНШТАБА назвать -НЕЛЬЗЯ!При Хрущёве 80 000 документов той поры было уничтожено- ребятульки заметали следы...
    calocha
    1. ranger 25 июня 2014 09:45
      Цитата: calocha
      При Хрущёве 80 000 документов той поры было уничтожено- ребятульки заметали следы...


      Точно знаете, что ровно 80 тыс., а не 79 или 81,не больше и не меньше? И интересно, кто эти ребятульки, располагаете конкретными данными?
    2. ranger 25 июня 2014 09:45
      Цитата: calocha
      При Хрущёве 80 000 документов той поры было уничтожено- ребятульки заметали следы...


      Точно знаете, что ровно 80 тыс., а не 79 или 81,не больше и не меньше? И интересно, кто эти ребятульки, располагаете конкретными данными?
      1. Smol79 25 июня 2014 09:59
        Книгу Мартиросяна прочитайте может вопросов меньше станет. Просто быть против мнения не конструктивно.
        1. 222222 25 июня 2014 13:54
          Smol79 RU Сегодня, 09:59 ↑
          Книгу Мартиросяна ...
          Все пишущие по вопросу начала войны фашисткой Германии против СССР каким-то неясным образом упускают выстуления товрища И В Сталина на предвоенных съездах ВКПб. Очень значимы по данному вопросу 17 съездв ВКПб (26 января - 10 февраля 1934 г.) и особенно «СТАЛИН И.В. ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД ХVII СЪЕЗДУ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г., вечернее заседание..
          1. Общий кризис капиталистической системы.»
          «Нынешний экономический кризис в капиталистических странах отличается от всех аналогичных кризисов между прочим тем, что он является наиболее продолжительным и затяжным. Если раньше кризисы исчерпывались в 1-2 года, то нынешний кризис продолжается вот уже пятый год, опустошая год за годом хозяйство капиталистических стран и высасывая из него жир, накопленный в предыдущие годы. Не удивительно, что этот кризис является наиболее тяжелым из всех кризисов.»
          2. «Результатом затяжного экономического кризиса явилось небывалое доселе обострение политического положения капиталистических стран как внутри этих стран, так и между ними…Усиление борьбы за внешние рынки, уничтожение последних остатков свободной торговли, запретительные таможенные пошлины, торговая война, война валют, демпинг и многие другие аналогичные мероприятия, демонстрирующие крайний национализм в экономической политике, обострили до крайности отношения между странами, создали почву для военных столкновений и поставили на очередь войну, как средство нового передела мира и сфер влияния в пользу более сильных государств..»
          1. 222222 25 июня 2014 13:56
            3.К чему приведет кризис..» Дело явным образом идет к новой войне.»
            «Как видите, дело идет к новой империалистической войне, как к выходу из нынешнего положения.»
            «Шовинизм и подготовка войны, как основные элементы внешней политики, обуздание рабочего класса и террор в области внутренней политики, как необходимое средство для укрепления тыла будущих военных фронтов, - вот что особенно занимает теперь современных империалистических политиков.
            Не удивительно, что фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нем даже атома социализма.
            В этой связи победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления, - как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, …»
            4.Товарищ И В Сталин делает выводк чему может привести начатая война- -- война приведет к развалу кап системы в европе и азии и откола от нее некоторых государств.
            «Конечно, нет оснований предполагать, что война может дать действительный выход. Наоборот, она должна еще больше запутать положение. Более того, она наверняка развяжет революцию и поставит под вопрос само существование капитализма в ряде стран, как это имело место в ходе первой империалистической войны»…
            ..По итогам 1-й мировой: « Германию они не уничтожили, но посеяли в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор еще не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но зато они получили разгром капитализма в России, победу пролетарской революции в России и - ясное дело - Советский Союз. Где гарантия, что вторая империалистическая война даст им "лучшие" результаты, чем первая»…
            ..» Едва ли можно сомневаться, что вторая война против СССР приведет к полному поражению нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно-помещичьих правительств этих стран.»»
            Главное даже ни какого сомнения , что победа будет за СССР..
            …читайте. http://www.hrono.info/dokum/1934vkpb17/1_2_1.php
            а то говорят внезапность ..с 1934 года уже на стремё …
            ..да его анализ как будто Он говорит сегодня и сейчас..
    3. 222222 25 июня 2014 10:34
      calocha (3) Сегодня, 09:19 Новый
      "Сталин- не виноват!Виноваты .."
      "Флот и "боевая готовность" 22 июня"
      http://liewar.ru/tragediya-22-iyunya/172-flot-i-boevaya-gotovnost-22-iyunya.html

      № 2--..."как оценивалась общая обстановка, в которой началось 14 июня наше учение(учение Черноморского флота совместно с частями Одесского военного округа в северо-западном районе моря и на прилегающих участках побережья. О многом говорило уже само время его проведения. Обычно учения такого масштаба устраивались гораздо позже, осенью, — ими как бы подводился итог летней учебной кампании...PS-это прямо как 08 08 08 назначанное стратегическое учене на юге "Кавказ-08 " было проведено в июле ..))), может дать представление такая деталь: был установлен особый сигнал, означавший, что учение прерывается и флот немедленно переходит на ту степень повышенной боевой готовности, какая будет назначена….

      18 июня учение закончилось, и корабли стали возвращаться в Севастополь. Однако на флоте была сохранена оперативная готовность номер два.
      № 1--"«Частям сектора береговой обороны Либавской и Виндавской военно-морских баз объявлена готовность № 1»….»
      В Севастополе: «Оперативная готовность № 1 была объявлена по флоту в 01:15 22 июня 1941 года».
      «В 02 часа 40 минут все корабли и части флота уже были фактически в полной боевой готовности. Никто не оказался застигнутым врасплох. …»
      А теперь посмотрим, что из себя представлял приказ-команда флоту о переводе флота из повышенной б.г. в полную. После того как до Кузнецова Тимошенко и Жуков довели «Директиву № 1».

      «Вот эта телеграмма:
      «СФ, КБФ, ЧФ, ПВФ, ДВФ. Оперативная готовность № 1 немедленно. Кузнецов».
      (ПВФ — Пинская военная флотилия. ДВФ — Дунайская военная флотилия. — прим. ред.)»
      Посмотрите, как четко выполнил адмирал флота, нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузнецов полученную им от Тимошенко и Жукова копию «Директивы № 1». Он сделал то, что и требовалось от него – дал короткий приказ-команду, «как выстрел»!!! ""
      .... пакет ,а там написано" привести ..такую-то в боеготовность " Полная ".. и всё !!!
    4. evgen762 25 июня 2014 23:08
      С 1938 года, когда у нас была введена воинская повинность командирского состава было 150 тыс чел, к лету 1941 - 580 тыс. Армия в 1938 - 1,6 млн к концу 1940 - 3,5 млн- просто подготовить НЕВОЗМОЖНО. В стране не было НИЧЕГО:
      Промышленность - только начинала (двигателестроение, нефтепереработка и много чего), кадров очень мало(и военных и гражданских), проблема власти(чистки), международная изоляция(проблемы после Финляндии и Японии)....
      А Вы рассматриваете проблемы во вредительстве и саботаже - это очень мелко.
  5. cerbuk6155 25 июня 2014 10:04
    После смерти СТАЛИНА, Враги СТАЛИНА и всего Советского народа захватившии власть, все плохое и свой саботаж списали на СТАЛИНА, а все хорошее что он сделал переписали на себя. Но история показала, что ничего хорошего они для народа не сделали, а только охаивали все то что сделал СТАЛИН. soldier
  6. bairat 25 июня 2014 10:23
    Цитата: Argyn-Suindyk
    ! Уже все об написано переписано содрано и свое что то там добавлено, статья на плагиат смахивает!

    Раз для вас все очевидно просветите кто виноват в неудачах начального периода войны? Я много читал об этом, но вопросов меньше не стало.
    1. метатель 25 июня 2014 10:31
      Как раз вчера оставлял комментарий по данному вопросу.

      1. Оборонительные линии были пригодны для обороны, но глухая оборона дает тактическое преимущество противнику, соответственно нужна оборона активная.
      2. Линия Сталина готовилась принимать войска, но это были войска второго эшелона, комплектующиеся личным составом по мере подхода мобилизованных.
      3. Естественно, что кадровая армия была выдвинута на Линию Молотова, так как противника надо было встречать на передовых рубежах. Туда же отправлялось и вооружение и авиация.
      3. Никто никаких иллюзий относительно даты немецкого наступления не питал, был известен и день и час и силы противника.
      Армия была готова.

      А вот теперь о причинах поражения начального периода ВОВ:
      1. Немцы были сильны, очень сильны, более того это была сильнейшая армия мира на тот момент.
      2. Прямое предательство руководства РККА: генерал Павлов, по сути, открыл свой фронт перед противником, танки Западного фронта были собраны в один кулак и отправлены непонятно куда, причем топлива в запасе у них не было, это был билет в один конец.
      Приказ о приведении войск в боеготовность от 18 июня 1941 года выполнен не был. Именно поэтому в той же Брестской крепости оказалось 2 Советских дивизии.
      1. Комментарий был удален.
      2. ranger 25 июня 2014 12:57
        Цитата: метатель
        2. Прямое предательство руководства РККА: генерал Павлов, по сути, открыл свой фронт перед противником, танки Западного фронта были собраны в один кулак и отправлены непонятно куда, причем топлива в запасе у них не было, это был билет в один конец. Приказ о приведении войск в боеготовность от 18 июня 1941 года выполнен не был. Именно поэтому в той же Брестской крепости оказалось 2 Советских дивизии.


        Не надо повторять небылицы о предателях и шпионах в командовании РККА - Рокоссовского, Мерецкова и Горбатова тоже в свое время "бдительные товарищи" поспешили арестовать и обявить шпионами, и что.... Павлов был просто не готов командовать такой махиной как Западный военный округ(Западный фронт)- командовал как умел, потерял управление войсками, но фронт никому не открывал, никаких документальных свидетельств этому нет (в т.ч. в приговоре), не надо придумывать...
        Танки тоже никто в один кулак не собирал - например, 22 танковая дивизия к началу войны как была так и осталась в своем городке (рядом с Бугом) в приграничной полосе и понесла тяжелые потери в первый же день войны...В том то и дело,что к сожалению, танковые части и не использовались как один ударный кулак , а по отдельности, как растопыренные пальцы, с минимальной эффективностью...
        В той же Брестской крепости оказались не две дивизии, а только несколько частей и подразделений 6-й и 42 стрелковых дивизий, остальные части армейского и окружного подчинения (в т.ч. батальон конвойных войск НКВД, окружная школа шоферов, погранотряд и т.д. Сейчас уже опубликованы достаточно материалов и на эту тему - к началу войны в крепости находилось всего 9 тыс. чел. это меньше штатной численности одной стрелковой дивизии и уж тем более не двух. Разоблачая одни мифы не надо плодить другие....
        1. метатель 25 июня 2014 13:22
          это меньше штатной численности одной стрелкой дивизии


          Верю Вам на слово, но численность стрелковой дивизии была 7200 человек.

          Не надо повторять небылицы о предателях и шпионах в командовании РККА


          Да почему небылицы то ??? Если человек на суде признает себя виновным, то значит он виноват. связи с рейхсвером у верхушки РККА были очень тесными, один только Уборевич проучился в Германии 1,5 года. Думаете эти связи вдруг пропали ? О чем тогда говорил на суде Ягода -
          «Вышинский. Вы избрали средством для свержения восстание в момент преимущественно войны. Это так?
          Ягода. Нет, это не так. Вооруженное восстание – это бессмысленная вещь. Об этом могли думать только эти болтуны.
          Вышинский. А вы думали о чем же?
          Ягода. О «дворцовом перевороте».
          Вышинский. То есть насильственном перевороте, произведенном узкой группой заговорщиков?
          Ягода. Да, так же как и они.
          Вышинский. Преимущественно приурочивая к военному нападению на СССР иностранных государств, или у вас были разные варианты?
          Ягода. Вариант был один: захватить Кремль. Время не имеет значения».
          1. ranger 25 июня 2014 14:43
            Раз был учился в Германии, значит шпиен - интересная логика...
            P.S. А каким боком Ягода относится к командованию РККА, он ведь из другого ведомства, там до него,кстати, был еще один вредитель -Ежов... Ну и какова цена их усилиям по разоблачени врагов в рядах РККА - после их собственных признаний...
            1. метатель 25 июня 2014 15:22
              1. Ягода был наркомом НКВД до Ежова.
              2. Из стенограммы судебного процесса:
              «Член суда Дыбенко. Вы когда-либо считали себя членом нашей партии?
              Тухачевский. Да.
              Дыбенко. …Как вы можете сочетать эту измену, предательство и шпионаж:… с тем, что вы носили партийный билет?
              Тухачевский. …Конечно, здесь есть раздвоение: с одной стороны, у меня была горячая любовь к Красной Армии, горячая любовь к отечеству, которое с Гражданской войны я защищал, но вместе с тем логика борьбы затянула меня в эти глубочайшие преступления, в которых я признаю себя виновным.
              Дыбенко. Как можно сочетать горячую любовь к родине с изменой и предательством?
              Тухачевский. Повторяю, что логика борьбы, когда становишься на неправильный путь, ведет к предательству и измене»

              3. Это был не шпионаж (получить печеньки за информацию или действия/бездействие, это был заговор. Эти люди хотели взять власть, но им это не удалось, заговор был раскрыт.
      3. evgen762 25 июня 2014 23:15
        Павлов не был предателем, он просто был не на своем месте - это некомпетентность. Как и невыполнение приказа о рассредоточении авиации, о создании КП и мн.др. "Это хуже чем преступление - это ошибка". Хотя барство в высшем командном составе осталость со времен Троцкого.
    2. семург 25 июня 2014 15:17
      Цитата: bairat
      Цитата: Argyn-Suindyk
      ! Уже все об написано переписано содрано и свое что то там добавлено, статья на плагиат смахивает!

      Раз для вас все очевидно просветите кто виноват в неудачах начального периода войны? Я много читал об этом, но вопросов меньше не стало.

      В поражении армии первых месяцев войны (а так же во всех других) самая большая ВИНА у Сталина, как первого руководителя государства . В Победе в ВОВ самая большая ЗАСЛУГА у Сталина как первого руководителя государства(это если говорить о роли личности в истории), а если не опускаться до личностей в поражениях и победах участвуют все люди поголовно в той или иной степени обеих воюющих государств.
      1. Setrac 25 июня 2014 16:23
        Цитата: семург
        В поражении армии первых месяцев войны (а так же во всех других) самая большая ВИНА у Сталина, как первого руководителя государства .

        Вы не правы. Немцы опережали нас в сроках мобилизации и развертывания войск, причем это происходило не из-за каких-то недостатков русских, а банально из-за больших размеров нашей страны, именно это стало причиной тяжелого положения в начале войны. Проблема на самом деле нетривиальна, и решения у неё нет, над этой проблемой ломали голову ещё царские генералы.
        Конечно были и другие причины, например снарядный голод в связи переброской заводов на восток. Численное преимущество было у врага, Третий Рейх с союзниками превосходил СССР по населению в два раза, по промышленному потенциалу - в четыре раза.

        П.С. Тогда уж виноват в поражениях Красной Армии в начале Великой Отечественной войны будет иван Грозный, это он создал такое большое государство wink
    3. Комментарий был удален.
  7. Мареман Василич 25 июня 2014 10:31
    Автору могу посоветовать только читать больше, а ресурсу повнимательней относится к публикации статей. С таким уклоном здесь скоро будут школьники публиковаться.
  8. padonok.71 25 июня 2014 10:49
    Тема очень сложная, неодназначная. А виноват-не виноват ли, Сталин? Виноват, конечно! Ведь он не какой то там заштатный чинушка. Он, верховный главнокомандующий, выше него ни кого нет. Поэтому и за успехи и за неудачи отвечает лично, т.к. принцип единоначалия и тогда, и кстати, сейчас (камень в огород ВВП, за 1, 2 Чеченскую компании), никто не отменял.
    padonok.71
    1. метатель 25 июня 2014 15:19
      Касательно 1-й чеченской, какова вина в ее успехах и неудачах первого заместителя председателя правительства Санкт-Петербурга (эту должность на тот момент занимал В.В. Путин)
      1. padonok.71 25 июня 2014 19:50
        Ой, простите великодушно. Конечно ЕБН - 1,2я и ВВП - 2я.
        Как в стишке:
        За окошком снег и град
        Это Путин виноват
        и т.д.
        padonok.71
  9. bistrov. 25 июня 2014 11:18
    Конечно доля вины Сталина катастрофе Красной Армии летом 41 года есть и немалая. Он имел громадный авторитет и практически все решения,даже незначительные, должны были согласовываться с ним. Потом он пытался свалить с себя вину,высказав мнение,что военное руководство само должно было принимать меры руководствуясь Уставами. Но так же не было на самом деле.Это было невозможно практически. В советском обществе тех лет царило страшная подозрительность и шпиономания,после опустошающих репрессий 1937-39 годов,когда были арестованы и расстреляны как шпионы и вредители сотни и даже тысячи ни в чем не виноватых командиров и военных специалистов. На их место были назначена малоопытная,перепуганная до смерти в основном молодежь,которая боялась и дыхнуть без команды вышестоящего начальника. Какие уж там "Уставы" и самостоятельные действия. А команда сверху на занятие полевых позиций войсками поступила слишком поздно,буквально перед самым немецким вторжением, и до большинства частей и подразделений вообще не дошла ,как результат практически вся авиация,танки и артиллерия были уничтожены на аэродромах и в парках. Это во многом и предопределило ту трагедию,которую пришлось испытать приграничным войскам Красной Армии.
    1. метатель 25 июня 2014 12:38
      Репрессии 1937 года - процесс далеко не однозначный. Прочтите Е. Прудникову "Тайны сталинских репрессий".

      осле опустошающих репрессий 1937-39 годов,когда были арестованы и расстреляны как шпионы и вредители сотни и даже тысячи ни в чем не виноватых командиров и военных специалистов


      Например Тухачевский, Якир, Уборевич, Егоров и т.д. ???

      На их место были назначена малоопытная,перепуганная до смерти в основном молодежь,которая боялась и дыхнуть без команды вышестоящего начальника.


      Например Баграмян, Василевский, Рокоссовский, Черняховский и т.д. ???

      А команда сверху на занятие полевых позиций войсками поступила слишком поздно,буквально перед самым немецким вторжением


      18 июня 1941, по другим данным 16 июня 1941 года. Думаете 4 дней было мало, что бы занять позиции ?
      Подчинявшиеся НКВД части погранвойск приказ выполнили, значит тут было что то другое ? Например прямое предательство.
      1. bistrov. 25 июня 2014 16:43
        Цитата: метатель
        Репрессии 1937 года - процесс далеко не однозначный

        - Я разве сказал,что это процесс однозначный? Я вполне допускаю что какая-то часть(очевидно мизерная в масштабах репрессий) действительно была замешана в каких-то заговорах или работала на иностранные разведки,но разве это основание уничтожать всех командармов,почти 100% командиров дивизий и 80% командиров полков?
        - А что Баграмян и Черняховский? Работа в центральном аппарате МО и Генштаба требует огромного опыта и тем ценнее работник,чем дольше он там работает. А Рокоссовский тоже был репрессирован и только поручительство Жукова и Тимошенко спасло его от смерти в лагерях.
        - Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях" четко описывает этот момент .Директива в войска о приведении их в высшую степень боеготовности , занятии полевых укреплений и аэродромов была отправлена в ночь 22 июня,буквально перед нападением фашистской Германии. Не думаю,что начальник Генерального штаба исказил здесь истину по забывчивости или намеренно.
        - А это разные ведомства и соответственно их войска подчинялись разным приказам .Погранвойска входили в систему НКВД и подчинялись Берии.
        1. метатель 25 июня 2014 17:16
          Я вполне допускаю что какая-то часть(очевидно мизерная в масштабах репрессий)


          В том то и дело, что не мизерная - оба заместителя наркома обороны, почти все командующие округами. Это элита, это лучшие из лучших. Это армия Саддама Хусейна перед вторжением американцев - рядовые готовы воевать, но помешало тотальное предательство высшей военной верхушки.

          А что Баграмян и Черняховский?


          И.Х.Баграмян начал войну полковником, а закончил маршалом.

          - Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях" четко описывает этот момент


          Делите мемуары Жукова на 10, он был начальником Генерального штаба и деректива о приведении войск в боевую готовность должна была исходить от него, естественно, что он про себя плохо не напишет.

          - А это разные ведомства и соответственно их войска подчинялись разным приказам


          а Балтийский и Черноморский флота кому подчинялись ? Правильно - командующим соответствующих военных округов. Но они были приведены в боевую готовность.
          1. ranger 25 июня 2014 18:21
            Цитата: метатель
            Балтийский и Черноморский флота кому подчинялись ? Правильно - командующим соответствующих военных округов.


            Неправильно,флоты не были в подчинении у командующих округами - они подчинялись Наркому ВМФ Кузнецову (был отдельный наркомат ВМФ). hi
            1. метатель 25 июня 2014 18:57
              Прошу прощения, ошибся с датами.

              10 июля 1941 г. Государственный Комитет Обороны образовал три главнокомандования Северо-Западного, Западного и Юго-Западного направлений. Северный и Краснознаменный Балтийский флоты были подчинены главнокомандованию Северо-Западного направления, Черноморский флот — главнокомандованию Юго-Западного направления.


              http://www.biografia.ru/arhiv/flot12.html
          2. bistrov. 25 июня 2014 21:34
            То есть вы настаиваете на своем,считаете,что Сталин как глава государства не виноват в трагически сложившихся событиях для Красной Армии летом 1941 года и оправдываете необоснованно многочисленные репрессии не только против командного состава РККА,но партийного,хозяйственного аппарата,обыкновенных простых людей ? А эти что,тоже были в заговоре? Например, старушка, жена Калинина тоже была арестована и посажена в тюрьму.Она в каком заговоре была? Вы меньше верьте всяким прудниковым и резунам.Последний досочинялся до того, что обвинил Сталина в подготовке нападения на Германию и что Гитлер просто упредил его. Я конечно уважаю Сталина за создание с нуля мощного промышленно-развитого государства.Но какой ценой это далось? Сколько было уничтожено хороших красивых зданий,только из-за того,что это церкви.Например, взорван храм Христа Спасителя. И хотя я не верю в Бога,но ведь это был символ победы над Наполеоном и просто красивейшее здание!Сколько жизней и судеб было поломано. Не от этого ли на стороне немцев воевало 180 тысяч русских?
            1. evgen762 25 июня 2014 23:29
              А Вы считаете, что "старушка, жена Калинина тоже была арестована и посажена в тюрьму" это влияет на "трагически сложившихся событиях для Красной Армии летом 1941 года и оправдываете необоснованно многочисленные репрессии не только против командного состава РККА,но партийного,хозяйственного аппарата,обыкновенных простых людей"?
              Аргумент совсем неубедительный.
              1. bistrov. 26 июня 2014 05:20
                [
                Цитата: evgen762
                Аргумент совсем неубедительный

                Если уже минусуете,то потрудитесь обосновать свою позицию,а не прячтесь за "ангументами".
  10. parusnik 25 июня 2014 11:50
    1.Выходит так, то что Европа,оказалась под пятой Гитлера,это не ошибка европейской дипломатии...2.Да,доля вины Сталина есть в поражениях начала Великой Отечественной войны,но... см.п.1
    1. метатель 25 июня 2014 12:46
      Больше всего меня в поведении Европы удивил такой факт: Франция обьявила Германии войну 3 сентября 1939 года, а первый солдат погиб на Франко-Германском фронте в ноябре 1939 года.
      Наберите в Гугле "странная война" - это многое обьяснит.
  11. atos_kin 25 июня 2014 11:55
    "Сегодня все очевиднее обозначаются вызовы новой большой войны. Учтен ли опыт прошлого? Готова ли к ней современная Россия?"

    Не нападайте на автора. Цель написания в конце статьи. А вопросы не праздные.
    1. smile 25 июня 2014 13:30
      atos_kin
      Да, главный постулат изложен в последнем абзаце.
      Но задумывается ли автор о том, во что выльется мобилизационная экономика для страны сейчас? Он представляет, насколько ухудшится жизнь населения, и как оно на это отреагирует? Он в состоянии понять, что в этом случае на Болотную выйдут уже миллионы? Я уж не говорю о том, следует ли именно сейчас вводить мобилизационную экономику с военно-политической точки зрения... Безусловно, обороноспособность повышать необходимо, мобвозможности тоже восстанавливать нужно... Но мобилизация? Складывается впечатление, что автор не в полной мере осознает ЧТО он предлагает, и к чему приведет его предложение.
      1. Astartes 25 июня 2014 13:40
        Ну если народ предпочитает жрать суши вместо того что бы сплотится перед реальными угрозами и немножко ограничить свое потреблядство ряди спасения жизни, то такой народ обречен. Если правительство боится отпускать народ с поводка потреблядства что бы хорошо сидеть то такое правительство обречено вместе с народом. А по сути статьи мобилизационная экономика это такая экономика которая позволит не только произвести определенное количество техники до конфликта, но и поддерживать и наращивать уровень производства во время конфликта. Да так что бы этот уровень не падал от возможных действий противника, а это значит должна быть многочисленная и разветвленная производственная база. А эту базу при правильном подходе можно использовать не только для производства военной техники, главное что бы она была.
  12. anomalocaris 25 июня 2014 12:15
    Хм. Тут мнения опять разделились - Сталин виноват, Сталин не виноват. Всё это понятно, вот только сбрасывать со счетов Вермахт я считаю в корне не верным. Не стоит забывать, что перед нападением на СССР Гитлер разделал как бог черепаху всю Европу. Скажите, кто был саботажником во Франции? А ведь Вермахт разгромил армию Франции и английский экспедиционный корпус за 40 суток. Причём у них была натуральная война, с объявлением, занятием огневых позиций и мобилизацией, и длилось это не один месяц, так что о внезапности говорить не приходится. То же самое касается Польши. На 1939 это вполне себе мощное государство с нормальной промышленностью и сильной армией.
    По сему, я считаю, не стоит забывать, что нашим дедам и прадедам противостояла совершенная военная машина, которую они смогли остановить и сломать. Вечная им Слава!
    anomalocaris
    1. метатель 25 июня 2014 12:48
      Добавлю, что и в Чехословакии находилось под ружьем более 2 миллионов солдат, плюс прекрасные оборонительные укрепления.
      Но чехов сдали без боя, как бутылку из-под кефира.
    2. ranger 25 июня 2014 18:36
      Цитата: anomalocaris
      Польша.На 1939 это вполне себе мощное государство с нормальной промышленностью и сильной армией.


      Относительно сильной польской армии - это мягко говоря преувеличение - если говорить о ее вооружении, обученности личного состава и военном даровании командования...Но рядовые солдаты и офицеры, тем не менее, сражались как могли Это не Чехословакия с очень развитым ОПК и начисто отсутствовавшим желанием защищать свою страну.
      1. метатель 25 июня 2014 19:09
        Относительно сильной польской армии - это мягко говоря преувеличение - если говорить о ее вооружении, обученности личного состава


        Вообще то Польша имела собственное самолето и танкостроение.
        По состоянию на 1 июня 1939 г. вооруженные силы Польши насчитывали 439 718 человек, из них в сухопутных войсках — 418 474, авиации — 12 170 и военно-морском флоте — 9074 человека. Численность обученных резервов достигала 1,5 млн. человек.
        Плюс базировались войска на укрепрайонах (часть из которых строила еще Российская Империя перед Первой Мировой войной.
        И если совсем серьезно, то где то читал, что в Польше всерьез рассматривали вариант вторжения в Германию.
    3. Комментарий был удален.
  13. Tektor 25 июня 2014 13:06
    Насколько я могу судить, основываясь на одной из передач цикла "Искатели" -"Линия Сталина", одним словом - "не успели". Сталин всё понимал и отдавал отчёт о намерениях "партнёров". И создавал долговременную линию обороны из разветвлённой системы ДОТов, на которой и хотели остановить гитлеровцев. Но линия была вооружена лишь пулемётами, которые ничего не могли поделать с танками. Танки легко обошли все ДОТы... Если бы линию оборудовали орудиями, то было бы всё по-другому. Но не успели даже достроить всю линию...
    1. метатель 25 июня 2014 13:26
      Кроме того все Линии Обороны не смогли выполнить свою роль (линия Маннергейма, линия Мажино и чешские и польские укрепрайоны). Опираться на них можно было, но строить на них всю оборону было уже нельзя, война стала маневренной.
  14. alicante11 25 июня 2014 16:13
    Блин, люди, успокойтесь. Приказ о приведении войск в боеготовность был отдан еще 18-го. Некоторые товарищи, которые потом поплатились головой, выполняли его спустя рукава, лениво и вразвалочку. Вопрос внезапности просто очень удобен для объяснения причин поражения, которые в действительности были объективны, но были слишком сложными, чтобы разъяснять их непрофессионалам. Ведь еще в 90-х добросовестные военные историки эти причины разжевали до косточек, но, опыт показывает, что гораздо проще принять за причину внезапность нападения, чем недоукомплектованность мехкорпусов, неотмобилизованность тылов и связи, банального большего опыта фашистов в полномасштабных войнах и многих других объективных причин. Простым выглядит сравнение живой силы сторон 3 млн против 5, но тут уже найдутся всегда диванные стратеги, которые упомянут "сотни тысяч танков и самолетов" и "необходимое соотношение в наступлении 3:1". Так что пускай лучше будет внезапность, так всем будет проще.
    1. bistrov. 25 июня 2014 17:14
      Цитата: alicante11
      Блин, люди, успокойтесь. Приказ о приведении войск в боеготовность был отдан еще 18-го.

      Вот передо мной "Воспоминания и размышления" Жукова. Цитирую ,стр 232:...Введение в действие мероприятий,предусмотренных оперативным и мобилизационным планами,могло быить осуществлено только по особому решению правительства.Это особое решение последовало лишь в ночь на 22 июня 1941 года... Конец цитаты.
      1. alicante11 26 июня 2014 12:31
        Вот передо мной "Воспоминания и размышления" Жукова. Цитирую ,стр 232:..


        Вы путаете повышение боеготовности и развертывание согласно планам прикрытия границы. Тем более, что план прикрытия границы не подразумевал больших перемещений войск. Например, пятая армия ЮЗФ успела вывести войска первого эшелона по планам прикрытия границы. Хотя также получила приказ "в ночь".

        http://fablewar.ru/2011/06/18-06-1941/
      2. Гордей. 28 июня 2014 21:08
        Цитата: bistrov.
        Вот передо мной "Воспоминания и размышления" Жукова.

        Печатное издание?Если да,то какого года?
    2. метатель 25 июня 2014 17:19
      диванные стратеги, которые упомянут "сотни тысяч танков и самолетов"


      Добавлю, что то количество танков и авиации, с которыми Германия начинала войну, к сентябрю 1941 года уже "закончились".
      1. alicante11 26 июня 2014 12:41
        Вообще-то, я про наши :).
  15. brn521 25 июня 2014 16:13
    Вывод статьи сомнителен
    Время в значительной степени уже потеряно, и только новая форсированная мобилизация, охватывающая все сферы жизнеустройства, оставляет шанс.

    Ерунда, само по себе не прокатит. Нет фундамента. Любая мобилизация приведет скорее к внутренней грызне, дележу ресурсов и теплых мест, нежели к эффективным действиям. Эксплуатация бескорыстных энтузиастов и доброхотов окажется для кого-то всего лишь удачным бизнесом.
    Цитата: Argyn-Suindyk
    Уже все об написано переписано содрано и свое что то там добавлено, статья на плагиат смахивает!

    Да, но вопрос актуален. Нужно учитывать опыт прошлого. Мы проигрываем войну, западные ценности победили, уже вовсю проглядывает та грязь, которая служила им основанием. Но нужна ли нам диктатура? Ведь практика неоднократно показывала, что приобретенные полномочия зачастую используются в частных корыстных целях. Сейчас как раз клепается все больше законодательных актов, позволяющих нынешнему правительству при желании творить полный беспредел. Что бы ни делали нынешние власти, случись что, сменить их не получится. А верим ли мы им настолько?
    Серьезная проблема, с одной стороны в сложной ситуации диктатура не раз показывала свою эффективность. С другой - у нее же масса косяков, а исторические примеры показывают, что к краху она приводила чаще, чем решала наболевшие вопросы. Со Сталиным как раз пример положительный, слил много ресурсов, но все-таки не впустую. Правда удивляет уверенность некоторых, что повторять такое можно постоянно. Тот же героизм советского народа, проявленный в ВОВ, на дереве не растет, и собирать его по плановому урожаю не получится.
    Цитата: метатель
    Никто никаких иллюзий относительно даты немецкого наступления не питал

    Кроме значительной части офицерского состава, рядовых солдат и мирного населения. Были правда слухи, но их было запрещено распространять. Итог этой искусственной неожиданности - множество дезертиров и сдавшихся в плен, когда началась неразбериха.
    Цитата: метатель
    Немцы были сильны, очень сильны, более того это была сильнейшая армия мира на тот момент.

    Но не факт, что они рискнули бы полезть на СССР, отмобилизованный по-нормальному, а не по принципу "левая рука не знает, что делает правая". И даже если бы рискнул, один танк, вкопанный в землю с полным боекомплектом стоит сотни более продвинутых танков на марше, при том что их боекомплект оказался в итоге провалившихся планов вообще где-то на куличках. И оружие было, и боеприпасы, но они достались немцам. Дороги были плохие? Они оказались достаточно хороши для немцев. Очевидно, что наши попытки обороняться оказали совершенно несоразмерными с нашими возможностями.
    1. метатель 25 июня 2014 17:30
      Кроме значительной части офицерского состава, рядовых солдат и мирного населения.


      Это не более чем миф. Майн Кампф была написана в 1926 году, там планы расширения жизненного пространства были прямолинейными. Первые боестолкновения с Германией были в 1939 году - при освобождении Западных Украины и Белоруссии.

      Но не факт, что они рискнули бы полезть на СССР, отмобилизованный по-нормальному


      Германия к тому моменту была отмобилизована, так как 2 года уже шла война. Но начало мобилизации СССР был бы расценен Германией и нашими будущими союзниками как акт агрессии. Начало мобилизации = начало войны. А на Дальнем Востоке у нас был еще один "сосед", которому формальный повод позволил бы вступить в войну против СССР. Но этого не случилось и Япония начала войну с США.
    2. bairat 25 июня 2014 20:46
      Цитата: brn521
      И даже если бы рискнул, один танк, вкопанный в землю с полным боекомплектом стоит сотни более продвинутых танков на марше,

      К сожалению у немцев позади танков ехали гаубицы, закопанный танк для них был легкой мишенью.
      1. метатель 25 июня 2014 21:20
        Немцы вообще не планировали применение танков против танков, танки противника должны были уничтожаться авиацией и артиллерией. Но этот эпизод - это подвиг танкистов и танкостроителей.

        Немецких танкистов, убежденных в собственном превосходстве, очень скоро после начала войны ожидал неприятный сюрприз, когда они столкнулись с новыми типами советских танков КВ. Уже на второй день кампании в полосе действий 6-й танковой дивизии один-единственный КВ расстрелял колонну из 12 грузовиков. Танк находился в засаде южнее реки Дубиссы вблизи от Расейняя. Для уничтожения КВ подтянули батарею 50-мм противотанковых орудий. Орудийным расчетам удалось скрытно подобраться на дистанцию 600 метров. Первые три снаряда сразу поразили цель, но восторги артиллеристов мгновенно стихли, потому что никаких видимых повреждений танк не получил. Батарея открыла беглый огонь, но и следующие пять снарядов отскочили от брони и ушли в небо. Танковая башня начала разворачиваться в направлении немецких орудий, а затем раздался первый выстрел ее 76-мм пушки. За считанные минуты батарея была уничтожена, немцы понесли тяжелейшие потери.
        Вскоре с дистанции 900 м был открыт огонь по танку из 88-мм зенитного орудия. Но… первый же 76-мм снаряд угодил в немецкую зенитку и отбросил ее в придорожную канаву. Орудийный расчет чудом не пострадал. Однако едва артиллеристы попытались вновь развернуть орудие, как их буквально смело стальным ливнем огня спаренных танковых пулеметов. Танк бил без промаха, не давая немцам и головы поднять. Лишь с наступлением ночи, под покровом темноты они смогли оттащить убитых и часть уцелевшего вооружения.
        Той же ночью немцы решили действовать по-другому. Группа саперов, пробравшись к танку (тип которого им так и не удалось определить), заложила под него два мощных заряда взрывчатки. Когда их подорвали, ответный огонь танкового орудия ясно дал понять, что танк по-прежнему боеспособен. Более того, русские смогли отбить три атаки. Немцы попытались вызвать пикирующие бомбардировщики, но те прибыть не смогли. Тогда в очередную атаку на неуязвимый советский танк пошли пять легких танков при поддержке еще одного 88-мм зенитного орудия.
        Немецкие танки, скрываясь за деревьями, с ходу открыли огонь одновременно с трех направлений. Русский танк вступил в дуэль, но во время маневров открыл корму, куда попали два снаряда 88-мм орудия. На его броню в течение считанных секунд обрушился целый шквал снарядов. Башня, развернувшись назад, замерла. Немецкие орудия продолжали посылать снаряд за снарядом в неподвижную цель. Ни единого признака загорания машины, только визг рикошетивших снарядов. Внезапно пушка танка беспомощно поникла. Подумав, что танк наконец выведен из строя, немцы подобрались поближе к своей диковинной жертве.
        Возбужденно переговариваясь и не скрывая удивления, они вскарабкались на броню. Ничего подобного им видеть не приходилось. И тут башня, тяжело дрогнув, снова повернулась. Насмерть перепуганных немецких солдат как ветром сдуло. Двое саперов, не растерявшись, через отверстие в башне бросили внутрь танка по ручной гранате.
    3. Комментарий был удален.
  16. SIT 25 июня 2014 17:06
    Опять про июнь 41го... Предатель ли Павлов? А почему войска оказались не готовы? Чтобы обсуждать всё это надо представлять задачи, которые стояли перед Павловым и другими военачальниками в приграничных округах, а вот этих задач мы не знаем, т.к. оперативные планы округов до сих пор секретны и никто из обсуждающих их не видел. Какие то карты укрепрайонов без подписи нач генштаба не в счет. Доктрина блицкрига была известна с 1911г. Подробный анализ операции Гельб по разгрому Франции был передан бывшим командующим французской армией советской стороне и разведка ознакомила с ним Жукова. Что было предпринято в ответ? Как поменялись оперативные планы ? Последний подписанный Сталиным оперативный план был от 14 октября 1940. Он безнадежно устарел, исходя из анализа французской камапании. В декабре 1940 был подписан к реализации план Барбаросса. Его реализовывал нач генштаба Вермахта Гальдер, который еще в 1ю мировую служил в генштабе, когда Жуков был унтер офицером. Жуков же был в должности нач генштаба всего несколько месяцев и до этого штабной работой не занимался и не любил ее, судя по характеристике данной ему Рокоссовским. Так что мог в принципе успеть сделать Жуков в плане разработки нового оперативного плана? И мог ли вобще в силу своей не слишком высокой штабной квалификации? Были ли хоть какие то советские теоретические разработки противодействия стратегии блицкрига? Кто нибудь вобще представлял а что собственно нужно делать? Судя по печальным результатам 1941го можно предположить что никто. Так что не стоит всё валить на одного Сталина. Он не был военным специалистом и сам внести чего то в военную науку не мог. Его вина в том, что он как руководитель государства не создал систему, которая могла бы выдвинуть тех , кто смог бы это сделать. По сему пришлось создавать эту систему уже по ходу дела, а учиться искусству стратегии военачальникам РККА пришлось не в Академии Генштаба , а на полях сражений, платя за свою малообразованность кровью солдат. В конце концов как говрил Г.К. Жуков, немцы научили нас воевать, а мы их отучили.
    SIT
    1. метатель 25 июня 2014 17:37
      Без комментариев. Вы правы, к сожалению готовились к "войне прошлого", а воевать пришлось в настоящем. Поэтому и был создан ГКО, который и утверждал планы военных операций (а кроме того вообще взял всю полноту власти в стране).
  17. KIBL 25 июня 2014 19:36
    Конечно пинать мёртвого льва проще простого!Всех либеральных псевдо историков за хрен в музей!!!
  18. brn521 25 июня 2014 19:54
    Цитата: метатель
    Это не более чем миф. Майн Кампф была написана в 1926 году, там планы расширения жизненного пространства были прямолинейными. Первые боестолкновения с Германией были в 1939 году - при освобождении Западных Украины и Белоруссии.

    Ага, прямо сейчас пойду в библиотеку и попрошу "Майн Кампф" почитать, чтобы проверить :) . Если сейчас книга запрещена, что говорить про то время. Что там писала газета "Правда" по поводу будущего вторжения? Вот это и есть то, что должны были знать о будущей войне все, кроме посвященных. Люди и солдаты - это расходный материал. Их дело слушать , что партия скажет. Что партия им сказала перед началом войны? Почему так много воспоминаний и свидетельств, что война оказалась для многих неожиданной? В том числе и личных, не все еще умерли.
    Вот это и есть конкретная подстава, момент ставящий под вопрос мечты о справедливой диктатуре. И тем не менее все еще много чудаков, мечтающих о жесткой цензуре и "добрых" дядях в кожаных тужурках, которые будут определять, что народу полезно, а что нет, что правда, а что вымысел.
    Так что полноценной подготовки к неизбежной войне не проводилось и не предполагалось. Может кто-то развеет мои мрачные выводы и четко покажет, когда и как мы начали эвакуацию мирных жителей из пограничных областей? Хотя что такое люди против великих капиталистичеких или коммунистических идей? Мусор, расходный материал.
    1. anomalocaris 28 июня 2014 08:59
      Интересно в каком месте она запрещена? В германии да, у нас - в любой библиотеке, в том числе и в сетевой. А читать, не читать... Это дело личное. Хотя я не знаю как можно пытаться разобраться в том, что тогда происходило не понимая идей, которые в те времена двигали массы. Так что читать надо и Ленина, и Сталина, и Черчилля и Гитлера.
      anomalocaris
      1. brn521 30 июня 2014 09:28
        "В соответствии с федеральным законом от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещено распространение экстремистских материалов...
        В марте 2010 г. решением Кировского районного суда города Уфы книга была признана экстремистским материалом в РФ."
  19. brn521 25 июня 2014 19:54
    Цитата: метатель
    Но начало мобилизации СССР был бы расценен Германией и нашими будущими союзниками как акт агрессии.

    Формальность трактовки подобных актов очевидна. Главное предпосылки к войне, а повод не обязателен, и если не найдется, то будет создан. Как бы отреагировала нормальная страна, а не СССР на ту же ситуацию? И еще вопрос, стоила ли жизнь наших людей в приграничных зонах этого мелкого политического козыря? Оснований для накопления войск в нашей приграничной зоне у немцев не было. Так что на мой взгляд машину надо было раскручивать дальше, выдвигать предупреждения, требования и ультиматумы, что если накопление германских войск в приграничной зоне не прекратится, мы будем вынуждены готовиться к отражению готовящейся агрессии. Это куда лучше, чем почти вся авиация, сгоревшая на аэродромах. Аэродромы с истребителями, попавшие под бомбовый удар - отличный пример того, как у нас все было предусмотрено и учтено, как мы хорошо и вовремя подготовились. Или это тоже миф?
    Цитата: метатель
    А на Дальнем Востоке у нас был еще один "сосед", которому формальный повод позволил бы вступить в войну против СССР.

    Формального повода мало, нужны предпосылки. Япония была не готова к серьезным сухопутным операциям. Им были нужны только приморские территории, и чем больше, тем лучше, а у нас они были только на Дальнем Востоке. Втягиваться ради этого в длительную войну было глупо. Конечно они могли напасть, слить кучу народа и ресурсов. Но в результате на все остальное сил уже не хватило бы. Крупные сухопутные территории, да еще в Сибири, им были нафиг не нужны. У США были куски подоступнее и пожирнее. Куда проще было заняться США, а потом уже отхватить и кусок поблизости, если СССР проиграет войну с Германией.
    Цитата: SIT
    В конце концов как говрил Г.К. Жуков, немцы научили нас воевать, а мы их отучили.

    Если каждый раз так учиться - никакой страны не хватит. У нас до сих пор в системе как. Учатся, отрабатывают, обобщают, принимают к сведению. Потом приходит дядя, неведомо каким боком всплывший наверх, и одной своей подписью все это перечеркивает. Что говорить, военные всего этого насмотрелись основательно.
  20. КубанЕц 25 июня 2014 23:31
    Неправильно,флоты не были в подчинении у командующих округами - они подчинялись Наркому ВМФ Кузнецову (был отдельный наркомат ВМФ). hi[/quote]
    Вы неправы.Флоты оперативно подчинялись командованию фронтов.Пример - с необходимостью оставления Таллина Трибуц обращался летом41 к командующему Сев Зап направления Ворошилову. Позднее с такой просьбой об оставлении Севастополя Октябрьский обратился к Буденному командующему Сев Кав фронтом.
    КубанЕц
    1. Комментарий был удален.
    2. ranger 26 июня 2014 10:38
      1.В моем комментарии речь шла об округах - следовательно о предвоенном периоде - в войну округов не было (за исключением тыловых).
      2.Прямое подчинение флотов Кузнецову никто не отменял.
      Октябрьский прежде всего дал телеграмму Кузнецову и после доклада Сталину, тот дал разрешение на эвакуацию... Оперативное подчинение и прямое суть вещи разные...
      3.Буденный и Ворошилов командовали направлениями, а не фронтами (это далеко не одно и то же)- командующий направлением координировал действия нескольких фронтов и флота в т.ч.
  21. brn521 26 июня 2014 11:49
    Выкачал с интернета "Агонию 1941.." Иринархова. Тот вообще считает, что Советское руководство подготовилось к войне настолько основательно, что было уверено в победе и хотело побыстрее начать активные действия. Для этого было надо, чтобы немцы наконец-то перешли в наступление. Отсюда и многие странные действия и указания в июне. приказ "не поддаваться на провокации" - в некоторых частях так и не отмененный с началом войны. Отвод войск с границы и из укрепленных районов. Ликвидация тайных складов, предназначенных для ведения партизанской войны. Поведение руководства в первые дни войны. Они были уверены, что все схвачено и учтено и отрабатывали по заранее составленным планам.
    В общем, опять же недооценка сил противника и переоценка своих. Например, приказ занять подготовленные оборонительные позиции, выпущенный в ночь 22 июня, до некоторых частей так и не дошел, хотя это по-видимому было частью плана.
    Свое подозрение, что во многих частях солдаты вообще не знали о предстоящей войне, снимаю. Это конечно глупо с моей стороны было так думать. Они не знали что делать - это будет правильнее. Т.е. остается другой косяк - информационный вакуум. Вместо инструкций о действиях в случае непосредственной агрессии, поступало краткое: "не поддаваться на провокации". Авантюризм и самоуверенность руководства в итоге сыграли свою роль, и солдаты гибли не на заранее подготовленных оборонительных позициях, а в наскоро отрытых окопах или вообще на марше. А потеря авиации - это вообще ключевой момент, немецкие бомбардировщики в результате порушили все снабжение и нанесли огромный урон даже тем частям, которые успели закрепиться и не поддавались танковым атакам.
  22. diamond 27 июня 2014 10:18
    почему же никто не говорит о принятии 13 июня 41 года в сша решения о помощи той стране, к которой будет применена агрессия. если бы ссср напал на германию, то сша бы начали помогать германии, пусть и после полного обескровления. а агрессия может восприниматься, как мы знаем, не только как нападение, но и провоцирование наращиванием сил у границы или проведение мобилизации. поэтому самолеты не взлетали, а уничтожались на аэродромах. защитные укрепления демонтировались, полноценная мобилизация не проводилась.
    diamond
  23. brn521 27 июня 2014 12:12
    Цитата: diamond
    почему же никто не говорит о принятии 13 июня 41 года в сша решения о помощи той стране, к которой будет применена агрессия.

    Вот здорово, Сталин испугался США и чуть не слил страну. США, открыто помогающие Гитлеру. Всякие там Резуны-разоблачители просто отдыхают.
  24. Гордей. 28 июня 2014 21:06
    Цитата: ranger
    Цитата: anomalocaris
    Польша.На 1939 это вполне себе мощное государство с нормальной промышленностью и сильной армией.


    Относительно сильной польской армии - это мягко говоря преувеличение - если говорить о ее вооружении, обученности личного состава и военном даровании командования...Но рядовые солдаты и офицеры, тем не менее, сражались как могли Это не Чехословакия с очень развитым ОПК и начисто отсутствовавшим желанием защищать свою страну.

    Нормальная такая армия,на тот момент:39 дивизий, 16 отдельных бригад, всего 1 млн.человеков.870 танков и танкеток,4300 орудий и миномётов, до 400 самолётов.А насчёт польского правительства,это да.Мощчитский свалил 1 сентября,Правительство 5,а Рыдз-Смиглы,Главком,пересёк Румынскую границу(Бендер,блин..)примерно через две недели(не помню точно).
  25. Балу 30 июня 2014 16:56
    Сталину 47 раз назвали точную дату нападения на СССР. Да, Гитлер переносил даты начала войны, но это было связано с отставанием тылов. Они не успевали, вот Гитлер и переносил даты нападения.
    1. Мимо_Крокодил 10 августа 2014 00:42
      Конечно Сталин не виноват в поражениях первых дней. Виноват само собой Гитлер и примкнувшие к нему партайгеноссе Мессершмитт, Шмайссер и прочие
      Мимо_Крокодил
  26. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня