Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию

Великобритания продолжает работы, целью которых является обновление парка техники ее вооруженных сил. Несколько дней назад британское министерство обороны и компания General Dynamics UK подписали контракт, в соответствии с которым проект бронемашины Scout SV переходит в т.н. демонстрационную фазу. В ближайшее время исполнитель заказа в лице General Dynamics UK представит несколько опытных образцов новой машины, которые будут использоваться в испытаниях.

Строительство прототипов перспективных бронемашин обойдется британским военным в 600 миллионов фунтов стерлингов (чуть более 1 миллиарда долларов США). При этом ранее на проведение демонстрационной фазы проекта предполагалось потратить лишь 500 млн фунтов (850 млн долларов). В ходе развития проекта его финансовые аспекты претерпели некоторые изменения, что в итоге привело к увеличению стоимости нового контракта на 20%. Подобное изменение сметы на новый проект было согласовано со всеми инстанциями и получило одобрение, благодаря чему военное ведомство смогло подписать новый контракт.

Первый контракт на создание семейства перспективной бронетехники Scout SV для сухопутных войск Великобритании был подписан в марте 2010 года. Согласно этому документу компания General Dynamics UK и несколько смежных предприятий должны были доработать проект ASCOD в соответствии с требованиями британских военных. Контрактом оговаривалась поставка 600 бронемашин новой модели. В дальнейшем не исключалось появление нового заказа на некоторое количество дополнительной техники. Важным условием контракта было распределение обязанностей между предприятиями, занятыми в проекте. Так, заводы Великобритании должны были выполнять не менее 70% работ по строительству бронемашин нового типа.


Перспективная машина Scout SV представляет собой доработанную в соответствии с британскими требованиями БМП ASCOD (Austrian Spanish Cooperative Development – «Австро-испанская совместная разработка»), созданную компаниями Steyr-Daimler-Puch (Австрия) и Santa Bárbara Sistemas (Испания). После ряда преобразований проект перешел к европейскому отделению корпорации General Dynamics. БМП ASCOD строились с середины девяностых годов и эксплуатируются в Австрии (вариант ASCOD Ulan) и Испании (ASCOD Pizarro). В последние годы интерес к этой разработке проявила Великобритания.

Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию
Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию
Scout SV


Машины семейства ASCOD являются типичными современными БМП, построенными с использованием отработанных и проверенных временем решений. Австрийские и испанские БМП имеют боевую массу 28 и 23 т соответственно. Компоновка корпуса ASCOD классическая: моторно-трансмиссионное отделение расположено в передней его части, за ним располагается боевое отделение с башней, а корма отдана под размещение восьми десантников с вооружением. Машины ASCOD имеют стальную броню, а также могут оснащаться дополнительными модулями бронирования системы MEXAS. При установке всех возможных модулей лоб машины выдерживает попадание 30-мм бронебойного снаряда.

Подписывая контракт с General Dynamics UK, министерство обороны Великобритании пожелало получить машины с рядом изменений относительно базовой версии. По имеющимся данным, боевая масса машин Scout SV должна увеличиться до 34 тонн (42 тонны с использованием всего дополнительного оборудования), а бронирование должно обеспечивать всеракурсную защиту от различных стрелковых и артиллерийских систем. Машину требуется оснастить дизельным двигателем компании MTU, способным обеспечить ей достаточную подвижность. Требования к максимальной скорости новой техники заявлены на уровне 44 миль в час (70 км/ч).

Закупая машины Scout SV, британские военные намерены заменить ими устаревшую технику нескольких типов. В связи с этим первый контракт требовал разработать несколько ее модификаций различного назначения. Армия Великобритании желает получить тяжелую БМП, легкий танк, зенитный комплекс, ремонтно-эвакуационную машину, командирскую, санитарную и другие типы техники на едином гусеничном шасси. Некоторые подробности этих проектов уже известны. К примеру, боевую машину пехоты Scout SV планируется оснастить башней с 40-мм автоматической пушкой, что обеспечит ей сравнительно высокую огневую мощь. Орудие разрабатывается компаниями BAE Systems и Nexter.

Нынешний контракт стоимостью 600 млн фунтов касается только строительства и испытаний опытных образцов новой техники. Контракт на серийное строительство боевых машин, предназначенных для поставок в войска, предполагается подписать позже, после проведения всех необходимых испытаний и доводки существующего проекта. Общее количество планируемых к заказу и стоимость серийных машин Scout SV пока неизвестны. Изначально предполагалось, что войска получат около 600 машин новых моделей с возможностью опциона на дополнительные 200 единиц техники. При этом не исключалось подписание новых контрактов, с помощью которых общее количество машин Scout SV могло достигнуть двух тысяч.

В мае 2012 года министерство обороны Великобритании объявило о сокращении военного бюджета. Из-за этого военные были вынуждены отменить, сократить или отложить некоторые перспективные проекты. Проект Scout SV не был закрыт, но сроки его реализации сдвинулись вправо. Согласно слухам того времени, начало поставок серийных машин Scout SV могло быть перенесено на 2020 год. Одновременно с этим военное ведомство заявило, что реализация программы модернизации парка бронетанковой техники продолжится. За следующие 10 лет (до 2022 года) предполагалось затратить на эти цели около 5,5 млрд фунтов (9,3 млрд долларов).

Какая часть выделяемых денег пойдет на полную реализацию проекта Scout SV – пока до конца не ясно. На данный момент с уверенностью можно говорить только о 600 миллионах фунтов, которые являются финансированием демонстрационной стадии проекта. Первые опытные образцы новой машины должны появиться в самое ближайшее время.

Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию


Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию

PMRS SV

Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию
Recovery SV


Проект Scout SV входит в демонстрационную стадию
Repair SV


По материалам сайтов:
http://militaryparitet.com/
http://militaryparitet.com/
http://generaldynamics.uk.com/
http://army-technology.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 48
  1. Ингвар 72 27 июня 2014 10:42
    По моему неплохой прототип-платформа. И защищена основательно, крупнокалиберный пулемёт уже не возьмёт. Насчёт того, что броня выдержит снаряд 30-мм, сомневаюсь, снаряды тоже разные бывают. hi
  2. tchoni 27 июня 2014 11:16
    Знаете, в философии есть правило: хочешь проверить идею - доведи ее до абсурда. Попробуем сделать это с идеей БМП. Итак БМП - машина, перевозящая пехоту и поддерживающая ее в бою бортовым оружием. Применяется, как правило, совместно с танками. Требования - защищенность, мощное и разноплановое вооружение, вместимость, удобство пользования десантным отсеком.
    И теперь доводим идею до абсурда
    1) бронирование - желательно равноценное танку - тогда она и весит как танк (теряем выигрыш в массе, ну да бог с ним, можно приспособиться, в конце концов, танки то как то ездят).
    2) вооружение - желательно иметь двухместную башню с полноценным командиром (для эффективного применения вооружения) мощность вооружения должна позволять бороться с танками с одной стороны, а боекомплект - с большим количеством малоразмерных целей (короче - идеал таковая пушка в танковой башне(помним про броню) дополненная какой ни будь "мелкашкой" 20-30 мм + пулемет (куда без него)).
    3) вместимость - учитывая, что пехотинцев должно быть хотя бы 7 (в идеале 10 и со своим командиром) а на каждого надо хотя бы 0.5 м объема получаем дополнительные 3.5 м заброневого объема (голодный минимум) (броня как на танке - помним про защиту).
    4) удобство пользования - в идеале каждый пехотинец должен иметь возможность разместиться с полной боевой выкладкой, иметь возможность наблюдения за внешним миром и применения личного оружия + возможность разместить здесь же запас амуниции на случай продолжительной боевой операции (т.е. на каждого бойца уже не 0,5 м. куб и поболе и намного).

    В результате получаем устройство размером ни как не меньше (а по идее и побольше) меркавы с соответствующими весогабаритными показателями.

    В свете этого возникает мысль: а может классическая БМП уже достигла предела совершенства и требует замены на пару танк+тбтр на базе этого танка?

    п.с. в комментарии Я намеренно упростил и "опошлил", путем доведения до абсурда, идею БМП, надеясь спровоцировать обсуждение на эту тему.
    1. TS3sta3 27 июня 2014 11:54
      В свете этого возникает мысль: а может классическая БМП уже достигла предела совершенства и требует замены на пару танк+тбтр на базе этого танка?

      если на тбтр нет автоматического орудия 20-30мм (на танке его точно нет), то такая связка проигрывает в огневой мощи связке танк+бмп. если на тбтр установить такое орудие, то это уже будет больше похоже на тбмп.
      1. tchoni 27 июня 2014 13:49
        ну а почему бы не дополнить танк таким орудием? 30 - может и перебор, но 20 мм - уже было (по моему АМХ 32)
        К тому же 20 мм - можно и на бтр в общем то можно (есть варианты одномесных башен с такой артсистемой (хотя бы тот же т60)).
    2. Фофан 27 июня 2014 13:00
      Цитата: tchoni
      Знаете, в философии есть правило: хочешь проверить идею - доведи ее до абсурда. Попробуем сделать это с идеей БМП.

      такая бмп называется "пума", у нее еще и стоимость как у танка laughing
      1. luiswoo 27 июня 2014 14:45
        Цитата: Фофан
        такая бмп называется "пума", у нее еще и стоимость как у танка

        Наверное цинично посчитали, что взращивание с пелёнок и последствия гибели экипажа, стоит дороже для экономики чем танк.
        1. Фофан 27 июня 2014 16:18
          Цитата: luiswoo
          Цитата: Фофан
          такая бмп называется "пума", у нее еще и стоимость как у танка

          Наверное цинично посчитали, что взращивание с пелёнок и последствия гибели экипажа, стоит дороже для экономики чем танк.

          [сарказм]ну дык а наши строят бмп 50 лет только для галочки, ага[/сарказм]
          проблема с пумой в том что ее хотели 400 штук. четыреста. потом сократили до 350. сейчас вообще строить ее перехотели. при ее цене в 4 миллиона евро за штучку - ничего удивительного.
          вот так. цинично посчитали и решили, что лучше вообще без супербмп.
          ловите минус.
          1. luiswoo 27 июня 2014 19:52
            Цитата: Фофан
            [сарказм]ну дык а наши строят бмп 50 лет только для галочки, ага[/сарказм]

            Наверно для галочки, через 50 лет к "Армате" приписали опцию тяжёлая бмп.
            Цитата: Фофан
            проблема с пумой в том что ее хотели 400 штук. четыреста. потом сократили до 350. сейчас вообще строить ее перехотели. при ее цене в 4 миллиона евро за штучку - ничего удивительного.
            вот так. цинично посчитали и решили, что лучше вообще без супербмп.
            ловите минус.

            Ссылочку, пожалуйста, на официальный источник, где причиной приостановки поставок "пумы" в армию, была названа именно её цена.
          2. cosmos111 27 июня 2014 20:15
            Цитата: Фофан
            проблема с пумой в том что ее хотели 400 штук. четыреста. потом сократили до 350

            Цитата: Фофан
            е вообще без супербмп.


            не в цене и не в самой БМП,,Пума,, дело так же немцы оказались в начале 2000 от уже созданной ,на замену ,,Мардера,, разрабатывалась с конца 80-х БТП ТН-495

            в 1992 году, был собран первый опытный образец БМП...
            это была полноценное ГШ,для установки различного вооружения ,ПВО,КШМ,БТР,БМП,санитароную ремонтно-звакуационную машины...
            прошла весь цикл испытаний ,но на вооружение принята,не была!!!
            ТТХ: вот отсюдо...http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-germ/a_th495.htm

            еоевая масса, кг 25 900
            Экипаж (десант), чел. 3 (7)
            Основные размерения, мм:
            - Длина по корпусу (с пушкой вперед) 6750
            - Ширина 2840
            - Высота 1870...2830
            - Клиренс 400
            - База ?
            - Колея ?
            - Ширина гусеницы (шаг трака) ? (?)
            Среднее удельное давление на грунт, кг/см2 ?
            Преодолеваемые препятствия:
            - подъем, град. 35 ?
            - крен, град. ?
            - ров, м 2,08
            - стенка, м 0,8
            - брод, м ?
            Вооружение (боезапас, выстрелов):
            - 25-мм пушка «Эрликон» KBA
            - 7,62-мм спаренный пулемет MG-42/59 1 (200+200)
            1 (700)
            Углы вертикального наведения, град. -10...+30
            Стабилизатор вооружения есть
            Механизм заряжания ленточное питание
            Приборы прицеливания SP-T-694 (перископич.панорамн., днев./ночн.); DNRS (перископич., днев./ночн.)
            Количество амбразур (из них для пулеметов) 2 (–)
            Средства постановки дымзавесы 8 дымовых гранатометов
            Тип и марка двигателя дизель MTU-182-TE22
            Максимальная мощность, л.с.(кВт) 600 (441...500
            Емкость топливных баков, л 630
            Трансмиссия автоматическая ZF-LSG-1500
            Максимальная скорость (на плаву), км/ч: 73 (–)
            Запас хода, км 500
            Бронирование, мм проивопульное разнесенное

          3. cosmos111 27 июня 2014 22:21
            Цитата: Фофан
            что лучше вообще без супербмп.

            без супер БМП ...немцы не могут lol ..

            прототип БТР-Т на шасси САУ PzH 200,с наложением доп..бронирования....и готовая БМП-Т/БТР-Т...
    3. Aleks тв 27 июня 2014 14:15
      Цитата: tchoni
      а может классическая БМП уже достигла предела совершенства и требует замены на пару танк+тбтр на базе этого танка?

      Евгений, так все к этому и идет.
      Три проектируемых семейства унифицированных машин должны решать ВСЕ задачи ЛЮБЫХ потенциальных ТВД. (У ВДВ 4-е семейство).
      - Тяжелая гусеничная платформа.
      - Средняя гусеничная.
      - Легкая колесная.
      И у всех семейств свои собственные задачи.
      Так что должны быть и ТБМП, и плавающие БМП и колесные БТР.

      По мне ближе конечно связка Танк и ТБМП(ТБТР)+ иные машины поддержки и обеспечения.
      Но если убрать "мечты" и остаться в реальности наличия боевой техники...
      То:
      Т-72Б + БМПТ + БМО-Т (с модулем Кливер по возможности).
      Ваще красота получится под названием:
      ...берегись собака злая, кто не спрятался, мы не виноваты...
      yes
      1. tchoni 27 июня 2014 17:20
        Цитата: Aleks тв
        - Тяжелая гусеничная платформа.
        - Средняя гусеничная.
        - Легкая колесная.

        Тяжелая платформа - понятно - решение штурмовых задач.
        Легкая - то же - задачи быстрого реагирования + тарнспортные задачи в условиях ограниченных угроз.
        Здесь не совсем понятно назначение средней гусеничной платформы :
        вроде и защиты от пехотных ПТ средств не дает, и не в один самолет толком не влезает. .какие такие у нее специфические задачи?

        Цитата: Aleks тв
        Т-72Б + БМПТ + БМО-Т (с модулем Кливер по возможности).

        ну если БМО-Т с кливером - БМПТ явно лишняя.
        1. Aleks тв 27 июня 2014 17:46
          Цитата: tchoni
          Здесь не совсем понятно назначение средней гусеничной платформы :
          вроде и защиты от пехотных ПТ средств не дает, и не в один самолет толком не влезает. .какие такие у нее специфические задачи?

          Евгений, я танкист и по мне лучшая техника - это на базе танка.
          laughing
          Но плавающая гусеничная техника необходима для нашей страны.
          Вспомните, сколько у нас в РФ рек ?
          А на потенциальных ТВД ?
          А скорость переброса на марше по сравнению с тяжелой техникой ?

          Отсутствие такой техники будет явным стратегическим просчетом.

          Цитата: tchoni
          ну если БМО-Т с кливером - БМПТ явно лишняя.

          БМПТ не помешает никогда, но в случае установки на БМО-Т Кливера - вполне соглашусь, многие вопросы отпадают сами собой.

          У меня это мячта - БМО-Т с Кливером...
          (конечно же - из той техники, что есть, а не "проекты")
          winked
          1. tchoni 27 июня 2014 19:43
            Цитата: Aleks тв
            Вспомните, сколько у нас в РФ рек ?

            однажды на учениях наблюдал картину форсирования реки с "с ходу". Ротой.
            Понятно, что для высокого начальства этот момент подготовили (противоположный берег, равно как и наш имели следы инженерной подготовки, БМП (это были БМП-2) сто пудей проверили, да и с водителями, я думаю работу провели.). Из 9 машин - 2 на берег так и не вышли. У одной мехвод чуть чуть отклонился от колеи и слетел в воду , видимо хлебанул вышепомянутой субстанции и заглох. А вторую снесло течением, и она попыталась выбраться в неподготовленном месте. Завязла. Это я к тому, что у нас рек, которые в одном и том же месте имеют удобный сход в воду и выход из нее не так и много. И без инженерной подготовки ни какая переправа не функционирует.
            1. cosmos111 27 июня 2014 20:24
              Цитата: tchoni
              однажды на учениях наблюдал картину форсирования реки с "с ходу". Ротой.
              Понятно, что для высокого начальства этот момент подготовили (противоположный берег, равно как и наш имели следы инженерной подготовки, БМП (это были БМ


              даже если бы они БМП 2,благополучно фарсировали реку,как они там смогли закрепиться,с противопульным бронированием и пушкой в 30 мм???

              учитывая насыщенгностью ПТРК,РПК,и антиматериальных крупнокалиберных кал 12,7..14,5..20 мм...переправленная группа без поддержки ОБТ,была БЫ уничноженна через несколько минут!!!
              1. cosmos111 27 июня 2014 23:19
                Цитата: cosmos111
                антиматериальных крупнокалиберных кал 12,7..14,5..20 мм...переправленная

                вот еще,в тему... антиматериальная 30-мм однозарядная станковая пушка СП под боеприпас 30х165 мм...
                спользует всю номенклатуру снарядов 30х165 к пушке 2А42
                скорострельность: 5-6 выстрелов/мин..расчёт 3 солдата...
                1. Aleks тв 27 июня 2014 23:58
                  Цитата: cosmos111
                  30-мм однозарядная станковая пушка СП под боеприпас 30х165 мм...
                  спользует всю номенклатуру снарядов 30х165 к пушке 2А42

                  Вах, Андрей...
                  Где такую хорошенькую чуду-юду откопал.
                  laughing
                  Спасибо за инфу.
                  Уже почитал про неё.
                  Просто мечта партизана.
                  good
                  1. cosmos111 28 июня 2014 01:23
                    Цитата: Aleks тв
                    Просто мечта партизана.

                    вечер добрый Апексей..

                    мечта И.Стрелкова из Славянска,,вот где её надо обкатать,в реальном бою...
        2. cosmos111 27 июня 2014 19:49
          приветствую hi
          Цитата: tchoni

          Легкая - то же - задачи быстрого реагирования + тарнспортные задачи в условиях ограниченных угроз.

          и желательно на колесном и гусеничном шасси ,а также разве-дозорные высокомобильные бронеавтомобили(с возможность переброски по воздуху вер..Ми-8!!!
          Цитата: tchoni
          Здесь не совсем понятно назначение средней гусеничной платформы :

          согласен..в мотострелковых подразделениях БМП в месте с ОБТ,должна действовать на линии соприкосновения(((с противопульной браней-это АБСУРД)))только противоснарядное бронирование(((пример Цахала ,с ОБТ действуют только БТР-Т...СР-боевая платформа БМП нужна только у морпехов.....

          колонна БМО-Т
      2. voyaka uh 27 июня 2014 19:54
        Вы все правильно разложили про 3 платформы...
        Но где на них взять деньги ???? !!!!
        Только богатые янки могут позволить себе такую роскошь.
        Вон, Англия даже на ОБТ бабок нет... Израиль с трудом
        тянет (финансово) Меркаву . На Намер остается ноль без палочки.
        Три платформы - это три комплекта запчастей, три вида моторов.
        Банкротство. recourse
        1. cosmos111 27 июня 2014 20:47
          Цитата: voyaka uh
          Вон, Англия даже на ОБТ бабок нет... Израиль с трудом
          тянет (финансово) Меркаву

          финансовый вопрос один из главных,но не основной....
          1...это предполагаемый театр военных действий---у США и Бритов --это весь земной шар!!! ЭТО ТРЕБУЕТ БОЛЬШОГО РАЗНООБРАЗИЯ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ БРОНЕТЕХНИКИ!!!(у Израиля Палестина с пустынным и средизимноморским климатом...большого разнообразия не требуется)))
          2.ЛОГИСТИКА!!!!авиатранспортабельность бронетехники самолетами НАТО,С-17 , С-130...
          (((В Афгане армия США не использовали танки..122 ед у КМП не в счёт)))
          Цитата: voyaka uh
          Три платформы - это три комплекта запчастей, три вида моторов.


          повторюсь:для легких бригад нужна колесная и гусеничная платформы с унификацией по двигателю и другим коплектующим не мение 75,а с колёсной формулой 4х4,6х6,8х8,10х10,для установки любого оборудования и перевозки солдат....
          колесные платформы от GPV
    4. voyaka uh 27 июня 2014 19:45
      Поэтому в ЦАХАЛ нет БМП.
      Не можешь защитить солдат от РПГ и ПТУРов - не сажай солдат
      внутрь. request
      И появились ТБТР: сначала Ахзарит на базе Т-55, потом Намер на
      базе Меркава. Последний - с весом ОБТ и по цене ОБТ.
      Увы, простого решения пока нет.
      Отличие ТБТР от БМП - первый НЕ воюют, он перевозит солдат через
      опасные зоны. У этой концепции есть свои недостатки -
      Так что тоже для дискуссии drinks
      1. cosmos111 27 июня 2014 19:56
        Цитата: voyaka uh
        Не можешь защитить солдат от РПГ и ПТУРов - не сажай солдат

        только об этом запостил---мысли сошлись...как всё просто в Цахале..не можеш не сажай...а у нас досих пор на консерных банках под названием "новейший"БТР80/82 ездят и ещё без всяких там, противокуммулятивных экранов,ДЗ,и разнесенного бронирования днища...
        Цитата: voyaka uh
        Отличие ТБТР от БМП - первый НЕ воюют, он перевозит солдат через
        опасные зоны. У этой концепции есть свои недостатки -

        не только перевозит но и прикрывает браненй в городской застройке...
        а если бы была БМП-Т и прикрывал огнем по танкоопасным целям!!!
        1. voyaka uh 28 июня 2014 09:29
          Насколько мелькало в прессе, тяжелую БМП разрабатывают,
          на базе Намер, вероятнее всего. Делают башню, вроде как на
          Терминаторе. Только вот, зная наших, почти гарантирую, что
          отделение пехоты туда не посадят. А будут использовать, как
          танк поддержки. И посадят в него скорее офицера-корректировщика
          артиллерии и авиации с ноутбуком и связью.
          В Ливанскую войну их пихали в Меркава. Но там они мешали
          и командиру, и заряжающему. И им мешали работать, соответственно.
          Такой умный лейтенантик-очкарик должен работал на передовой
          без толкотни и за толстой броней.
      2. tchoni 28 июня 2014 00:23
        Цитата: voyaka uh
        Отличие ТБТР от БМП - первый НЕ воюют, он перевозит солдат через
        опасные зоны

        А может оно и не нужно, если рядом есть танк для решения задач огневого подавления?
        А ТБТР достаточно какой ни будь 20 мм пушки + личное стрелковое десанта для самозащиты?
        1. cosmos111 28 июня 2014 02:01
          БМП-2М, оснащенная боевым отделением Бахча-У...
        2. voyaka uh 28 июня 2014 09:37
          Так и думали пока это были Ахзариты, переделанные из Т-55.
          А Намер по цене 5 млн? Едет и только слегка отстреливается из пулемета?
          Так и хочется дать ему что-то крутое... Но тогда у командира соблазн
          рвануть в атаку, крушить врага. И он забудет, что внутри 10 пехотинцев,
          пока БМП не разнесут из чего-нибудь еще более крутого - ОБПСа, например.
          Такие вот сомнения...
          1. cosmos111 28 июня 2014 17:41
            SCOUT SV....на выставке в ОАЭ...


  3. CruorVult 27 июня 2014 12:15
    Да неплохая машинка, один фиг концепция легкой бмп устарела, раз мы не ставим задачу европу захвататить за 2 дня, нужно уделят ьвнимание противоминной и защите от крупнокалиберных пулеметов, высоковатая поучилась ИМХО.
    1. Фофан 27 июня 2014 13:02
      Цитата: CruorVult
      Да неплохая машинка, один фиг концепция легкой бмп устарела, раз мы не ставим задачу европу захвататить за 2 дня, нужно уделят ьвнимание противоминной и защите от крупнокалиберных пулеметов, высоковатая поучилась ИМХО.

      дада, вот только рпг-7 встречается куда чаще, чем крупнокалиберные пулеметы. и тут уже не каждый танк выстоит.
      1. cosmos111 27 июня 2014 21:25
        модульная гусеничная платформа Scout SV ( ASCOD II)от General Dynamics и СV-90 от ВАЕ Systems ..единственные в мире гусиничные шасси- модульные платформы на которые могут устанавливаться любые виды вооружения и , как обитаемые так и ДУБМ...

        есть хорошие БМП-Ю.корейская БМП К-21 ,сингапурская БМП Bionix-II,наша БМП-3 и тд...на них можно устанавливать боевые модули ..но это не унифицированные многоцелевые гусеничные платформы....
        похоже США И страны НАТО,делпют ставку на мобильную авитранспортабельную бронетехнику(выпуск ОБТ прекращен в США,Англии,Франции)))
      2. CruorVult 28 июня 2014 13:31
        Встречается то он встерчается, но даже те же Бредлики неплохо его держат, а современные гранаты с пробоем 800мм у барадачей обычно нету, тем более есть КАЗ. А вот Держать 14,5 мм по кругу уже необходимость.
      3. Комментарий был удален.
  4. дед Родной 27 июня 2014 12:50
    БМП под 40тонн - да бред. У нас танки столько весят. Да и ещё у наших танков силуэт по меньше будет. А с такой массой и силуэтом этим вражинам только своих пугать. Мол, вон мы какие грозные, пусть нас все боятся, дайте нам ещё денег. А наш брат быстро найдёт чем такие коробочки расковыривать. soldier drinks
    1. Фофан 27 июня 2014 13:07
      Цитата: дед Родной
      А наш брат быстро найдёт чем такие коробочки расковыривать. soldier drinks

      они за 50 лет так и не придумали надежной защиты от рпг-7. о чем тут думать wink
      1. Mairos 27 июня 2014 16:28
        А вы современный танк попробуйте с РПГ-7 пробить. Нелёгкая задача, если конечно не стрелять с крыши дома метров с 30-и в башню или МТО сверху
        1. Фофан 27 июня 2014 16:38
          Цитата: Mairos
          А вы современный танк попробуйте с РПГ-7 пробить. Нелёгкая задача, если конечно не стрелять с крыши дома метров с 30-и в башню или МТО сверху

          а вы попробуйте использовать гранату младше двадцати лет. и желательно, не копию, а оригинал.
          1. voyaka uh 29 июня 2014 00:17
            Пробовали. Не раз. Слоенную металлокерамику граната РПГ-7 не
            пробивает. Боевики и не пытаются уже. Нужен значительно больший калибр гранаты,
            чтобы образовать более мощную кумм. струю. Как в крупных ПТУРах, типа Корнета или
            Тоу.
  5. abc_alex 27 июня 2014 14:18
    Нифига себе БМП и легкий танк -- 34-42 тонны! Для справки T5 Пантера весила 44 тонны. А Т-34-85 -- 32 тонны.
    Интересно, а зачем БМП 40-мм пушка? Они её на танки бросать собрались что ли?

    Согласен с tchoni. Кажется, у англичан немного не того где-то...
    1. CruorVult 28 июня 2014 13:33
      Бмп сейчас нужны пушки 57мм, так как большинсво современных БМП/БТР при максимальной защите держат в лоб 30мм подкалиберки. 30 мм уже прошлое.
      1. tchoni 29 июня 2014 10:18
        калибр 57 мм неудобен тем, что фугасное действие снаряда по прежнему не недостаточно (хотя и выше чем у 30 мм систем), и бронепробиваемость до уровня "противотанковой" не дотягивает. А вес автоматической артсистемы уже сопоставим с весом танкового орудия. Вот и получается ставишь полуавтомат с ручным заряжением - противопехотная эффективность падает, ставишь полный автомат - вес такой что уже хочется поменять на калибр посолиднее.
        1. cosmos111 29 июня 2014 13:28
          Цитата: tchoni
          эффективность падает, ставишь полный автомат - вес такой что уже хочется поменять на калибр посолиднее.

          23 мм ЗУ 23-2,ещё,не до конца изучен,именно как эффективное противопехотное средство...
          ЗУ23-2,WerWolf Mk2



          тут возможны ,два решения ...
          1. в варианте БМП только модуль "Бахча-У"(тройчатка)))
          2. в варианте ,ТБ ДУБМ со спаркой 12,7 'Корд"и 40 мм АГС"Пламя"....
          1. voyaka uh 29 июня 2014 17:59
            У американского Бушмастера 25 мм есть подкалиберные
            снаряды (стрелки) со здоровенной бронепробиваемостью.
            Помните шум в прессе о "сотнях тысяч снарядов с обедненным
            ураном" после 2-ой Иракской? Вот об этих стрелочках и
            шумели. Они, конечно, жутко дорогие. А, учитывая что в
            пылу боев палили не только по броне-целям, а по всему,
            что движется... непонятно эффективна ли такая накрутка?
            Тут принципиальный вопрос: если втречаются в бою два
            БМП, должны ли они пытаться друг друга подбить?
            Если - да, то начинается гонка калибров. Если - нет,
            то 25-30 мм достаточно.
            1. tchoni 29 июня 2014 21:09
              Цитата: voyaka uh
              Тут принципиальный вопрос: если втречаются в бою два
              БМП, должны ли они пытаться друг друга подбить?

              Вот. Как говорил один из героев "они сражались за родину": "попав у саме яблучко". Лично мое мнение по этому вопросу такое - пусть эти танки занимаются (ну или десант). Для командира БМП главная задача десант довести до места, где он уже сам воевать будет, ну и еще обеспечивать его (этого десанта) деятельность. Патроны, хавчик подвести. Раненых вывести. и пр. А стрелять танк должен. Вон у него какая пушка. Но, блин, при таких раскладах оргштатную структуру танковых подразделений придется менять вводя в них пехоту. (ну, к примеру, взвод вместо 3 х танков - 2 танка плюс 2 ТБТР (ТБМП))
              1. voyaka uh 30 июня 2014 00:14
                В ЦАХАЛ тоже так считают. Намер должен вести пехоту сквозь плотный
                огонь пулеметчиков и гранатометчиков, отстреливаясь из своих пулеметов, но
                не вступая в бой с бронетехникой противника. С танками воюют танки ( и авиация).
                Пехота воюет с пехотой, когда спешивается с ТБТР.
                Большим проколом Ливанской войны 2006 была посылка на прорывы чисто танковых
                колонн без ТБТР с пехотой. Сейчас в ЦАХАЛ переделывают танковые бригады в более
                традиционно мотострелковые.
          2. tchoni 29 июня 2014 21:00
            А тут и изучать нечего 23 мм против танка - оружие последнего шанса. При определенном везении остановить можно и даже повредить - уничтожить наврядли.
            Из ЗУ-2-23 стрелять по танку можно одним способом - на максимальной скорострельности опустошил барабан - и ходу пока не прилетело.
            Однако, как вооружение ТБТР (или ТБМП) данная система рассматриваться вполне может.
            Цитата: cosmos111
            40 мм АГС"Пламя".

            он 30 мм. 40 мм это балкан
    2. Комментарий был удален.
  6. bk0010 29 июня 2014 23:04
    Зачем нужны тяжелые БМП? Чтобы везти пехоту под огнем вместе с танками? Зачем там нужна эта пехота? Что она навоюет со своим автоматом 5.45 через бойницу, когда наверху стоит 14.5, а то и пушка? А если пехота будет вне ТМБП, то какая разница, какая у ТБМП броня? Лучше еще танк сделать. Или машину поддержки танков. Для защиты пехоты в колоннах на марше сделали MRAP, которые гораздо дешевле.
    1. tchoni 30 июня 2014 21:47
      Цитата: bk0010
      Зачем там нужна эта пехота?

      Ну, хотя бы для того, что бы зачистить территорию, организовать сборный пункт бронетехники, обеспечить безопасность бензовозов и прочих не бронированных машин. без которых танк - просто дорогой кусок металла.
      Цитата: bk0010
      Что она навоюет со своим автоматом 5.45 через бойницу, когда наверху стоит 14.5, а то и пушка?

      Ну. хотя бы сможет подстрелить (или не дать прицельно выстрелить) гранатометчика, который в борт собрался танку гранату замастырить. У башенного стрелка на 360 градусов - тупо глаз не хватит. Даже вместе с командиром.
      Цитата: bk0010
      А если пехота будет вне ТМБП, то какая разница, какая у ТБМП броня? Лучше еще танк сделать. Или машину поддержки танков.

      Огромное. Ни на танке, ни на БМПТ боеприпасов, жратвы и раненых много не навозишь. Особенно это сказывается в городских боях, где куча возможностей для обхода, охвата и пр. И сам черт не знает кто встретиться тебе на дороге. В поле, кстати, это то же работает, хотя и немного по другому. Доказательство - партизаны тов. Стрелкова, которые регулярно укроповские коллонны на подконтрольной территории громят.
      Цитата: bk0010
      Для защиты пехоты в колоннах на марше сделали MRAP, которые гораздо дешевле.

      Не думаю что МРАП на много дешевле (хотя вопрос спорный, не проверял и информацией не владею).
      1) Защита МРАП хуже (это как правило колесная техника, а у нее довольно жесткие ограничения на массу)
      2) Ввиду того, что МРАП как правило техника колесная и перегруженная то передвигаться уверенно может только при наличии дорог, хоть каких ни будь. Соваться с ними на передовую - даже не знаю. Они хороши на дорогах и в колонне. А как поведут себя в поле ХЗ. Плюс опять же габариты.
  7. waggish 7 июля 2014 17:07
    Потом с нами поделятся лет через...................15 -20 лет!
    waggish
  8. k_ply 11 июля 2014 23:43
    Тут спрашивают, зачем мол БМП и БТР малокалиберные автоматические пушки (25-40-мм)? А вы, как робкий пример, обработайте из 30x29-мм АГС-а (не скажу на счёт 40x53-мм систем, Mk19 и т.п.) начиная с дистанций от 400м и выше "зеленку" противоположного склона горы, или кромку леса, или оконные проёмы близлежащего здания, где заняла позиции пехота противника - какой эффект!? А тут под защитой брони на ходу из стабилизированной пушки (до 3000м) с комбинированным двухленточным питанием (кроме 40-мм Bofors L70B), можно даже задействовать тепловизионный прицел, пехоту разметает, если не в мясо, то в бегство и хана автомобилям, бронеавтомобилям и другим легкобронированным целям (устар-м БМП и БТР). Например, для ответной кумулятивной гранаты (140м/с) любого отечественного одноразового РПГ, или РПГ-7 (с тандемной БЧ (150-200м) - явно далековато. Про низколетящие вертолеты тоже не забываем и не только на поперечных, но и на догонных и на встречных курсах. А, если к пушечке прилагается ПУ ПТУР (Bradley, Desert Warrior), то вообще красота, машина уже может бороться с серьезными бронецелями, включая ОБТ на приличной дистанции.
    Добавлю, когда-то сформулированное назначение БТР, как доставка пехоты на поле боя, некоторыми воспринимается слишком буквально (как доставка "мишеней" для противника), хотя в своё время авторы (создатели БТР), как само-собой разумеющееся, конечно же подразумевали под таковым "полем боя" именно условия горно-лесистой, лесисто-болотистой местности и условия плотной городской застройки (т.е. лес, овраг, здание, но НЕ поле), где танк не имел решающей роли перед пехотой, ему только отводилась роль второго плана (как штурмовое самоходное орудие поддержки пехоты - в городе), а пехоте/мотопехоте отводилась основная работа в подобных условиях войны между танковыми и механизированными частями противоборствующих сторон (ОВД и НАТО).
    Вообще радует, что скоро у танка не останется другой работы кроме как борьба с танками противника, а то канадцы дошли до того, что почти отказавшись от ОБТ были вынуждены восстановить их в вооруженных силах (одновременно обновив парк), но используя их в Афганистане для сопровождения и патрулирования коммуникаций по причине отсутствия других машин с подобным уровнем защиты, отнюдь не руководствуясь соображениями подвижности и могущества вооружения для таких задач. По-моему в будущем напарником ОБТ у канадцев станет немецкая Puma.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня