Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Реформа с непонятными последствиями

Реформа с непонятными последствиями


29 января 2013 года, менее чем через три месяца после назначения на должность, новый министр обороны генерал армии Сергей Шойгу доложил Верховному Главнокомандующему Владимиру Путину план радикального преобразования системы ремонта вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) путем полного отказа от находящихся в собственности Министерства обороны РФ ремонтных предприятий и передачи их оборонной промышленности. Стремительность, с которой успешно просуществовавшая 70 лет система за 70 дней неожиданно была объявлена обузой, подлежащей ликвидации, вызвала у многих недоуменные вопросы.

ЗАЧЕМ АРМИИ РЕМОНТ


После распада Советского Союза Россия унаследовала в числе прочего и советскую структуру Министерства обороны, сформированную на основе опыта боевых действий Великой Отечественной войны и последующих конфликтов. В эту структуру входило среди прочего и большое количество предприятий, специализировавшихся исключительно на ремонте военной техники и вооружений и входивших в штат соответствующих главков, таких как ГРАУ, ГАБТУ и т.п. Их директора имели воинские звания и получали приказы от военного командования, им напрямую спускался план и отпускалось бюджетное финансирование.

Зачем же сегодня Минобороны нужны собственные специализированные ремонтные предприятия, если по новомодным веяниям ремонтом должен заниматься производитель? Все дело в том, что у производителя и у ремонтника совсем разные задачи, а соответственно – разная конфигурация производственной базы, разные экономические интересы. Тем более в условиях рынка. Собственные ремонтные предприятия Минобороны нужны по нескольким причинам.

Во-первых, Министерство обороны – основное ведомство, которое несет ответственность за выполнение задачи по защите интересов государства. Для выполнения этой задачи ему выделены человеческие ресурсы и технические средства. Постоянно содержать эти силы и средства под своим единым контролем и управлением в целях наиболее эффективного использования – одна из главных потребностей министерства: все ВВСТ, сданные промышленностью в эксплуатацию, в таком случае на протяжении всего жизненного цикла находятся внутри сферы управления Минобороны и не зависят ни от каких межведомственных неувязок. Иными словами, отправив технику на собственное ремонтное предприятие, можно реально обеспечить ее своевременный возврат в строй в кратчайшие сроки.

Во-вторых, военное ведомство, как собственник и пользователь принятых на вооружение ВВСТ, в наибольшей степени заинтересовано в том, чтобы получить от них на протяжении жизненного цикла максимальную отдачу, минимизировать простой. Именно наличие собственных предприятий давало возможность организовать любой контроль за глубиной, сроками и качеством ремонта.

В-третьих, наличие собственных предприятий позволяло Минобороны осуществлять ремонт в непосредственной близости к местам расположения техники без дополнительных временных и финансовых затрат на транспортировку. В отличие от предприятий-производителей, расположенных, как и подобает стратегическим объектам, в глубоком тылу, все предприятия МО РФ были распределены по территории страны в привязке к расположению округов, армий и дивизий с возможностью взаимозаменяемости и подстраховки в части выполнения задач.

В-четвертых, ремонтные предприятия МО РФ являются универсальными, специализирующимися на ремонте техники разных производителей. В итоге вместо того, чтобы несколько производителей открывали в одном месте каждый свое ремонтное отделение, с задачами справлялся один многопрофильный военный завод.

В-пятых, ремонт ВВСТ представлял собой единую продуманную систему, которая развивалась в соответствии с планами развития самих Вооруженных сил. Минобороны имело непосредственную возможность проводить на собственных заводах свою техническую политику, само решало, где и когда перевооружать мощности, где и как создавать новое производство.

В-шестых, вся ведомственная система ремонта ВВСТ была подчинена выполнению главной задачи – максимального удовлетворения потребностей войск в ремонте техники. Управленческие же полномочия в отношении собственных ремонтных предприятий позволяли военному ведомству проводить также и заведомо убыточные, но жизненно необходимые работы.

В-седьмых, собственные предприятия Минобороны являлись тем мостиком, который соединял промышленность и войска во все периоды жизнедеятельности последних, в особенности – за пределами мест постоянной дислокации. Предприятия оборонной промышленности не предназначены и не приспособлены для того, чтобы обеспечивать ремонт техники в ходе учений, при развертывании в угрожаемый период, в ходе боевых действий. Эти задачи выполняли именно предприятия Минобороны, сопровождавшие перемещения войск собственными мобильными бригадами, способными осуществлять вплоть до частичного капитального ремонта в полевых условиях.

Опыт боевых действий показывает: в первые дни войны выход вооружения и техники из строя составляет до 40%. Однако из них в течение суток до 80% восстанавливалось именно за счет мелкого и среднего ремонта, осуществляемого на ремонтных предприятиях в полевых условиях. Сами же войска произвести такой ремонт не в состоянии.

ВОЕННЫЕ ПРОТИВ

Согласитесь, вышеизложенные аргументы в пользу содержания собственных ремонтных предприятий Минобороны весьма весомы, однако министр все же принимает решение о полном отказе от старой системы. В чем тут дело?

А все дело в нюансах и истории вопроса.

Все помнят кампанию по «реформированию Вооруженных сил». Задачу поручили Анатолию Сердюкову, но он выполнил ее единственным доступным ему способом, главное ноу-хау которого свелось к пресловутой приватизации – акционированию ремонтных предприятий Минобороны и включению их в холдинг «Оборонсервис».

Данное решение позволяло сразу убить нескольких зайцев:

– предприятия становились «частными», выходили из структуры Минобороны, в результате чего численность их сотрудников более не засчитывалась в его составе;

– поскольку предприятия снимались с госфинансирования и переходили на получение средств через борьбу за госзаказ и заказы сторонних заказчиков, это позволяло формально снизить сумму расходов на содержание Минобороны;

– переход Минобороны в категорию единоличного акционера открывал дополнительные возможности финансового маневрирования по программам в отношении самих предприятий, в особенности в части использования прибыли в интересах развития производственной базы.

До реформирования МО РФ ремонтные предприятия являлись его главным собственным техническим ресурсом по оперативному обеспечению возвращения в строй техники на протяжении всего периода ее эксплуатации. Планировалось, что при проведении акционирования эта функция останется без изменения. Однако команда бывшего министра обороны обеспечила результат, противоположный желаемому.

С одной стороны, предприятия, переведенные на коммерческие условия финансирования, были лишены гарантированного госзаказа и вынуждены были бороться за контракты Минобороны наравне с другими государственными и частными предприятиями. С другой стороны, главным критерием успеха деятельности предприятий стало не удовлетворение потребностей войск в ремонте, а получение прибыли.

Движимые соображениями коммерческой целесообразности, формально остающиеся в собственности Минобороны, но лишенные «плотного» руководства со стороны военных, предприятия стали отказываться от ремонта «невыгодных» позиций в номенклатуре потребностей войск, избегать вложения средств в создание перспективных запасов материальных и финансовых средств, концентрировать усилия на получении только дорогостоящих заказов, экономить на создании и оснащении выездных бригад и т.п.

Главная задача акционированных ремонтных предприятий, объединенных в холдинг – получение коммерческой прибыли – вошла в противоречие с интересами их собственника – Министерства обороны.

Военное ведомство не заинтересовано в получении прибыли в чистом виде, ибо в конечном счете просто перечисляет ее в бюджет, а заинтересовано в эффективном ремонте ВВСТ в целях их максимального использования в период эксплуатации. При этом Минобороны, формально владеющее предприятиями, но отделенное от непосредственного руководства ими двумя промежуточными уровнями управляющих структур и лишенное возможности как оперативно влиять на их работу, так и проводить собственную техническую политику, на сегодня утратило восприятие этих предприятий как собственного технического ресурса, перестало проводить различия между ними и сторонними организациями и стало ошибочно квалифицировать ремонт ВВСТ как «функцию, не свойственную МО» и подлежащую передаче оборонной промышленности.

КОНЦЕПЦИЯ «КОНТРАКТОВ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА»

Как же военное ведомство планирует осуществлять ремонт ВВСТ, отказавшись от собственных предприятий? На этот случай применили заморскую «волшебную палочку» – «контракты жизненного цикла».

Идея отказа от ремонта ВВСТ как несвойственной для МО РФ функции давно и активно продвигалась некоторыми промышленными концернами, лоббировавшими скопированную у Запада концепцию «поддержания полного жизненного цикла» и входящую в нее субконцепцию «контрактов жизненного цикла». По этой концепции предприятия-производители должны не только играть ведущую роль в обращении со своими образцами ВВСТ на всех этапах разработки, сдачи и утилизации, но и поддерживать их в рабочем состоянии в период эксплуатации в войсках.

Существовавшая ранее логичная система, при которой на основном этапе жизненного цикла ВВСТ – этапе эксплуатации – конечный пользователь в лице Минобороны выступал главным распорядителем техники по всем вопросам, включая поддержание ее в боевой готовности и оперативное возвращение в строй, заменяется на другую. Теперь промышленность, сдавшая однажды технику в эксплуатацию, периодически снова и снова изымает ее у военного ведомства для ремонта, а потом передает назад. Иными словами, ВВСТ, предназначенные для использования военным ведомством на протяжении установленного периода эксплуатации, многократно меняют свою ведомственную принадлежность. При этом, передав технику для проведения уже среднего ремонта сторонним предприятиям промышленности, Минобороны теряет доступ к своей технике и не имеет никаких рычагов воздействия на них, кроме контрактных. У предприятий же могут смениться коммерческие приоритеты, состав владельцев и финансовое состояние, а ВВСТ могут неожиданно превратиться в предмет обеспечения сторонних судебных исков.

Наоборот, существовавшая ранее и действующая сегодня в ОАО «Спецремонт» система, при которой МО РФ имеет прямой контроль над предприятиями в виде как бюджетного заказчика, так и коммерческого собственника, предусматривает пребывание ВВСТ в ведении единого ведомства на протяжении всего периода эксплуатации, от принятия на вооружение до списания для утилизации. МО РФ имеет возможность полностью контролировать производственные приоритеты и финансовое здоровье собственных предприятий, оперативно и без каких-либо дополнительных согласований осуществлять необходимые финансовые интервенции, гибко используя средства, полученные собственными предприятиями в виде прибыли.

Предприятия производителя на данном этапе созданы и существуют для выполнения совершенно другой задачи – создания и постановки на вооружение новых образцов ВВСТ. Вся производственная база, методика и концепция основной деятельности построены с учетом такого приоритетного предназначения, ремонт не является приоритетом, и это приводит к значительной стоимости ремонтных работ. По некоторым образцам и видам ремонта стоимость работ, производимых на базе производителя, превышает стоимость таких же работ на специализированных ремонтных предприятиях Минобороны в 2,5–3 раза.

Важно отметить на первый взгляд совершенно незаметную, но критическую по сути деталь. В рамках активного продвижения западной концепции «поддержания полного жизненного цикла» корпорации разработали собственные «концепции организации системы технической эксплуатации ВВСТ». По этим концепциям производитель с удовольствием берет на себя обслуживание только выпускаемой и ремонтируемой им техники, находящейся на гарантии или имеющей остаточный постгарантийный ресурс.

Реформа с непонятными последствиями

Военное ведомство в первую очередь заинтересовано в том, чтобы получить от своей техники максимальную отдачу и минимизировать простой в ремонте. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ


Вся техника, имеющая или не имеющая остаточного ресурса, но ремонтопригодная, при этом состоящая на вооружении и не ремонтируемая производителем, включая многочисленные изделия, произведенные за рубежом, подлежит ремонту самим заказчиком, то есть Минобороны. По некоторым данным, количество такой техники в ВС РФ на сегодняшний день уже более 60%, и кто будет ее ремонтировать, если Минобороны откажется от своих предприятий, – вопрос открытый.

Необходимо особо отметить, что взятая в качестве образца американская модель «поддержания полного жизненного цикла» в самих США опирается на весьма жесткую и детально зарегламентированную систему взаимоотношений между Пентагоном и поставщиками (невыполнение буквы контракта автоматически чревато санкциями для любой из сторон), а также на серьезные финансовые возможности американского военного бюджета, покрывающего значительно более высокие расходы на использование такой системы.

В странах, где возможности военного бюджета не безграничны (в частности, в Европе), «контракты жизненного цикла» заключаются только по тем техническим позициям, у которых ресурс стабилен по месту и прогнозируемости. Примером могут служить горнодобывающие машины, непрерывно работающие в одном и том же карьере. Применительно к технике, не имеющей постоянной точки привязки и достоверно предсказуемой наработки – как, например, ВВСТ, – «контракты жизненного цикла», как правило, не заключаются ввиду их экономической нецелесообразности либо для поставщика, либо для заказчика.

РЕАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Слепое копирование западной концепции «поддержания полного жизненного цикла» в чистом виде в российскую реальность с ее предоплатой по контрактам и разной ведомственной принадлежностью заказчика (МО РФ) и производителя просто приведет к краху системы ремонта ВВСТ в нашей стране.

Преобладающие в российской реальности главенство коммерческих интересов над государственными, отсутствие механизма эффективного принуждения сторон контракта к выполнению своих обязательств, существенная ведомственная разобщенность, низкая исполнительская дисциплина и слабые техническая и финансовая оснащенность многих производителей ставят эксплуатанта ВВСТ – МО РФ – в крайне невыгодное, ущербное положение.

Отвечая в полной мере за выполнение своей главной задачи – гарантированную защиту страны, при введении новой концепции Министерство обороны может только частично контролировать ситуацию. Боеготовность ВВСТ, переданных ему и являющихся главным инструментом выполнения задачи, будет находиться в ведении совершенно другого ведомства и не будет зависеть от пожеланий и намерений самого министерства.

В такой ситуации будет в конечном счете размыта ответственность за оборону страны: Минобороны будет винить во всем промышленность, а промышленность – Минобороны.

Меж тем рассматриваемые сегодня как чужеродный орган, подлежащий отторжению, ремонтные предприятия МО РФ, в первую очередь входящие в профильные субхолдинги «Оборонсервиса» («Спецремонт», «Авиаремонт» и «Ремвооружение»), как раз и являются тем звеном, которое объединяет стороннюю промышленность и военное ведомство в вопросах поддержания боеготовности ВВСТ и обеспечивает обоснованную полную ответственность Минобороны за защиту страны.

Только на основе объединения ремонтных предприятий МО РФ и можно создать собственную оригинальную российскую комбинированную систему поддержания боеготовности ВВСТ на этапе эксплуатации, которая будет учитывать наши существующие реалии и объединит в себе, с одной стороны, подсистему «поддержания полного жизненного цикла» по отдельным видам ВВСТ наиболее эффективными и способными производителями, а с другой стороны – существующую подсистему ремонта на ведомственных предприятиях Минобороны. Для этого необходимо совсем немного – объединить ремонтные предприятия в единый ремонтный холдинг под прямым управлением МО РФ.

Новый ремонтный холдинг мог бы объединить весь накопленный опыт и сохраненные производственные мощности и в первую очередь осуществлять возврат в строй тех категорий и образцов ВВСТ, которые не охвачены обслуживанием со стороны производителя: технику устаревших образцов, технику, выработавшую ресурс, но ремонтопригодную и состоящую на вооружении, технику иностранных производителей.

Помимо указанного выше ремонта ВВСТ, в котором объединенный холдинг играет ведущую роль, он может и обязан участвовать в системе «поддержания полного жизненного цикла» производителей в качестве соисполнителя. При этом его предприятия могут войти каждое в систему сразу нескольких производителей в качестве многофункционального технического центра в тех местах, где производитель не имеет или не планирует создавать свои центры. Такое участие на уровне соисполнения обеспечит МО РФ возможность продолжить эффективное поддержание техники с помощью собственных ресурсов и в случае утери возможности выполнения обязательств со стороны производителя в отношении ВВСТ в том или ином регионе.

Данный аспект крайне важен при оценке общей картины. Если собственные предприятия МО РФ, входящие в тот же «Спецремонт», будут продолжать являться частью системы «поддержания полного жизненного цикла» поставщика, военное ведомство сможет контролировать возвращение ВВСТ в строй через посредство всех видов ремонта, даже если поставщик будет объявлен банкротом или откажется выполнять свои контрактные обязательства по ГОЗ.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕВЗОШЛА ОЖИДАНИЯ

Надо сказать, что правильное место для запятой во фразе «казнить нельзя помиловать» в отношении ремонтных предприятий в МО РФ искали неожиданно долго – 18 месяцев. Все полтора года шла активная борьба сложившихся внутри ведомства партий «тупоконечников» с «остроконечниками», а «приговоренные» структуры подносили своим защитникам патроны в виде то проектов реформирования оргштатной структуры, то перехода на проектную модель управления. Не обошлось и без «человеческих жертв» – только в одном субхолдинге за 2014 год сменилось четыре генеральных директора.

Впрочем, затянувшуюся интригу разрешил министр обороны, который на селекторном совещании 3 июня объявил о решении по коренному реформированию ОАО «Оборонсервис» и ликвидации «непрофильных активов». В итоге имеющими «свойственные для МО функции» признаны «Творческое объединение «Красная Звезда» и «жизненно важные» холдинги – «Военторг», «Воентелеком»и «Единая жилищная компания».

Все ремонтные предприятия «Спецремонта», «Авиаремонта» и «Ремвооружений» – а таких 131 – признаны непрофильными активами. Они передаются промышленности или ликвидируются.

Примечательно, что, по словам заместителя министра обороны Юрия Борисова, промышленность согласилась забрать только 50 предприятий. Отчего же не забрать такой подарок: тщательно отобрали лучшие и самые прибыльные, одним махом убрали конкурентов, сбивавших цену на ремонт, прирастили свои активы и враз развязали себе руки в выколачивании денег из государства – ведь они сейчас монополисты! Ну и что, что территориальная и универсальная система ВВСТ полностью разрушена, а новую никто создавать не собирается? Ну и что, что монополии теперь вроде как отвечают и за ремонт того, чем они никогда раньше не занимались? Ну и что, что будут уничтожены многие предприятия, в числе которых и градообразующие? Главное, что кто-то где-то остался доволен.

РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС – КТО И ГДЕ?

Как получилось, что надежная, испытанная временем система ведомственного ремонта МО РФ переродилась в непрофильный актив, практически злокачественную опухоль, которую следует немедленно вырезать?

В этом и проявилось «мастерство» военных реформаторов. Действуя по стандартной сфере рейдерского захвата, поднаторевшие в этих вопросах индивиды умело расставляли беспринципно корыстных людей на ключевые позиции в субхолдингах, перекрывали предприятиям возможности финансирования, не давали госзаказ, заставляя накапливать долги по зарплате, энергоносителям и коммуналке, годами не принимали к оплате счета за уже давно выполненные и принятые работы. В итоге – быстро довели разумную и эффективную систему фактически до банкротства.

Ситуацию тем не менее можно было еще исправить. Почему новое руководство Минобороны не пошло на это? Версий много. Мне бы хотелось выделить две из них.

Версия первая заключается в следующем. Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию, нужны люди – знающие, болеющие интересами государства, готовые кропотливо работать над восстановлением ведомственной системы ремонта ВВСТ в целях обеспечения выполнения боевой задачи. Таких в своей команде новый министр, очевидно, не увидел. Косвенно подтвердил это в своем интервью одному известному изданию заместитель министра Руслан Цаликов. На вопрос о ремонтных предприятиях он пожаловался корреспонденту, что некоторые из них годами не возвращали Минобороны принятую на ремонт технику. Вот это новость! Министерство обороны, являющееся собственником ремонтных предприятий, располагающее в отношении и самих предприятий, и их руководства абсолютной полнотой власти в рамках законодательства, не в состоянии получить назад переданную себе же технику. Это все равно что сказать – моя правая рука не возвращает мне деньги, что я вложил в нее левой. Такое бывает только при серьезном рассогласовании головы с конечностями – параличе.

Вторая версия не менее вероятна, но гораздо более тревожна. Для ее правильного понимания надо осознать два факта: во-первых, деятельность по «избавлению от непрофильных функций и активов» (читай – распродажа имущества Министерства обороны с целью наживы) была начата и поставлена на конвейер командой еще предыдущего министра обороны; а во-вторых, по обнародованной временной структуре «Оборонсервиса», в нем будут продолжать существовать два временных блока – инвестиционный, куда войдут «остаточные активы, которые в ближайшее время предстоит (внимание!) РЕАЛИЗОВАТЬ», и «предприятия, от которых отказалась промышленность». Всего таких предприятий 81, об их судьбе не говорится, но по имеющейся информации, соответствующие органы Минобороны просто настаивают на тотальной распродаже. Создается ощущение, что прежнего министра сняли, но команда его осталась и упорно продолжает его дело.

Можно ли хоть как-то спасти ситуацию сейчас? Конечно, можно. Есть даже несколько вариантов спасения.

Вариант первый. Министр обороны Сергей Шойгу может просто «довернуть» собственные выводы в правильную сторону: ведь, судя по всему, окончательное формальное решение еще не принято, а сила настоящего лидера проявляется и в том, чтобы уметь признавать и исправлять свои ошибки.

Вариант второй – спасти хотя бы не растащенные промышленностью остатки системы ремонта ВВСТ, пусть даже не под эгидой Минобороны, но в едином организме. По слухам, с таким предложением обратился и к военному ведомству, и к правительству России генеральный директор «Ростеха» Сергей Чемезов. Его корпорация готова принять в свой состав практически все остающиеся «бесхозными» предприятия бывшего ремонтного комплекса Минобороны, решить проблемы с задолженностями и образовать на их основе уникальный ремонтный холдинг.

Хочется верить, что Сергей Шойгу примет правильное решение в пользу державы и не даст разбазарить почти сотню уникальных предприятий, имеющих как обширную производственно-ремонтную базу, так и богатый, многолетний опыт работы на благо обороноспособности государства Российского.
Автор: Олег Шульга
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-06-27/10_reform.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. svp67 29 июня 2014 18:37
    Вопрос очень не простой. Сложность современных образцов ВВТ возросла на несколько порядков. Кроме того, на специализированных предприятиях за частую применяют специфическое оборудование, за частую уникальное... Так,что одно дело войсковой ремонт стрелкового вооружения и совсем иное современной баллистической ракеты или корабля. Во всем надо иметь разумную целесообразность...И у нас видимо надо разумно совместить и "полный жизненный цикл" - для особо сложных образцов ВВТ, и возможность войскового ремонта менее сложных образцов, но более массовых...
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. 1812 1945 29 июня 2014 19:21
      Цитата: svp67
      . Сложность современных образцов ВВТ возросла на несколько порядков. Кроме того, на специализированных предприятиях за частую применяют специфическое оборудование, за частую уникальное...

      Именно в этом смысл предложения Шойгу. Безусловно - берцы или носки приводить в порядок, траки менять и стрелковое вооружение ремонтировать будут по прежнему - подконтрольно МО, ввиду прямой подчинённости и максимально приближённо, - во избежание "логистических проблем с портянками".(Не в Челябинск и Иваново с пустяковыми проблемами - то. Да ещё и в очередь!) Надеюсь. Иначе - опять сердюковщиной завоняет. - На штопанье носков будут миллиарды "списывать".
    4. армагедон 29 июня 2014 19:24
      Хм... Мое ощущение... Что это СДЕЛАНО для того чтобы исключить ремонты на БУМАГЕ...!!! Думаю Шойгу проанализировал СИТУАЦИЮ!!! И все делается для УСИЛЕНИЯ МОБИЛЬНОСТИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ!!!
      1. vladimirZ 30 июня 2014 05:47
        Ну и что, что территориальная и универсальная система ВВСТ полностью разрушена, а новую никто создавать не собирается?
        Ну и что, что монополии теперь вроде как отвечают и за ремонт того, чем они никогда раньше не занимались?
        Ну и что, что будут уничтожены многие предприятия, в числе которых и градообразующие?
        Главное, что кто-то где-то остался доволен
        (из статьи)


        Вот главная суть всей проблемы.
        Реформирование производится не для дела и пользы, а для "палочки" временщика, пришедшего на должность не соответствующую его образованию, опыту работы, и который стремится показать "вышестоящему" Главковерху, что он "на месте", что он "профессиональный кризис менеджер" на любом поприще: у руководства Налоговой службы РФ, министерства финансов, пожарников и спасателей, на любом поприще куда бы его "умельца на все руки" не поставили, ради одной цели "экономической эффективности" и фиктивной моментальной "прибыли".
        Все эти временщики - "варяги" забывают, что Армия существует и строится не ради экономической эффективности и сиеминутной прибыли, что эффективность Армии её постоянная боеготовность и умение защищать народ и государство от вооруженного и безжалостного внешнего врага, что только для этого и нужно направлять свои усилия и знания, используя не только профессиональные науку на это, но и опыт, наработанный многими десятилетиями практики.
        И если личность руководителя Армии не соответствует этим требованиям, он не должен назначаться на эту должность, какой бы он "умелец" не был.
    5. midashko 29 июня 2014 19:31
      Не согласен, да сложность современных образцов возрасла на несколько порядков. Но это не означает, что на столько же порядков возросла сложность ремонта и требования к персоналу.
      Например. За 30 лет многократно возросла сложность, производительность и возможности вычислительной техники. Но, мой компьтер, превосходящий в несколько раз вычислительный центр 30 летней давности, ремонтировать может обычный школьник, а не компания высокообразованных инженеров, не требуется такого количества комплектующих...
      Еще пример. При демонстрировании в Индии танков Т-90С наши специалисты симулировали отказ двигателя и за 4 часа, установив новый, ввели танк в строй. А сейчас, что предлагается? Тащить танк в Нижний Тагил.
      1. svp67 29 июня 2014 20:01
        Цитата: midashko
        ще пример. При демонстрировании в Индии танков Т-90С наши специалисты симулировали отказ двигателя и за 4 часа, установив новый, ввели танк в строй. А сейчас, что предлагается? Тащить танк в Нижний Тагил.
        Вы смешали всё...Войсковой ремонт, который осуществляется в войсках, а замена двигателя это и есть те мероприятия которые способны осуществить рем.подразделения, с ремонтом, по выработки ресурсов и модернизацией. Ранее когда у нас было 20 000 танков наличие заводов осуществлявших именно такой ремонт был оправдан. Но сейчас при объявленной численности в пару тысяч танков каков смысл иметь ТАКИЕ заводы? Тут много и многое надо считать и пересчитывать. Видимо замена стандартных узлов и агрегатов стоит оставить в войсках, а что то более сложное - поручить заводам изготовителям, в том числе и решить вопрос с ними о наличии рем.предприятий - филиалов в нужных точках страны...
        Но, мой компьтер, превосходящий в несколько раз вычислительный центр 30 летней давности, ремонтировать может обычный школьник, а не компания высокообразованных инженеров, не требуется такого количества комплектующих...
        Согласен, но вот вопрос, когда мощность и возможности Вашего компьютера Вас перестанет устраивать, Вы же не идете к школьнику с просьбой что то сделать, Вы обращаетесь к спецу...почему же Вы решаете, что ремонт, а главное модернизация ВВТ может быть поручена обыкновенному школьнику? Специалистов надо учить и лучше, чем завод, а вернее фирма - изготовитель это не сделает НИ КТО, тем более, что она в этом будет заинтересована...
      2. Homo 29 июня 2014 23:30
        Цитата: midashko
        Например. За 30 лет многократно возросла сложность, производительность и возможности вычислительной техники. Но, мой компьтер, превосходящий в несколько раз вычислительный центр 30 летней давности, ремонтировать может обычный школьник,...

        Ну никак нельзя не высказаться грубо и почти на грани фола! Не нужно сравнивать хрен с пальцем! Что значит - школьник может отремонтировать компьютер? Заменить плату не значит отремонтировать! Я сервис-инженер, как достали эти доморощенные ремонтники! Каждый недоумок умеющий держать в руках отвёртку считает себя специалистом-ремонтником! И неисправность на копейку за пару минут превращают в неисправность на тысячу! Тоже самое и в армейских мастерских. Или Вы считаете весь ремонт заключается в замене неисправного узла на новенький?
      3. IGS 30 июня 2014 00:42
        ремонтировать может обычный школьник, а не компания высокообразованных инженеров, не требуется такого количества комплектующих...
        браво... Школьник правит Вам как пользователь ПО и железо меняет блоками, которые созданы профессионалами для "горячей" замены. А если полетит видеокарта? Покупаете новую? А между прочим она ремонтопригодна, в 99% ремонт заключается в замене копеечного элемента. Т.е. сломался блок в системе меняем весь, а старый на свалку laughing. И с такими понятиями начинаем рассуждать о ремонтопригодности современных систем вооружений. Многие системы для ремонта требуют дорогостоящих стендов."Школьник" срубит с вас денег, но в результате (а с ноутом, например, в 80%) все равно придется нести в сервис и платить еще и за "ремонт" "школьника". И то же творится в армии.
        На будущее совет, как быстро проверить компьютерщика laughing. Пусть быстро перечислит степень двойки хотя бы до 10. Перечислит, можно допускать до ПО, а вот железо лучше в сервис.
        IGS
        1. Мур 30 июня 2014 06:16
          Полагаю, есть смысл определиться. В данном случае "школьник" - это войсковое ремонтное подразделение (часть), которые никто (в РВСН, например) не отменял. "Школьник" предназначен для поиска неисправности по разработанным производителем инструкциям, замене неисправных "блоков" на исправные, хранения, обслуживания ЗИП-Г и, по согласованию с отдельными производителями, ремонту части оборудования на месте, без отправки на заводы. Особо сложные случаи устраняются с участием представителей заводов (промыслы на слэнге), которые всегда на месте.
          Всё это в рамках пожизненной гарантии на ВВТ. Как я понимаю, "полный жизненный цикл" это что-то вроде вышеописанного.
          По этим концепциям производитель с удовольствием берет на себя обслуживание только выпускаемой и ремонтируемой им техники, находящейся на гарантии или имеющей остаточный постгарантийный ресурс.

          Тут явное передёргивание. Известный мне авторемонтный завод в Н-ке ремонтирует всё, что имеет колёса.
      4. Штык 30 июня 2014 07:02
        Цитата: midashko
        А сейчас, что предлагается? Тащить танк в Нижний Тагил.

        Зачем же для замены двигателя тащить танк в Нижний Тагил – никто такое и не предлагает. А вот помню , как было в семидесятых годах при "отработанной системе ремонта". Подразделение из части дислоцируемой в ГДР, направляется на уборку в Казахстан. Вышедшие из строя двигатели автомашин, отправляются на ремонт в ГДР, на авторемонтный завод " Звезда". Разумно?
    6. андрей юрьевич 29 июня 2014 19:55
      не в тему но новость очень важная,с последствиями надеюсь !-"В 2014 году стартует программа восстановления палубных истребителей Су-33",то есть если сложить два и два,получается в перспективе авианесущий корабль ! good
    7. APASUS 29 июня 2014 20:18
      Цитата: svp67
      Вопрос очень не простой. Сложность современных образцов ВВТ возросла на несколько порядков. Кроме того, на специализированных предприятиях за частую применяют специфическое оборудование, за частую уникальное... Так,что одно дело войсковой ремонт стрелкового вооружения и совсем иное современной баллистической ракеты или корабля. Во всем надо иметь разумную целесообразность...И у нас видимо надо разумно совместить и "полный жизненный цикл" - для особо сложных образцов ВВТ, и возможность войскового ремонта менее сложных образцов, но более массовых...

      Не стоит также забывать максимально приближение к войсковым соединениям,в отличии от производителя.И возможность ремонта после повреждения в боевых условиях.Гарантийный ремонт и технология восстановления после повреждения в бою - не одно и тоже.
    8. Ramzaj99 29 июня 2014 21:05
      Сердюков сделал для армии столько же сколько Ельцин для страны , до сих пор расхлебать не можем!!
    9. Vita_vko 30 июня 2014 06:17
      Шойгу сейчас вынужден подстраиваться под создавшиеся условия.
      А они таковы: В войска поступает все больше новой техники. Возникает множество проблем связанных с кооперацией своевременных поставкой комплектующих, ведь одни выполняют гос.обр.заказ, а другие отвечает за б.г., плюс переобучением персонала, переоборудованием производства и т.д. И самая главная проблема это грань между авторским надзором производителя и задачами текущего ремонта (планового или по состоянию). Это серьезная проблема определяет объемы финансирования которые спрогнозировать достаточно трудно особенно для нового вооружения, а следовательно снижается техническая готовность ВВТ из-за организационных разногласий, что недопустимо в принципе.
      Поэтому Шойгу принял единственно правильное решение передать рем.предприятия и на их базе осуществлять гарантийное и постгарантийное обслуживание ВВТ, тем самым высвободив мощности основного производства для скорейшего переоснащения Вооруженных Сил.
      Vita_vko
  2. Сосед 29 июня 2014 18:40
    А что Шойгу, он "Академиев" не кончал, Военная кафедра в гражданском институте...Строительный факультет... Что приказывают то и делает. Сердюковщина - эффективные менеджеры не спят. Спорить надоело, минусуйте.
    1. Мареман Василич 29 июня 2014 18:55
      Зачем минусовать, камрад, ты прав. Я вот не пойму многих идеалистов, которые ждут от Шойгу чего-то мудрого. Нет у него ни опыта, ни знаний что бы грамотно вытащить нашу армию из дерьма. Да, ещё воля и смелость нужны.
      1. андрей юрьевич 29 июня 2014 19:09
        Цитата: Мареман Василич
        Зачем минусовать, камрад, ты прав. Я вот не пойму многих идеалистов, которые ждут от Шойгу чего-то мудрого. Нет у него ни опыта, ни знаний что бы грамотно вытащить нашу армию из дерьма. Да, ещё воля и смелость нужны.

        а армию из "летаргии"не он поднял? и учения одно за другим,и комплектование,и новая техника...??? я тоже бы за то,чтоб министром обороны был кадровый военный прошедший несколько конфликтов...но,что имеем-то имеем,всяко лучше табуреткина. hi
        1. klavyr 29 июня 2014 19:18
          ...всяко лучше табуреткина. hi
          - однозначно!
          1. subbtin.725 29 июня 2014 19:56
            Цитата: klavyr
            ...всяко лучше табуреткина. hi - однозначно!

            Не надо драматизировать ситуацию с ремонтом воен.тех.На сколько мне известно,-концепция ещё полностью не сформулирована.В процессе обкатки будут выявляться слабые места.На доработку отведено три года.Не надо делать скоропалительных выводов.Прежде чем критиковать,зайдите на сайт МО.Что Вы хотите?Разваливали десятки лет,а восстановить утраченное за год;но так не бывает,тем более в таком тонком вопросе.И нам нужен не прежний уровень,а-технический рывок.В положительном исходе не сомниваюсь.Вопрос ЖИЗНИ и смерти.
            1. Rarahin 30 июня 2014 00:25
              Практика - критерий истины.
        2. sgazeev 29 июня 2014 19:41
          Цитата: андрей юрьевич
          Цитата: Мареман Василич
          Зачем минусовать, камрад, ты прав. Я вот не пойму многих идеалистов, которые ждут от Шойгу чего-то мудрого. Нет у него ни опыта, ни знаний что бы грамотно вытащить нашу армию из дерьма. Да, ещё воля и смелость нужны.

          а армию из "летаргии"не он поднял? и учения одно за другим,и комплектование,и новая техника...??? я тоже бы за то,чтоб министром обороны был кадровый военный прошедший несколько конфликтов...но,что имеем-то имеем,всяко лучше табуреткина. hi

          Шойгу отличный организатор,а это много значит.В замах профессионалы,не совсем так сказать паркетные.Они в общей связке потянут. soldier
      2. Skif83 29 июня 2014 20:49
        Согласен, для кремлян профильные активы это то, что наполняет их кошельки.
        А вообще, конечно, глупость ставить на руковдство армией непрофессионалов. Я понимаю, когда во главе Минобороны стоял Устинов, но он то "вырос" на военпроме, знал всю структуру, понимал как нужды армии, так и венпрома.
        Ну не поверю например, что юсовская армия может эффективно воевать. Как и армии некоторых европейских государств, где министры гражданские.
        Аргументы «против»

        - Вовсе не обязательно, что министром обороны России должен быть обязательно военный. В ряде стран министрами обороны вообще становятся женщины, или мужчины, которые никакого отношения к армии не имели. Министр обороны страны - это всего лишь своего рода связующее звено между вооруженными силами и высшей властью в государстве. Для главы оборонного ведомства не обязательно знание всех тонкостей военной службы, военного дела, для этого у министра есть масса заместителей, советников (специалистов своего дела) и начальник Генерального штаба. Главное для министра - выражать волю руководства страны, проводить его решения в жизнь.

        Это вот оценка "экспертов" от пера и мышки.
        Все большие войны выиграны именно профессиональным военным руководством! Если нет, назовите, кто, где, когда?
        ЕЩЕ РАЗ, поколение менагеров погубит все, в том числе и армию, эти пепси-мальчики ни хрена не знают, ничего не умеют, но ...руководят всем!?
        Ну не может человек, не побывавший в солдатской или офицерской шкуре, понять нужды того же солдата в бою, а именно для войны (обороны) созданы армии. Каждый должен делать то, что он умеет делать профессионально, в армии это правило особо актуально.
        Да что долго говорить, табуреткин - яркий пример.
        Шойгу? Ну несамый худший из кремлевской колоды, но и не самый лучший. Если только в верности Кремлю.
        1. Dart2027 29 июня 2014 22:13
          Цитата: Skif83
          Все большие войны выиграны именно профессиональным военным руководством

          Министр обороны и командующий - это разные вещи. Шойгу управленец, а не военачальник.
          Что касается реформы, то насколько я понял, что силами армии будет производится ремонт не требующий заводских условий, а всё связанное с заводскими работами уйдёт к предприятиям ВПК. На мой взгляд разумно - то что можно сделать в полевых условиях сделают и так, а заводской ремонт не обеспечит никакая "мобильная бригада" - один фиг повезут в цех. Ссылка же на советский опыт - своими глазами видел ведомости ЗИПа, в которых предписывалось возить на корабле приварные фланцы Dy200. Ну как их можно заменить в полевых условиях?
      3. тол100в 29 июня 2014 23:19
        Вот как раз ОПЫТ у Шойгу ЕСТЬ! Он с нуля создал МЧС - гибкую, динамичную систему, которая уже доказала свою жизнеспособность! А жизненные Академии порой лучше, чем Академия ГШ!
    2. андрей юрьевич 29 июня 2014 19:05
      Цитата: Сосед
      А что Шойгу, он "Академиев" не кончал, Военная кафедра в гражданском институте...Строительный факультет... Что приказывают то и делает. Сердюковщина - эффективные менеджеры не спят. Спорить надоело, минусуйте.

      Министром обороны Германии стала гинеколог Урсула фон дер Ляйен, 55-летняя мать семерых детей, врач-гинеколог wassat по образованию,отсюда вопрос,кто круче:строитель или гинеколог ???а по серьёзному,так во время службы в ГСВГ,мы гоняли машины на ремонт,в соседний городок,где наши же военные потрошили и перебирали их,через неделю забирали,и без проблем всё было.смутно представляю как и куда теперь неисправную технику доставлять? если учесть что РЖД дерёт в три шкуры! ведь в копеечку влетит!(хотя распил воееного бюджета никто не отменял...) hi
    3. nils 29 июня 2014 19:25
      "...Как получилось, что надежная, испытанная временем система ведомственного ремонта МО РФ переродилась в непрофильный актив, практически злокачественную опухоль, которую следует немедленно вырезать?
      В этом и проявилось «мастерство» военных реформаторов".

      Мы опять возвращаемся к системе нынешнего государства Российского, где захватившая власть когорта 20 лет занималась сбросом непрофильных активов - система льгот, ЖКХ, здравоохранение, пенсионная система, государственное регулирование экономики (за исключением нефтегазовой трубы) и соответственно передачей профильных активов в руки эффективных менеджеров.
      Естественно, что Армия - детище государства, оставшись без родителя, на попечении опекунского совета, превратилась в определенный источник дохода (аутсорсинг и прочие делишки Сердюкова), лишившись целевого финансирования с последующим разрушением системных связей!

      Разрушение структуры ремонтных предприятий МО РФ одно из звеньев в этой цепи, включающей и тыл ВС РФ, военную медицину, военные представительства, ВОСО и т.д.
      В Государстве Российском нет даже Военной Доктрины, поэтому тот факт, что предприятия оборонной промышленности не предназначены и не приспособлены для того, чтобы обеспечивать ремонт техники при развертывании в угрожаемый период, в ходе боевых действий, видимо мало кого интересует.

      Разговоры о том, что наличие ядерного оружия снимает все проблемы - в пользу бедных и не понимающих реалий современной войны и сложнейшей структуры Армии, увязанной практически со всеми государственными организмами.
    4. КИРОН 29 июня 2014 19:35
      А что Шойгу, он "Академиев" не кончал, Военная кафедра в гражданском институте...Строительный факультет..Всё верно.Но не вспоминаете о том,что Шойгу не только одну войну остудил,но и поднял мощнейшую в мире спасательную службу МЧС.Не надо на него наезжать.Это Министр с Ба-альшой буквы.В Красноярске,в далёких 90-х с ним сооружали ОАЭ.Отдельную Авиаэскадрилью.Тогда ещё был жив его левший кореш Вакиль Махмудов.Мой комэска.Разбился в 98-м,весной,под Красноярском.А в 92-м,когда сооружали площадку под вертолёты в Черемшанке-мы с Шойгу и Вакилем водку пили.Ночью.За вагончиком было -45.Так как-то.
      КИРОН
    5. Vadivak 29 июня 2014 19:52
      Цитата: Сосед
      А что Шойгу, он "Академиев" не кончал,

      smile того мы не знаем. В гимназиях не обучались. Митрич говорил сущую правду.
      В гимназии он не обучался. Он окончил Пажеский корпус.
      1. КИРОН 29 июня 2014 20:54
        Вадим! hi А не Смольный?Чёт мужик рулит неслабо.Даже у нас в Росатоме светится-мама не горюй.Для справки-я по новому зашёл.После апгрейда не смог зайти к себе.По новому зарылся.Без "академиев"-не получилось.Так как-то.
        КИРОН
    6. GUKTU92 29 июня 2014 22:29
      Уважаемый Сосед. А у нас в России нет Академий по выпуску руководителей федеральных Министерств. Военные академии готовят в основном специалистов родов войск (за исключением, пожалуй ВАГШ). По вашей логике какую из них должен заканчивать министр обороны? Академии обороны нет в природе. Ни один выпускник профильной академии не обладает всем объемом знаний,которые необходимо применять на практике любому министру. Предположим Министр обороны - выпускник Военной академии тыла и транспорта и худо, бедно способен оценить план преобразования системы ремонта вооружений. А выпускник военной академии РВСН, ставший министром обороны, в этой теме как все мы - далёк. К чему это я? У любого министра, будь-то министр обороны, легкой промышленности или сельского хозяйства должна быть прежде всего умная голова, профессиональные помощники, безусловные качества лидера и навыки управленца. В сложных, специфических вопросах всегда следует полагаться на профессионалов. Задача министра - правильная расстановка приоритетов и оценка заключений экспертов.Подытожу: и выпускник Военно-воздушной академии в роли министра обороны может дров наломать, и инженер-строитель ко двору придется.
  3. iero 29 июня 2014 18:43
    Будет вариант 3 — окончательная приватизация всей системы ремонта. Промышленность возьмет только то, что может интегрировать в свои активы, остальное пустят на откуп гражданским. МО все больше превращается в структуру, главной задачей которой, является осваивание бюджетов, а не оборона страны. Скоро дойдем до того, что министром обороны будет бывшая преподавательница географии. Мебельщик был, прораб есть, почему училка не может?
    iero
    1. svp67 29 июня 2014 18:52
      Цитата: iero
      Скоро дойдем до того, что министром обороны будет бывшая преподавательница географии. Мебельщик был, прораб есть, почему училка не может?
      Всё дело в том,что понимать под обязанностями МО? В западных странах, по большому счету МО - завхоз, его задача работать в правительстве, где он должен отстаивать интересы МО и выбивать соответствующие денежные средства, в военные вопросы он почти не лезет, это прерогатива настоящих военных, в лице объединенного штаба или генштаба... У нас же исторически сложилось так,что МО - второй после батюшки-царя человек в военной структуре и он ОБЯЗАН принимать военные решения. Так,что два пути или наша страна перейдет к западной системе окончательно и тогда...
      Цитата: iero
      Мебельщик был, прораб есть, почему училка не может?
      лишь бы деньги могли выбивать или же вернемся к старой системе и тогда конечно на этом посту обязан будет находится военный человек, но то же не абы какой, а прошедший основные командно - хозяйственные должности, командира роты, полка, командующего округом...то есть понимающий как не только командовать и воевать, но и как организовывать хозяйство и решать хозяйственные вопросы...
  4. Iline 29 июня 2014 18:46
    Как получилось, что надежная, испытанная временем система ведомственного ремонта МО РФ переродилась в непрофильный актив, практически злокачественную опухоль, которую следует немедленно вырезать?

    Да всё очень просто - эта система прогнила насквозь. Когда предприятия подчиняются генералам получается абракадабра с уголовным уклоном. Ну, например, как можно представить себе на любом другом предприятии чтобы на якобы "отремонтированный" самолёт можно было ставить блоки и агрегаты с только что пришедшего на ремонт? В угоду каких-то своих показателей и сроков выполнения ремонта волевым решением утверждались подобные действия. А оно мне надо было, что это за ремонт? Таким "ремонтом" я и части могу заняться без дополнительных затрат бюджетных средств.
    Это что касается авиации. Но в нашем городе находится и завод по ремонту бронетехнику. В прошлом году прокатился громкий скандал с уголовным делом по тем же критериям.
    Я всегда вспоминаю как мы принимали новые самолёты с завода-изготовителя, которые в советские времена никогда не подчинялись МО. Там люди буквально бегали за тобой по пятам и моментально устраняли все замечания очень качественно.
    1. с1н7т 29 июня 2014 20:50
      А я как-то принимал технику с Вюнсдорфского ТРЗ в советское время. 30 БТР. В одном ЗиПе не было ТХП для КПВТ. Сказал - типа, не беру laughing . Блин, так даже лишнего надавали! laughing Несколько из них потом мне достались - никаких проблем в эксплуатации не было. Так что везде по-разному было, но советская схема ремонта и восстановления мне нравилась. От низового звена до чисто военных заводов, где всё было понятно и решабельно - в хорошем смысле слова.
      А что касается авиации, то там разграничения, по-моему, что МОЖНО в ТЭЧи делать, а что - только на заводе-изготовителе, не?
      с1н7т
      1. sso-250659 29 июня 2014 22:36
        Совершенно верно! Ремонт ходовой или планера, легкие и средние повреждения стрелкового оружия делать на окружных заводах. По электронике, держать запас блоков на плановую и экстренную замену. Негодное отправлять на завод-изготовитель, оплата ремонта и перевозка на ремонт и обратно, за счет завода, если поломка не по вине потребителя! Тогда и качество повысится!
    2. woron333444 29 июня 2014 21:52
      Полностью согласен. По долгу службы бывал на некоторых ремонтных предприятиях. Вся задача покрасить, подварить. И попробуй неприми. Тут же от начальства по башке получишь. А на заводе приёмка была и ответственности больше. И оборудования уникального на ремонтных заводах не видел, одно старьё.
  5. Связист 29 июня 2014 18:47
    Ну это типа -если подбили танк на поле боя или БМП отказало -то эвакуация и все остальные действия с техникой неисправной -на гражданского лоха вешать будем????. Отказ или как кая недолгая -виновник- не МО Рф а какая та структура(непонятно какая). К стати эвакуация танка с поля боя или двух-это меркам В.О. Орден отечественной войны 1-й степени. А тут все гражданским отдать придется за бабки, но положа руку на сердце скажу-Ни один гражданский за бабки в бой не полезет -НИ КОГДА,
    1. Dart2027 29 июня 2014 22:18
      Цитата: Связист
      Отказ или как кая недолгая -виновник- не МО Рф а какая та структура(непонятно какая)

      Конкретный завод-производитель, на котором конкретная военная приёмка.
      Цитата: Связист
      Ни один гражданский за бабки в бой не полезет

      Вы вообще о чём? Эвакуация с поля боя - это задача военных, а гражданские будут чинить уже потом.
  6. stranik72 29 июня 2014 18:49
    Согласен с автором, ситуация с боеготовностью в ВС РФ стоимостью обслуживания и ремонта близка к катастрофической исправность по некоторым образцам не превышает 25%. Вот только пока реакции нет ни какой. "Бизнес" доволен, а исправность это деньги, платите всё будет, а вот насчёт будет здесь тоже масса проблем. Ну и так для восстановления памяти, в СССР-е времена в год ремонтировали не 1-н ТУ-22М3, и атомные подлодки ремонтировали, и многое другое на предприятиях МО.
    stranik72
  7. mazhnikof.Niko 29 июня 2014 18:51
    С.К.Шойгу, по моему, если не единственный то один из не многих, кому Президент В.В.Путин может безоговорочно доверять. Шойгу - державник! А стало быть прислушается к мнению специалистов и завершит реформирование - как лучше для Армии Российской!
    mazhnikof.Niko
    1. 11111mail.ru 29 июня 2014 19:35
      Цитата: mazhnikof.Niko
      безоговорочно доверять. Шойгу - державник!

      Ну кто-же сейчас на Сергея Кужугетовича косо посмотрит (будучи в здравом уме). Анатолию Эдуардовичу тоже респект оказывали, а один бо-о-ольшой начальник обозвал титулом он де "Эффективный менеджер" и даже втихушку наградил секретно.
      11111mail.ru
    2. с1н7т 29 июня 2014 21:56
      Цитата: mazhnikof.Niko
      Шойгу - державник!

      Да бросьте Вы! Это он в МЧС, может, державником был, а в МО есть масса приспособлений для держания микрофона, поверьте! laughing Блин, с интернетом узнаёшь, сколь дураков на Руси!
      с1н7т
  8. sever.56 29 июня 2014 18:55
    Категорически не согласен с решением о передаче ремонтных предприятий из подчинения и собственности МО- оборонной промышленности. Сам 22года отработал на таком предприятии. Во-первых, у нас была НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь с флотом, на который работали. Мы знали, что ему нужно и оперативно выполняли заказы. С заводами- изготовителями связывались только в случае проблем с гарантийными изделиями. Поверьте, ремонтники- гораздо лучшие специалисты, чем изготовители. Они поставили изделие, проверенное на заводе и все. А в процессе эксплуатации возникают неисправности, которые нужно устранять НА МЕСТЕ. Пока дождешься команды с завода, или специалиста, уходит время, которого может не хватить в критический момент. Я уважаю С.К. Шойгу, но это решение- неверное.
    1. Dart2027 29 июня 2014 22:23
      Цитата: sever.56
      Они поставили изделие, проверенное на заводе и все

      Это как? На любой корабль существует комплект рабочих чертежей в котором прописано что и где ставить. Любое отклонение от них без согласования с КБ-проектантом - категорически запрещается. На месте можно заменить прокладку во фланцевом соединении или поставить новое рукавное соединение из ЗИПа - всё остальное - завод.
      1. sever.56 29 июня 2014 23:15
        А это так! Мы отдаем изделие, в нашем случае торпеду, после проверок всех параметров, с росписью в паспорте изделия за каждую проведенную проверку, на флот. Лодка уходит на боевое дежурство. После возвращения, опять же, в случае необходимости, проходят все проверки. В случае обнаружения неисправности производится или средний, или капитальный ремонт. Представьте себе, во что обойдется одна транспортировка. Опять же- потеря времени. И, самое главное, хоть я и повторяюсь, - нет на заводе специалистов, которые могут оперативно устранять неисправности после эксплуатации в реальных условиях. А насчет фланцев и прочего скажу одно,- к нам, ремонтникам, приезжали не только представители заводов- изготовителей, но и конструктора- разработчики. Они прислушивались к нашим советам, потому что понимали- мы знаем, как ведет себя изделие в реальных условиях.
        1. Dart2027 30 июня 2014 05:55
          Цитата: sever.56
          или средний, или капитальный ремонт

          А этот ремонт - делался "на коленке" или в цеху?
          Цитата: sever.56
          Они прислушивались к нашим советам

          Не спорю, но тем не менее серьёзный ремонт в полевых условиях невозможен.
  9. ковальски 29 июня 2014 19:01
    "Ну это типа -если подбили танк на поле боя или БМП отказало -то эвакуация и все остальные действия с техникой неисправной -на гражданского лоха вешать будем????"
    Полностью согласен! В реальной боевой обстановке будем искать "обслуживающую организацию"?! Может, в соответствии с 44-ФЗ тендер проведем, торги учиним, антимонопольный комитет подключим?! Одно дело армейская столовая с грудастыми гражданскими поварихами ( при случае боец банку тушенки в боевых условиях и ножом откроет,галеты молодыми здоровыми зубами съест с упаковкой), а, вот что с техникой-то будем делать?! Мы с внедрением "бизнес" -технологий в армейский процесс не сильно перебарщиваем?! Сердюковщиной попахивает...
    ковальски
    1. с1н7т 29 июня 2014 22:02
      Цитата: ковальски
      Сердюковщиной попахивает...

      Я бы сказал, что сердюковщина при Шойгу никуда не делась, просто приняла другие пиар-формы.
      с1н7т
    2. Штык 30 июня 2014 07:22
      Цитата: ковальски
      В реальной боевой обстановке будем искать "обслуживающую организацию"?!

      А разве разговор был об упразднении полевых ремонтных мастерских?
  10. A1L9E4K9S 29 июня 2014 19:02
    Надо отделить мух от котлет,с поля боя должны и обязаны эвакуировать подбитую технику рембаты,а ремонтировать в тылу подбитую технику должны обычные заводы переведённые на военное положение,за не выполнение сроков ремонта,спрашивать по законам военного времени.
  11. Nitarius 29 июня 2014 19:09
    согласен только в ОДНОМ! чтобы обновить СИСТЕМУ -её надо разрушить до ОСНОВАНИЯ!
    ПРОГНИЛА мягко сказана! ТАМ ПОЛ армии надо ПЕРЕСАДИТ тогда будет!
    знаете сколь ГЕНЕРАЛОВ -без ГОЛОВЫ остануться!
    ТОЛЬКО за заслуги перед ОТЕЧЕСТВОМ- он дает им ПРОСТО -САМОРОСПУСК!
    может оно и не ПРАВИЛЬНО ... НО ТАК ЛУЧШЕ ЧЕМ МАССОВО САДИТ НАРОД!
  12. Гигант мысли 29 июня 2014 19:13
    На кону большие деньги, и при любых министрах находились люди, которые могли делать эти деньги, обведя всех вокруг пальца.
  13. Stypor23 29 июня 2014 19:24
    Цитата: Nitarius
    согласен только в ОДНОМ! чтобы обновить СИСТЕМУ -её надо разрушить до ОСНОВАНИЯ!
    ПРОГНИЛА мягко сказана! ТАМ ПОЛ армии надо ПЕРЕСАДИТ тогда будет!
    знаете сколь ГЕНЕРАЛОВ -без ГОЛОВЫ остануться!
    ТОЛЬКО за заслуги перед ОТЕЧЕСТВОМ- он дает им ПРОСТО -САМОРОСПУСК!
    может оно и не ПРАВИЛЬНО ... НО ТАК ЛУЧШЕ ЧЕМ МАССОВО САДИТ НАРОД!

    Генералов с такой комплекцией наверно
    Stypor23
    1. sever.56 29 июня 2014 20:11
      Будьте внимательны, это не армейский генерал, а капитан ДПС.
      1. сибиралт 29 июня 2014 20:34
        Если у них такие капитаны, то какие же генералы? laughing
      2. Stypor23 30 июня 2014 02:26
        Я вижу, разговор шел за то,што прикормленные генералы имеют физическую форму как у этого юноши с тремя буквами на спине.
        Stypor23
  14. sever.56 29 июня 2014 19:31
    Цитата: 1812 1945
    На штопанье носков будут миллиарды "списывать".

    К сожалению, речь идет о РЕМОНТЕ ВООРУЖЕНИЙ, ВОЕННОЙ и СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ!
  15. Stinger 29 июня 2014 19:33
    Первое, что надо вдолбить в головы реформаторов и их вдохновителей, это осознание того, что расходы на оборону это всегда вынужденные заведомые и планируемые убытки государства. Частично они могут возмещаться только за счёт поставок ВВСТ за рубеж. Любое другое извлечение прибыли на предприятиях, занятых производством и ремонтом только ВВСТ, путём смены форм собственности - открытая дорога к воровству и злоупотреблениям. Целью создания и функционирования таких предприятий, как справедливо отметил автор, должно быть не извлечение прибыли, а удовлетворение нужд Вооруженных Сил, вне зависимости убыточно это или нет. (Как и за счёт кого можно получить прибыль от производства, например, торпед? Только за счёт уменьшения бюджетного финансирования других производств, например, патронов.)
    Второе, ремонт ремонту рознь. И всех под одну гребёнку ("непрофильные активы") ровнять не следует.
    И в-третьих. Как вам нравится во-вторых?
    Просто надо включить голову, а не холуйское желание угадать желание неведомого начальника. Делай, что нужно для укрепления обороноспособности по совести, и будь, что будет. Тогда всё получится.
    Вполне разделяю и поддерживаю позицию автора.
  16. WERSTA. 29 июня 2014 19:40
    По опыту своей работы на предриятии Которое было раззорено(СЗТМ)могу сказать,что это грубейшая ошибка Шойгу,на фоне его эффективных остальных действий.МОЙ завод,которым я гордился,занимался производством приборов для ВМФ и торгового флота.Потеряны самые лучшме кадры станочников и сам завод,отданный торгашам под оффисы.Завод точной механники был лучшим по квалмфикации станочников и ремонтинков в нашем городе Екатеринбурге.
  17. 777=Дмитрий=777 29 июня 2014 19:43
    мда ничего хорошего ни жди с такими тылами!!!! всех расстрелять!!! и *
  18. блэк 29 июня 2014 20:18
    Знаю я эти рем.заводы. 95-й год, станция Возжаевка, КДВО. Полтора месяца там торчали. Работяги, в понедельник приходили на работу к обеду - опохмелялись. В пятницу, после обеда, труженики исчезали с работы как китайская пехота в тайге. У них премии были, как три моих лейтенантских оклада. Я этим "специалистам" объяснял, что такое угол опережения впрыска топлива.
    1. WERSTA. 29 июня 2014 20:36
      Не !В те времена работяги работали почти без зарплаты,надекясь на на государство,которое было продано Ельциным Штатам.
  19. ia-ai00 29 июня 2014 20:26
    Реформа с непонятными последствиями

    Последствия буду точно такие же, как в ЭНЕРГЕТИКЕ.
    При СССР были МОЩНЫЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ монтажные, ремонтно-наладочные предприятия при МИНЭНЕРГО СССР, со всей необходимой инфраструктурой, материально-технической базой, опытными инженерно-техническими специалистами и высокой квалификации рабочими, в этой связке были заводы и предприятия, обеспечивающие нужды энергетики. Были СТАБИЛЬНЫЕ РАСЦЕНКИ на объёмы работ и СТАБИЛЬНЫЕ ЦЕНЫ на все материалы и технику, с поправкой на районные коэффициенты. Всё было ЧЁТКО и ЯСНО!
    А теперь... все специализированные предприятия разогнали, понапридумывали ТЕНДЕРЫ на выполнение робот, на закупку материалов, и "выигрывают" эти тендеры те организации, которые заказчику больше в карман положат, и похоже ЗАКАЗЧИКОВ ЭТО больше всего и волнует, а не КАЧЕСТВО РАБОТ ИЛИ МАТЕРИАЛОВ.
    И цены на выполнение одних и тех же работ, и цены на материалы и оборудование, и сроки выполнения работ, порой настолько разнятся, что только диву даёшься, как будто из "пальца высосаны".
    С такой "реформой" отрасль можно окончательно загнать "В УГОЛ".
  20. Rigla 29 июня 2014 20:34
    Цитата: Мареман Василич
    ждут от Шойгу чего-то мудрого. Нет у него ни опыта, ни знаний что бы грамотно вытащить нашу армию из дерьма.


    От руководителя такого уровня никто не требует знать и уметь ВСЕ. У него есть только одна обязанность и совсем другого толка, а именно найти и расставить на соответствующие посты компетентных помощников- профессионалов каждый на своем направлении.
    1. с1н7т 29 июня 2014 22:07
      Ага, нашёл и расставил! laughing Но всё равно они будут делать что скажут из Кремля. А по возможности - воровать миллиардами, бо за миллионы посадят. И нахрена им обороноспособность страны? Как и Шойгу, наверное.
      с1н7т
  21. wef 29 июня 2014 20:36
    Цитата: андрей юрьевич
    Тут много и многое надо считать и пересчитывать. Видимо замена стандартных узлов и агрегатов стоит оставить в войсках, а что то более сложное - поручить заводам изготовителям, в том числе и решить вопрос с ними о наличии рем.предприятий - филиалов в нужных точках страны...


    Согласен, замена узлов и агрегатов. проведение текущих ремонтов оставить в войсках. Ведь даже после ремонта проведенного в заводских условиях технику надо регулировать, юстировать приборы. Не все, но много систем которые это требуют при эксплуатации. Ведь ремонтные батальоны существовали в ВОВ, существовали и позже. В Афгане рем. роты и батальоны "штопали" технику на месте.
    Мы уже и так теряем специалистов в войсках, в промышленности.
    Да современная техника, да достижения научного прогресса, но они дороги и иногда ремонт может заключаться в банальной подпайке контакта. И что, везти на завод?
    Другое дело кап ремонт, переоснащение, реконструкция кап. сооружений. Сделать необходимо специализированным предприятиям, заводам изготовителям.
    Конечно ремонт в войсках давал и дает возможность погреть руки. Но это уже другая история.
    wef
    1. с1н7т 30 июня 2014 21:27
      Цитата: wef
      Конечно ремонт в войсках давал и дает возможность погреть руки. Но это уже другая история.

      Сдавал и принимал БТТ с кап.ремонта с ТРЗ. Кто и где погрел при этом руки, не понял? Простите, чушь, по-моему.
      с1н7т
  22. vasilysan 29 июня 2014 20:47
    Просим поддержать сайты Новороссии:

    Новостной портал Юго-Востока http://s-narodom.ru

    Первый видеопортал Новороссии http://smotripravdu.ru
    vasilysan
  23. homosum20 29 июня 2014 20:58
    Коллеги, ничего западного на нашей почве не приживается. После того, как "западный эксперимент" разрушит материальную базу, отправит на пенсию мастеров "от бога", и полностью обанкротится - мы начинаем возвращаться к корням. Это уже было - не, раз, не два. пресловутый "аутсорсинг" вывел из строя социалистическую мат. базу - а другой у нас нет - и заставил ввести ремонтные подразделения в состав предпрятий. Глупо было бы - аутсорсинговое предприятие должно получать прибыль, а вовсе не обеспечивать техническую исправность бывшего базового предпрятия. Плюс "откаты".
    А насчет шойгу ( какая типично русская фамилия - как рабинович, дудаев и проч.) посмотрите:
    http://www.compromat.ru/page_12445.htm
    http://antiglobalism.blogspot.com/2013/11/blog-post_1446.html
    А посмотрев - скажите - чем он лучше чубайса?
  24. super-vitek 29 июня 2014 20:59
    Братва,возникает ОДИН ВОПРОС???А если ВОЙНА,не дай бог,БТР,БМП,САУ,в случае выхода из строя по каким либо причинам КУДА ПОВЕЗУТ РЕМОНТИРОВАТЬ????Если завод по ремонту эвакуирован например в глубокий тыл что делать????Насколько я помню в ВОВ в Ленинграде,Сталинграде танки на фронт прямо из цехов выходили непосредственно в этих городах!!!А как сейчас,и что в войсках не надо изучать мат.часть?!?Предохранитель сгорел везем на ремонт.БРЕД И ВРНДИТЕЛЬСТВО!!!
  25. GRAY 29 июня 2014 22:12
    Если бы государство выделяло мне деньги на ремонт моей собственной квартиры, на материалы, на зарплату мне любимому то этого ремонта хватило бы мне на всю жизнь.
  26. Valkh 29 июня 2014 22:14
    Цитата: Stypor23
    Цитата: Nitarius
    согласен только в ОДНОМ! чтобы обновить СИСТЕМУ -её надо разрушить до ОСНОВАНИЯ!
    ПРОГНИЛА мягко сказана! ТАМ ПОЛ армии надо ПЕРЕСАДИТ тогда будет!
    знаете сколь ГЕНЕРАЛОВ -без ГОЛОВЫ остануться!
    ТОЛЬКО за заслуги перед ОТЕЧЕСТВОМ- он дает им ПРОСТО -САМОРОСПУСК!
    может оно и не ПРАВИЛЬНО ... НО ТАК ЛУЧШЕ ЧЕМ МАССОВО САДИТ НАРОД!

    Генералов с такой комплекцией наверно


    Фотошоп, наверное?!? laughing
  27. okroshka79 29 июня 2014 22:33
    Ничего не могу казать про ремонт армейской или авиационной техники. А вот про флот знаю проблему с изнанки (надводные корабли). На флоте в свое время была мрачная шутка: хочешь загубить корабль - поставь его в ремонт. Так оно практически и было. Причины в этом вижу следующие: 1. Квалификация работников ремонтных предприятий заметно ниже заводов - изготовителей. 2. Заводы - изготовители В и ВТ располагают несравненно лучшей оснасткой и технологическим оборудованием, более квалифицированным конструкторским и технологическим сопровождением. 3. На судоремонтных заводах качество произведенных работ контролирует службы ОТК, которые со всеми потрохами подчиняются руководству предприятия, в то время как на заводах - изготовителях военные представительства, что далеко не одно и то же. 4. Для обеспечения судоремонта имеются специальные управленческие структуры, которые по сути прокручивают большие бюджетные средства, специализированными военными организациями сочиняются всякая ремонтная документация (ремведомости и проч.), которые на деле получаются пустыми бумажками, в то время как завод-изготовитель работает по конструкторской документации. В результате ремонт кораблей затягивается на долгие годы и получается низкого качества.Можно привести еще кучу сравнений тех и других предприятий и все они будут не в пользу военных ремпредприятий. А как примеры: новейший корабль эскадренный миноносец "Современный" после постановки в СРЗ-35 г. Мурманск так и почил в бозе и был списан из состава флота. И наоборот, прошедшие ремонт и модернизацию СКР "Пылкий" и "Жаркий" в стенах ССЗ "Северная верфь" г С-Петербург долгое время еще прослужили. Как резюме считаю, что министр обороны Шойгу принял правильное решение, а доводы автора статьи не убедительными. Конечно, на флотах должна иметься определенная ремонтная база, но только для экстренных и не объемных ремонтных работ с использованием береговых ЗИПов. Плановые ремонты кораблей дешевле, быстрее и качественнее следует проводить на заводах-изготовителях.
    1. с1н7т 30 июня 2014 21:16
      Цитата: okroshka79
      считаю, что министр обороны Шойгу принял правильное решение

      Если бы это "решение" касалось только флота, то я не был против, т.к. не имею к нему никакого отношения. А вот везти БРМ через всю страну на текущий ремонт - бред! Окружные(групповые) ТРЗ с этим отлично справлялись!
      с1н7т
    2. Фин 30 июня 2014 23:07
      Цитата: okroshka79
      А как примеры: новейший корабль эскадренный миноносец "Современный" после постановки в СРЗ-35 г. Мурманск так и почил в бозе и был списан из состава флота. И наоборот, прошедшие ремонт и модернизацию СКР "Пылкий" и "Жаркий" в стенах ССЗ "Северная верфь" г С-Петербург долгое время еще прослужили.

      Если Вы служили на надводных кораблях, то должны знать почему эсминцы не выпускают далеко. Проблема в крайне неудачных и капризных ГЭУ, и они загублены на 90 % всей серии. А БПК и СКР с газотурбинной установкой бегали и бегают до сих пор. И текущий ремонт проводился и проводится их также на 35 СРЗ.
  28. semmish 29 июня 2014 22:42
    С автором статьи полностью согласен. Шойгу показушник. Первым делом после вступления в должность сменил форму одежды. У военных есть примета, если МО свою деятельность начал с формы одежды, то ничего толкового от такого министра можно не ждать. Наверное денег в Министерстве обороны девать некуда. Пока одна показуха: танковые биатлоны ввел для всех родов войск, даже для авиации. Авиадартц придумал, изобретаем велосипед под другим названием. А ведь есть проверенные жизнью и курсами боевой подготовки виды подготовки войск, завершающиеся различными учениями начиная от батальонных и заканчивая окружными. Теперь реформаторы добрались до ремонта ВВТ, понятно, что нужно наводить порядок, но почему-то подобные реформы приводят к снижению обороноспособности страны. Принцип старый - хотели как лучше, а получилось как всегда.
  29. басмач 29 июня 2014 23:13
    Господа-товарищи. судя по комментам, большая часть не имеет даже представления о рембазах. Оно м понятно. Поясню.За время моей службы неоднократно отправляли свои Су-шки в средний ремонт на рембазу, туда же отправляли отдельное оборудование(ЛД),платы ЦВМ в ремонт. Сам не раз ездил сдавать и самолёты и оборудование. И всё прекрасно работало и ремонтировалось (замену двигателя выполняют в ТЭЧ). И у нас на аэродроме была рембаза для МиГов. А теперь представьте, каким образом вы будете перегонять Сушку в Комсомольск ( ну это ещё возможно), а Ка-шки в Арсеньев на Дальнем.Ремонт золотым станет. И вообще, пока МО небудет руководить кадровый офицер,порядка и толку там не будет, сплошной бардак и антисанитария.
    1. с1н7т 30 июня 2014 21:24
      Цитата: басмач
      пока МО небудет руководить кадровый офицер

      Гы! Шойгу - самый настоящий кадровый "офицер" ещё ельцинской команды laughing А порядка в МО не будет, пока страна не поймёт, что ей нужно - капитализм, в который нас не пускают, или социализм, который все забыли. Потому что в каждом случае - свои требования к военной доктрине, к кадрам, к технике. А мы так и висим между погубленным старым и украденным новым.
      с1н7т
  30. andr327 29 июня 2014 23:23
    Вопрос очень важный и сложный, у него не может быть однозначного решения. У всех видов войск свои особенности, разный типаж техники. Извините но ремонт КАМАЗа и Тополя абсолютно разные вещи, первых десятки тысяч, вторых единицы! Различна и необходимая боеготовность систем вооружения: или два десятка Т-72 поломались. или один дивизион С-300.
    Все проблемы, описанные в статье +, возникли после принятия страной так называемой "демократии". Во времена СССР укрепление боеготовности было государственной задачей, то сейчас эта задача разделилась на выполнение этой задачи (МО, президент) и получение прибыли, чем быстрей и больше тем лучше.
    Кстати не надо мешать в одну кучу систему восстановления ВВСТ и так называемую коррупционную составляющую, давайте не сравнивать работу инженера и полицейского. У них разная работа.
    Статье большой плюс, обсуждается серьезный вопрос, который требуется обмозговать и здесь необходимо услышать мнения всех сторон и разных специалистов. Очень жаль что МО не проводит открытых дискуссий по наболевшим вопросам: выводы и решения мы может и не знать (военная тайна). Как и военные так и представители ВПК ограничены должностными и корпоративными рамками, поэтому и нужно такое обсуждение .
  31. Bолхов 30 июня 2014 01:09
    Эта реформа - военная хитрость. Сейчас идёт война, которую РФ проигрывает, и задача всех нововведений передать страну и армию противнику в таком запутанном состоянии, чтобы он годами заново налаживал работу и использовать по назначению не мог. Это даёт руководству время смыться и перепрятать бабло.
    Например только что была передана противнику Украина и там вынуждены срочно менять законы, восстанавливать армию, полоскать мозги населению, а Янукович с баблом тю-тю... А если бы противник получил Украину с 700 - тысячной группировкой Советской Армии в исправном состоянии то Янукович был бы пойман даже на Байкале и "разрешение на ввод войск" было бы невозможно. Так что всё по- прежнему, тактика выжженной земли, Сердюков и другие жгут свои конюшни как Зоя Космодемьянская - чтобы немцам не достались.
    Bолхов
  32. Sergei75 30 июня 2014 01:39
    Выскажу свое делитантское мнение.
    Вообще, все эти перетрубации с акционированием имеют одну цель - вывести прибыль из кармана государства в свой карман, грубо говоря если предприятие работало и не приносило убыток(выходило в ноль), допустим ремзавод МО, то для МО это приемлемо, при переходе этого предприятия частнику возможны несколько путей:
    - он начинает его оптимизировать ( а оптимизировать особо нечего, сэкономить на зарплате сторжей и кладовщиков не особо получиться) и закрывает предприятие (опыт гражданских ремзаводов тому подтверждение), или пририсовывает к результату своей деятельности коэффециент прибыли, величина которого зависит от величины отката, соответственно сэкономить МО никак не сможет.
  33. КПА 30 июня 2014 01:39
    С такой структурой война станет еще ближе,ибо ВПК захочет погреть на ней руки.
  34. tolmachiev51 30 июня 2014 03:04
    Все реформы в России задуманы вроде-бы правильно, но как доходит до дела, то получается все по Черномырдину!!! Отказались от ремонта, а дальше пропасть.
  35. silberwolf88 30 июня 2014 03:06
    В статье не увидел всей правды ... факты изложены под определённым углом ...

    Могу обратить внимание на то ... что за годы перестройки и ельцинского беспредела ремонтные предприятия МО деградировали ... стали персональным бизнесом их директоров/полковников и тех кто курировал ремонт в управлениях и службах Министерства обороны ... насмотрелся на это и на авторемонтных заводах в черте города Москвы (Питера, Новосибирска ... и др.) в основном занимавшимся ремонтом иномарок за деньги (оснащались по бюджету) ... авиаремонтных заводах завышавших сметы по ремонту с одобрения главкомата ... заводы по ремонту средств ПВО различного профиля занимавшиеся всем чем угодно кроме основной задачи ... и прочее и прочее ...

    С этим надо что-то делать ... и правильных ответов тут пока нет ...
  36. Freeway 30 июня 2014 06:49
    Ну как в России проводятся "реформы"- уже всем известно... а если считать пять самолетов в год "перевооружением", то сомнений никаких: очередная афера правительственной элиты, "заработать" бабло, не хило 20 трлн)) Чувствую к 20 му году "нареформируют"))
    Freeway
    1. Александр романов 30 июня 2014 07:07
      Цитата: Freeway
      .. а если считать пять самолетов в год "перевооружением",

      Потроллить зашли на саит?
  37. WERSTA. 30 июня 2014 07:11
    Мы,старшее поколение,уходим в небытие.Нам сейчас по 70 и более лет.Мы любили свою страну и берегли её как могли.Теперь ваша очередь молодёж!Или профукаете или сохраните,если возмужаете.Мы уходим из всех сфер.Нас отправили на мизерные пенсии,отобрав право работать и раззорив наши заводы.Нас попросту предали.Производство,новые идеи,верность стране,бескорыстие,умение работать ради идеи,стремление к новизне и интерес к технике,умение видеть врага России.Что сможете вы?Ненависть к национализму у нас в крови!Нас обманул Ельцин и в этом наша беда и преступление.Мы этого не простим себе никогда.Не будьте доверчивыми!Вот наше пожелание молодым!Размышляйте и действуйте!У России всегда много врагов.Сумеете её защитить будете свободными и благополучными.США наш извечный враг!Ни когда мы с ними не будем в дружбе,потому что на политическую арену в штатах выдвигаются закулисными игроками самые отпетые негодяи.
  38. Strashila 30 июня 2014 07:30
    Вспоминается 41 год... фотографии брошенной техники, только лишь из-за того что не могли сделать ремонт на месте.
    Ведь тогда то же подразумевалась доставка в часть, а далее на завод изготовитель.
    Теперь не только ремонт, но и любые работы по модернизации техники которые могли быть сделаны рядом станут золотыми только из-за транспортировки на тысячи километров.
  39. Штык 30 июня 2014 07:43
    Большинство комментариев можно охарактеризовать так – "Слышал звон, да не знает где он". Речь идет о ремонтных ПРЕДПРИЯТИЯХ, а не полевых мастерских. Никто не будет заставлять посылать технику на завод, чтобы заменить двигатель или даже предохранитель, как здесь возмущались некоторые. Согласитесь, сложный или капитальный ремонт лучше сделает производитель, да и предприятия ВПК не останутся без загрузки и денег.
    1. КПА 30 июня 2014 11:56
      Если есть ремонт по гарантийному сроку,командир станет делать ремонт в собственной мастерской?
    2. Sergei75 30 июня 2014 20:07
      Смысл не в том, где лучше и дешевле, смысл в том, что ремонтируя технику самостоятельно поддерживаться умение это делать,т.е. производственные ресурсы, кадры, оборудование, логистика, склады и т.д., одним словом СИСТЕМА, которая будет востребована в случай чего.
      А проверки предприятий должны проводится периодически на основании утверждённых смет, сданных металлов, АКТов и т.д..
    3. Strashila 1 июля 2014 08:11
      Полевая мастерская это полевая мастерская, не все можно в ней сделать... посчитайте стоимость транспортировки танка для модернизации с Камчатки или Дальнего Востока на Урал и обратно, стоимость транспортировки может превысить стоимость работ.
      Как правильно отметил Sergei75, заводы это, так называемый мобилизационный ресурс... на случай для чего стоит бронепоезд на запасном пути.
      Провести ревизию и навести порядок... сделать модернизацию... и что мешает оказывать услуги другим государственным организациям по обслуживанию техники.
  40. vadimiys 30 июня 2014 07:59
    короче говоря! ОН т.е тувин который уничтожил ПОЖАРНУЮ ОХРАНУ.ВОТ и очередь вооруженных сил пришла!!!!
    vadimiys
  41. komendor 30 июня 2014 20:01
    Цитата: Мареман Василич
    Зачем минусовать, камрад, ты прав. Я вот не пойму многих идеалистов, которые ждут от Шойгу чего-то мудрого. Нет у него ни опыта, ни знаний что бы грамотно вытащить нашу армию из дерьма. Да, ещё воля и смелость нужны.


    У Шойгу может и нет пока опыта и знаний еще маловато, зато все это есть у его окружения. У руководителя главная задача создать коллектив , команду , рядом с собой , грамотных и знающих свое дело а не жополизов.
  42. komendor 30 июня 2014 20:16
    Цитата: Strashila
    Вспоминается 41 год... фотографии брошенной техники, только лишь из-за того что не могли сделать ремонт на месте.
    Ведь тогда то же подразумевалась доставка в часть, а далее на завод изготовитель.
    .


    Откуда вам известно что тогда подразумевалась доставка на завод,а не в мастерские. И где взять для доставки тягач , кран, поезд с платформами. Где та часть или предприятие изготовитель где можно производить ремонт.
    В современных войнах тоже есть много "фотографии брошенной техники", дальше бестолку для вас писать .....
    1. Strashila 1 июля 2014 08:17
      "И где взять для доставки тягач , кран, поезд с платформами."... этот вопрос надо было решить чтоб вначале довезти до мастерских... вы сами его задали.
      не все мастерские обладали штатом специалистов способных решить все вопросы.
  43. GUKTU92 2 июля 2014 15:21
    Разговор о компетентности Шойгу. 2 комментария получают "- 1"
    От руководителя такого уровня никто не требует знать и уметь ВСЕ. У него есть только одна обязанность и совсем другого толка, а именно найти и расставить на соответствующие посты компетентных помощников- профессионалов каждый на своем направлении.

    У любого министра, будь-то министр обороны, легкой промышленности или сельского хозяйства должна быть прежде всего умная голова, профессиональные помощники, безусловные качества лидера и навыки управленца. В сложных, специфических вопросах всегда следует полагаться на профессионалов. Задача министра - правильная расстановка приоритетов и оценка заключений экспертов.

    Вы из какого детского сада, ставящие минусы? Вам не понравились слова "должна быть прежде всего умная голова"? Если у Вас её нет, это ваши проблемы... Если Вы считаете, что у Министра должна быть другая голова - Вам в Кащенко, любезные! Если Вы не приемлите конкретно Шойгу, то встаньте на его место и СДЕЛАЙТЕ хотя бы что-нибудь...! Да кто ж Вас пустит туда...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня