«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»

Сегодня у нас стало модным говорить о падении престижа инженерной профессии, низком качестве инженерного образования и отсутствии у молодежи желания работать в технической сфере. При этом чаще всего ссылаются на опыт СССР. «Вот тогда было качество, вот тогда было много инженеров, трудившихся не за страх, а за совесть!» Да, все это было. Однако далеко не всегда количество инженеров определяет их качество! Осмелюсь утверждать, что талантливые инженеры, изобретатели и конструкторы были и будут всегда, при любом строе и системе образования. И то же самое было в СССР, где весь прогресс в области техники творился одиночками, но их достижения искусственно «растворялись» в общей массе из-за чего и родился миф о качественном инженерном образовании в нашей стране в прошлом. На самом деле его средний, массовый уровень был едва ли не ниже, чем сегодня, что доказывается сравнительным анализом предложений военно-технического характера поступавших на имя руководителей советского государства в годы Великой Отечественной войны.

Пока на полях войны сражались люди и машины, и за кульманами конструкторов шла «война умов», в соответствующие органы и «лично товарищу Сталину» потоком шли многочисленные предложения «из народа», шли непрерывно и… можно ли людей за это упрекать? Понятно, что гражданам СССР хотелось ускорить разгром ненавистного врага. Вот только многие из них совершенно явно переоценивали свои силы в конструировании и предлагали устройства, ну, скажем так: «на уровне технического бреда». Причем некоторые даже понимали, что их знаний для этого недостаточно, но все равно продолжали «изобретать» и отрывать от дела уже по-настоящему занятых людей. Удивительно, но авторами этих проектов были отнюдь не простые рабочие и крестьяне, что называется «от станка и от сохи», которым такая наивность была бы простительна, а инженеры, военные специалисты и курсанты военных училищ, то есть люди имевшие (либо получавшие) высшее техническое образование!

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»



Так, некто С.Е. Бучинский, инженер-конструктор(!) и капитан запаса, то есть человек, вне всякого сомнения, имевший и определенный опыт и знания, и по крайней мере умевший работать с логарифмической линейкой, в своем письме к наркому Тимошенко так прямо и написал, что пытался заниматься созданием боевых машин, так сказать, на досуге. В армию его призвали в 1939 году, и там он прочел ряд трудов (не так уж и много), 5-8 дней провел на сборах и осмотрел ряд трофеев, после чего разработал ряд эскизы ряда «проэктов» (так в тексте – В.О.) и вот их-то и предлагает использовать для разгрома врага. Один из них это устрашающего вида мотоброневагон с тремя орудийными башнями, предложенный им в 1940 году, однако, куда более забавной выглядит его колесная батарея на базе грузовика ГАЗ-А с тремя 45-мм орудиями в лобовом бронещите. По мнению её создателя, каждое из орудий должно было иметь определенный угол поворота в стороны, чтобы все три можно было бы наводить в одну точку! «Бронь» (так у автора – В.О.) кабины – 10 мм, толщина остальной брони – 5-6 мм. Вот только автор идеи даже не подумал о том, что все три снаряда попасть в одно место просто не могут, потому, что все три выстрела одномоментно произвести невозможно. Да и сможет ли выдержать ходовая часть легкого грузовика столь тяжелый вес брони и трех пушек?

Впрочем, три пушки на официальном уровне(!) было приказано поставить и на Т-34 – мол, чем ни больше пушек, тем лучше! Надо сказать, что А.А.Морозов, принявший в совершенствовании Т-34 эстафету у М.И.Кошкина, изначально понимал всю несуразность и несостоятельность «многопушечного» танка, придуманного в наркомате вооружений, но, разумеется, не выполнить приказ наркома В.А.Малышева – это каким же инженерным мышлением и образованием этот нарком обладал? – он не мог. Выход был только один: выдать проект заранее обреченный на отклонение. Таковым и стал «Проект гусеничного танка Т-34-3», причем изменениям в нем подверглись только сама башня, установка вооружение и укладка боеприпасов. Тут же была создана рабочая группа и «дело пошло». Сразу выяснилось, что если поставить три пушки в башню Т-34 (а планировалась установка двух 45-мм и одной 76-мм пушек!), то в ней не останется места для членов экипажа и боеприпасов.

Заниматься переделкой корпуса машины и устанавливать вооружение в рубке по образцу КВ-7 (одно 76-мм орудие в центре и две «сорокопятки» по бокам) в КБ не было ни времени, ни сил, ни желания. Поэтому расположение орудий в блоке поменяли: 76-мм пушку Ф-34 вместо центральной, сделали крайней левой (но все же расположенной почти по оси башни), а справа от нее разместились оба 45-мм орудия 20К. Башня приобрела шестигранную форму, оказавшуюся очень удобной, так что впоследствии все дальнейшее проектирование башен для Т-34 велось на основе ее конструкции.
Впрочем, до этого было ещё довольно далеко, а пока она выглядела отнюдь не так красиво, как впоследствии, хотя конструкторам и удалось разместить в ней не только эти три орудия, но даже экипаж из трех(!) человек: заряжающего, наводчика-стрелка и командира башни. Последний для наблюдения получил даже командирскую башенку, расположившуюся в левой кормовой части крыши башни ассиметричной башни, бронирование которой составляло 52 мм спереди, однако могло быть даже увеличено на толщину от 70 до 90 мм. При этом, нижнетагильским конструкторам удалось впихнуть в машину боекомплект из 90 штук 76-мм выстрелов и 204 – 45-мм! Из этого числа 14 – 76-мм и 44 – 45-мм выстрелов располагались непосредственно в башне. В корпусе, помимо боекомплекта для пушек, нашлось место и для 16-и пулеметных дисков к курсовому пулемету ДТ – вот только воткнуть еще один пулемет в башню конструкторам уже не удалось. Столь плотная компоновка вооружения и боекомплекта привела к тому, что горизонтальный угол обстрела орудий составил всего 50° – башня просто не могла поворачиваться более чем на 25° влево и вправо без риска размазать по укладкам со снарядами заряжающего.

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


В таком виде проект танка Т-34-3 был готов уже к концу декабря 1941 года, однако к производству опытных образцов на заводе №183 приступать не собирались, поскольку в металле уже существовал «котинский» КВ-7 испытания которого выявили полную непригодность трехпушечной установки для танка или САУ. Ну, а дальше военным вдруг понадобился «мощный огнеметный танк на базе Т-34» и идея многопушечного танка умерла, так и не успев воплотиться в металле. И если уж то, что такой танк просто изначально обречен на неудачу, не понимали даже наркомы (равно как и САУ КВ-7!), то чего тогда можно требовать от инженеров-конструкторов, прочитавших «не так уж и много» соответствующих книг?!

Впрочем, это далеко не самое удивительное из всего того, чем в годы войны наши советские люди предлагали сокрушить и уничтожить врага. Вот, например, какую машину предлагали некто Ляшенко Т.И. и Бадаев С.В., проект которой, выполненный опять-таки лишь на уровне схемы, назывался «Безгусеничный танк». Ну, а в пояснительной записке к нему они написали следующее:

«Опыт идущих сейчас военных действий показывает, что самым уязвимым местом современного танка являются гусеницы. Танк выводится из строя не только противотанковый орудием, но и простой связкой гранат. Другие конструктивные недостатки позволяют вывести танк из строя даже с помощью бутылки с горящим бензином. В целях максимального повышения живучести и боеспособности танка, мы предлагаем танк описанного ниже устройства.
Танк представляет собой бронированную сварной конструкции кабину цилиндрической формы, опирающуюся на грунт двумя объемлющими ее цилиндрическими барабанами.

Опорные цилиндры изготовляются из толстой броневой стали и снабжаются шипами пирамидальной формы.

Барабаны связаны с кабиной эластичными амортизаторами (рессорами) и могут вращаться относительно кабины независимо друг от друга на роликовых подшипниках.

В кабине размещаются двигатели, вооружение в виде противотанковых орудий, зенитного орудия, пулеметов, огнеметов и баки для горючего и смазки, отсеки для боеприпасов, резервуары для сжатого воздуха и сидения для экипажа…

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Выше указанные предметы размещаются с таким расчетом, чтобы центр тяжести кабины был максимально понижен и, во всяком случае, должен быть намного ниже центра кабины… По ориентировочным (умиляет фраза «по ориентировочным», не так ли?! - В.О.) подсчетам до 20-25°. При более крутых подъемах момент веса кабины относительно ее геометрического центра окажется недостаточным для движения танка вверх по наклонной местности. В таких случаях должны применяться спаренные танки, как изображено на чертеже. Оба спариваемых танка совершенно одинаковы, почему огневая сила спаренного танка в два раза выше против одиночного.

Спаривание производится съемными приспособлениями (фермой с растяжками) с таким устройством соединения, чтобы их можно было быстро разъединить, не выходя из танка. Простейшим является соединение валиками, затягиваемыми чеками. Ферма в форме закрытой коробки служит соединительным коридором между спаренными танками…

При этом танк с тяжело загруженным прицепом потеряет часть своей подвижности, но последняя будет все же достаточной для прорыва фронта и выхода в тыл противника. Подвижность будет постепенно возрастать по мере расхода горючего и боеприпасов. При необходимости резкого увеличения подвижности при операциях в тылу у врага, после освобождения прицепа от груза, бойцы переводятся в ведущие танки, или им дается специальное задание и прицеп оставляется, ведущие же танки соединяются друг с другом без прицепа.

При небольшой мощности фронта, предлагаемые танки могут быть и на холмистой местности использованы без спаривания двух ведущих танков. В таком случае к каждому ведущему танку присоединяется один, а в некоторых случаях и два прицепа, что позволит взять большое число бойцов. В таком виде танки могут быть также использованы для переброски десантов в тыл противника.

При этом в случае необходимости, танки с прицепами сопровождаются спаренными моторными танками.

Размеры танка предлагаемого устройства могут быть различными, но преимущества за более крупными размерами, т.к. с увеличением диаметра барабанов увеличивается опорная поверхность на грунт и, следовательно, может быть взята большая толщина броневых листов, а также более мощное вооружение, что важно для борьбы о танками противника, улучшается проходимость танка по неровной местности (через канавы, ручьи).

По этому наиболее целесообразным диаметром (габаритным) танка надо считать 4,25 м.

Ширина танка ради его устойчивости на холмистой местности должна быть максимальной, но не свыше 8 м, такой размер обеспечивает проход танка по мостам и под путепроводами.

Передача от машин к движущим барабанам должна предусматривать несколько скоростей, в том числе и очень малую, при которой касательная сила на ободе барабана должна быть достаточной, чтобы поднять один из спаренных танков вертикально, если его шпоры найдут опору, а задний танк создаст достаточный для этого упор.

Это позволит танку преодолевать не высокие вертикальные препятствия и выбираться из противотанковых рвов, глубина которых меньше расстояния между центрами спаренных танков. Передача от двигателя к опорным цилиндрам осуществляется при помощи валов и зубчатой передачи к внешним обоймам роликоподшипников.

Предусматривается дублирующая передача помощью цепей Галля на случай, если основная передача повреждена.

Предлагаемая система танка представляет собой тяжелый быстроходный танк. Поэтому поражать цели он может не только своей огневой мощью, но и собственным весом, наезжая на танки противника, орудия, автомашины и тому под. …

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ. Танк цилиндрической формы, опирающийся на грунт двумя объемлющими кабину цилиндрами, вращающимися относительно кабины с помощью двигателя, независимо друг от друга, при этом танк может действовать одиночным порядков, в виде соединенных друг о другом помощью балки о внутренним проходом двух танков, то же со включением между двумя моторными танками облегченного безмоторного и невооруженного танка (прицепа) и в виде одного моторного танка с присоединением к нему одного или двух прицепных танков.

(ЛЯШЕНКО) подпись

(БАЛАЕВ) подпись


«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Одним словом перед нами все те же самые танки на катках, очень похожими на катки танка Пороховщикова. Так что эта идея, видимо, в то время постоянно посещала умы недалеких изобретателей, как у нас, так и по всему миру, и волновала их призраком успеха и будущей славы! Впрочем, уже тогда находились люди, которые над подобными конструкциями просто смеялись, поскольку сами они предлагали боевые машины способные… прыгать! В проекте замполитрука Корнеева что ни слово, то чистый бред, но он думал, пытался по-своему помощь Родине и был явно уверен в своей правоте, хотя, увы, технически был абсолютно безграмотен!!!

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР тов. СТАЛИНУ
ДОРОГОЙ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ!


Желая как можно скорее разгромить ненавистный германский фашизм и его армию, рекомендую изобретение – КАРАР – бронированная легкая прыгающая машина. Конструктивные, тактические и боевые особенности Карара заключаются в следующем.

КОНСТРУКЦИЯ: Стальная шаровидная башня, укрепленная на шести ногах. Ноги являются ходовой частью, получающие движение от мотора, расположенного в башне. Перемещение Карара происходит прыжками на расстояние от 5 до 20 метров. Прыжок происходит от работы мотора. Его мощность передается на опорные ноги через муфту сцепления А и шатун Б. Шатун, опирающийся на головку верхней части ноги, бросает тело Карара вперед в требуемом направлении. Два шатуна опираются одновременно на две рядом расположенные ноги. В момент прыжка остальные четыре ноги подбираются. Перед прыжком в желаемом направлении башня поворачивается. Поворот осуществляется мотором. Всего секторов поворота шесть.
Управляется Карар одним человеком, сидящим внутри башни на поворачивающемся стуле. Водитель одновременно является и стрелком. Высота Карара до 3 метров, диаметр башни до 1,5 метров. Шесть опорных и придающих подвижность Карару ног, расположенные формой шестиконечной звезды с диаметром до 3,5 метра.

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Все конструкции Карара делаются из легких прочных сплавов, чем достигается общий легкий вес, способствующий быстроте движения и легкости прыжка. Отдельные детали и общий вид Карара смотри на прилагаемой схеме. Подробных чертежей предоставить не имею возможности, так как идея создания Карара зародилась в боевой обстановке, где отсутствует возможность получить консультацию для технических расчетов и конструкторского оформления чертежей. Желательно было бы поработать с опытным инженером-конструктором. Эту машину представить в чертежах и моделях можно в короткий срок. По моим расчетам, изготовление в заводских условиях Карара очень дешево. Мотор для Карара требуется малой мощности, расходующий горючего немного больше, чем мотор мотоцикла. Конструктивная особенность Карара – быстрая заменяемость любого узла (собственно дальше можно вообще не читать, потому, что откровенная техническая безграмотность автора видится там в каждом слове, но автор, однако этого не понимает и… требует дать ему ответ – В.О.).

Прошу рассмотреть мое предложение и дать ответ. В случае потребуется моя личная явка, мой адрес: город Боровичи, почтовый ящик 73/4, курсанту Корнееву Александру Григорьевичу.

Замполитрук (подпись) Корнеев

2.10.42 г.


Остается только удивляться тому, как такое вообще пришло ему в голову – здесь можно лишь предположить, что А. Корнеев прочитал роман Г.Уэллса «Война миров», – если бы не целая куча подобных же писем, находящихся в Центральном архиве министерства обороны, и каждом из них ну точно такие же перлы.

Так, если машина Корнеева должна была прыгать, то «танк» батальонного комиссара Щекина М.В.5 имел уже обычный гусеничный ход, но зато должен был обладать поистине фантастическим средством поражения противника! Причем «товарищу Сталину» он предлагал не больше не меньше, как власть над миром! Причем в данном предложении поражает даже не техническая безграмотность его автора, сколько трогательная и поистине безграничная его вера в гений Сталина, которому только и нужно-то всего лишь совсем немного подсказать, а дальше он все сможет сделать сам!

Председателю Государственного Комитета Обороны СССР товарищу СТАЛИНУ

Вниманию Вашего гениального ума я предлагаю мысль и конструкцию, способную дать Родине оружие НЕВИДАННОЙ, всепобеждающей силы.
Сила, способная уничтожить любое число любых танков, самолетов, орудий, морских судов, крепостей, кавалерии и пехоты может быть получена через предлагаемую мною мысль и конструкцию.

Сила эта может быть локализована в одном бронированном вездеходе и требует для обслуживания лишь водителя и «оператора-наводчика».
В данное время на свете нет ничего важнее этой мысли, так как в ней возможность власти Родины над миром.
Ваша гениальная прозорливость в технике и во всем легко подскажет Вам необходимость реализовать эту мысль в сверхсрочном, особо секретном, опытном порядке.

Я не пишу много и не вычеркиваю в данном письме формальных чертежей, так как дело тут не в количестве слов и не в количестве чертежей.
Вы поймете меня, и все остальное будет при реализации – это самое главное.

Питаю надежду, что Вы лично прочтете это и дадите указание, кому под моим руководством изготовить образец и провести опыты.
Мысль.

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Мысль состоит в следующем:

Температура выше 20000 градусов создается и передается на расстоянии от 0.001 км до 50 км, сжигая мгновенно все на своем пути (тела, ткань, топливо, металл, броню, бетон, камни, боеприпасы, суда, орудия и т.п.).

а) Вообразим себе паяльную лампу, обычно дающую на острие языка пламени температуру порядка 700-1000 градусов. Известно, что с повышением воздушного давления, конструктивно упрочив лампу, мы можем длину языка ее пламени довести до длины языка пламени огнемета.

б) Вообразим теперь, что вместо паяльных ламп, мы имеем спецсопла, выбрасывающие далеко язык пламени.

в) вообразим, что таких сопел у нас 100 они размещены наглухо на одном диске так, что острия пламени каждого сопла стремятся в одно место (грубо говоря, в точку).

г) В такой «точке» (месте) – от одного сопла, выбрасывающего язык пламени, будет 700-1000 градусов, от двух – почти в 2 раза больше (1100-2000 градусов), от трех почти в 2,5 раза больше и т.д.

д) От концентрации в «точке» языков пламени 100 сопел – температура в «точке» их слияния (как это бывает со слиянием тела, собираемого 100 линзами) больше, чем у одного языка пламени минус потери на теплоотдачу и рассеивание.

е) Известно, что тепловой луч, проходя миллионы километров, теряет очень мало. Известно, что в точке слияния тепла, собираемого многими линзами, тепло почти равно сумме тепла от всех линз. Известно, что сам воздух слабо отбирает тепло и на высоте гор солнце дает тепла больше, а воздух – холоден, так как нагревается он не от лучей, а от нагретых поверхностей земли непосредственным касанием их с молекулами воздуха.

ж) Все это говорит, что в «точке» слияния языков пламени 100 сопел температура будет минимум 20.000 градусов и максимум – около 100.000 градусов.
(x.100)-y = z,
где x = температура языка пламени одного сопла
100 = 100 сопел
y = число потерь (от 0% до 80% тепла)
z = 20.000 градусов - 100.000 градусов
Передача тепла на расстояние до 50 км

а) Нет вещества в природа, могущего не сгореть при температуре 20.000 градусов, но можно сосредоточить это тепло в металлической трубке, не давая ей не только сгореть, но и нагреваться свыше 100 градусов.
Способ этот основан на всем известном опыте, когда в бумажной или тонкой жестяной посуде, сгорающей даже от пламени свечи, можно греть воду на пламени в 1000 градусов, если в эту посуду налить воду.

б) Основываясь на этом, я помечаю трубке, принимающей слияние языков пламени сопел, дать обтекание быстро идущей на охлаждение водой.

в) Трубка заключена в прочный ребристый, металлический кожух, внутри которого быстро проходит охлаждаемая вода.

г) Внутренняя поверхность трубки, собирающей пламя в языках – зеркально отполирована для отражения тепловых лучей.

д) Угол сужения трубки для направления тепла лучом вдаль на десятки километров = от 1/1000 до 1/10000 градуса.
Длина трубки = 1 метр
Диаметр трубки = 5 (10) см

13.11.1941

гор. Москва, ВСХВ, ОВПО НКВД
Батальонный комиссар Щекин М.В.


На фоне этого предложения проект «сухопутного крейсера» инженера-полковника П. Осокина (отнюдь не курсанта! – В.О.), представлявшего собой связку из четырех танков Т-34, между которые устанавливалась башня с двумя(!) 152-мм, да ещё и зенитное орудие, выглядит как-то даже банально. Всего лишь «солянка мясная сборная», но это хороший пример того, что даже такие люди, скорее всего и достаточно образованные и разбирающиеся в технике, в то время очень многого просто не понимали, а может быть… и не хотели понимать! Тут заявление главная мысль одна – «выбраться в Москву!» А там, мол, глядишь и заметят!

Начальнику Главного Автобронетанкового
Управления Красной Армии
копия: Заведующему Военным отделом ЦК ВКП(б) (Москва)


Желая помочь любимой Родине в ее борьбе с фашистскими ордами и делом ответить на приказы № 55 и 130 Народного Комиссара Обороны Союза ССР тов. Сталина, я разработал и предлагаю вашему вниманию проект нового мощного вида вооружения Красной Армии – «танковый крейсер».
11.6.1942 года этот проект мною был доложен Начальнику отдела Автобронетанковых войск Уральского военного округа полковнику Евдокимову, инженерам вверенного ему отдела и заместителю командующего ВВС округа генерал-майору авиации тов. Соколову. Ими мое предложение было признано ценным и интересным в оборонном значении, и были сделаны некоторые технические указания – для доработки проекта.

Полковник Евдокимов, собираясь на другой день в Москву, обещал лично доложить Вам о моем предложении и просить Вас о вызове меня в Москву – для личного доклада.

С того времени прошло более месяца и все сделанные мне указания в проекте выполнены. Об этом мною 2.7.1942 года было телеграфно доложено полковнику Евдокимову (УралВО), с просьбой ускорить мою командировку в Москву.

Не имея ответа на телеграмму, 18.7.42 года я обратился к своему начальнику части – дивинженеру тов. Андрееву, доложил ему свой проект и предложения и получил разрешение обратиться по этому делу в соответствующие, вышестоящие органы.

Будучи убежден в целесообразности и большом боевом значении предлагаемого мною "танкового крейсера", я считаю всякое дальнейшее промедление в продвижении проекта крайне нежелательным. Поэтому прошу Вас о скорейшем вызове меня в Москву, с тем, чтобы лично доложить этот проект Вам, или назначенной Вашим приказом авторитетной комиссии специалистов – инженеров и тактиков танковых войск.

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Считая свое предложение серьезным, я, имея уже опыт конструкторской работы, отдаю себе, вместе с тем, полный отчет о возможных трудностях практической реализации проекта, но твердо полагаю, что эти трудности вполне окупятся боевыми качествами новых машин.

На разработку проекта «танкового крейсера» мною затрачено, преимущественно во внеслужебное время, свыше 500 часов и это обстоятельство также требует доведения дела до его логического конца.

В случае благоприятного решения о реализации проекта, мои практические предложения, связанные с этим, прошу разрешения доложить лично.
В настоящее время я являюсь представителем Ленинградских Авиационно-Технических Курсов Усовершенствования ВВС имени К.Е. Ворошилова (адрес: гор. Магнитогорск, Челябинская область, 2-я плотина, почтовый ящик 529). В случае необходимости, по вопросу о моей командировке в Москву прошу списаться с генерал-майором авиации тов. Ивановым – начальником управления ВУЗ Главного Управления ВВС Красной Армии или с его заместителями.
При вызове прошу Вашего указания о выдаче мне проездных документов на перевозку по авиалиниям Магнитогорск-Свердловск-Москва, так как это в 5-7 раз сократит время поездки, и будет способствовать скорейшему разрешению вопроса.

О принятом Вами решении прошу телеграфно поставить меня в известность по вышеуказанному служебному адресу курсов.

Конструктор
инженер-полковник (Осокин)

27 июля 1942 года


Другой «конструктор» – инженер 2 ранга Мощевитин предложил 13,5-метровый двухбашенный «полужесткий танк», который по его замыслу мог бы изгибаться подобно червяку. Благодаря этой своей особенности он не только имел вооружение из двух 76,2 и двух 45-мм орудий и шести пулеметов, но ещё и обладал (в теории, конечно – В.О.) поистине феноменальной проходимостью.

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Но самым, пожалуй, удивительным предложением, опять-таки выполненным всего лишь на уровне эскиза (а как там и что внутри, додумывайте сами! – В.О.) был гибрид танка и корабля С.М. Кириллова ЗСТ-К18 из города Казани, имевшего для движения «бронированный винт» и вооруженный соответственно «бронебойной пушкой» спереди и торпедным аппаратом сзади! Вот только жаль, что подан он был 5 апреля 1943 года, а отнюдь не первого, а так его вполне можно было бы принять за первоапрельский розыгрыш!

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Удивительно, но все эти проекты приходили именно от инженеров, то есть людей имевших техническое образование, полученное ими в вузах СССР. Например, один такой «инженер» некто Ботвиненко из Стерлитамака в феврале 1943 года прислал проект реактивной боевой машины, движимой ракетными двигателями на жидком топливе, причем опять-таки приложил всего лишь «рисунок в разрезе». На вооружение этого «чуда-юда» должно было находиться орудие, пулемет и… торпеды. Но все-таки самый потрясающий воображение проект – хотя и проектов «сухопутных линкоров» и танков-лиллипутов присылалось предостаточно, – предложил М.М. Военков в 1944 году. Вот уж где истинно русский размах проявился во всем своем блеске! Посудите сами: предлагалась металлическая труба с шипами на внешней поверхности (ну как же без шипов! – В.О.) по внутренней поверхности которой должны были словно белки в колесе перекатываться… танки. И, соответственно, катить эту огромную «трубу» на врага и давить его массой!

«Товарищ Сталин, я предлагаю вам власть над миром…»


Только вперед, потому, что каким же это образом можно было её повернуть и вдобавок ещё и вслепую?! Прорвав оборону противника, танки из этой «трубы» выезжали и действовали уже в его оперативном тылу! Ну, а в качестве заключения следует отметить крайне низкий образовательный уровень значительной части советского народонаселения, начиная от курсантов военных училищ, инженеров 2-ого ранга и вплоть до сталинских наркомов включительно! Да, были таланты, были изобретатели создавшие передовую военную технику в годы войны. Но в основной своей массе инженеры как тогда, так и теперь были технически просто малограмотны. Угроза войны давала возможность продвигаться талантам, а у посредственностей создавала впечатление их необходимости, ведь должен был кто-то рассчитывать гайки и болты. Сейчас очевидной угрозы войны нет, и таланты уезжают туда, где им больше платят, либо просто уходят оттуда с работы, где заработная плата не соответствует их потенциалу. Специалисты же посредственного уровня жили тогда, живут и сегодня, но переориентировались на более выгодные специальности! А так в нашем обществе в этом плане практически ничего не изменилось!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 49
  1. ramin_serg 1 июля 2014 08:57
    Дааа узнал много нового, Но эти проекты с натяжкой подошли бы для первой мировой, для второй мировой с развитым ПТ орудиями вряд ли
    1. Pyjama 1 июля 2014 12:32
      Но эти проекты с натяжкой подошли бы для первой мировой,

      интересно что по вашему мнению могло тут подойти ? Все предложенное феерический бред - просто фантазии для настольного театра.
      1. timer 1 июля 2014 15:42
        А я хотел акцентировать внимание не на бредовые проекты, А НА ОГРОМНОМ ЖЕЛАНИИ ВНЕСТИ СВОЮ ЛЕПТУ В РАЗГРОМ ВРАГА!Да, посредственностей море,талантов единицы.Так было,есть и будет.В связи с этой статьей я хочу обратить внимание властей наших, если они обращают внимание на этот сайт, на важную проблему-консолидации изобретателей и рационализаторов на создание прорывных идей и технологий.На данный момент наша промышленность никак не использует этот золотой потенциал наших кулибиных.А ведь это преступление.На гос. уровне нет грамотной и внятной программы плотной связки наших кулибиных-промышленности-науки РФ. А потенциал огромен!!
        timer
    2. стас57 1 июля 2014 17:48
      Цитата: ramin_serg
      Дааа узнал много нового, Но эти проекты с натяжкой подошли бы для первой мировой, для второй мировой с развитым ПТ орудиями вряд ли

      махровый боян для интересующихся

      авторская переработка трудов юрий пашолок
      и его книги
      1. Михаил_59 2 июля 2014 14:27
        "Стальные шары Сталина" - боже, какя прелесть!!! Особенно если в ином контексте понимать ))
    3. OlegLex 10 июля 2014 13:15
      какая на хрен первая мировая батенька вы о чем?
      здесь ни одного технически реализуемого проекта не представлено
  2. inkass_98 1 июля 2014 09:03
    Цитата: ramin_serg
    Дааа узнал много нового

    Нового тут ничего нет, публикация довольно древняя, а отдельные "изобретения" рассматривались еще в "Технике-молодежи" в древние времена.
    Творцы "проэктов" не только были абсолютно технически безграмотны, но и со здравым смыслом были не в ладах. Причем их можно считать прямыми вредителями, поскольку отвлекали специалистов от действительно нужных проектов.
    1. cosmos111 1 июля 2014 10:35
      Цитата: inkass_98
      считать прямыми вредителями, поскольку отвлекали специалистов от действительно нужных проектов

      не судите....время было такое...все (большенство) советских людей жило под лозунгом...
      МЫ РОЖДЕНЫ,ЧТОБ СКАЗКУ ,СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ!!!

      Константин Эдуардович Циолковский.... в Калуге,то же считали городским "сумашедшим",что из этого получилось все знают...а Р.Л.Бартини, с его фантастическими проектам...
      его дальний бомбардировщик т Ер-2и ...был лучшим ,на начальном периоде ВОВ....



      большинство этих людей -инженеров изобретателей ещё всесёт свой вклад в великую ПОБЕДУ В ВОВ!!!
      КАК СЕЙЧАС ,СРЕДИ МОЛОДЫХ ИНЖЕНЕРОВ ,НЕ ХВАТАЕТ ТАКИХ ЭНТУЗИАСТОВ...
      1. kavad 2 июля 2014 09:25
        Ну, положим, доводил то до ума его Ермолаев, а не Бартини! И проблем с ним (самолетом, а не Бартини) было немеряно. Основные проблемы устранили только во 2й половине 44го! Выход из строя элементов топливной аппаратуры, турбокомпрессоров, регуляторов, поломки рессоры привода генератора и его замасливание... Да и с движками... Перепробовали кучу, уперлись в дизели и чего? Мучали пять лет! А толку нету...
        1. Kir 2 июля 2014 15:19
          Ну да и ещё основная проблема фактически всех Гениальных творений Бартини, отсутствие подходящих двигателей.
          Kir
  3. Starover_Z 1 июля 2014 09:17
    И что автор этой статьи хотел сказать ? Что в СССР не было грамотных инженеров ?
    В таком случае он не дописал, что все советские военные изделия проектами были выкрадены за рубежом.
    Статье минус !
  4. Flinky 1 июля 2014 09:30
    Минус статье. Курьезных изобретений во все времена хватало, но это нифига не повод ёрничать насчёт инженерного образования, которое в СССР не успели даже толком выстроить - грянула Вторая мировая. Вот и пользовались конструкторским опытом инженеров Первой мировой. Автор, не поленись и поищи - на ВО достаточно статей о таких изобретениях в той же Матрасии. Или в Англии. Это тоже показатель "низкого образовательного уровня" упомянутых стран? А как тогда быть с бронемонстрами Германии, многие из которых точно так же остались в архивах - например Kugelpanzer? А ведь немецкое командование и в Первую, и во Вторую мировую выдавало задание и выделяло ресурсы на эти проекты! Так что, немцы глупее нас что ли получились?
    1. anip 1 июля 2014 12:49
      Плюс комментарию.
      Подумал почти то же самое.

      А статье тоже плюс, ибо интересно всё-таки.
    2. bya965 1 июля 2014 23:07
      Минус статье. Курьезных изобретений во все времена хватало, но это нифига не повод ёрничать насчёт инженерного образования, которое в СССР не успели даже толком выстроить - грянула Вторая мировая.

      Не путайте шизофреников с людьми без образования. Первые регулярно обостряются весна/осень + война, а вторые просто получают образование и потом отличные оценки.

      Ко мне много раз обращались "горе изобретатели", то парашют из шелка, со скоростью падения на высоте бросания в 3 км выше скорости звука. Главное дырки на парашюте. То, накопитель энергии из вращающихся цилиндров, со скоростью, когда сталь будет рваться, но зато троллейбус будет ездить без проводов на одной раскрутке. Про трение я просто молчу. Я так думаю и подлодка пойдет без аккумуляторов и по степи. То, оказывается, все математики неправильно считали интегралы, но нашелся полковник с двумя медалями, и именно они служат обоснованию, что он прав, поскольку это государственные награды. С этим я сталкивался лично.

      Написал жестко, поскольку при Сталине (его и Грозного считаю лучшими правителями России), слишком прыткие, могли спровоцировать и наказание, за не рассмотрение столь "ценного изобретения".

      PS. Но есть и талантливые инженеры (ЛЮДИ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ). Пример, наша подземная лодка.
    3. Jager 2 июля 2014 19:15
      Немцы вообще сделали в танкостроении много ошибок, в итоге закончившихся её поражением. С одной стороны строили эрзац-орудия на базе танкеток и пт-пушек, с другой - дьявольская гигантомная на уровне Мауса. Сплошные крайности. Единственной машиной, наиболее сбалансированной для ВМВ, оказался Pz. IV. И не говорите мне про "Тигр" - слишком мало их сделали, слишком поздно они пошли в серию, слишком большая масса машины... Единственное достоинство "Тигра" - орудие.
  5. mark1 1 июля 2014 09:39
    Спасибо автору, повеселился от души! А остальное все уже сказано до меня.
  6. zeleznijdorojnik 1 июля 2014 09:42
    Автор статьи зря катит бочку на наркома танковой промышленности Малышева - Т-34-3 - всего лишь один из образцов, но даже работа над ним - о которой пишется с пренебрежением дала восьмиугольную башню - и когда возникла необходимость в установке 85-мм орудия - башня уже была - меньше времени на ее разработку - большая скорость постановки на ооружение танка - в конечном итоге приближение победы.
    1. Svateev 2 июля 2014 21:14
      Цитата: zeleznijdorojnik
      Автор статьи зря катит бочку на наркома танковой промышленности Малышева - Т-34-3 - всего лишь один из образцов

      Зачем одному наводчику 3 пушки? Он их одновременно наводить сможет? Нет, не сможет. Ему одной пушки - за глаза.
      А если увеличить башню и посадить каждой пушке по наводчику, то когда одному из них потребуется довернуть башню, то два других потеряют свои цели. Годится такая боевая работа, когда наводчики будут мешать друг другу? Нет, не годится. Всё-равно полноценно работать будет только одна пушка, а две другие - балласт, а их наводчики - лишние трупы в танке.
      Вывод: в одной башне целесообразно только одно орудие.
      Неужели это такой сложный вывод?
      Так вот за каким ... нарком Малышев отнимал время у конструкторов? Башня при этом спроектирована? А без глупой возни с размещением в этой башне трёх орудий нельзя было просто спроектировать нужную башню?!
  7. pravednik 1 июля 2014 09:54
    Автор этой статьи .По его версии не надо учиться,а все открытия произойдут произвольно.Я согласен,что люди предлагали те проекты,которые.ПО ИХ МНЕНИЮ,ускорить ПОБЕДУ над фашизмом.А этот в чём-то их винит.
  8. fanfir 1 июля 2014 10:10
    Интересная статья

    Хотя перегиб в сторону образовательного уровня инженеров лишний
  9. perepilka 1 июля 2014 12:48
    Танки только-только родились, и чего из них вырастет, гадали не только в СССР, но и во всех более-менее промышленно-развитых странах, как заинтересованных в развитии танкостроения, так и посылавших его лесом. Проектов шушпанцеров, в мире, было больше, чем блох у барбоски, так, что инженеры СССР, всего лишь одни из многих. С самолётами, та же история.
  10. Romani 1 июля 2014 12:50
    У людей в то время хотя бы фантазия работала! Даже в бреде можно найти рациональные зёрна для гениальных идей.
  11. Вадим2013 1 июля 2014 12:51
    Да, действительно талантливых инженеров и конструкторов всегда в стране мало по сравнению с количеством дипломированных специалистов. Беда в СССР была в том, что талантливым инженерам и конструкторам мешали и не давали плодотворно работать бездарные начальники.
  12. 0255 1 июля 2014 14:09
    автор забыл про "бетонный" Т-34

    интересно, знали ли про земноводный танк конструктора "ЗИЛ", когда создавали свой болотоход

    а статью надо сохранить на свой компьютер
  13. parusnik 1 июля 2014 15:43
    Вы безумные идеи не рубите с горяча..в хорошем смысле слова..Но многие проекты,можно пересмотреть в современном аспекте,не тупо копируя, пытаясь сделать..а взять,ту каплю полезного,что в них есть..
  14. Kir 1 июля 2014 16:55
    Кстати так к сведению, нечто аналогичное "танк в колесе", предлагалось и для Марса, правда там была моторная тележка, но суть та-же! А вот за оплёвывание Советского Образования, явно нынешнее абразувание не дотягивает до Среднего Советского!!! ОГРОМНЫЙ И ЖИРНЫЙ МИНУС, даже читать полностью расхотелось!
    А замечания отдельных де мешали, ну без перегибов и перестраховщиков Ни когда не обходилось, но это часто отнюдь не хуже чем когда из-за наживы готовы всякое коммерчески успешное г-но воплотить в материале, а затем сопли жевать типа де Мы не Мы, не знали и не гадали шо так выйдет.
    Kir
  15. xomaNN 1 июля 2014 16:59
    Кстати у немцев тоже было достаточно много всяких нелепых и парадоксальных проектов танков smile Однако, надо признать, общий инженерный уровень тех предложений был существенно выше. И что-то частично пошло в дело.
    Ну а то что тов. Сталину такие "разработки" присылали, так и здорово! Народ не только верил своему вождю , но и часто бескорыстно пытался какую-либо хитрую штуку изобрести для победы!
  16. стас57 1 июля 2014 17:48

    ищем жж автора юрий пашолок и наслаждаемся соком мозга креаторов
    или книгу (см картинку)
    или например вот так
    http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/109208-тяжелый-полуже
    сткий-танк/
    короче, автор, гугли дальше)))
  17. GRAY 1 июля 2014 18:10
    Зарубежная конструкторская мысль тоже на месте не стоит.
    Американский атомный танк TV8:
    1. maxxdesign 2 июля 2014 08:44
      вообще вроде это советский танк прототип
  18. datur 1 июля 2014 19:53
    прожектеров всегда хватало и во всех странах, и во все времена!!! человек интересное создание!!!! feel
  19. михаил3 1 июля 2014 20:11
    Ну, к примеру "полужесткий танк" мог бы и получиться, по крайней мере как бронетранспортер. Разумеется, на его разработку и доводку потребовались бы чудовищные средства, которые никто и ни за что не стал бы выделять, но кто сказал что сама идея такая уж мертворожденная? И очень интересно было бы попробовать поработать с автором безусловно дикой идеи "прыгающего танка". Каким именно ему виделся основной узел? Не факт, что механика совсем уж не могла обогатиться чем то новым. Вездеходы с движителем "архимедов винт" успешно разрабатывались в СССР и не были приняты к эксплуатации не потому, что они невозможны. Вполне возможны, просто не хотелось ту же тундру на клочки винтом рвать.
    Ну и еще один момент, автором намеренно не учитываемый. Война. Сознание людей, работающих на победу далеко за гранью обычных их возможностей, не могло не порождать каких то "сверхидей". Это, знаете ли, попросту логично - найти отдых измученной сверх всех пределов психике в идее супероружия, способного спасти сразу всех. Окончить войну, прекратить смерть... отдохнуть наконец!! Состояние сродни сну, где бред кажется полностью логичным, главное - не просыпаться.
    В общем статья, на мой взгляд, не слишком хороша.
  20. Кэптен45 1 июля 2014 20:31
    К теме статьи о самородках-Кулибиных:
    История с Лаврентьевым
    Николай Копылов
    06.02.2013
    Прочитал статью Н.Стяжкиной "Тайное воинство" ("Завтра", 2013, №4) и вспомнил еще одну публикацию—заметку И.М.Подгорного "Лоцман в потоках плазмы", посвящённую 100-летию со дня рождения академика Л.А.Арцимовича ("Советская Россия" 2009.02.26, №19 [13236]). В ней как бы мимоходом сообщалось, что работы по водородной бомбе "были инициированы письмом в ЦК КПСС (это ошибка, до 1952 г. было ВКП(б). — Н.К.) сержанта Советской Армии О.А.Лаврентьева, обратившего внимание на принципиальную возможность осуществления в земных условиях процесса синтеза атомных ядер аналогично тому, который обеспечивает нас солнечной энергией…" Далее автор повествует о своей совместной и весьма успешной работе с юбиляром. Всё это интересно и очень хорошо, но у меня возник вопрос: а куда делся сам "инициатор" всей этой работы?Я обратился к литературе и нашёл кое-что интересное об этом учёном-самородке. С его биографией желающие могут познакомиться, например, по книге Юрия Мухина "СССР имени Берия" (М.: Алгоритм, 2008). Позволю себе кратко её изложить.
  21. Кэптен45 1 июля 2014 20:46
    Олег впервые узнал про атомную проблему ещё в 1941 г., в 7-м классе, по книге "Введение в ядерную физику". Возникла мечта: использовать атомную энергию на службу человеку. Далее учиться помешала война. Работал, затем добровольцем в 17 лет ушёл на фронт. Воевал в Прибалтике, а после войны продолжил службу на Сахалине. Однако ещё в армии Олег решил осуществить свою мечту. За год освоил программу 8-10 классов и сдал экзамены на аттестат зрелости. Самостоятельно изучил основы высшей математики, университетские курсы по физике и химии. Впитывал все доступные сведения по ядерной физике, проблемам применения ядерной энергии в мирной и военной целях. Зимой 1948 г. пришёл к идее о возможности создания "сухой", без жидких дейтерия и трития, термоядерной бомбы. Тщательно обдумав эту возможность, убедившись в её принципиальной осуществимости, сержант-сверхсрочник Олег Лаврентьев написал письма И.В.Сталину и в ЦК ВКП(б). Они, по сути, и стали отправной точкой термоядерного проекта нашей страны.Тогда отношение к письмам граждан было совсем другим, сталинская модель развития опиралась именно на самодеятельность народа и людей. Письма до адресатов дошли, и по запросу ЦК, переданному в Сахалинский обком ВКП(б) Лаврентьев был вызван в штаб дивизиона, где максимально подробно изложил свои предложения. Работа состояла из двух частей. Первая включала описание принципа действия предлагаемой бомбы, её конструкции; он выполнил оценку мощности взрыва, предложил способ разделения изотопов лития и экспериментальную программу проекта. Во вторую часть вошли предложения по устройству для управляемого термоядерного синтеза.
  22. Кэптен45 1 июля 2014 21:00
    2 августа 1950 года Лаврентий Берия, после серьёзной проработки предложений Лаврентьева, встретился с Курчатовым и предложил тому рассмотреть альтернативу ядерному взрывному устройству на жидких дейтерии и тритии (монстру в 100 тонн весом), которое разрабатывалось теоретиком-ядерщиком И.Е.Таммом и молодым А.Сахаровым. При этом Берия ознакомил Курчатова с работой Лаврентьева и просил дать её на заключение специалистам. Он так¬же отметил, что работа очень убедительна, а получаемая бомба проста и может транспортироваться к цели имеющимися средствами доставки. После восторженного заключения Сахарова 19 августа 1950 года Берия и Курчатов дали добро лаврентьевскому проекту. И Советский Союз вскоре, 12 августа 1953 года, на полигоне в Семипалатинске впервые в мире провел успешные испытания термоядерной бомбы. Но среди тех, кто был награждён за создание этой бомбы, её автора, О.А.Лаврентьева, уже не было. Авторство конструкции бомбы взял на себя А.Д.Сахаров. Строго говоря, какое-то право на это он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил добавить слой необогащённого урана. По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва. Мощность не усилилась, но от взрыва этой бомбы "имени Сахарова" территория СССР была загрязнена радиоактивными элементами больше, чем загрязнили её все предшествовавшие и последующие взрывы вместе взятые. А авторство идеи использовать дейтерид лития забрал В. Л. Гинзбург.
    1. Kir 1 июля 2014 21:06
      Вот теперь и понятно кто есть кто, вот только осталось выяснить когда "совесть" или чего там проснулось у сахарова?
      Kir
  23. Кэптен45 1 июля 2014 21:08
    Затем студента Лаврентьева (его, формально не имевшего высшего образования, в 1951 году направили учиться в МГУ, заодно оформив допуск к работам по его экспериментальной программе в Институте атомной энергии) постепенно отстранили от проекта, а после окончания МГУ (1955 год) по указанию академика Л.А.Арцимовича направили на работу в Харьков, откуда Лаврентьев не мог оспаривать безуспешные попытки Арцимовича реализовать его, лаврентьевскую, идею управляемого термоядерного синтеза. И потом О.А.Лаврентьев всю жизнь проработал в Харькове над своей теорией магнитных ловушек, для проверки которой нужны были деньги, которых ему не давали - деньги были нужны Арцимовичам. Один только академик АН СССР Герш Буткер Герш Ицкович, как-то увидев Лаврентьева на одной конференции, засовестился и сказал: "Угробили хорошего парня!" http://www.zavtra.ru/content/view/istoriya-s-lavrentevyim-2013-02-06-000000/
    1. Клим 1 июля 2014 22:30
      А знаете и сей час не чем не лучше ситуация в КБ и НИИ, что вы описали на примере Лаврентьева это прямое отражение сегодняшнего положение дел.Приходилось работать с бывшими работниками КБ и НИИ достаточно грамотные специалисты даже можно сказать талантливые молодые люди в своей области но реализовать себя не могут по одной причине в этих организациях нужен талант строить козни и интриги и хороший подхельмаж к руководству, в этой среде людей талантливей себя не любят и стараются выжить.
  24. Metlik 2 июля 2014 01:29
    Первый самолет Ильюшина был построен без расчета центра массы, и ему пришлось прикрутить кувалду спереди что бы он мог летать. Образование это здорово, но талант и желание конструировать значат больше.
  25. gross kaput 2 июля 2014 01:38
    Про курьезные инициативные проекты ничего плохого или хорошего сказать не могу подобных хватало во всех странах, особенно бурно они размножались как раз в период войн (желающие могут порытся в Гугле-патент там и не такое есть, причем не в виде предложений а реально прошедшее патентную комиссию)
    Но Т-34-3! Где автор откопал этот бред? По Т-34 и дальнейшим его отпрыскам (коих было достаточно) написана не одна толстая серьезная монография, обсосано все вплоть до количества и размера гаек на опорных катках танков разных заводов и разного времени выпуска, ни где нет даже намека на подобный бред (причем размер башенного погона Т-34-76 не позволял разместить в башне третьего члена экипажа не говоря уж о еще двух орудиях), автор признайся ты эту "секретную" информацию не у приснапамятного Купцова позаимствовал (для тех кто не в теме Купцов, грузчик-шизофреник умудрившийся накропать пару книжонок подобных Т34-3 "откровений")
  26. maxxdesign 2 июля 2014 08:52
    вот еще чудо-танки
  27. gross kaput 2 июля 2014 11:22
    Не совсем танки, на первой фотке американский Tracklayer CLB 75, опытный монстрик 1917 г., по конструкции является не танком а бронетрактором, так как представляет из себя забронерованный трактор Холт 75, на втором передвижные бронеколпаки конца 19 века, родоначальником этих конструкций был немец Шуман, но в различных вариантах они использовались во многих европейских крепостях, колесный ход нужен только для транспортировки лошадью на позицию, далее огневая точка устанавливалась за бруствером, в некоторых крепостях эти точки кроме всего прочего устанавливались в специальных наклонных желобах в результате их можно было откатывать от бруствера одновременно убирая вниз. Третья фотка вообще фейк, Ну а "танк" Лебеденко вообще сложно отнести к какой либо категории военной техники.
  28. Михаил_59 2 июля 2014 14:22
    Статье - минус.

    Цитата: АВТОР
    На самом деле его средний, массовый уровень был едва ли не ниже, чем сегодня, что доказывается сравнительным анализом предложений военно-технического характера


    Цитата: АВТОР
    На самом деле
    - ну, эта фраза уже о многом говорит )))

    Цитата: АВТОР
    что доказывается сравнительным анализом предложений
    Доказывается? Ничего не доказывается. Сравнительным? Нет сравнения. Анализом? Ну-ну...

    Автор в своем кощунственном глумлении явно не учел разницы во времени и уровне развития техники, хотя сам даже статейку без ошибок тиснуть не смог..

    Цитата: АВТОР
    в левой кормовой части крыши башни ассиметричной башни
  29. everest2014 2 июля 2014 17:19
    Цитата: GRAY
    Американский атомный танк TV8:

    СССР всегда любил выдумывать танки от которых запад жидко гадил. На рисунке объект 279 - с противоатомной защитой. США не рискнуло применить ЯО против СССР по одной простой причине - на тот момент самая боеспособная армия на планете была у проклятых красных. Смять защиту стран под контролем США на континенте и рвануть через ламанш, стране которая перезаточилась на войну вся? Да ну ее нафиг.
    everest2014
    1. Kir 2 июля 2014 18:13
      Куда дели станок от четырехствольного пулемёта?, реально интересно как это ухитрились извоять модель с таким ляпом?, а так хорош зверюга!!!
      Касаемо танков надо было ещё вспомнить, как наши в случае чего по их легендарным автобанам могли импортировать в ответ на их дерьмократию реальные Ценности!
      Kir
    2. gross kaput 3 июля 2014 14:43
      Все хорошо только на вашей картинке не объект 279 а какая 3Д моделька сделанная по мотивам 279-го вероятно для компьютерной игры
  30. Родянин 2 июля 2014 17:28
    Цитата: ramin_serg
    Дааа узнал много нового, Но эти проекты с натяжкой подошли бы для первой мировой, для второй мировой с развитым ПТ орудиями вряд ли
    Лучший экипаж Солнечной Не готов транспортироовать революцию в район Сатурна
    Родянин
  31. Миротворец 2 июля 2014 20:20
    Фантастика! А все же жаль, что эти проекты не были воплощены в металле... Да, может в техническом отношении они может быть были б несовершенны, но одним видом могли бы валить врага НА СМЕРТЬ! От ужаса или от смеха... нужное подчеркнуть. У меня идея: уважаемы моделисты и конструкторы, воплотите эти идеи в комъпьютерные и натурные модели, желательно действующие . Можно было бы создать экспозицию. Думаю от желающих посмотреть на это от желающих отбоя б не было! Ох уж этот сумрачный советский гений!
  32. Yurgens 2 июля 2014 22:49
    Вячеслав, осмелюсь спросить, а вы сами то кто по профессии?) Вы так смело разнесли всех в пух и прах. наверное у вас патентов не менее 10 и еще больше изобретений?))
    Yurgens
  33. everest2014 3 июля 2014 00:30
    Цитата: Миротворец
    У меня идея: уважаемы моделисты и конструкторы, воплотите эти идеи в комъпьютерные и натурные модели, желательно действующие .

    Объект 279 реально действующая модель, стоит в танковом музее, в Кубинке.
    ТТХ танка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_279
    По непроверенным данным это чудо инженерной мысли могло давать 10-15 выстрелов в минуту.
    everest2014
  34. vvdmitriyvv 3 сентября 2014 15:20
    а вот мне интересно - почему автор статьи говорит о плохих инженерах? ни одного проекта представленного профессиональным инженером я не увидел! Я видел только пожелания и фантазии отдельных офицеров того времени об оружии, которого бы им хотелось... Да и сверхъестественного, кстати, там ничего нет! Практически любую техническую идею возможно материализовать, вопрос в целесообразности! Прыгающий танк можно сделать, как и сапоги-скороходы, которые считались сказкой, но их сделали! Серийно их вроде не выпускают(не имею представления кому они нужны), но испытания прошли... И все эти концепции можно довести до ума, но нужны желание, время и деньги! Во вторую мировую небыло, пожалуй, ничего кроме желания победить, да и безграмотность не была ликвидирована полностью - кто вообще ещё в школу не ходил, кто всего 7 классов закончил... После войны безграмотность была ликвидирована и наука интенсивно развивалась не смотря на недостатки системы! А вот последние годы наших дней образование неумолимо разваливается, даже не смотря на повышение соц. статуса учителей! Просто потому как те люди, которые стоят у власти и стараются что-то сделать, совершают бег на месте, потому что не хватило то ли ума, то ли сил очистить руководящие круги от людей продавшихся и бездарных, воров и жуликов! Причём верхушку последних вся страна в лицо знает... А в результате - отменяются советские нормы, а новые не внедряются, а если внедряются, то настолько низкого качества что с ними работать не возможно; спецы советской школы уже вымирают, редко оставляя себе замену, а следствие нарастающая нехватка квалифицированных специалистов(по крайней мере в моём основополагающем профиле)! Так что автор статьи слишком приукрашивает действительность, стараясь почему-то очернить СССР... хорошая идея выкладывать подобные архивы, но заявлять о плохих советских инженерах это бред, потому как не инженеры эти материалы создавали!
    vvdmitriyvv

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня