Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Конец истории

Конец историиПервый комментарий касался предыдущей программной статьи Фукуямы «Будущее истории». Вообще, как видно из этой, предыдущей, статьи, Фукуяма очень тонко чувствует так называемое движение исторических пластов.

Именно по этой причине в ней он отметил, что либеральная мысль зашла в некоторый тупик, и как-то не очень понятно, как именно она будет на практике осуществлять тот самый «конец истории», который прославил Фукуяму четверть века назад.

Он пытался нащупать, какой могла бы быть эта мысль, и вот здесь обнаружилось, что при всей тонкости своих ощущений в экономике и социологии он жестко ограничен теми самыми табу, которые не дают современной, «мейнстримовской» экономической мысли разработать теорию современного кризиса.


В частности, он категорически не понимает, что тот самый «средний класс», на котором он строит свои надежды, в рамках этого кризиса сохраниться не сможет... А потому – не родит этот класс и никаких идей о «свободе» и «демократии», которые и должны были бы, по мысли Фукуямы, организовать «конец истории».

Прошло два года и, судя по всему, Фукуяма понял, что новых интеллектуальных прорывов либерального толка ждать не приходится. Но в этом случае возникает серьезная проблема – что делать с «концом истории»? Признавать то, что концепция оказалась некорректной?

И появилась новая статья, в которой уже есть прямые оправдания за допущенные ошибки, которую, собственно, я и собираюсь обсудить.

Итак, Фукуяма пишет: «Процесс экономической и политической модернизации – вразрез с заявлениями марксистов и Советского Союза – приводил не к коммунизму, а к тем или иным формам либеральной демократии и рыночной экономики. История в итоге приходит к свободе: выборным властям, правам личности и экономикам, в которых капитал и рабочая сила циркулируют в условиях сравнительно скромного госконтроля».

Здесь уже нужно сказать несколько слов. В соответствии с нашей экономической теорией после 1945 года в мире остались две системы разделения труда, и победить должна была одна. При этом явного преимущества не было ни у одной из них – победить могла любая, что хорошо видно по ситуации начала 70-х годов, когда казалось, что СССР выиграл «соревнование двух систем».

В этом смысле победу «Западного» глобального проекта конца 80-х не следует преувеличивать, тем более что та же самая наша теория показывает, что он неминуемо должен был после своей победы попасть в новый кризис по механике, точно совпадающей с кризисом СССР конца 80-х. Собственно, сегодня мы этот кризис и видим.

«Возвращаясь сейчас к этой статье, начнем с очевидного: в 2014 году ситуация выглядит совсем иначе, чем в 1989 году.

Россия стала грозным электоральным авторитарным режимом, подпитываемым нефтедолларами, запугивающим соседей и стремящимся возвращать себе территории, которые она потеряла, когда в 1991 году был распущен Советский Союз.

Проблема современного мира заключается не только в том, что авторитарные державы на подъеме, но и в том, что у многих демократических стран дела идут не лучшим образом.

У развитых демократий тоже есть некоторые трудности. В последнее десятилетие США и Евросоюз столкнулись с жестокими финансовыми кризисами, приводящими к низким темпам роста и к жестокой безработице, особенно среди молодежи. Хотя экономика США снова начала расти, плоды этого роста распределяются неравномерно, а расколотая межпартийной борьбой политическая система Америки явно не выглядит привлекательным примером для прочих демократий».

Ну, про авторитарность мы говорить не будем – поскольку с точки зрения здравого смысла США сегодня куда более авторитарная страна, чем, скажем, Россия, не говоря уже об СССР.

Одно увольнение главного редактора «Нью-Йорк Таймс» за упоминание о том, что на стороне ополченцев Юго-Востока Украины воюют местные жители, чего стоит! «Свобода слова», однако!

А вот упоминание про «начавшийся» экономический рост оставляем на совести Фукуямы – он явно пытается создать хорошую мину при плохой игре, поскольку реальная ситуация явно ухудшается. Впрочем, к смыслу текста эти замечания отношения не имеют – просто показывают, что Фукуяма вполне находится в рамках идеологической матрицы Запада, что, естественно, сильно ограничивает его возможности как аналитика.

«На экономическом фронте в мировом масштабе резко возросло производство, увеличившееся за период с начала 1970-х годов до финансового кризиса 2007-2008 годов в четыре раза. Хотя кризис сильно ударил по экономике, уровень процветания в мире в целом заметно повысился – причем на всех континентах – благодаря глобальной либеральной системе торговли и инвестиций.

Даже в таких коммунистических странах, как Китай и Вьетнам, господствуют законы рынка и конкуренции в сущности правильной, однако теперь я также понимаю политическое развитие ряда вещей, которые я не столь ясно видел в бурном 1989-м».


Главное тут – фраза «резко выросло производство». Только маленькая ошибка – не с начала 70-х, а с начала 80-х, в 70-е годы на Западе был серьезный спад (в СССР еще продолжался рост). И эта ошибка не случайна – «мейнстримовская» теория тщательно уводит взгляд от 1981 года, когда в рамках «рейганомики» началась политика стимулирования частного спроса, которая и позволила обеспечить значительный экономический рост.

Разумеется, в четыре раза – это номинальные цифры, разумеется, в реальности рост все-таки существенно ниже. А вот с точки зрения реально располагаемых доходов граждан картина выглядит несколько иначе...

Максимум реально располагаемых доходов домохозяйств в США был достигнут в 1972–1973 годах. Затем он довольно сильно упал – к 1980 году до уровня начала 60-х. А затем, после начала «рейганомики», стал расти уровень расходов (за счет роста долгов), а вот доходы домохозяйств (с учетом реальной инфляции!) с тех пор не росли!

Тут, конечно, можно не верить и ссылаться на официальные цифры МВФ и ФРС, которым, впрочем, не верят даже вполне официальные эксперты, но я сошлюсь на два источника.

Первый – расчеты авторитетного отечественного аналитика Сергея Егишянца, второй – книга Роберта Райха «Послешок», как раз посвященная вопросу доходов американских граждан.

Весь рост экономики с 1981 года был связан с ростом кредитного долга! И, соответственно, увеличивалась роль банковской и финансовой системы в экономике, поскольку именно они обеспечивали этот рост. И в процессе рассуждений о развитии политической системы отдельных стран и всей геополитической системы это обстоятельство необходимо учитывать.

Как и то, что кредитный механизм стимулирования экономики себя исчерпал, поскольку принципиально зависел от снижения стоимости кредита, которая (в виде учетной ставки ФРС США) упала с 19% в 1980 году до практически нуля в декабре 2008 года.

Но вернемся к тексту Фукуямы:

«В политической сфере также произошли огромные перемены. По словам специалиста по демократии из Стэнфордского университета Ларри Даймонда (Larry Diamond), в 1974 году в мире было всего 35 выборных демократий, что составляло менее 30% от общего числа стран. К 2013 году их стало около 120, то есть более 60%. В 1989 году ускорилась давняя тенденция, которую покойный гарвардский политолог Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington) называл «третьей волной» демократизации.

Начало этой волне примерно на 15 лет раньше положили смены режимов в Южной Европе и Латинской Америке. Позднее она распространилась на Азию и тропическую Африку. Возникновение глобального экономического порядка, основанного на рыночных принципах, и распространение демократии напрямую связаны.

Демократия всегда опиралась на широкий средний класс, а в последние десятилетия ряды процветающих, обладающих собственностью граждан растут по всему миру. Более обеспеченное и образованное население обычно более требовательно к своему правительству. Так как они платят налоги, они чувствуют себя вправе призывать власти к ответу».


Давайте на секунду задумаемся. «Средний» класс вырос – но в части потребления, а не в части доходов. При этом, по словам самого же Фукуямы, интерес к демократии испытывает только «средний класс»: богатые свои проблемы могут решать сами, бедным защищать нечего.
Но если доходы не растут, а долги растут, то представители того самого «среднего класса» не могут не ощущать рост беспокойства, чтобы не сказать, ужаса. В такой ситуации запрос на «демократию» неминуемо ослабевает – зато резко растет запрос на справедливость. А справедливость в либеральной терминологии имеет ярко выраженные коннотации с автократией и тоталитаризмом.

Вот если вспомнить нашу экономическую теорию, то проблема становится прозрачна и понятна: вся либеральная идеология (включая «свободу» и «демократию») работает только и исключительно в ситуации повышения уровня жизни населения и наличия того самого «среднего класса», который требует довольно много денег.

Экономические реалии продолжению этого счастья противоречат – и что в этой ситуации делать тем, кто жаждет сохранения и развития этих либеральных «ценностей»? Фукуяме в том числе?

Если перевести эти рассуждения Фукуямы на экономический язык, то выглядят они так: поскольку для повышения уровня жизни в индустриальную эпоху нужен высокий уровень разделения труда, он требует и наличия институтов, которые обеспечивают нормальное функционирование сложных производственных систем.

Отметим, что «западная» демократия тут совершенно необязательна – в СССР вполне успешно строили индустриальное общество, и проблемы там были не в отсутствии демократии, а в недостатке потребителей.

Но самое главное в другом: сегодняшний уровень разделения труда в мировой экономике обеспечивается за счет завышенного по сравнению с реально располагаемыми доходами спроса для США и Евросоюза – на 20–25%.

Частный спрос неминуемо будет падать, это вызовет существенное упрощение производственной и финансовой инфраструктуры, то есть, в соответствии с самим Фукуямой, сокращение «спроса на демократию». Наивно рассчитывать, что она в такой ситуации будет в серьезном выигрыше ...

«Людям, живущим при устойчивых демократических режимах, не следует быть благодушно уверенными в том, что эти режимы обязательно сохранятся. Однако, несмотря на все краткосрочные превратности мировой политики, мощь демократического идеала по-прежнему велика.

Она проявляется в массовых протестах, которые продолжают неожиданно возникать то в Тунисе, то в Киеве, то в Стамбуле и в ходе которых простые люди требуют, чтобы правительства признавали их человеческое достоинство. О ней свидетельствуют и те миллионы бедняков, которые каждый год отчаянно стремятся переехать из таких мест, как Гватемала или Карачи, в Лос-Анджелес или Лондон.

Мы по-прежнему можем не сомневаться в том, какое общество лежит в конце истории – даже если пока трудно сказать, как скоро все страны до него доберутся».


А вот здесь начинаются отступления от позиции четвертьвековой давности. То, что тогда казалось неизбежным, сегодня для Фукуямы уже не очевидно!

Иными словами, оправданий и поиска причин того, почему тот прогноз не реализовался, оказалось недостаточно, он прямо говорит, что для каждой конкретной страны и каждого конкретного человека результат совершенно не очевиден. И утверждение о том, что он знает, какое общество лежит в конце истории, тут явно повисает в воздухе.

Я же в заключение отмечу, что наш анализ экономических процессов показывает, что победа либеральных концепций два с лишним десятка лет тому назад оказалась пирровой.

Мир, скорее всего, ждет распад на достаточно независимые кластеры, в каждом из которых будет своя модель экономического развития, и нас ждет еще один раунд глобального идейного противостояния.
Автор: Михаил Хазин
Первоисточник: http://vz.ru/opinions/2014/6/30/693326.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 34
  1. lexx2038 2 июля 2014 14:30
    Короче все пути ведут к переделу мира, к войне.
    1. армагедон 2 июля 2014 14:43
      Хм... И что НОВОГО? Раздел сфер влияния идет!!! Так это БЫЛО всегда... Геополитика ВООБЩЕ такая вещь: Кто-то проигрывает... Кто-то ВЫИГРЫВАЕТ!!! Времена идеалистов к сожалению ЗАКОНЧИЛИСЬ!!!
    2. 1812 1945 2 июля 2014 14:59
      Цитата: lexx2038
      Короче все пути ведут к переделу мира, к войне.

      И да, и нет. К полномасштабной войне(в традиционном смысле) двух систем, войне между собой таких государств как Россия, США, Китай, которая ведёт не к переделу мира, а к концу цивилизации людей - мало вероятно. - Это XXI век. Хазин говорит о противостоянии концепций исповедуемых и применяемых различными "союзами" государств. Это будет "война" экономик, идеологий, за влияние культур и за обладание информацией... Локальные конфликты за ресурсы, жизненное пространство, за воду, наконец... Всё это, увы, будет сопровождать глобальные процессы, но вряд ли перерастёт в глобальную войну. Статье Михаила Хазина, как всегда - "+"
    3. Гигант мысли 2 июля 2014 15:32
      Никакого конца не будет, ведь конец это чьё-то начало. История, как и весь мир, развивается по спирали.
      1. Mama_Cholli 2 июля 2014 17:42
        Согласен с Вами. В статье намек, что капитализм так же малоэффективен и просто обречен уступить место другому строю. Вопрос только какому и какая страна отважится его примерить первой на себя?
    4. Комментарий был удален.
  2. Axis 2 июля 2014 14:32
    Постоянно строятся какие-то прогнозы, которые то ли высосаны из пальца, то ли пишутся по какому-то сценарию, заказанному заранее, стоит только вспомнить как долго муссировалась тема "конца света по Майя", которая была далеко оторвана от реальной жизни, но как люди на всё это реагировали(фильмы,книги и прочее). Так вот и теперь различные теории "конца истории" не более чем чьи-то иллюзии и желание заработать...
    1. inkass_98 2 июля 2014 14:45
      Читаю укропрессу и балдею:
      Гитлер напал на СССР – читай Россию – и поэтому фашист. При таком подходе и Наполеон – фашист, и Карл ХІІ – фашист.
      Следом за советской, российская пропаганда освещает войну так, будто никакой принципиальной разницы между ними нет.
      И, кстати, ещё одна параллель. Российская пропаганда замалчивает события Второй Мировой войны, не связанные с боевыми действиями советской армии. Многим ли россиянам скажет что-либо название Ватерлоо – кроме, разве что, песни группы "АББА"?

      Что они там курят и учились ли вообще в школе, даже руинской? Даже в свидомом учебнике должно быть написано, что Ватерлоо никакого отношения ко Второй мировой войне не имеет, ибо имело место быть за 130 лет до того.
      Если не верите, почитайте сами это эпическое произведение:
      http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/07/1/7030046/
      1. тюменец 2 июля 2014 15:53
        Прочитал Бахтеева, охренел. Но те, кому 20-25, примут это на веру. Битва за умы молодёжи.
        тюменец
        1. Николав 2 июля 2014 16:23
          Что там Ватерлоо... Скоро В Укропии Куликовская битва будет происходить в Одессе!
          Николав
          1. Лелёк 2 июля 2014 22:26
            И Одесса, и Харьков, и Николаев, и Херсон умылись кровушкой и сложили лапки. Нет у них ни желания защищать себя, ни трибунов, готовых поднять людей. Украинский менталитет - моя хата это моя хата, а там может рассосётся, и вообще мне скотину кормить пора... bully
        2. Mama_Cholli 2 июля 2014 17:48
          Умы молодежи? Это слишком оптимистично однако...
    2. Mama_Cholli 2 июля 2014 17:45
      Если воспринимать веру за эталон, то думаю что у демократии шансов на выживание значительно меньше.
      например 35 % от эталона.
  3. bmv04636 2 июля 2014 14:34
    как раз наша задача задача России состоит в том что бы минимизировать разрушения от падения колоса но при этом не затягивать это падение
    1. Mama_Cholli 2 июля 2014 17:53
      Если под колоссом принимать западный мир сша+европу, то немногог скоректировал бы задачу -наша задача не минимизировать, а сделать так, что бы обломки упали строго по оси ординат и только так. И если что не так, то помочь падающим выдержать эту ось.
  4. Rus2012 2 июля 2014 14:35
    Конец истории

    Это не конец истории, а конец света! Этого света... За ним будет другой свет, другая земля и новая ИСТОРИЯ! Одним из граней которого будет - Русский Мiръ
    1. Старый Циник 2 июля 2014 14:44
      Если уже на старорусский перешли - пишите хотя бы без ошибок!
      Педивикия:
      Правила употребления упразднённых букв.Буква І. Употреблялась перед гласными (в том числе и перед перед «й», которая считалась гласной: «кiй», «убiйца»), а также в слове «міръ» со значением «вселенная», для отличия от слова «миръ» — отсутствие войны. Согласно народной этимологии так же писали «Владиміръ», однако академиком Гротом предписывалось писать «Владимиръ». Исключения составляли только сложные слова, первая часть которых оканчивалась на «и»: «пятиаршинный», «семиэтажный», «восьмиугольникъ», «наиужаснѣйшій», «ниоткуда» и т. п.


      Русскiй Мiръ.
      Старый Циник
      1. Rus2012 2 июля 2014 15:22
        Цитата: Старый Циник
        Если уже на старорусский перешли - пишите хотя бы без ошибок!

        Русский Мiръ - обозначение не старорусского написания, а термин обозначающий русскую цивилизацию. Т.е. Мiръ не одно и то же общеупотребительное - МИР.
  5. Deff 2 июля 2014 14:36
    Походу мир переходит в эру более государственного капитализма, когда контроль основных системообразующих отраслей(по первым оценкам примерно 40%) должен перейти в руки государства, предотвращая хаос и игрища рынка. В то же время есть теории, что в ближайшие годы плановая экономика станет в разы эффективней хаотической рыночной, см. к примеру у Вассермана "Человек и компьютер"(более эффективную плановую модель позволят сделать компьютеры, сумевщие делать ежедневный пересчет всей мировой логистической модели мира за сутки, без излишка и недостатка товарной масс и услуг, что повысит эффективность производства 8-10 раз.).
    Всё это создаёт условия для нового витка социализации производства.
    1. Altona 2 июля 2014 18:15
      Цитата: Deff
      Походу мир переходит в эру более государственного капитализма, когда контроль основных системообразующих отраслей(по первым оценкам примерно 40%) должен перейти в руки государства,

      ------------------------------
      Нет...Мир перешел в стадию, когда любые государственные устройства ему мешают...миром хотят править ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ, которые приватизировали государство США и вертят им в своих интересах, по ходу ломая другие государства, которые не в силах сопротивляться...Евросоюз-это наднациональная структура...Они жутко завидовали Советскому Союзу как наднациональной структуре, а сломав его, стали активно копировать его опыт...
  6. Altona 2 июля 2014 14:36
    Да, собственно 1991-1996 годы в России показали, что в поляризованном обществе "супербедных и супербогатых" нет запроса на демократию, и сейчас нет, есть запрос на справедливость и всегда был...Механизм общественных фондов потребления вполне успешно с этой задачей справлялся, просто требовал некоторой доработки, чтобы его дискредитировать обозвали "уравниловкой"...Также велась равномерная индустриализация и освоение всей территории страны(её тоже дискредитировали обозвав "совком"), а не "пылесосизация" её в мегаполисах...Всё это надо возродить, а не заниматься макроэкономическими гаданиями на либеральной гуще...
  7. Jarilo 2 июля 2014 14:40
    Конкуренция это всегда хорошо. Да будет так.
    1. vovan50 2 июля 2014 15:53
      Конкуренция хороша только до определённых пределов, когда-то надо и всем вместе и дружно и сообща, безо всякой конкуренции.
  8. sub307 2 июля 2014 14:42
    Этот Михаил Хазин уже чего только не предрекал, лично моё мнение - "Кассандра" из него хреновая.
    1. afecn 2 июля 2014 14:51
      да из Фукуями, как выяснилось, тоже
      1. avt 2 июля 2014 16:58
        Цитата: sub307
        Этот Михаил Хазин уже чего только не предрекал, лично моё мнение - "Кассандра" из него хреновая.

        Цитата: afecn
        да из Фукуями, как выяснилось, тоже

        В общем , если перевести заумные речи и одного и второго, Фукуяма дождался Фукусимы , а вот Хазин какого Х... ждет , так и не понял wassat больно мудрено для моего ума , заточенного советским образованиям .Максимум на что хватает - посоветовать обоим Киплинга почитать ,ну там где -,,Только когда все умрут ,только тогда закончится большая игра" , а если у Фукуямы и Хазина унитаз засорился , а сантехник не пришел , так это еще совсем не конец Света и Истории .А вот по поводу -,, нас ждет еще один раунд глобального идейного противостояния."Так это для начала надо иметь идею , свято в нее верить и вести к ней людей.А вот с Личностями в Истории пока дефицит . Ни Ленина ,ни тем более Сталина и сопутствовавших ему Черчиля и Рузвельта не наблюдается , все больше обамо оланды болтаются , в перемешку с шаркозями.
        avt
  9. afecn 2 июля 2014 14:48
    короче, мировая цель - коммунизм, только не ленинский, а, скорее, марксовский, с человеческим лицом
    1. Deff 2 июля 2014 15:13
      Инициатива должна присутствовать на нижнем уровне, ибо тут кол-во переходит в качество. Т.е. двести попыток сделать нечто для конкретного чего-то, тут и получается естественный отбор. На макроэкономическом, - компутер эффективнее человека и свободен от эмоций.
    2. тюменец 2 июля 2014 15:50
      Строили мы уже коммунизм с человеческим лицом.
      Да видимо, не нашли такого лица.
      тюменец
  10. APS 2 июля 2014 14:52
    С автором согласен! Идеальной модели общества нет! И не надо иделизировать отдельное взятое общество!
    APS
    1. sgazeev 2 июля 2014 15:19
      Цитата: APS
      Победа либеральных концепций два с лишним десятка лет тому назад оказалась пирровой.

      Вообщем получился раздрай.Каждый народ достоин своего правителя. am
  11. Standard Oil 2 июля 2014 15:14
    Про Фукуяму вообще можно сказать "Поспешишь,людей насмешишь",слишком уж он поспешил восхвалить "Единственно верное учение",поначалу прокатывало,но примерно после 2008 года все рухнуло.Вот и приходится теперь юлить и изворачиваться.
    1. afecn 2 июля 2014 17:18
      Да он не изворачивается. Просто как все теоретики эпохи постпостмодернизма прогнозирует кластерно, т.е. много тупиковых ответвлений - рисома, как говорят постмодернисты. Т.е. нормальный сетевой вариант рассуждений. Мы в большинстве своем воспитаны на диалектическом подходе и придерживаемся принципа линейной закономерности, или причинно-следственных связей
  12. akula 2 июля 2014 15:49
    Что будет дальше не знает никто.
  13. voyaka uh 2 июля 2014 17:40
    "что победа либеральных концепций два с лишним десятка лет
    тому назад оказалась пирровой."

    Спорно. Все зависит от Китая, самой большой по населению и - вскоре -
    и по экономике стране мира. Если китайцы, как японцы и южно-корейцы
    постепенно перейдут от одной правящей партии к обычному западному
    чередованию партий - то, можно сказать, либеральные концепции глобально
    победили. Если нет - то нет.
    1. Кислый 2 июля 2014 18:27
      Цитата: voyaka uh
      Если китайцы, как японцы и южно-корейцы
      постепенно перейдут от одной правящей партии к обычному западному
      чередованию партий - то, можно сказать, либеральные концепции глобально
      победили. Если нет - то нет.

      Да нет никаких "либеральных концепций" в геополитике и глобальной экономике.
      Есть попытки Запада удержать геополитическое лидерство. Попытки обречённые.
      Либеральные концепции имеют место в основном в сфере идеологии, причём их ценность всё более убывает.
      Причём тут количество партий в Китае? А в Саудовской Аравии сколько их должно быть? Что-то Запад не пытается там насадить либеральные ценности. И это лишний раз говорит о том, что геополитические расклады превыше идеологии (особенно идеологии, рассчитанной на тупой "пипл").
      Если что, Чавес, Путин и Ахмадинежад были избраны народом, но для Запада они не переставали быть "диктаторами". Саакашвили лупил оппозицию на митингах куда больше любого президента СНГ, включая и Лукашенко, но он был для Запада "демократом". Всё это знакомо. И надоело уже.
  14. Безразличный 2 июля 2014 17:49
    Чушь какая-то! Больше всего поразила фраза "Экономика США начала расти". Она упала на - 2.9% за последние месяцы. С точки зрения математики можно написать "рост" немного ниже -3%. Так сказать минусовой рост. Есть и такое выражение.
  15. Кислый 2 июля 2014 18:10
    На редкость бессмысленная статья, основанная на комментировании другой бессмысленной статьи.
    Во-первых, в ней противопоставление т.н. "авторитарных" и т.н. "демократических" стран. Эти термины сейчас не имеют отношения к какой-либо науке, они чисто пропагандистские. Это ярлыки, которые наклеиваются в зависимости от того, следует страна в русле политики США или нет.
    Слово "демократия" сейчас вообще утратило первоначальный смысл (власть народа), превратилось в синоним верности США.
    Во-вторых, Китай и Вьетнам никакие не "коммунистические страны". Китай давно уже отправил на свалку социализм (вернее, оставил его в сфере пропаганды) и благодаря этому динамично развивается. Экономический рывок Китая - следствие отказа от социализма. В Китае его меньше, чем в нынешней России. Вьетнам идёт по этому пути. Там полным ходом идёт демонтаж социализма, благодаря этому растёт экономика.
    Хотя, разумеется, есть люди, для которых однопартийная система и социализм - одно и то же. Они со мной не согласятся, для них Китай и Вьетнам по-прежнему социалистические страны. Но социализм определяется ролью государства в производстве и распределении, а не количеством партий в стране и не цветом флага. До некоторых это доходит с трудом.
    В статье полно совершенно бессмысленного бреда, типа
    в СССР вполне успешно строили индустриальное общество, и проблемы там были не в отсутствии демократии, а в недостатке потребителей
    , который и обсуждать не нужно.
    Хазин постоянно заявляет, что он не либерал, но рассуждает как типичный либерал. Он все процессы в экономики сводит к финансам, это вполне по-фридмановски, по-гайдаровски. Технический прогресс он игнорирует в принципе, он для него не существует. К тому же он отождествляет мировую экономику с экономикой только одних развитых стран. Поэтому он видит (или делает вид) отсутствие роста мировой экономики (оперируя лишь финансовыми показателями) и пытается доказать, что сейчас люди живут не лучше, чем в 1972-1973 годах.
    Несостоявшийся экономист и "король несбывшихся прогнозов" по фамилии Хазин комментирует пропагандиста от экономики по фамилии Фукуяма. Смешная картина.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня