Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Не повторяет ли президент Путин ошибок маршала Сталина?

Не повторяет ли президент Путин ошибок маршала Сталина?Нынешние дипломатические маневры России вокруг ситуации на Украине наводят на мысль об определенных исторических параллелях. Действительно, современная политическая обстановка Европе в своих сущностных чертах, очень напоминает ту, которая сложилась накануне второй мировой войны. То же несправедливое Версальское мироустройство, то же расчленение германской нации, та же дискриминация немецких общин в новообразованных мелких государствах, та же политика Запада по окружению Германии. Только сейчас вместо Германии оказалась Россия.

В этой связи уместно вспомнить недавнее высказывание президента России Владимира Путина о том, что российское руководство никогда больше не допустит повторения катастрофы июня 1941 года. Удивительно, но Путин как в воду глядел. Кризис на Украине создал смертельную угрозу российской государственности. Однако ирония судьбы состоит в том, что сделав свое обещание, президент России, похоже, стал двигаться в прямо противоположном направлении. Складывается впечатление, что он встал на путь повторения ошибок своего великого предшественника – И.В.Сталина.

В советский период роль субъективного фактора в истории была сильно девальвирована в угоду объективистской сущности марксизма. К сожалению, инерция этой парадигмы мышления продолжает действовать до сих пор. Однако практика показывает, что роль личности в истории опасно недооценивать. Наверняка, развала СССР, в том катастрофическом виде как он произошел, можно было бы избежать, не будь Горбачева. Китай ведь не развалился, хотя там тоже начинались схожие с СССР процессы. Поэтому в нынешней кризисной ситуации в Европе, связанной с украинским кризисом, субъективный фактор опять может оказать решающее воздействие на ход мировых событий и на будущее России, также как это случилось в 1940-41 годах.


В 1925 году на пленуме ЦК ВКП(б) И.В.Сталин сделал пророческое заявление о том, что война в Европе неизбежна, что СССР отсидеться не удастся, что в войну вступить все равно придется. Поэтому – продолжил свою мысль Сталин – СССР надо сделать так, чтобы вступить в войну по возможности позже, когда основные коалиции враждующих государств уже будут втянуты в смертельную схватку. Это позволит СССР присоединиться к наиболее сильной коалиции и сохранить военный потенциал для решающего удара, то есть стать «той гирей, которая смогла бы перевесить». Ну а победитель, тем более самый сильный и менее всего пострадавший от войны, уже сможет диктовать другим участникам конфликта условия послевоенного урегулирования.

План казался идеальным. И Сталин с завидным упорством продолжал следовать ему последующие 16 лет. Только жизнь оказалась сложнее всяких планов. И в итоге эта стратегия Сталина привела к катастрофе лета 1941 года и масштабным избыточным человеческим жертвам советских людей, которых при другом развитии событий, скорее всего, можно было бы избежать.

В начале 30-х годов прошлого века советская дипломатия стала проводить политику, направленную на создание в Европе системы коллективной безопасности. Делалось это для того, чтобы блокировать линию англичан по натравливанию возрождающейся Германии на СССР. Сам по себе этот курс не был реалистичным. (Точно также как сегодня не являются реалистичными попытки России добиться создания в Европе системы «равной и неделимой» безопасности). В условиях противоречий Версальской системы, никакой общей системы безопасности в Европе возникнуть не могло. Но эта политика дала определенный позитивный результат. Произошло сближение Москвы и Парижа, озабоченного ростом германского реваншизма.

В итоге был заключен советско-французский договор о совместных гарантиях Чехословакии со стороны Франции и СССР. Правда, следуя своей стратегии, Сталин заложил в этот договор положение о том, что СССР окажет Чехословакии помощь только после того, как это сделает Франция. С учетом наличия военного союза между Францией и Англией, Сталин рассчитывал, что вступление в войну Франции автоматически приведет и к вступлению в войну Англии. А вот СССР со вступлением в войну мог бы и повременить, так как в договоре не оговаривались конкретные сроки такого вступления.

Таким образом, если бы Мюнхенский кризис 1938 года привел к войне, то план Сталина мог бы быть реализован. Война в Европе началась бы без непосредственного участия СССР. И Москва могла бы в нее вступить в подходящий для себя момент. Однако, англичане вовсе не намеревались начинать мировую войну из за Чехословакии. Тем более, они все еще рассчитывали подтолкнуть германскую экспансию на восток. А французы были совершенно не готовы воевать в одиночку и им пришлось смириться с решением Лондона.

Однако уже во время следующего кризиса, на этот раз вокруг Польши, Сталину удалось реализовать свой замысел. Заключив пакт о ненападении с Германией, он увернулся от вступления в общеевропейскую войну. Казалось бы, можно было торжествовать – план удался. Теперь можно было хорошенько подготовиться, еще больше нарастить силы и ударить тогда, когда обе противостоящие коалиции изрядно измотают себя в ходе военных действий. Но не тут то было. В своих расчетах, Сталин основывался на опыте первой мировой войны, но вторая мировая пошла по другому сценарию. Франция быстро капитулировала и к первой половине 1941 года вся Европа оказалась под немецким контролем. Англичане же оказались запертыми на своих островах и проводить какие-либо военные операции на европейском континенте уже не могли. Американцы же в войну вступать тоже не спешили.

Таким образом, вместо выбора между двумя измотанными воюющими коалициями Сталин оказался перед лицом объединенной враждебной Европы. А над российским Дальним Востоком нависала миллионная Квантунская армия императорской Японии. Поэтому встает вопрос, а может быть не стоило ждать разгрома Франции? А денонсировав договор о ненападении с Германией, ударить первыми в тот момент, когда все немецкие войска были сконцентрированы на Западном фронте? Германия смогла бы перебросить на восточный фронт только часть своих войск. При этом ее наступление во Франции сразу же захлебнулось бы, как это произошло в 1914 году после российского удара в Восточной Пруссии.

Тогда события стали бы развиваться уже по сценарию первой мировой войны. Правда, с той существенной разницей, что на этот раз у СССР в Восточной Европе было бы явное преимущество. На этот раз советским войскам противостояла бы не мощная Австро-Венгерская империя, а разрозненные небольшие государства. Можно с уверенностью сказать, что в этом случае советские войска смогли бы относительно легко разгромить армии союзников Германии – Румынии и Венгрии, освободить Чехословакию и Югославию и перетянуть на свою сторону Болгарию. В этих странах могли бы быть сформированы просоветские дивизии из состава местных антифашистов. Германия застряла бы в глухой обороне, ее поражение было бы неминуемо, а советские войска вряд ли бы вели бои на своей территории.

Но в 1940 году Сталин свой шанс упустил. Его упрямство, самонадеянность, а также стремление неукоснительно соблюдать международные договоры, в то время когда их уже никто не соблюдал, привели к трагическим последствиям. После разгрома Франции у Сталина осталось только два варианта действий: либо пойти на союз с Гитлером, либо сидеть и ждать, когда Гитлер нападет на СССР. Первый – вариант мог быть реализован в декабре 1940 года во время визита В.М.Молотова в Берлин. Гитлер тогда сам сделал предложение о союзе. Но Москва этот план отвергла, так как он по сути означал мягкое поглощение СССР, без войны. Встав на путь уступок, Москва неминуемо пришла бы к положению протектората Германии, как и все другие европейские государства. Пока Англия еще сопротивлялась, этот вариант был оптимальным для Гитлера, но затем, после ее поражения, он мог бы принять и более радикальные решения, включая расчленение СССР.

Однако, и в ожидании немецкого вторжения можно было вести себя по-другому. Сталин же сконцентрировал основные усилия на максимальном оттягивании неминуемой развязки вместо того, чтобы максимально подготовить страну к войне. При этом, на место трезвого политического расчета пришел самообман и самооправдание. Вопреки военной и политической логике, он продолжал считать, что Гитлер будет стремиться добить Англию, прежде чем, повернется против СССР, а сообщения о намерениях Германии напасть на СССР отсеивал как дезинформацию англичан.

Однако ценность британских островов для Гитлера была минимальной и платить за их захват огромную цену он не собирался. Тем более, в условиях, когда на востоке над Рейхом нависала огромная глыба СССР со всеми его ресурсами, коммуникациями и военным потенциалом. Гитлер справедливо посчитал, что проблему войны на два фронта он решил, так как Англия перестала играть какую-либо военную роль на европейском континенте. А СССР, также как сейчас Россия, являлся тем призом, который закрывал все другие вопросы. Если бы Гитлер победил СССР, то он стал бы властелином мира. Правительству Великобритании в этом случае все равно пришлось бы капитулировать, либо сдать острова и перебраться в Канаду, как это предлагал сделать Черчилль в случае поражения. Ну, а запертые в Северной Америке англо-саксы уже не смогли бы представлять серьезную угрозу для тевтоно-самурайского господства над миром.

Стремление Сталина максимально оттянуть немецкое вторжение привело к дезориентации общественного мнения СССР, немцы представлялись не как враги, а как друзья или, как сейчас принято говорить, «партнеры». Была развернута борьба с «паникерами» и «провокаторами войны». Сталин как то заявил Жукову и Тимошенко: «Немцев не дразните, а то головы полетят». Активность армии в западных округах была снижена до минимума, подготовка к отражению немецкой агрессии не велась. В итоге ни общество, ни армия оказались морально-психологически к войне не готовы. Последствия мы все знаем. За субъективные ошибки И.В.Сталина народам СССР пришлось заплатить очень высокую цену.

В контексте этого опыта невольно задаешься вопросом, а не придется ли народу России, да и вообще всем русским, проживающим на постсоветском пространстве, опять жизнями расплачиваться за ошибки нашего политического руководства? По существу эту цену уже начали платить. Пока число жертв на юго-востоке Украины идет на десятки. Но это – пока цветочки. Главная проблема – не обернется ли нынешняя политика дипломатического лавирования Москвы новым 1941 годом?

Между тем, сама эта политика лавирования объясняется растерянностью в российских верхах. Эта растерянность связана с осознанием провала той стратегии, которая проводилась российским руководством с 2000-ого года. Наверное, похожая обстановка царила в Кремле, когда стало очевидно, что немцы прорвали «линию Мажино» и стремительно наступают на Париж. Тогда можно было еще исправить ситуацию, нанеся первый удар по Германии. Но в Кремле на это не решились. Пришлось воевать под Москвой, под Сталинградом и на Кавказе.

Сейчас тоже настал момент решающего выбора. Дальнейшая судьба России и всего мира зависит от того, примет ли Путин правильное решение: пойдет ли он по стопам Сталина или окажется способным резко поменять курс. А ведь сложившаяся на Украине ситуация оставляет Путину, также как и Сталину в 1940 г., только три варианта действий. Первый, это согласится на роль протектората Запада, то есть вроде того, что Гитлер предлагал Москве в декабре 1940 г. При этом Россия должна будет выполнить все условия Запада, включая сдачу Донбасса, затем Крыма, затем Приднестровья, затем Абхазии и Южной Осетии. А во внутренней политике – свободу гомосексуалистам, сектантам, исламистам, да и всяческим прочим русофобам. При осуществлении этого варианта расчленение России со временем станет неизбежным.

Второй вариант – это нанести первый удар. Ввести войска на Украину, взять Киев, привести там к власти людей из юго-восточных регионов страны. А они уже сами осуществят денацификацию, разгромят бандеровское подполье, проведут федерализацию и новые демократические выборы. В дальнейшем жители Украины сами решат, жить ли им в единой стране или разделить ее на несколько частей. Этот вариант означал бы, к тому же, признание Россией независимости Приднестровья и Гагаузии. Этот вариант также подразумевает зачистку государственного аппарата и СМИ России от представителей прозападной пятой колонны.

Естественно, ввод российских войск на Украину приведет к серьезному нарастанию конфронтации с Западом, к введению против России многочисленных экономических санкций, замораживанию активов российских олигархов и госкомпаний на Западе. Возможны и ответные меры со стороны Москвы по конфискации западных активов в России. Однако полной остановки торговли с Евросоюзом не случится, также как этого не было в период холодной войны. К тому же, Запад сейчас уже не тот. Совокупный экономический потенциал США и Западной Европы составляет менее половины мирового. Поэтому Россия вполне спокойно, хотя и не без неудобств, может прожить без экономических связей с Западом. Кстати, собственные неудобства Евросоюза в этом случае намного перевесят неудобства России. Да, и мировой экономический коллапс накроет западную экономическую систему новой волной, которая возможно его и похоронит.

Ну, а третий вариант – это модель поведения Сталина в 1940-41 гг. То есть на уступки Западу не соглашаться, но и первого удара не наносить, тянуть ситуацию до последнего. Этот вариант не означает неминуемого поражения, но при нем цена победы многократно возрастет. Однако именно к этому варианту, похоже, сейчас склоняется президент России. Хотя на некоторые символические уступки он уже пошел, явно в надежде, что Запад согласится на компромисс. Но вместо готовности к компромиссу, Запад лишь наращивает требования, подталкивая российскую власть по первому варианту. А в российской элите, как мы знаем, есть много тех, кто этот вариант поддерживает и даже оказывает давление на президента в пользу капитуляции перед Западом.

Но даже, если сторонники капитуляции в российской элите не победят, то отказ Москвы от активных действий на Украине, будь то ввод войск, или просто оказание военно-технической помощи Донбассу, приведет к весьма негативным последствиям для национальной безопасности России. Политика невмешательства поставит Донецкую и Луганскую республики перед неизбежностью поражения. Объективно соотношение сил складывается не в их пользу. Против них – не просто киевская хунта, а вся совокупная мощь Запада. Победить в этой ситуации практически невозможно. Даже в Сирии президенту Асаду с его мощной армией и то не легко приходится. А что говорить про плохо вооруженных ополченцев Донбасса?

Между тем, поражение Донбасса приведет к превращению Украины в цельную милитаризованную и антироссийски настроенную страну с населением 40 млн. человек. Эта страна начнет враждебную деятельность против соседних российских регионов, возобновит свои претензии на Крым, будет чинить препятствия экономической деятельности на черноморском шельфе, установит жесткую блокаду Приднестровья. Москва окажется перед выбором – пойти на очередные уступки, например, вернуть Крым или вступить в военную конфронтацию с этой новой Украиной.

При этом отказ России от дальнейших уступок сразу же вызовет усиление экономических санкций Запада. Таким образом, действия по третьему варианту не приведут к улучшению наших отношений с Западом, как на это, возможно, рассчитывает кое-кто в Кремле.

Более того, военное столкновение с новой милитаризованной Украиной рано или поздно произойдет. Если кто то надеется, что Украина развалится под гнетом внутренних экономических проблем, то это – иллюзии. Запад будет давать киевскому режиму ровно столько, сколько необходимо для сохранения контроля над страной в условиях тоталитарного террора. А это как правило – не много. Всех протестующих будут просто физически устранять. Подобные диктатуры в Латинской Америке существовали десятилетиями. Возможно, даже, что режимы в Киеве будут время от времени меняться, но к власти будут приходить вовсе не пророссийские силы, а все более радикальные русофобы.

Одним словом, третий вариант не несет России никаких реальных преимуществ и напротив связан с дополнительными издержками и потерями при результатах, которые будут ни чем не лучше второго варианта, а может даже и хуже. Чем же объяснить приверженность Путина именно третьему варианту? Видимо, здесь сказывается та же мотивация, которой руководствовался в свое время Сталин. Раз избрав определенную стратегию, президент России никак не хочет от нее отказаться, признать, что она была ошибочной, что многие усилия и ресурсы пошли прахом. Хотя на самом деле величие любого политика состоит в умении признавать свои ошибки исправлять их. Сталин, например, публично признал ошибки своего руководства в июне 1945 года во время тоста на приеме по случаю победы в Великой Отечественной войне. К сожалению, это признание произошло уже постфактум, а не до того когда ситуацию еще можно было изменить. У Путина же такой шанс еще есть.

Видимо, сказывается и отсутствие решительности, желания идти на кардинальные, в какой то мере болезненные перемены во внутренней и внешней политике. Хотя хорошо известно, что своевременная хирургическая операция, хотя и является болезненной и неприятной, но решает проблему. В то же время запаздывание с операцией может привести к тяжелым последствиям, а порой и к летальному исходу.

Приняв Россию после ельцинского безвременья, Путин много сделал для укрепления страны. Перечислять все здесь не имеет смысла, об этом и так всем хорошо известно. Однако, внешняя политика Путина по отношению к Западу содержала один существенный изъян. Президент России полагал, что он может укреплять суверенитет России, наращивать ее мощь и влияние, последовательно отстаивать национальные интересы страны и одновременно поддерживать хорошие отношения с Западом, развивать с ним разносторонние экономические связи и даже совместные интеграционные проекты.

Можно вспомнить, как после террористической атаки на башни близнецы в Нью-Йорке, он предложил США альянс в борьбе с международным терроризмом и пытался всех убедить, что мы – «союзники по антитеррористической коалиции». И это делалось в то время когда, Запад активно поддержал террористическое подполье в Чечне. Естественно, что Запад этого предложения не принял. Слава Богу, что про это своеобразное союзничество больше никто не вспоминает.

Можно упомянуть и о том, как Путин фактически закрыл глаза на вступление стран Прибалтики в НАТО в обмен на обещание, что НАТО не будет размещать «существенные воинские контингенты» у российских границ. Однако США уже разворачивают в Восточной Европе системы ПРО, а сейчас НАТО намерено нарастить присутствие здесь сухопутных сил. Можно также вспомнить, провал российской политики в Грузии, ознаменовавшийся приходом к власти прозападного режима Саакашвили. Путин шел на все эти уступки в надежде, что Запад оценит добрую волю России и в свою очередь будет учитывать российские интересы. Но этого не произошло и не могло произойти.

Запад всегда преследует только свои интересы, слабых он давит, а сильных боится, но уважает. С сильными Запад готов сотрудничать в ограниченном объеме, на выгодной для себя основе, но никогда не упустит случая нанести удар исподтишка. Путин не учел этой важной особенности политики Запада. В итоге наши экономические связи с Западной Европой зашли несколько дальше, чем следовало бы, и сейчас мы сделали себя удобным объектом для экономического шантажа.

Возможно, делая особый акцент на сотрудничество с Евросоюзом, Путин надеялся, что масштабные совместные экономические проекты, создадут такую степень заинтересованности европейцев в торговле с Россией, что приведут к расколу между Евросоюзом и США. Но это опять таки было стратегической ошибкой. Западная элита достаточно едина и достаточно русофобски настроена. Она никогда не допустит раскола по такому стратегически важному вопросу как отношения с Россией.

Характерно, что после создания НАТО попытки СССР вызвать такой раскол ни разу не увенчались успехом. Да, Москве удавалось иногда вызвать тактические разногласия между западноевропейцами и американцами, но до стратегического раскола никогда не доходило и не могло дойти. Почему Путин решил, что ему будет под силу то, что не удалось СССР, не совсем понятно. Тем более, сейчас, когда Запад слишком слаб, чтобы позволить себе стратегический раскол.

Одним словом, настало время для переосмысления российской внешней политики на евроатлантическом направлении. Пора публично признать, что стратегия в отношении Запада, проводившаяся с 2000-го года, потерпела крах и сделать соответствующие выводы.

Первый из этих выводов состоит в том, что возможности сотрудничества с Западом достаточно ограничены и стремление всячески развивать это сотрудничество несет в себе существенные риски. А жертвовать интересами безопасности России для сохранения экономического сотрудничества с Западом неприемлемо.
Во-вторых, попытки Москвы сыграть на противоречиях и вызвать раскол между США и Евросоюзом – бессмысленная трата времени и ресурсов. Лучше направить эти ресурсы на создание угроз западным интересам в различных районах мира. Только это может подтолкнуть Запад к серьезным переговорам по вопросам, имеющим значение для России. Другие аргументы он просто не воспринимает.
В-третьих, уговоры и увещевания западных политиков, призывы к ним соблюдать международное право не будут иметь результата. Тем более, не уместно России соблюдать международное право, когда Запад его постоянно нарушает.
В-четвертых, только демонстрация и применение собственной силы может дать позитивный результат, как это было, например, в Южной Осетии и в Крыму.

Точно такой же подход надо применить и в отношении Украины.
Автор: Михаил Александров
Первоисточник: http://www.iarex.ru/articles/48915.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 88
  1. Комментарий был удален.
    1. Наган 3 июля 2014 07:07
      Есть такая клавиша [CapsLock], так вот ее отжимать надо.
      1. BYV 3 июля 2014 07:11
        Господи! Да сколько можно читать в.ы.с.е.р.ы о том, как Сталин к войне не подготовился, как всепросрал и т. д.
        BYV
        1. tomket 3 июля 2014 08:32
          Цитата: BYV
          Ответить

          Цитата: BYV
          Господи! Да сколько можно читать в.ы.с.е.р.ы о том, как Сталин к войне не подготовился, как всепросрал и т. д.

          А вы считаете то ,что немец дошел до москвы ,это крупный стратегический успех Сталина? Или уничтожение кадровой армии в 41 г. в котлах , это подготовка к войне????
          1. поляр 3 июля 2014 09:21
            Цитата: tomket
            Цитата: BYV
            Ответить

            Цитата: BYV
            Господи! Да сколько можно читать в.ы.с.е.р.ы о том, как Сталин к войне не подготовился, как всепросрал и т. д.

            А вы считаете то ,что немец дошел до москвы ,это крупный стратегический успех Сталина? Или уничтожение кадровой армии в 41 г. в котлах , это подготовка к войне????

            А вы считаете, что Сталин, как вождь неандертальского племени сам-один все решал, всем командовал, всех учил и всех судил. Что не было ни военных округов, ни генерального штаба, ни республиканских и краевых руководителей... ничего не было! Был один Сталин на троне, а вокруг безмолвные рабы.
            Пора бы вам начать учить историю СССР не по сванидзе-солженицыным
            1. kush62 3 июля 2014 09:50
              Да давно уже понятно, что отступления, поражения и окружения из-за плохих маршалов, генералов и солдат.
              А войну победил один генералиссимус Сталин.
              Знаю при царях генералиссимуса Суворова, участвовавшего во многих сражениях. А в каких участвовал отец народов?
              Умный , дальновидный политик - не спорю.
            2. kartalovkolya 3 июля 2014 12:34
              Лучше бы ошибки "великих кормчих" изучать в кабинетах,но нашему народу приходилось за эти ошибки расплачиваться кровью и немалой! Чувствуется,что готовится очередное "обучение" русского народа,ну сколько можно?
          2. Коршун 3 июля 2014 12:25
            Цитата: tomket
            А вы считаете то ,что немец дошел до Москвы

            - автор расписывает как вся европа с америкой не стремились втянуться в войну, и при этом пытается убедить читателя, что Сталин должен был начать первым - !! fool !!
            Трудно ли догадаться что было бы, если так и произошло?
            А даже если и не первый, а отвечающий мощным подготовленным ударом у границы? Что европа, не познавшая фашизма (и познавшая его), дружно встала под краное знамя?
            Резунов развелось, как собак не резанных!! negative
        2. Александр романов 3 июля 2014 08:46
          Цитата: BYV
          Да сколько можно читать в.ы.с.е.р.ы о том, как Сталин к войне не подготовился,

          А чтобыл готов да? А то,что немцы в 26 км от Москвы стояли-это такой хитрый план Сталина был да fool
          Достали все эти,Сталинисты,комунисты,ленинцы.Все им не так,все к верху задом.Готовы вылизать зад своим идеалам и проигрыш обратить в победу,лишь бы не трогали их вождя.Многим вы с таким пониманием отличаетесь от маиданутых в Киеве?
          1. поляр 3 июля 2014 09:16
            Цитата: Александр романов
            Цитата: BYV
            Да сколько можно читать в.ы.с.е.р.ы о том, как Сталин к войне не подготовился,

            А чтобыл готов да? А то,что немцы в 26 км от Москвы стояли-это такой хитрый план Сталина был да fool
            Достали все эти,Сталинисты,комунисты,ленинцы.Все им не так,все к верху задом.Готовы вылизать зад своим идеалам и проигрыш обратить в победу,лишь бы не трогали их вождя.Многим вы с таким пониманием отличаетесь от маиданутых в Киеве?

            Не бейтесь в антисталинской истерике средневековый имперец, лучше учите историю и читайте военно-политические мемуары очевидцев и участников тех великих событий. Может тогда поумнеете
            1. Александр романов 3 июля 2014 09:33
              Цитата: поляр
              Может тогда поумнеете

              Кто бы писал про ум,когда нет аргументов,даже реальное положение истории,пытаешься переиначить.Напиши,что не было немцев под Москвой,Напиши,что Сталин был готов к воине.Хоть ссы в глаза.Минус не забудь поставить умный ты мой.
              1. BYV 3 июля 2014 09:50
                А ничего, что Сталин получил отсталую, лежащую в руинах после гражданской войны аграрную страну? Ничего, что танкостроение в СССР за каких-то 15 лет стало лучшим в мире? Или, допустим, взять эвакуацию производства. Да, станки выгружались в поле и сразу начинали работать. Однако, многие забывают, что они выгружались на ЗАРАНЕЕ подготовленные бетонные фундаменты, к которым уже было подведено электричество и вода. Безусловно, трагедия первых месяцев, многочисленные котлы, колоссальные потери в живой силе и технике имели место быть. Но не стоит забывать, что воевали мы с самой лучшей и боеспособной армией мира. И воевали мы не против Германии, а против всей Европы.
                BYV
                1. Александр романов 3 июля 2014 10:47
                  Цитата: BYV
                  А ничего, что Сталин получил отсталую, лежащую в руинах после гражданской войны аграрную страну?

                  А Путин какую страну получил? Сейчас сидят все эти ленинцы -сталинцы и с дерьмом его смешивают-это ничего?
                  Цитата: BYV
                  езусловно, трагедия первых месяцев, многочисленные котлы, колоссальные потери в живой силе и технике имели место быть.

                  И кто виноват,бояре наверное да.
                  Цитата: BYV
                  Но не стоит забывать, что воевали мы с самой лучшей и боеспособной армией мира. И воевали мы не против Германии, а против всей Европы

                  В таком случае отдаваите себе отчет,что против нас сейчас не только вся европа,но и США с еще хрен знает кем.Или звездеть сидя на диване всегда легче.
                  1. BYV 3 июля 2014 12:34
                    Цитата: Александр романов
                    А Путин какую страну получил? Сейчас сидят все эти ленинцы -сталинцы и с дерьмом его смешивают-это ничего?

                    Категорически согласен. Однако я никогда ничем подобным не занимался.
                    Цитата: Александр романов
                    И кто виноват,бояре наверное да.

                    Что самое смешное - таки ДА! Примерно как в наше время, когда указы Президента откровенно саботируются, когда на местах цветет взяточничество, произвол и просто потрясающая некомпетентность. Правда, у Иосифа Виссарионовича возможностей было побольше.
                    Цитата: Александр романов
                    В таком случае отдаваите себе отчет,что против нас сейчас не только вся европа,но и США с еще хрен знает кем.Или звездеть сидя на диване всегда легче.

                    Как раз таки в этом отчет себе я прекрасно отдаю. Правда, я не совсем понимаю причины Вашей агрессии. Насколько я понял, Вы тоже не из горящего танка пишете?
                    BYV
                    1. Александр романов 3 июля 2014 15:10
                      Цитата: BYV
                      Правда, я не совсем понимаю причины Вашей агрессии. Насколько я понял, Вы тоже не из горящего танка пишете?

                      Не люблю дицемерия,которая аж рекои течет от некоторыхи попыток представить историю так.как выгодно.Двуличие в коментах идет и не хилое.
                      1. BYV 3 июля 2014 15:32
                        А историю всегда представляют так, как выгодно. Ее, как известно, победители пишут. А та или иная трактовка исторических фактов - у многих есть свое мнение.
                        BYV
                  2. anip 3 июля 2014 13:20
                    Цитата: Александр романов
                    А Путин какую страну получил?


                    А что, Путин тоже
                    Цитата: BYV
                    получил отсталую, лежащую в руинах после гражданской войны аграрную страну?


                    И что Путин сделал за 14 лет?

                    Цитата: Александр романов
                    Или звездеть сидя на диване всегда легче.

                    А ещё легче звездеть сидя на диване и искать ошибки 72-х летней давности. Конечно, сейчас-то совершенно ясно видно, что надо было Сталину сделать в 1941, ага?
                    1. BYV 3 июля 2014 13:44
                      Цитата: anip
                      И что Путин сделал за 14 лет?

                      Вы шутите? Сравните с 90-ми. Я где-то читал, что для ликвидации последствий 1 года разрухи требуется минимум 3 года интенсивного восстановления. В принципе, с этим можно согласиться. Теперь хоть приблизительно подсчитайте, сколько потребуется времени для восстановления после "либерализации" и всяких там "шоковых терапий экономики" и "500 дней"(если Вы помните, что что это такое).
                      BYV
                      1. anip 3 июля 2014 18:22
                        Цитата: BYV
                        Сравните с 90-ми.

                        А сравните со второй половиной 80-х. Слабо? Далее, а что было в 90-х? Гражданская война? Или массовое воровство? Если гражданская война была, то я что-то пропустил. Если массовое воровство, то где посадки?

                        Цитата: BYV
                        Теперь хоть приблизительно подсчитайте, сколько потребуется времени для восстановления после "либерализации" и всяких там "шоковых терапий экономики" и "500 дней"(если Вы помните, что что это такое).

                        А за какое время Сталин страну поднял, а? Причём в гораздо худших условиях.
                2. kartalovkolya 3 июля 2014 12:45
                  А ничего,что пол страны поднимало экономику в тюрьмах и лагерях?Вы скажете,что такая была обстановка,да работать было необходимо,но все-таки лучше на свободе,а не в лагерях!Вспомните анекдот тех времен: на вопрос как жизнь в СССР при Сталине был ответ -Как в трамвае одни сидят,другие ждут своей очереди , но все одинаково трясутся!Соглашусь с тем,что не все организовывал лично Сталин,но почему он позволял это делать своим соратникам? А вообще все это пустые разговоры,главное состоит в том,что как и перед войной слышно было только одно-не поддаваться на провокации , так и сейчас-не дать втянуть Россию в войну! Ну ни чему история не учит наших вождей!А платить после этого придется народу и как учит история немалой кровью!
                  1. BYV 3 июля 2014 13:04
                    Может, Вы приведете конкретные цифры заключенных? И сравните с нынешними?
                    BYV
                  2. anip 3 июля 2014 18:28
                    Цитата: kartalovkolya
                    А ничего,что пол страны поднимало экономику в тюрьмах и лагерях?

                    Сколько-сколько? А если реально цифры посмотреть, а? Хотя бы тут:
                    http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/Z/Zemskov/Articles/ZEMSKOV.HTM
                    в таблице 1.
                    Если взять число заключенных на 1953 год 2468524, то, получается по Вашему, население всей страны было около 5 миллионов?
                    Может хватит повторять либерастический бред о десятках миллионов заключенных и замученных в ГУЛАГе?
        3. nnz226 3 июля 2014 13:15
          Ну, его лозунг: "Не поддаваться на провокации!" навредил очень явственно. Расхолодив и запугав командиров нижнего и среднего звена. Жуков при всей своей военной гениальности был в 1941 г. начальником Генштаба, и не мог руководить каждой ротой, батальоном или полком. А командиры этих подразделений или ничего не делали под действием лозунга, хотя видели приближение войны, или получали "по шапке" от комиссаров и особистов за "паникёрство и поддавание на провокации", после чего тоже переставали готовиться к войне. А потом 22 июня метались, ожидая команд от вышестоящих начальников... Вспомнить хотя бы эпизод (может и надуманный) из фильма "Битва за Москву" Озерова, где комиссар в Брестской крепости пугает "разбором на партсобрании" майора Гаврилова именно за паникёрство, и партсобрание намечали на 23 июня, к счастью для Гаврилова - не состоялось, а сколькими жизнями оплачено было это не состоявшееся собрание? И таких примеров - масса в 1941 году.
      2. muginov2015 3 июля 2014 07:14
        Жаль в голове такой клавиши нет.Чтобы ее включать,прежде чем клаву тыкать.Я тоже за политмудрость нашего президента.Ау! Мудрость! ну посети ты кремлевские головы чаще ,чем 2 раза в год.
        1. inkass_98 3 июля 2014 07:31
          Цитата: muginov2015
          Мудрость! ну посети ты кремлевские головы чаще ,чем 2 раза в год.

          Слегка не в тему, но не мог удержаться:
        2. Комментарий был удален.
        3. 1812 1945 3 июля 2014 07:45
          Цитата: muginov2015
          Жаль в голове такой клавиши нет.Чтобы ее включать,прежде чем клаву тыкать.Я тоже за политмудрость нашего президента.Ау! Мудрость! ну посети ты кремлевские головы чаще ,чем 2 раза в год.

          Вероятно, под проценты её(мудрость) в какой - нибудь западный банк поместили. Да и мудрость ли была? Статью либо, полностью, не прочитали, либо мониторы вместо текста опять показывают фигу "разумным"...
          1. tomket 3 июля 2014 08:35
            Цитата: 1812 1945
            Цитата: muginov2015
            Жаль в голове такой клавиши нет.Чтобы ее включать,прежде чем клаву тыкать.Я тоже за политмудрость нашего президента.Ау! Мудрость! ну посети ты кремлевские головы чаще ,чем 2 раза в год.

            Вероятно, под проценты её(мудрость) в какой - нибудь западный банк поместили. Да и мудрость ли была? Статью либо, полностью, не прочитали, либо мониторы вместо текста опять показывают фигу "разумным"...

            Мудрость в стабилизационной кубышке находится ,что б по чуть чуть хватило надолго.
        4. Александр романов 3 июля 2014 08:55
          Цитата: muginov2015
          Ау! Мудрость! ну посети ты кремлевские головы чаще ,чем 2 раза в год.

          Нам с низу легко рассуждать,мир в двух половинах-в черной и белой.Всего мы не видим,всей инфой не владеем,что к чему между политиками не знаем.Судим по простому,увидел несправедливость в мире,дал в морду злодею.Это по Русски всегда так было.
          Не знаю,как кому,но воина Украина это пешка в мировой политике .Думаю зря Путин пытается договориться и устаканить мир.Европа любую нашу попытку договорится воспринимает за слабость и начинает еще больше наглеть.

          Хотят они воины и санкций,ну объявить публично ,что если что засеем Тополями всю европу.Может тогда у них гонору поубавится.Договорится все равно не получится.
          1. Rus2012 3 июля 2014 10:37
            Цитата: Александр романов
            Думаю зря Путин пытается договориться и устаканить мир

            Об этом и весь посыл статьи...
            Вместо того чтобы пытаться распропагандировать то, что не поддается по определению (ибо у слушающих совсем иные цели), нужно по меньшей мере искать союзы и строить коалиции...
            Нефиг метать бисер перед свиньями(с).
            Нужно бороться за ввод гуманитарных коридоров и бесполетных зон...
            Те средства, которые потом придется тратить на восстановление Славянска, Донецка, Луганска...лучше счас направить на материально-техническое обеспечение Стрелкова и ополчения...
            Мертых русских в Новороссии никогда уже не воскресить...поэтому нужно, чтобы там не убивали!
    2. azbukin77 3 июля 2014 07:51
      ВВП может и хитрый может и мудрый, но окружение его, помощники(ранее снятые за провалы в работе) насоветуют черт знает чего!
    3. tomket 3 июля 2014 08:33
      Цитата: Dbnfkmtdbx
      лИЧНО Я ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ МУДРОСТЬ НАШЕГО ПРЕЗИДЕНТА СПОКОЕН ДОВЕРЯЮ ПОЛНОСТЬЮ И ТАКИХ КАК Я В СИБИРИ МИЛИОНЫ СКАЖЕТ ПОРВАТЬ АМЕРИКОСОВ ЗУБАМИ ЗАГРЫЗЁМ А ГЕЙРОПЕЙЦЕВ УНИЗИМ И ОПУСТИМ ВМЕСТЕ С ИХ БАРОДАТОЙ БАБОЙ ЗАДРАЛИ СВОЛОЧИ НЕ КОМУ ОТ НИХ ЖИТЬЯ НЕТ angry

      Как думаешь ,где всю эту мудрость видели погибшие мирные жители ???
  2. ya.seliwerstov2013 3 июля 2014 07:02
    В-четвертых, только демонстрация и применение собственной силы может дать позитивный результат, как это было, например, в Южной Осетии и в Крыму.
    Вся Вселенная смотрит с надеждой,
    Куда будем мы дальше идти.
    Толи во тьме исчезая кромешной,
    Толи знамя победы нести.
  3. Lyubimov 3 июля 2014 07:06
    Какое то альтернативное мышление у автора, какой то вымышленный, в воспаленном сознании, автора возможный союз СССР и Германии. Что за бред? Ангосаксы вырастили Гитлера с одной целью, натравить на СССР, без вариантов. Сталин всё правильно делал, оттягивал начало войны как мог, готовился, копил силы. В итоге Германия безоговорчный агрессор и безоговорочно капитулировала. Потери военных СССР и Германии сопоставимы, в районе 8 млн человек с каждой стороны. Остальные жертвы СССР - мирные граждане, что это Сталин виноват, что Гитлер был фашист? И для какой цели проводить аналогии с Путиным, когда ситуация сейчас принципиально другая, вообще ничего похожего, кроме что опять запад агрессор, Россия в защите. Может еще ситуацию сейчас со временами войны 1812 г сравнить?
    1. Flinky 3 июля 2014 07:16
      Поправка. Гитлера вырастили матрасники с целью натравить на Францию и Наглию. Наглии чудом удалось перенаправить Гитлера в нашу сторону. Потому что "англичанка гадит" России уже два века подряд.
    2. muginov2015 3 июля 2014 07:19
      От человек! Уважаю,на 10 строчках нам все объяснил,а то тут,панимаш,историки др.др. ужу 65 лет глотки грызуть-никак разобраться не могут ,кто есть ху.
      1. Lyubimov 3 июля 2014 07:43
        Это вы так иронизируете? smile
        1. muginov2015 3 июля 2014 07:56
          Ага,уважаемый ,ага,над вашим постом.
          1. Lyubimov 3 июля 2014 08:07
            Ну я же не могу в одном посте объяснить весь смысл бытия, вот какие аргументы в голову пришли, что бы показать, что так сравнивать, как это делает автор, либо не от большого ума, либо сознательное вранье.
    3. VNP1958PVN 3 июля 2014 07:21
      Когда эта "ситуация" переползёт в Россию, я думаю вы увидите сходство!
      1. Lyubimov 3 июля 2014 07:43
        Эта "ситуация" десятилетиями ковалась, еще со времен холодной войны, и если она переползет в Россию, в чем я сильно сомневаюсь, означает это одно, что мы тотально проиграли западу и нас всех в итоге убьют, так или иначе. Значит всё ядерное оружие наше сгнило и ничем мы ответить не можем.
        На планете идет всего лишь очередной передел сфер влияния, умеренными методами, открытые конфликты серьезных игроков никому не нужны, ибо крайне опасны, вот и используют шестерок. Ну если уж совсем будет безвыходная ситуации, тогда наверное лучше помереть самому утащив с собой врагов. А вот допустим выставить кого то агрессором пред миром, это очень заманчиво. Кто виноват - у того можно очень многое забрать.
        Не забывайте про систему "Периметр" кстати. А запад очень труслив.
    4. Хорт 3 июля 2014 07:36
      ничего вымышленного, ещё Хаусхоффер писал о необходимости такого союза. И геополитически Германия и Россия - два потенциальных союзника. Ну и Франция прицепом.
      Просто Гитлер был выращен амерами и англичанами как противник СССР в частности и России вообще. На него ведь не просто так несколько покушений было - были умные люди, понимающие, что война с нами будет для немцев катастрофой. Причём стравили нас две войны подряд
      1. Lyubimov 3 июля 2014 07:51
        Согласен, в идеале то так и есть. Кто рядом живет с теми и заводить экономику там и общение и проще и правильнее, чем кто за тридевять земель.
        Но вопрос у автора стоял то что, именно гитлеровская Германия и СССР чуть было не вступили в союз, но Сталин не захотел, вот такая постановка вопроса и есть бред.
        А так то да, будь Евразия одним государством ох ах ах, нам бы американцы ботиночки натирали.
        Но увы, люди очень разные, потому понимания в нас нет и судя по всему не предвидится (я в общем). Потому имеем то, что имеем.
        1. Хорт 3 июля 2014 08:42
          автор скорее ошибается - не Сталин не захотел, а как раз Гитлер подвёл со своей "Барбароссой". На дипломатическом уровне то всё постепенно к этому и шло - пакт о ненападении, который даже между Японией и Германией некоторые разногласия вызвал и договор о дружбе, который, правда был больше формальным, т.к. заключался уже перед войной. Если бы 22 июня немцы не напали, то весьма вероятно, что полноценный договор о сотрудничестве или там, союзе двух государств был бы подписан. Англичане нас переиграли тут (в дипломатии)
          1. Lyubimov 3 июля 2014 09:25
            Не, такого быть не могло. Никак. Гитлер был фашист, строил систему - фашистскую и никакую другую. Именно его англосаксы потому и вскармливали. Им была нужна война в Евразии, им нужна власть над миром. Гитлер возможно и играл свою игру, но врядили мог на много шагов отойти от планов глобалистов.
            А пакт о ненападении, Германии ведь тоже давал время на подготовку, не был он готов нападать на СССР в то время, да и потом не был готов, но напал.
            1. Хорт 3 июля 2014 13:53
              Гитлер был социалист, только национальный. Разумеется, такого быть не могло, т.к. англичане его обрабатывать начали ещё с середины 30-х годов и к 1941 году хвюрер уже пребывал в полной уверенности и решимости, что он "последний оплот". Кстати, Хаусхофера как главного идеолога континентального геополитического союза он в 1940 посадил.
              Вот если бы его удачно грохнули, то...но это уже из области теории)
    5. knn54 3 июля 2014 07:51
      Автор-провокатор. Англосаксы ВСЕГДА хотели стравить Россию и Германию. А в 1940 г ситуация была тоже не мед - Финляндия, Турция, Япония. Сенат бы моментально объявил бы СССР агрессором. На Ближнем Востоке базировалась англо - французская воздушная армада - готовились бомбить нефтепромыслы в Азербайджане и ЧИАССР. Сталин хотел предотвратить войну СССР против КОАЛИЦИИ Германии и Великобритании, а такая опасность сохранялась даже после 22.06.41г…
      Если СЕЙЧАС Путин введет войска в Украину, то:
      1.Запад консолидируется. Расширение ПРО, НАТО...
      2.Активируются 5 и 6 колонны - ведь сегодня не 37 год, да и Сталин, и его окружение не имели вкладов и недвижимости на Западе.
      3.Российская армия СЕГОДНЯ не готова противостоять НАТО.
      Вообще, цыплят по осени считают. "— И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной" (Сказка про военную тайну, Мальчиша-Кибальчиша и его твердое слово).
      1. Lyubimov 3 июля 2014 09:28
        Да, солидарен я с вами, кроме пожалуй, что армия России не сможет противостоять НАТО. Время сейчас не то, как тогда. Есть очень серьезные штуки такие, бомбами ядерными кличут. Война это будет просто последней.
      2. Rus2012 3 июля 2014 10:45
        Цитата: knn54
        Если СЕЙЧАС Путин введет войска в Украину

        Где вы прочитали, что кто-то требует ввода войск?
        Посыл статьи-предупредить, как плохо заканчиваются попытки вразумить тех кто этого не желает, ибо у них совсем другие цели...

        Прежде чем что-то приписывать, стоит хотябы прочитать материал...
    6. Комментарий был удален.
    7. Vladimir-R 3 июля 2014 08:39
      Откуда дровишки про 8 млн и сопостовимость.., если одними пленными за 41-42год.. 5-ть с половиной млн.. Потери были чудовищные..С начала цифры с 7млн. начинали, потом 20.., а из ветеранских ист.., близких к статистике - 33млн300тыс.. Историю сейчас многие передергивают..и все меньше остаеться тех, кто помнит, какая Она была в дествительности..
      1. Lyubimov 3 июля 2014 09:32
        Ага, а по солженицу потом еще 100 млн в Гулаг посадили, полстраны сидело, полстраны охраняло.

        Про сопоставимость военных потерь можно почитать у Александра Дюкова, у Юлина Бориса, Мартиросян, категорически рекомендую, блин забыл еще аворов, надо бы в домашнюю библиотеку залесть, обновить знания. smile
        Прудникова Елена, тоже кстати много интересного про Сталина и Берию.
        Ну и резуна читни, для контрасту.
      2. Lyubimov 3 июля 2014 09:53
        Владимир, вы еще прочитайте, сопоставимость военных потерь, то есть бойцов. Красная армия фашистами не была, геноцид в Германии не устраивала. Две третьих потерь СССР мирные жители.
  4. Наган 3 июля 2014 07:09
    Сталина мир помнит и помнить будет вечно. А как звать аффтара, я уже забыл, а прокручивать вверх вломно.
  5. Flinky 3 июля 2014 07:14
    "Жертвовать интересами безопасности России для сохранения экономического сотрудничества с Западом неприемлемо."
    То же самое сказал и ВВП. Почти дословно.
    "Мы не будем платить жизненными интересами за право посидеть рядом."
    Скоро грандиозный шухер.
  6. Зяблицев 3 июля 2014 07:15
    Украины мы подарили западу 20 лет назад, поэтому обыкновенным вводом войск ее обратно не вернуть! А вот политикой проводимой сейчас Кремлем шансы есть и уже есть результаты в виде создания, пусть еще слабого, но уже оформленного в головах людей образования-Новороссия!
    Гибнут люди!Больно и не возможно на это смотреть, но ввод войск проблему не решает, а гигантский шаг к третей мировой войне человечество сделает!
    Сейчас уже обыватели на западе начинают прозревать, что их заставляют плясать под американскую дудку! Мало, очень мало внимания мы осуществляем в медиопространстве, что бы приподнимать завесу над засилью лжи Америки-вот где нужно прилагать усилия!
    Будем перед собой честны, мы ни в военном, ни в экономическом, да даже в моральном отношении, еще не готовы противостоять вселенскому злу закулисного западного капитала! Нужно время!
    Народ Юго-Востока эту бойню не простит и в лоно недогосударства Украина просто так не вернется, а кровавые мальчики в глазах всяких порошенко и его хунты, еще ох, как попляшут!
  7. Flinky 3 июля 2014 07:17
    Опять же поправка. Украдина сама себя подарила западёнцам. Ибо первая вышла из состава СССР.
  8. VNP1958PVN 3 июля 2014 07:18
    только демонстрация и применение собственной силы может дать позитивный результат, как это было, например, в Южной Осетии и в Крыму.
    Вот только время упущено. Это надо было делать после референдума в Новороссии. Сейчас бы кудахтал Запад также-но кровь не лилась!
  9. i.xxx-1971 3 июля 2014 07:22
    данная статья либо тотальная глупость и бред, либо осознанная ложь
    i.xxx-1971
    1. FANTOM-72 3 июля 2014 10:16
      Цитата: i.xxx-1971
      либо осознанная ложь

      Осознанная ложь. Глупость обычно из меньшего количества буковок.
  10. Vladimir-R 3 июля 2014 07:25
    Похоже в Кремле сделали выбор.. Совместное перекрытие границы с украми и набл. от ОБСЕ..,( о недопущении незаконных перемещений людей и грузов..).., может означать только одно - отказ от помощи Новороссии..
  11. АлНиколаич 3 июля 2014 07:27
    Ну прям "россия готова, но готова ли франция?" (ц).
    Как раз цель евроов и состоит в навязывании России войны! Они ждут ввода наших
    войск в уркаину, что бы развязать себе руки. И мы окажемся в войне против всех!
    Противника сейчас более интересуют экономические интересы, нежели геополитические.
    Ему плевать на Русский мир, его интересуют ресурсы, и списание собственных долгов.
    Нам надо избегать войны, пока доллар ещё не рухнул, пока США в силе. С другой стороны,
    когда в США начнутся проблемы, кризис, голод, война им уже не поможет...
  12. Lyubimov 3 июля 2014 07:32
    Современная ситуация на украине следствие того, что американская система разделения денег в мире всё большим и большим странам на фиг ненужна, ибо работает исключительно на америку. Альтернативы же пока нету. Вот начали создавать альтернативу. Американцы начинают действовать. Борьба на украине - борьба американцев за европейские рынки плюс желательно затянуть Россию в войну, затяжную, выставить агрессором. Ввод войск на украину - это прямая агрессия во внутренние дела суверенного государства, чего непонятного то? Да американцы так делают, но извините они сильны, за ними мировые сми и т.д., но у них у самих сейчас какая репутация?
    Введет Россия войска - это будет кирдык, весь мир, любая жалкая латвия сможет плюнуть в нас, причем всё по международным законам. В итоге либо мировая война, либо мы уходим ото всюду откуда можем и как следствие расчленение России, скорее правда война мировая.
    Американцы по тихой сдуваются, им либо уходить с половины мира, либо гадить везде где получится, пугать всех, стараться замарать кого только можно, подкормить, прикупить, но остаться на верху пищевой цепочки. Этим они и занимаются, как всегда чужими руками, их коронная фишка.
    Наша задача спиногрызов скинуть с верха и сделать более менее справедливое распределение ресурсов по планете, будет нам и почет и уважение и множественные ништяки.
    Все войны они из-за денег, ну если хотите для большего обладания ресурсами, необходимыми для жизни. Запад наглый и алчный, хочет сейчас больше чем может загрести, чует халява заканчивается, потому и получит по наглой рыжей морде.
    Да и вообще В.В. Путин понимает гораздо больше, чем мы можем себе представить. И прогнозы делает скорее всего не как Паша Глоба, на неделю, тут по моему на десятилетия вперед идут ставки.
    Как то так кажись.
  13. pravednik 3 июля 2014 07:33
    Господа! Автор этой статьи просто высказал мысль,что в данный момент Президент России хочет за счёт крови мирного населения ДНР и ЛНР сохранить благополучие своё и либералов с их капиталами в иностранных банках.Но Запад на это не пойдёт,пока не развалится вся Россия.
    1. saag 3 июля 2014 08:03
      Да, примерно так, только вот читатели сайта увидели слово "Сталин" впали в прострацию и поперли как бык на запертые ворота, эмоции однако, вместо логики
    2. Lyubimov 3 июля 2014 08:04
      Наверное это и хотел сказать автор. Но это просто бред автора и не более.
  14. parusnik 3 июля 2014 07:36
    Я другую параллель проведу:КПК- не уничтожала себя в боях с японцами,предоставив это Гоминьдану...Просто следовала двум принципам,если долго сидеть у реки,вода сама принесёт к твоим ногам труп твоего врага...и второй обезьяна должна сидеть на дереве когда дерутся два тигра,что бы затем спуститься с дерева и с ослабленных врагов спустить шкуры...и Россия поступает именно так...а параллели со Сталиным не уместны,тем более взгляд на то время, несколько кособокий..
    1. Stypor23 3 июля 2014 07:46
      Точно подмечено про обезьяну.Россия щас должна в её роли наблюдать за желтым и звёднополосатым тиграми.
      Stypor23
  15. vecta 3 июля 2014 07:37
    Как легко автор в своих фантазиях ввел войска, дошел до Киева , сменил правительство, красота! А в реальности как только мы введем войска у США будут развязаны руки и оружие полным ходом пойдет на Украину. Мы получим полномасштабную войну. Причем бомбить будем не только мы , но и нас. Ракеты малой и средней дальности это позволяют. Уверяю вас через 2 недели после ввода войск они на Украине будут. Тыла в современной войне нет. Чечня это цветочки, Украина в 30 раз больше. Самое разумной это то, что делает сейчас Путин самим не ввязывать, помогать вооружением и людьми. К зиме сами украинцы скинут свое правительство.
    vecta
    1. Комментарий был удален.
    2. ranger 3 июля 2014 10:00
      Кроме того, автор с легкостью необыкновенной громит союзников Германии и саму Германию загоняет в глухую оборону в 1940 г. - вероятно позабыв, сколько времени и жертв понадобилось РККА чтобы справиться, в этот же период, с одной только Финляндией и как она себя там показала... Остальные тезисы тоже такого уровня - формирование просоветских дивизий в Румынии и Венгрии и сразу вспоминается незабвенное:" И тут Остапа понесло...". Применительно к нынешней ситуации - такое же дилетанство и верхоглядство - возьмем Киев и разберемся с бандподпольем (шапок может не хватить)... Статья не стоит времени, потраченного на ее прочтение.
  16. Хорт 3 июля 2014 07:37
    а вообще, лично моё мнение, что нам пора уже перестать оглядываться на мнение запада и бояться "испачкать" руки. Интересы государства превыше всего, остальное - разрешится.
  17. Horn 3 июля 2014 07:39
    Наверняка, развала СССР, в том катастрофическом виде как он произошел, можно было бы избежать, не будь Горбачева.

    Да-а-а... Выходит, один недоумок и три алкаша смогли развалить огромную страну? Не хилую "ЗимбабвЮ", а страну с ЯО, с миллионной армией? Плоха та страна, которую один ок уничтожить может.
    Никто ведь не поднялся по городам и весям с требованием соблюдения результатов референдума. И сейчас, случись объявить очередному прорвавшемуся к властному корыту хряку, что де пора открыть границы, распустить армию и нагнуться, приспустив штаны, НИКТО не взбунтуется. Мы все промолчим. На форумах будет, конечно, треск копий стоять. Но и только.
    Страну развалили не три порося с меченым. Страну развалили мы. Своим равнодушием, своим "хатаскрайничаньем", своим извечным злорадством по отношению к руководству. Развалили анекдотами и воровством. Да, крали не все. Но НИКТО не хватал за руку вора-несуна.
    Для исправления ситуации не так уж много и надо. Нужна постоянная, последовательная и целенаправленная пропаганда и 20-30 лет. Нужен курс на новую индустриализацию страны. Нужен лидер, который без оглядки на "ачтоскажетзапад" будет защищать интересы СВОЕЙ страны, а не "мирового сообщества". Нужен лидер, который выведет глистов, отравляющих страну изнутри. Ну скажите, в какой еще стране откровенные враги и воры пинком открывают дверь к президенту? В какой еще стране полугосударственная компания финансирует враждебную радиостанцию?
  18. Pawel1626 3 июля 2014 07:41
    Автор почему-то понизил Сталина в звании. Маршалом Сталин стал в 1943 году, а в 1945 стал генералиссимусом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Маршалов_Советского_Союза). Или рассматриваются "ошибки" периода 1943-1945? Или вся статья столь же корректна, насколько корректен заголовок?
    1. sso-250659 3 июля 2014 08:46
      1. Хотел сказать то же самое.
      2. Если автор такой умный, то чего он строем не ходит и тельников не носит? То есть, а что бы он сам сделал на месте И.В. Сталина? Или хотя бы на месте ВВП? А?
      Если все понимаешь и знаешь лучше других, как и что нужно делать, так иди и делай! А трындеть не об чем мы все мастера!
  19. Орик 3 июля 2014 08:15
    Путин делает сейчас то же, что и делал Сталин, пытается не допустить широкой коалиции западного мира против России (кто не знает, утром 22 июня Севастополь бомбила и английская авиация, правда на час раньше, все можно найти в инете). НО, и тут прав автор, Сталин строил независимую страну, а путин встраивался в западный мир. Вообщем, за что боролись на то и напоролись, как в 1812 Бог наказал Россию нашестивием иноплеменных за либерализм элит, так и сейчас.
    1. Lyubimov 3 июля 2014 08:27
      В интернете можно сейчас многое найти, например эта статья. Важна ведь достоверность сией информации. Я вот например многое читал про ВОВ, многое и разных товарищей и не товарищей, но такое не встречал. При этом не хочу сказать, раз я не знаю, то этого не было. Проверить бы надежность источника необходимо.
      А в 1812 году Бог походу Европу наказал за наглость и желание хорошо жить за чей то счет.
    2. Хорт 3 июля 2014 08:44
      а можно ссылку на источник (достоверный) про английскую авиацию?
      1. Орик 3 июля 2014 11:08
        Цитата: Хорт
        а можно ссылку на источник (достоверный) про английскую авиацию?

        Интересно отметить, что по непонятной причине в оперсводке ГШ № 01 не упоминается самый первый налет самолетов противника 22 июня — в Севастополе, который произошел на час раньше всех остальных — в 3.00 и который описан в мемуарах маршала Жукова и адмирала флота Кузнецова (причем почему-то они называют эти самолеты “неизвестными”).

        В “Ключах к разгадке” я высказал и обосновал свое предположение о том, что это были английские самолеты, поэтому они и не сбрасывали бомбы на боевые корабли Черноморского флота, а якобы кидали магнитные донные мины. Возможно, с помощью этой провокации Черчилль имитировал обещанное им Гитлеру совместное нападение на СССР, чем ему удалось толкнуть Гитлера на удар по СССР.

        http://www.softmixer.com/2011/06/blog-post_6578.html

        В остальном погуглите, применяя различные варианты запросов по теме, там много информации.
      2. Орик 3 июля 2014 11:10
        А вот Стариков об англичанах http://nstarikov.ru/blog/20222/comment-page-2
        1. Хорт 3 июля 2014 13:48
          Стариков не историк. Его домыслы не интересно читать, уж извините
  20. Связист 3 июля 2014 08:16
    Лишнее подтверждение аксиомы - " Лучшая оборона-это нападение". Сидим и ждем когда нас втянут, но это есть оборона от обороны. Тут не понятно от куда ждать удара и его последствия. поэтому ждем везде-распыляя силы. Надо все таки сконцентрироваться.
    1. Lyubimov 3 июля 2014 08:23
      Тут еще фишка в том, что это нам простым обывателям непонятно, ибо наши источники информации исключительно сми. Сми исключительно контролируемы, потому можно сделать вывод такой - если нам что то непонятно, это вовсе не значит, что это не понятно тем кто все эти процессы контролирует. Реальные расклады мы же не знаем.
  21. marder4 3 июля 2014 08:23
    все мы сильны "задним умом", как говорят в народе - "если б, да ка бы во рту выросли грибы", но история не знает слово если (это про про Сталина)... кто знает что "выкинет" один из участников данных событий на Украине? а кто знает о чем осведомлен ВВП, но чего не знают простые смертные?
  22. tomket 3 июля 2014 08:39
    Поменьше резуна на ночь ,и не будете такой ... людям настроение с утра портить. Задолбали уже чушь разную писать ,о глухой обороне немцев в 40м ,об упущенных шансах и прочее....
  23. anip 3 июля 2014 09:09
    В итоге был заключен советско-французский договор о совместных гарантиях Чехословакии со стороны Франции и СССР. Правда, следуя своей стратегии, Сталин заложил в этот договор положение о том, что СССР окажет Чехословакии помощь только после того, как это сделает Франция.

    Да ну на...
    Во первых: Стали-ли заложил такой пункт или у него просто не было выбора и был подписан хоть такой договор?
    Во вторых: А не Сталин-ли предлагал Чехословакии военную помощь в случае агрессии Германии против Чехословакии независимо от вступления в войну Франции?

    Поэтому встает вопрос, а может быть не стоило ждать разгрома Франции? А денонсировав договор о ненападении с Германией, ударить первыми в тот момент, когда все немецкие войска были сконцентрированы на Западном фронте? Германия смогла бы перебросить на восточный фронт только часть своих войск.

    А теперь вопросы:
    В таком случае не заорала бы Германия об агрессии со стороны СССР?
    Не выставили бы западные "демократии" СССР агрессором, а Германию - защитницей Европы от большевистской агрессии, а войну Германии с Францией - лишь защитой тех же неразумных французов от большевиков? И не начал бы войну тогда вообще весь мир, включая США, против СССР?
    А сама Франция почему не попросила помощи у СССР?

    Стремление Сталина максимально оттянуть немецкое вторжение привело к дезориентации общественного мнения СССР, немцы представлялись не как враги, а как друзья или, как сейчас принято говорить, «партнеры». Была развернута борьба с «паникерами» и «провокаторами войны». Сталин как то заявил Жукову и Тимошенко: «Немцев не дразните, а то головы полетят». Активность армии в западных округах была снижена до минимума, подготовка к отражению немецкой агрессии не велась. В итоге ни общество, ни армия оказались морально-психологически к войне не готовы.

    Стремление Сталина максимально оттянуть немецкое вторжение было продиктовано необходимостью дать стране хоть сколько-нибудь дополнительного мирного времени для подготовки к войне.
    И как это подготовка к отражению немецкой агрессии не велась, а западные границы отодвинули? А поиск мест за Уралом для новых заводов и начало строительства фундаментов (это только так сейчас пишут, что, мол, заводы в чистое поле выгружали и строили, те, кто занимается геологоразведкой, генеральным планированием сразу скажут, что это полнейшая чушь)? Надо было что, мобилизацию объявить? Так мобилизация - это фактическое объявление войны. Многие действия СССР могли быть расценены Германией как начало агрессии, со всеми вытекающими последствиями: Германия на весь мир закричала бы о большевистской агрессии со всеми вытекающими (см. выше этот коммент).
    ..
    И ещё: Путин не может повторить ошибки Сталина по нескольким причинам:
    1. Это два разных человека и ошибки у них разные.
    2. Ситуация в мире тогда и сейчас разная.
    3. Ситуация в стране тогда и сейчас разная.
    4. Ну и... Путин всё-таки не СТАЛИН.
    1. tomket 3 июля 2014 10:06
      Собственно Сталин все время занимался строительством армии.Наклепать танки и создать боеспособную армию несколько разные вещи ,как показал 41 ,а затем и 67 года.
  24. Самсебенауме 3 июля 2014 09:17
    У каждого своё мнение и каждый прав по-своему. Все варианты аргументированы.
    Лично я считаю, что мы не учитываем факт того, что обладание ядерным оружием, да и его реальное применение согласно военной доктрине РФ - позволяет России действовать на порядок смелее и решительнее.
    И военную помощь Запада Украине прекратить закрытием неба и блокадой морских портов. В национальных интересах России.
    Самая большая проблема - антироссийски настроенная часть населения. Но и здесь есть варианты улучшения ситуации.
    Надо лишь вспомнить, что люди ожидали от вступления в ЕС? Правильно, в первую очередь материального благополучия, хороших зарплат, соблюдения законов, надёжное и гарантированное будущее.
    Свободы "демократии" в разных формах - в самую последнюю очередь. Или вовсе не думали о них.
    Вот оно поле деятельности, на виду. Работать, договариваться искать общий язык в этом направлении.
    Ошибок у Путина, как у собаки блох, если честно. Он хорошо начал своё правление, но как строитель не состоятелен. Не умеет. Не понимает. Ему от этого трудно, а грамотные советники вне его окружения... Но сейчас речь не об этом.
    Наиболее благополучный вариант, на мой взгляд - второй. Это сложная операция, с длительным восстановлением, но это лучше, чем ждать, что опухоль сама рассосётся, к чему многие призывают.
    У меня пока всё.
    1. Lyubimov 3 июля 2014 10:00
      Не соглашусь, Путин отличный строитель, ошибок не делает тот кто вообще ничего не делает. Строек по стране сейчас масса, огромных, сопоставимых с СССР. Одна олимпиада чего стоит, космодром Восточный, с китайцами контракт. Плюс сайт "Сделано у нас" в помощь, замучаетесь читать, сколько там всего уже сделано и построено. Единственное, что бесит - экономическая либероидная составляющая, в частности система распределения ресурсов (денег, зарплат!).
      1. Самсебенауме 3 июля 2014 11:10
        Lyubimov
        Хорошо, что не соглашаетесь. Потому, что у нас страна парадоксов.
        Олимпиада - хорошо, но слишком дорого и не первой необходимости.

        Про сайт " это сделано в России" знаю и посещаю, но в СССР была ВДНХ.
        Там было многое, но часто в единственном выставочном экземпляре...
        В общем пыль в глаза мы уже пускать умеем.
        Ошибки делают все, но получают уроки, на которых учатся.
        У нас - целая череда провальных реформ чего стоит.

        Поезжайте-ка сударь по деревням, по провинции. Поинтересуйтесь, фото на память, с людьми по душам за жизнь поговорите...
        Или дома фильм Н.Михалкова "Чужая земля" посмотрите. Может снимете "розовые очки"
        Это тоже "рука" нашего избранника.
        Не хотел обсуждать персону Президента. Он делает так, как понимает и видит.
        Вот и мы видим происходящее по-разному.
        Вы, возможно, из столицы, я - из провинции. Спорить нет смысла.
        У Вас жизнь кипит, у нас - умирает...

        Я не собираю негатив, он вокруг, но я против того, чтобы его не замечать.
        Мусор не надо прятать под ковёр и делать вид, что его нет. Глупо.
        1. Lyubimov 3 июля 2014 13:19
          Я не говорю, что у нас всё замечательно и мы достигли такой высоты расцвета, что и стремиться более не куда, а Путин наше всё. Но по факту, при Путине процессы идут, по тихоньку со скрипом, но идут.
          Раз уж статья аналогий, проведем аналогию с СССР начала 30-х. Страна после мировой войны и трех революций, гражданской войны, после белого и красного террора и продразверсток. Сталин только у власти. Страна начинает по тихоньку, по маленьку вставать на ноги. Заглянуть бы тогда в деревни, да ужас просто там был, быт крестьян - полный , да и в городах. Но в итоге, получилось, то что получилось. Выиграли самую зверскую войну и стали, как минимум одним из двух мировых лидеров.
          Сейчас, Россия после, как минимум 15 лет зверского грабежа и как подсчитали некоторые граждане, ссылку могу поискать при желании, потери составили больше, чем за всё время Великой Отечественной. И тут Путин должен резко и безошибочно сделать так, что всем сразу ништяк и бентли в придачу! Процесс то идет, криво ли косо, но вперед, к лучшему. Ведь даже самая конченая не сможет сказать, что до Путина страна жила лучше, чем сейчас.

          Суть аналогии в следующем, что тогда, что сейчас страна после адских разрушений и появляется во власти некий человек, принимающий решения таким образом, что страна начинает реально улучшаться. Процесс этот не мгновенен. Работаем, ждем, смотрим.

          Негатива кругом куча да, дык это сейчас по всей планете или в чудесных заморских демократиях всё благочинно и кругом сполшняком добро по улицам?

          Или бесит то, что реально должны жить богаче, а живем беднее, и виноват в этом исключительно Путин?

          Меня вот лично раздражает - социальная несправедливость, но так как это будет всегда, по ходу до конца жизни буду нервным smile
          1. anip 3 июля 2014 13:35
            Цитата: Lyubimov
            Сейчас, Россия после, как минимум 15 лет зверского грабежа и как подсчитали некоторые граждане, ссылку могу поискать при желании, потери составили больше, чем за всё время Великой Отечественной.

            И, как часто пишется в конце фильма: "Ни одно животное при съёмках фильма не пострадало."
      2. anip 3 июля 2014 13:33
        Цитата: Lyubimov
        Строек по стране сейчас масса, огромных, сопоставимых с СССР. Одна олимпиада чего стоит...

        Стесняюсь спросить, а что производит Олимпиада? Она выпускает тракторы, подшипники, выращивает пшеницу? То, что денег она немеряно стоила, это да.
        1. Lyubimov 3 июля 2014 13:57
          Стесняюсь спросить, а что производят кабаки, табачные заводы, театры, кинотеатры, клубы, спортивные клубы, драматические кружки, хоккейные клубы, стадионы, аттракционы, цирки, музыканты, шоу-бизнес и т.д.? Зачем всё это? Они ничего не производят, ни единого подшипника, ни единого пшеничного зерна, а только потребляют и потребляют.
          На всё это тратится денег, никак не менее, чем на Олимпиаду, которую мы с треском выиграли, собрав медалей столько, сколько даже при могучем СССР не собирали.
  25. kapitan281271 3 июля 2014 09:23
    Одна масюсинькая разница между 1940 и 2014 фюрер делал всё что бы СССР в войну не ввязался, а тут другая ситёвина очень уж парни хотят что бы мы туда залезли.
  26. valentina-makanalina 3 июля 2014 09:37
    Вариантов развития событий может быть много. Вот еще один.
    Переговоры должны вестись только между двумя - США и Россией. Украина это просто инструмент в руках двух строителей мировой политики. Возможно повториться 39-й год (Пакт Молотова и Риббентропа) и тогда Украину поделят на две части. Одна под контролем России, а другая под контролем США.
    1. Lyubimov 3 июля 2014 10:30
      Сша то с какой стати претендуют на часть украины? американцы на такое не пойдут, всё равно, что признать себя агрессором. И Россия на такое не должна идти, Киев он русский, всегда был русский и 23 г вытравливания мозгов не 1000 лет русскости. Украм (более взбалмошным русским, общение с поляками даёт о себе знать) урок серьезный это будет. Я сам конечно не знаю, как правильно делать, но очень надеюсь, что В.В. Путин знает и сделает, всё возможное.
  27. _umka_ 3 июля 2014 09:40
    Путин молодец, семь раз отмерет - один раз отрежет. Думает головой прежде чем что-то сделать, понятно выходят иногда косяки, ну а как под другому , когда тебе постоянно палки в колёса суют.
  28. ed65b 3 июля 2014 10:35
    Статья страшноватенькая но автор по большому счету прав. не буду касаться Сталина и Гитлера а в случае с Украиной прав 100% Сольем Новороссию будем воевать со всей Украиной в Крыму а далее по всей территории границы. Уповать на то что Украинцы слабые воевать не могут и не хотят и мы их одним щелчком полная глупость. нация мотивирована и озлоблена на все сто. Я находясь в 20 км от Харькова реально вижу перемены произошедшие всего за полгода. и мне становится малехо не по себе. Не устаю повторять только угроза полного военного поражения Киева и разгром группировки под Новоросией даст шанс переиграть запад и нациков и выбить из Киева согласие на мирный раздел страны на условиях Новороссии. остальное приведет лишь к войне на территории РФ. если не произойдет перелома следующие выборы Путин проиграет, рейтинг его к осени будет близок к нулю. и вместо Володи Таврического он войдет в историю Володей (дальше допишите что хотите будет правдой)
    ed65b
    1. Дедушка Витя 3 июля 2014 12:01
      При дальнейшем развитии нынешней ситуации без радикальных изменений никаких "следующих выборов" не будет, как не будет и России.
      Дедушка Витя
    2. Lyubimov 3 июля 2014 13:00
      Это правильно, что вы говорите, так и есть. Одно непонятно в статье автора, причем же здесь Сталин, и где схожесть происходящего с теми событиями, вот в чем суть!
  29. Evgeniy-111 3 июля 2014 11:05
    Вот у нас соседний пример - Белоруссия, "батька" которой блюдёт интересы ТОЛЬКО СВОЕЙ страны, не обращая особого внимания на интересы соседа - России.
  30. Стармос 3 июля 2014 11:34
    Цитата: поляр
    Пора бы вам начать учить историю СССР не по сванидзе-солженицыным

    Браво!
    Стармос
  31. kapitan281271 3 июля 2014 11:50
    Нельзя прсчитать интелектуальную дегродацию гоздепа, так же как и Сталин не мог просчитать глупость и ошибку адольфа, в чем просчитался Сталин он грамотно просчитал что если Германия начнёт войну с СССР ей конец разве получилось по другому Сталин да и никто в мире не может просчитать идиота, вот тут бы ВВП не ошибся.
  32. Дедушка Витя 3 июля 2014 11:56
    Всё верно, с некоторым дополнением:
    1) ситуация сейчас гораздо хуже, чем в 1940 году, для понимания этого достаточно посмотреть на карту (по территориальному размежеванию где то соответствует маю 1942 года);
    2) нам противостоят объединённая Европа и США;
    3) запад всегда рассматривал и будет рассматривать сдержанность и уступки как трусость и слабость;
    4) при нынешней структуре экономики и политического управления страна не способна к мобилизации.
    Дедушка Витя
    1. anip 3 июля 2014 13:36
      Согласен со всеми пунктами.
  33. Trom 3 июля 2014 12:14
    Президент России полагал, что он может укреплять суверенитет России, наращивать ее мощь и влияние, последовательно отстаивать национальные интересы страны и одновременно поддерживать хорошие отношения с Западом, развивать с ним разносторонние экономические связи и даже совместные интеграционные проекты.

    Так мы имеем шанс получить партнера в противостоянии с США, хоть и нейтрального
  34. kush62 3 июля 2014 12:43
    Гидрометеоцентр сообщает: Более точную погоду на завтра, мы расскажем послезавтра.

    Пройдёт какое-то время и мы узнаем , кто был прав. Тот, кто окажется прав, будет говорить- " Я же говорил" остальные будут молчать или выкручиваться
  35. Trom 3 июля 2014 12:46
    Путин шел на все эти уступки в надежде, что Запад оценит добрую волю России и в свою очередь будет учитывать российские интересы. Но этого не произошло и не могло произойти.

    Автор "опускает" тот момент, что в это время Россия только НАЧИНАЛА подниматься в полный рост...
    В итоге наши экономические связи с Западной Европой зашли несколько дальше, чем следовало бы, и сейчас мы сделали себя удобным объектом для экономического шантажа.

    А вот здесь автор явно лукавит о том, кто от кого зависит больше...
    Путин надеялся, что масштабные совместные экономические проекты, создадут такую степень заинтересованности европейцев в торговле с Россией, что приведут к расколу между Евросоюзом и США.

    ...и надежды имеют хорошую основу оправдаться!
    Одним словом, настало время для переосмысления российской внешней политики на евроатлантическом направлении. Пора публично признать, что стратегия в отношении Запада, проводившаяся с 2000-го года, потерпела крах и сделать соответствующие выводы.

    Очень сомневаюсь, что пора кричать "фсепропало!"...
    Лучше направить эти ресурсы на создание угроз западным интересам в различных районах мира. Только это может подтолкнуть Запад к серьезным переговорам по вопросам, имеющим значение для России.

    Автор, случайно, не "засланный казачок", а?
    В-четвертых, только демонстрация и применение собственной силы может дать позитивный результат, как это было, например, в Южной Осетии и в Крыму.

    Точно такой же подход надо применить и в отношении Украины.

    А у "засланного казачка" есть ДОСТОЙНЫЙ план применения чего-либо в отношении Украины или достаточно кукарекать "фсепропало", чтоб сойти за "умного"?
  36. 23424636 3 июля 2014 15:05
    конечно статья провокационная и сомнительная. Нельзя Сталина и страну в то время сравнивать с нынешним государством и ВВП ,Сталин все отдал для укрепления страны она готовилась к ней ,к войне и головой и телом а у нас-только недавно создали ресурс для патриотизма все остальное работает на 5 колонну .Настоящая ситуация- начало 17 века .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня