Правительство режет "пятилетки"?
Накануне газета «Известия» вышла с материалом, в котором говорится о том, что российское правительство уже в ближайшие дни должно перейти на использование пятилетней системы стратегического планирования в экономическом и социальном секторах. Издание ссылалось на некого высокопоставленного правительственного чиновника, не называя его имени.
Собеседник «Известий»:
Фактически речь в материале шла о возрождении практики планирования в виде пятилеток, первая из которых в Советском Союзе была запущена в 1928 году.
Главный документ, на который опирался тот самый (неназванный «Известиями») источник в российском правительстве, это закон «О стратегическом планировании», который был принят Государственной Думой 20 июня текущего года, и одобрен в Совете Федерации 25 июня. Президент Владимир Путин подписал этот закон 1 июля.
С сайта президента Российской Федерации:
Федеральный закон устанавливает правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации, координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, а также полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и порядок их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере стратегического планирования.
Федеральным законом определяются система стратегического планирования, принципы и задачи стратегического планирования, участники и документы стратегического планирования.
На появление в «Известиях» статьи о возрождении системы стратегического планирования в виде пятилеток кабинет министров отреагировал незамедлительно. Официальный комментарий по этому поводу дала пресс-секретарь председателя правительства РФ Наталья Тимакова. Госпожа Тимакова заявила, что информация о возрождении пятилеток – слухи, которые ничего общего с реальностью не имеют.
Наталью Тимакову цитирует «Российская газета»:
Судя по реакции, слово «пятилетка» явно напугало ту либеральную часть кабинета министров, которая пока верховодит в правительстве. И если собеседник «Известий» - реальное лицо из российского правительства, то его слова и слова пресс-секретаря премьера Дмитрия Медведева говорят о том, что в кабмине, по меньшей мере, есть некоторые разночтения в понимании подписанного президентом закона «О стратегическом планировании». Опять же – это по меньшей мере… Если разночтений в формулировках нет, тогда имеют место реальные противоречия в плане того, как переориентировать экономику России на полноценное развитие, а не оставлять топтаться на одном месте - на точке почти нулевого роста.
Итак, Госдума закон приняла, Совфед одобрил, президент подписал, в правительстве (если верить «Известиям») заговорили о реальном возрождении как системы планирования, так и возможности реально спросить с тех, кто, имея все возможности для работы, планы никак не выполняет. Да, в законе, с полной версией которого можно ознакомиться на странице информационно-правового портала «Гарант» нет фразы «пятилетний план» или «пятилетка», есть такие понятия: «среднесрочный период» - 3-6 лет, «долгосрочный период» - свыше шести лет. Но разве именно временной период определяет важность самого закона, его цели и задачи?
При этом официальная реакция правительства выглядит таким образом, будто бы и сам закон – тоже вымысел (а не только публикация в прессе по поводу пятилеток): мол, если депутаты и сенаторы приняли, а президент подписал, то это ещё не значит, что кабмин возьмёт этот закон на вооружение…
Если так, то позиция российского правительства выглядит более чем странной. Все и так прекрасно знают, что есть госпрограммы, есть трёхлетний бюджет, есть указы президента (которые, кстати, правительством нередко спускаются на тормозах), но ведь речь идёт о стратегическом планировании – таком, которое систематизирует и госпрограммы, и указы, и экономические чаяния, и социалку, и всё остальное. Без системного подхода всё то, о чём упомянула Наталья Тимакова, часто просто распыляется с точки зрения объективного контроля.
Порой одна программа идёт вразрез с другой, один документ призывает искать финансирование там, где средств уже нет, так они пошли на удовлетворение целей и задач, поставленных в другом документе, что в итоге приводит к тому, что недофинансирование проходит по обеим программам. В отчётах же такие сведения либо отсутствуют, дабы не гневить кое-кого, либо сведения представляются таким образом, что виноватыми остаются все (по должности не выше старшего водопроводчика или какого-нибудь помощника советника мэра), но только не правительственные чиновники.
Так что же такое, в понимании верхушки правительства, стратегическое планирование. Если они вообще ничего общего не имеет с системой советского пятилетнего планирования, тогда можно ли его называть стратегическим? Или всё-таки упор на то, что само правительство постарается сделать так, чтобы никакая государственная стратегия «завязаться» не успела?..
Собеседник «Известий»:
Уже давно поднят вопрос, что экономика нашей страны и её бюджет привязаны к ценам на нефть и газ. Необходимо развивать индустриальную отрасль, машиностроение, рынок труда, наукоёмкие технологии, всё то, чем мы гордились при Советском Союзе. Для этого и необходимо ставит задачи на определенный период, как в данном случае, — 5 лет.
Фактически речь в материале шла о возрождении практики планирования в виде пятилеток, первая из которых в Советском Союзе была запущена в 1928 году.
Главный документ, на который опирался тот самый (неназванный «Известиями») источник в российском правительстве, это закон «О стратегическом планировании», который был принят Государственной Думой 20 июня текущего года, и одобрен в Совете Федерации 25 июня. Президент Владимир Путин подписал этот закон 1 июля.
С сайта президента Российской Федерации:
Федеральный закон устанавливает правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации, координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, а также полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и порядок их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере стратегического планирования.
Федеральным законом определяются система стратегического планирования, принципы и задачи стратегического планирования, участники и документы стратегического планирования.
На появление в «Известиях» статьи о возрождении системы стратегического планирования в виде пятилеток кабинет министров отреагировал незамедлительно. Официальный комментарий по этому поводу дала пресс-секретарь председателя правительства РФ Наталья Тимакова. Госпожа Тимакова заявила, что информация о возрождении пятилеток – слухи, которые ничего общего с реальностью не имеют.
Наталью Тимакову цитирует «Российская газета»:
Никаких планов о переходе на "пятилетки" в правительстве нет, это – вымысел. В своей ежедневной деятельности правительство руководствуется несколькими документами: указы президента России, в которых установлены конкретные сроки исполнения поручений, основные направления деятельности правительства РФ на период до 2018 года, государственные программы, каждая из которых имеет свой срок исполнения. И, наконец, есть главный финансовый документ - Бюджет РФ, который рассчитывается в последние несколько лет, исходя из трехлетнего плана.
Судя по реакции, слово «пятилетка» явно напугало ту либеральную часть кабинета министров, которая пока верховодит в правительстве. И если собеседник «Известий» - реальное лицо из российского правительства, то его слова и слова пресс-секретаря премьера Дмитрия Медведева говорят о том, что в кабмине, по меньшей мере, есть некоторые разночтения в понимании подписанного президентом закона «О стратегическом планировании». Опять же – это по меньшей мере… Если разночтений в формулировках нет, тогда имеют место реальные противоречия в плане того, как переориентировать экономику России на полноценное развитие, а не оставлять топтаться на одном месте - на точке почти нулевого роста.
Итак, Госдума закон приняла, Совфед одобрил, президент подписал, в правительстве (если верить «Известиям») заговорили о реальном возрождении как системы планирования, так и возможности реально спросить с тех, кто, имея все возможности для работы, планы никак не выполняет. Да, в законе, с полной версией которого можно ознакомиться на странице информационно-правового портала «Гарант» нет фразы «пятилетний план» или «пятилетка», есть такие понятия: «среднесрочный период» - 3-6 лет, «долгосрочный период» - свыше шести лет. Но разве именно временной период определяет важность самого закона, его цели и задачи?
При этом официальная реакция правительства выглядит таким образом, будто бы и сам закон – тоже вымысел (а не только публикация в прессе по поводу пятилеток): мол, если депутаты и сенаторы приняли, а президент подписал, то это ещё не значит, что кабмин возьмёт этот закон на вооружение…
Если так, то позиция российского правительства выглядит более чем странной. Все и так прекрасно знают, что есть госпрограммы, есть трёхлетний бюджет, есть указы президента (которые, кстати, правительством нередко спускаются на тормозах), но ведь речь идёт о стратегическом планировании – таком, которое систематизирует и госпрограммы, и указы, и экономические чаяния, и социалку, и всё остальное. Без системного подхода всё то, о чём упомянула Наталья Тимакова, часто просто распыляется с точки зрения объективного контроля.
Порой одна программа идёт вразрез с другой, один документ призывает искать финансирование там, где средств уже нет, так они пошли на удовлетворение целей и задач, поставленных в другом документе, что в итоге приводит к тому, что недофинансирование проходит по обеим программам. В отчётах же такие сведения либо отсутствуют, дабы не гневить кое-кого, либо сведения представляются таким образом, что виноватыми остаются все (по должности не выше старшего водопроводчика или какого-нибудь помощника советника мэра), но только не правительственные чиновники.
Так что же такое, в понимании верхушки правительства, стратегическое планирование. Если они вообще ничего общего не имеет с системой советского пятилетнего планирования, тогда можно ли его называть стратегическим? Или всё-таки упор на то, что само правительство постарается сделать так, чтобы никакая государственная стратегия «завязаться» не успела?..
Информация