Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Защита всего танка может быть описана с трех точек зрения:

Физическая толщина брони;
Целостность броневой защиты и слабые зоны для танка в 0-30 градусах от продольной оси;
Знать характеристики специальной брони и ее возможности с целью защиты от бронебойных и кумулятивных боеприпасов.


Важно заметить, что танк Leopard-2 был рожден как дитя многих компромиссов и некоторые решения считаются в настоящее время не очень удачными. Они были разработаны в 70-е годы прошлого века с целью достижения лучшего огневого могущества (размещение основного прицела EMES-15 в зазор между блоками лобовой брони с целью упрощения установки оптики и тепловизионной камеры в основном прицеле) или достижения лучшей обслуживаемости и ремонтопригодности. Например, огромная бронемаска орудия была разработана с целью возможности замены пушки целиком на поле боя без снятия ее с шасси.

В 80-е и 90-е годы, когда некоторые решения в Leopard-2A4 оказались неверными касательно броневой защиты (против перспективного советского противотанкового оружия), началась программа KWS и была разработана глубокая модернизация танка до уровня 2A5, где самые серьезные проблемы целостности бронирования были решены (или улучшены).

1) Физическая толщина танковой брони:

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Зона бронемаски пушки

Броневая маска пушки у Leopard-2A4 имеет толщину 420 мм (42 см) и она состоит из нескольких слоев. Ее масса составляет 620 кг. После бронемаски размещается навесная рама пушки (в немецкой терминологии клин), которая изготовлена из легкого сплава большой толщины. Эта рама «опоясана» толстыми металлическими листами, которые образуют броневую крышу и днище башни. Бока башни покрыты толстыми листами катаной гомогенной брони (RHA), в которых имеются толстые стержни (оси) для крепления пушки и маски пушки в одной точке в башне.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Вся зона выглядит так

Фактически вся компоновка брони в зоне бронемаски состоит из:
Блок брони 420 мм + навесная рама из легких сплавов толщиной 240 мм + листы из катаной гомогенной брони толщиной 80 и (главным образом) 230 мм. Благодаря такому решению вся зона бронемаски пушки хорошо защищена от бронебойных и кумулятивных боеприпасов в отличие от предыдущего решения, которое не выдерживало снаряды 3БМ15 или более ранние БK-15. Бронемаска пушки Leopard-2A4 выдерживала основное вооружение БМП-1, пушку 2A28 Гром с кумулятивными снарядами, и ПУТР Малютка.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4
Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4
Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Бронирование с левой стороны башни (заряжающий)

Физическая толщина лобовой брони со стороны заряжающего невероятна (для конца 70-х) – 860 мм. Задний лист (броневая плита заканчивается специальной углублением) изготовлена из листа катаной гомогенной брони толщиной 60 мм из стали высокой твердости; передний лист, возможно, такой же толщины. Между ними имеется углубление (примерно 740 мм) для специального броневого модуля. Этот специальный броневой модуль может быть быстро заменен за счет обрезки верхнего (крыша) листа и замены всего модуля. Подобный процесс имел место в 1991 году на танках M1 Abrams, он занимал около 30 мин для одного модуля (один ящик со специальным броневым модулем внутри).

Такая большая толщина была необходима в связи с особенностями специального типа бронирования, известного как Берлингтон, для этого типа брони необходимо много пространства. 860 мм была наибольшей толщиной в мире, пока в конце 80-х годов на вооружение не поступил танк M1A1.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Правая сторона башни (командир и стрелок)

Командир танка защищен броней толщиной 660 мм, броня такой толщины установлена прямо перед его лицом. В настоящее время эта зона (за основным прицелом EMES-15) считается слабой зоной, но для 80-х годов этого было достаточно. Броня толщиной 660 мм редко встречалась на большинстве танков того времени (за исключением M1 Abrams). Но за счет использования более тяжелых броневых компонентов можно было достичь подобного уровня защиты и для левой стороны башни (со стороны заряжающего).

Толщина брони башни перед местом стрелка такая же, как с левой стороны башни 860 мм, но с разной компоновкой: первое углубление в броне для EMES-15 и второе для WBG-X. Поэтому общая толщина близка к 1100 мм (110 см) включая это углубление.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Бока башни в зоне обитаемого отделения

Бока обитаемого отделения башни защищены броней толщиной 310 мм, то есть для 30 градусов от продольной оси башни это дает почти 620 мм; это было большой величиной в 80-е годы. В настоящее время такие цифры кажутся недостаточными и поэтому на Leopard-2A5 на боках башни установлены модули динамической защиты NERA, и почти вся доступная модернизация Leopard-2A4 состоит из установки дополнительных модулей с целью получения более высокого уровня защиты этой зоны, но при этом общая толщина в этом месте удваивается.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Турнюр башни

Целиком турнюр башни за обитаемым отделением защищен только простой катаной гомогенной броней. Это решение было принято в целях снижения массы. Это наиболее слабая зона во всем танке Leopard-2, и это невозможно исправить даже сейчас. Частично это определяется тактическим назначением танка, поскольку он ведет бой с противником перед собой. Но в настоящее время в нетрадиционных боевых действиях весь турнюр башни Leopard-2 превращается в значительный недостаток, который могут исправить только комплексы активной защиты (например, Дрозд, Trophy или AMAP-ADS).

Боеукладка в турнюре Leopard-2A4 (конечно с вышибной панелью) закрыта броней толщиной 80 мм, то есть для 30 градусов толщина составляет 160 мм. Турнюр башни сзади закрыт плитой из гомогенной стали толщиной всего 25 мм:

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Бронирование крыши башни

Крыша башни Leopard-2A4 разделена по перископной линии заряжающего PERI. Фронтальная часть крыши изготовлена, возможно (автор не уверен), из катаной гомогенной брони толщиной 70 мм наклоненной на 7 градусов, что дает толщину 580 мм. Этого было (как и в случае с наклонным лобовым листом корпуса) более чем достаточно в 80-е годы. А вот вторая часть, возможно, имеет толщину всего 30 мм. Эта часть реально была уязвима для артиллерийских снарядов малого калибра и кассетным боеприпасам, и она была серьезно доработана при модернизации Leopard-2 в рамках программы KWS.

Лобовая броня корпуса

Лобовая броня корпуса защищена специальным броневым модулем толщиной 640 мм. Только в своей нижней части он имеет меньшую толщину около 400 мм. Такой толщины былое более чем достаточно для 80-х годов, но в 90-е годы вся модернизация Leopard-2 состояла (кроме немецких танков) в установке дополнительной брони NERA для защиты лобовой брони корпуса.

Верхний наклонный лист толщиной 40 мм имеет угол наклона 7 градусов (320 мм гомогенной брони). Такого наклона листов из сплава высокой твердости было более чем достаточно в 80-е годы. В этом случае бронебойные подкалиберные боеприпасы и кумулятивные снаряды рикошетили. Но появление в 90-х годах бронебойных снарядов с длинным сердечником и прогресс в кумулятивных боеприпасах HEAT заставили разработчиков закрыть эту зону почти на всех модернизированных танках Leopard-2 (за исключением немецких) толстыми модулями NERA (Leopard-2A5DK, Strv.122, Leopard-2A6E/HEL, и т.д.).

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Люк водителя толщиной 30 мм

Его конструкция была несовершенна, люк был уязвим для 30-мм снарядов и противотанковых боеголовок, и поэтому этот элемент в танке Leopard-2A5 был полностью переработан. Люк водителя – это второе слабейшее место танка Leopard-2.

Борта корпуса

Борта корпуса Leopard-2A4 состоят из трех толщин(!).
С правой стороны у водителя стоит лист (зона вблизи люка) катаной гомогенной борони толщиной 80 мм, но только там.
Толщина корпуса над обитаемым отделением составляет 50 мм, в районе подвески 25 мм.
Корма корпуса защищена 25 мм листами катаной гомогенной брони.

Важно отметить, что над гусеницами Leopard-2A4 защищен разнесенной броней, состоящей из: внешнего листа толщиной 25 мм, топливного бака толщиной около 580 мм и собственно брони корпуса толщиной 50 мм.

По данным разработчиков израильского танка Merkava 70 мм топлива равны броневому листу толщиной 10 мм. То есть 580 мм топлива работают (против кумулятивного снаряда HEAT) как лист брони толщиной 80 мм. Такое решение было наилучшим для наклона в 30 градусов, оно позволяет иметь достаточное число слоев и достаточное пространство для того, чтобы остановить гранаты РПГ-7.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Под топливным баком борта танка Leopard-2A4 защищены броней корпуса толщиной 50 мм и легкими бортовыми экранами толщиной 12 мм

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Боеукладка в корпусе защищена с боков не только листом толщиной всего 50 мм, но также тяжелыми противопульными экранами толщиной 110 мм

Каждый модуль весит более 110 кг и состоит из двух 50-мм листов катаной гомогенной брони разделенных воздушной зазором.
Итак, защита бортов под линией верхней гусеницы составляет 100-мм листы RHA + зазор + 50-мм бортовой лист.

Для 30 градусов это дает листы RHA толщиной 200 мм + зазор + 100-мм бортовой лист. Этих листов из высокопрочной броневой стали было достаточно в конце 70-х годов для останова большинства легких противотанковых снарядов и старых артиллерийских снарядов.

В настоящее время такой защиты недостаточно и почти вся модернизация leopard-2 касательно ведения асимметричных боевых действий состоит новых, значительно более толстых противопульных экранов почти по всей длине бортов корпуса.

Физические толщины брони в целом

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Целостность броневой защиты и расположение слабых зон для танка для 0-30 градусов от продольной оси

Для танка Leopard-2A4 целостность брони это вторичный фактор. Абсолютным приоритетом для разработчиков были огневое могущество, подвижность, обслуживаемость и ремонтопригодность. Многие из решений для Leopard-2 даются в качестве примеров слабых мест или плохой целостности (непрерывности) брони.

К самым часто упоминаемым недостаткам можно отнести:
Очень большая бронемаска пушки
Блок брони за основным прицелом EMES-15
Отсутствие специальной брони на турнюре башни

В действительности, ТОЛЬКО последний пример может назвать действительно слабым местом, но только для боков или 15-30 градусов от продольной оси. Разработчики Leopard-2 остановились на таком решении в целях снижения массы.

Блок брони за основным прицелом EMES-15 не может быть назван слабым звеном для 80-х годов. Почему? Потому, что толщина в этом месте 660 мм, что в точности равно толщине лобовой брони большинства танков 80-х годов:

В танках T-64A и T-64B толщина лобовой брони башни составляет максимум 485 - 496 мм (источник: http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image011.jpg) это меньше брони толщиной 660 мм.
В T-80Б толщина лобовой брони находится между значениями 560 и 640 мм (для 30 градусов 530 мм)
В случае с танком T-80У толщина брони башни в основном составляет 600 мм (источник: http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image011.jpg http://btvt.narod.ru/4/bars_leopard/80-1.jpg)
Что опять же меньше.

Лобовая броня у T-72Б составляет от 600 до 750 мм, для 30 градусов это 600 – 680 мм, что почти равняется толщине 660 мм у танка Leopard-2.

По этой причине толщина блока брони 660 мм для танка Leopard-2A4 не является слабым местом по сравнению со значениями 500 – 600 – 680 мм для советских танков.

Но в 80-е и 90-е годы стали доступны новые ПТУРы и бронебойные подкалиберные снаряды, а также появились новые улучшенные башни у советских танков (объект.187, объект.478БЕ, и т.д.). Тогда стало понятно, что эта зона действительно является серьезным недостатком. По этой причине лобовая броня была полностью заменена в рамках программы KWS, и в настоящее время броня с левой и правой сторон имеет такую же толщину (~860 мм).

Бронемаска пушки танка Leopard-2 имеет ширину 93 см, что сравнимо с размерами бронемасок большинства советских танков. Эта величина для них составляет примерно 83 – 86 см. Поэтому оба эти значения для западных и советских танков можно сравнивать.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

По этим причинам в 80-х и начале 90-х годов (до появления объектов 478BE и 188A1) слабые места для танка Leopard-2A4 и большинства советских танков были сравнимы

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Слабые зоны можно сравнить на рисунке

Конечно, в сравнении с T-80УД танк Leopard-2A4, по всей видимости, имеет гораздо худшие показатели.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

В действительности, башня Leopard-2A4 может быть сравнима по обоим аспектам: целостность брони, слабые зоны и опасные факторы (боеприпасы, масляные насосы и т.д) на картинке

Третий аспект. Знать характеристики специальной брони и ее возможности с целью защиты от бронебойных и кумулятивных боеприпасов

В случае специальной брони мы не знаем подробностей. Благодаря исследованиям Paweł Przeździecki в Великобритании мы можем описать некоторые общие особенности брони типа Берлингтон (burlington):

Британская броня была изготовлена как своего рода «броня-переборка» с зазорами между слоями; как сэндвич – два тонких стальных листа и между ними неметаллический слой.
В своей конфигурации рубежа 60/70 годов броня «берлингтон» против кумулятивной боеголовки была в 2-3 раза лучше по сравнению с монолитной стальной броней такой же массы и имела схожую стойкость против бронебойных снарядов.
Массовая эффективность новых вариантов бронирования (берлингтон - многослойная) увеличилась в 1,3 – 1,5 раза против бронебойных сердечников и более чем в 3 раза против кумулятивных снарядов.

Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4


Перевод часть 1:
Во второй половине 70-х годов начали уделять больше внимания защите от кинетических боеприпасов. «Бисквиты» (берлингтон - многослойная), разработанные для танка Chieftain mk 5/2, могли остановить 105-мм бронебойный снаряд фактически с нулевой дистанции или 120-мм бронебойный с дистанции 1200 - 1300 метров. В 1975 году в США была успешно испытана «американизированная» броня против 152-мм бронебойного подкалиберного боеприпаса XM578 и кумулятивных снарядов (неназванного калибра), которые представляли собой типичные боеприпасы 80-х годов. Более сложной задачей являлась борьба с современными подкалиберными боеприпасами. Во время трехсторонних испытаний вооружения (Великобритания, ФРГ, США) был отстрелян один подкалиберный снаряд из немецкой 120-мм гладкоствольной пушки, он пробил броню типа «Cobham» со скоростью, моделирующей попадание с 6000 м. Более тяжелый вариант брони, однако, был пробит с дистанции всего 200 м.


Перевод часть 2:
Позднее, конструкторы смогли увеличить бронестойкость модулей. В начале 70-х годов сообщалось: «Все технические проблемы касательно брони, а именно стойкость к множественным атакам, были преодолены. Например, первый модуль в передней части корпуса выдержал: 9 кумулятивных атак (включая 5 калибра 152 мм и 4 калибра 127 мм). Второй (модуль берлингтон – многослойный) остановил 120 мм снаряд со сминаемой головной частью HESH, за которым последовали множественные удары кумулятивных 127-мм снарядов. Третий модуль (берлингтон – многослойный) «пережил» 3 бронебойных снаряда калибра 105 мм и после этого атаки (более двух) кумулятивных снарядов калибра 127 мм». В июле 1970 года «бисквит» No. 4 (берлингтон) с установленным впереди листом из катаной гомогенной брони толщиной 50 мм выдержал множественные попадания: 105-мм снаряда с «нулевой дистанции», боеголовку 152 мм Shillelagh, два кумулятивных диаметром 152 мм и, наконец, 120-мм бронебойный подкалиберный с дистанции 1300 м. Способность противостоять множественным атакам стало важной характеристикой брони типа «берлингтон».


Вышеприведенные сведения являются последними данными о броне типа «берлингтон». В случае с танком Leopard-2A4 мы можем предположить или оценить броневую защиту.

Существует несколько методов оценки броневой защиты и большинство из них дает схожие результаты в двух группах вариантов (худшие и лучшие); среднее между обоими вариантами дает такие результаты:

Для башни:
толщины 860-760-620 мм без наклона
(передняя часть башни, передняя часть башни для 30 градусов, бока башни для 30 градусов)

против бронебойного подкалиберного (в мм катаной гомогенной брони – RHA)
570-510-410 мм

против кумулятивного HEAT (в мм RHA)
910-810-640 мм

корпус для толщины 640 мм без наклона:
примерно 500 мм против бронебойного подкалиберного и около 700 мм против кумулятивного HEAT

Такие значения должны быть сравнимы с уровнем боеприпасов 80-х годов:
Бронепробивание достижимо (Д) на 2000 м; бронепробивание гарантировано (Г) на 2000 м
Для типичных бронебойных снарядов:
3БМ-26: Д: 440 мм Г: ~400 мм
3БМ-29: Д: 450 мм Г: ~410 мм
3БМ-32: Д: 500 мм Г: ~460 мм
3БМ-42: Д: 460 мм Г: ~430 мм

и для типичных кумулятивных (HEAT) снарядов:
9М111М (1983) бронепробивание 600 мм RHA;
9М120 (1985) бронепробивание 800 мм RAH;
9М128 (1985) бронепробивание 650 мм RHA,
9M119M Инвар (1992?) бронепробивание 700-750 мм RHA
Корнет (1993) бронепробивание 1100 мм RHA,

Как можно видеть, теоретически бронирование танка Leopard-2A4 было достаточно хорошим для 80-х годов, по крайней мере, передней части башни и корпуса. Это всё оценивается для дистанции примерно 1000 метров. С другой стороны советские танки, защищенные тяжелой динамической защитой Контакт-5, были серьезным противником для западных танков.

По материалам сайта btvt.narod.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. Khalmamed 8 июля 2014 09:18
    .....леопард то оказывается кыша.
    Khalmamed
    1. Ujin61 8 июля 2014 12:00
      Неуязвимых танков не бывает.
      Ujin61
      1. crazyrom 9 июля 2014 08:06
        Посмотрим, посмотрим, до Арматы 10 месяцев осталось.
    2. orsker 9 июля 2014 01:57
      Ух, отличная статья! Спасибо!
    3. seregakursk 9 июля 2014 21:02
      Статье плюс. Познавательная. Хотелось бы аналогичных по основным танкам стран НАТО и в первую очередь по М1 Абрамсу, с указанием наиболее уязвимых мест и стрелочками по типу как во время ВОВ "Бей снарядом, бей Гранатой, бей бутылкой". Только опираясь на современные реалии : Бей из РПГ, из ПТРК, и т.д.
  2. Mikhado 8 июля 2014 09:25
    В целом интересно и познавательно, но терминология...
    Турнюр, блин! По-русски это кормовая ниша башни!
    И хотелось бы знать, чем броня берлингтон отличается от брони чобхэм.
    1. просто экспл 8 июля 2014 12:54
      а чем вообще чобхэм отличается от многослоя ? я как то понял что чобхэм типа хорошо работает и от БОПСа и от КС , но емнип это от наполнителя зависит .
  3. the47th 8 июля 2014 09:29
    По-моему сейчас испытания брони нужно проводить обстрелом не из танковых пушек, а обстрелом ПТУР, потому что сталкивать в бою танки друг с другом - не лучшая идея. Гораздо эффективнее уничтожать их ракетами с установок и вертолётов. Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?
    1. GRAY 8 июля 2014 10:27
      Цитата: the47th
      как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

      Раздавит гусеницами на аэродроме, а вообще танки используют для защиты от вертолетов крупнокалиберные зенитные пулеметы.
      Правда их эффективность довольно низка...
      1. enot73 8 июля 2014 19:26
        Цитата: GRAY
        танки используют для защиты от вертолетов крупнокалиберные зенитные пулеметы.
        В боевых и походных порядках таковых соединений всегда должны присутствовать мобильные зенитные комплексы , да и прикрытие с воздуха пока никто не отменял .
    2. Nayhas 8 июля 2014 10:31
      Цитата: the47th
      Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

      Да практически никак. У вертолёта масса преимуществ:
      1. Вертолёт перемещается в трех плоскостях, танк же только в двух.
      2. Вертолёт оснащен мощными средствами обнаружения наземных целей:
      а) радиолокационные станции
      б) электронно-оптические станции (цифровые камеры, тепловизоры)
      У танка же кроме ЭОС с узким полем зрения ничего нет.
      3. Вертолёт оснащен высокоточными средствами поражения имеющими большую дальность. Танк же обычно нет. Имеющиеся ТУРы сложны в управлении против воздушных целей обладающих высокой скоростью.
      4. Скорость перемещения вертолёта в разы больше скорости перемещения танка.
      1. Крэнг 8 июля 2014 10:57
        1. Танк прячется в кустах и складках местности, а вертолет маячит на чистом открытом небе.
        2. В современных ОБТ средства обнаружения целей ничуть не хуже.
        3. В отечественных танках так же имеется управляемое ракетное оружие (УРО) способное поражать маневрирующие цели на большом удалении. Кроме того имеются боеприпасы с неконтактной системой подрыва "Айнет", для которых не требуется прямое попадание в цель, а радиус поражения наиболее мощных танковых ОФС составляет 50м2.
        4. Что до скорости, то это особенного значения не имеет. Вертолету надо срочно улететь от танка за горизонт или по крайней мере за пределы действия его оружия. Танку надо всего лишь рвануться к ближайшему укрытию и все.
        Крэнг
        1. voyaka uh 8 июля 2014 11:46
          Мне кажется, Вы слишком оптимистичны в отношение
          танка в поединке танк-вертолет.

          "1) 1. Танк прячется в кустах и складках местности,
          а вертолет маячит на чистом открытом небе."///

          Танк может спрятаться в кустах и складках местности
          только остывший с выключенным двигателем. Вертолет
          сечет танк не по оптике, а по теплу.
          Вертолеты, по-крайней мере израильские, воюют только ночью.
          Маячащий в чистом небе вертолет Вы никогда не увидите.
          А попасть ночью под раздачу Хеллфайер с Апач... я бы никому
          не пожелал.

          "4. Что до скорости, то это особенного значения не имеет. Вертолету
          надо срочно улететь от танка за горизонт или по крайней мере за пределы
          действия его оружия. Танку надо всего лишь рвануться к ближайшему укрытию и все".///

          Противотанковый вертолет и не приближается к танкам. Он пускает ракеты
          с большого расстояния. Не меньше 5 км. Причем ночью, как я уже писал.
          К какому-такому укрытию может рвануться танк? Если к бетонному бункеру, то - да -
          поможет.

          Я бы посоветовал, чтобы спастись от вертолетов держать в воздухе над танками
          самолеты-истребители - сбивать вертолеты ( так у нас делают). А если их нет - маскировать танки с выключенными движками.
          1. Крэнг 8 июля 2014 11:54
            Цитата: voyaka uh
            Танк может спрятаться в кустах и складках местности
            только остывший с выключенным двигателем. Вертолет
            сечет танк не по оптике, а по теплу.
            Вертолеты, по-крайней мере израильские, воюют только ночью.
            Маячащий в чистом небе вертолет Вы никогда не увидите.
            А попасть ночью под раздачу Хеллфайер с Апач... я бы никому
            не пожелал.

            Не надо сравнивать ту ситуацию. И израильские и американские вертолеты воевали в основном против танков Т-54/55 и Т-62 приборное оснащение и состав вооружения которых конечно же не позволял им хоть сколько-нибудь эффективно защищаться. Единственный случай в новейшей истории во время арабо-израильских войн - вертолет UH-1S "Хью Кобра" сбитый прямым попаданием из танка Т-62. Современные ОБТ так же "секут по теплу" ,а вертолет еще горячее танка (там газовые турбины стоят), да и разнообразных средств поражения у современных ОБТ куда больше. Это я не к тому что танк является эффективным противо вертолетным средством и может на равных с ними бороться. Это я к тому, что современный танк имеет все средства что бы самостоятельно защитить себя от боевых вертолетов.
            Крэнг
            1. GRAY 8 июля 2014 12:56
              Цитата: Крэнг
              да и разнообразных средств поражения у современных ОБТ куда больше.

              Да чего уж там мелочится...
              1. Kars 8 июля 2014 13:01
                Цитата: GRAY
                Да чего уж там мелочится.
                1. svp67 8 июля 2014 19:34
                  Жив "курилка"... hi То есть жена еще не чего не узнала?
                  1. Kars 8 июля 2014 21:37
                    Цитата: svp67
                    То есть жена еще не чего не узнала?

                    с ценником коробку с доставкой на дом никто не прислал.
                    Хоть надо выразить благодарность Ильичу(stalkerwalker) за подарок
              2. Хэй 9 июля 2014 20:01
                Это откуда ?
            2. voyaka uh 8 июля 2014 15:47
              Когда были Т-62 и Т-54, не было и Апачей ( и УР вообще )
              Стреляли НУР с Кобр с небольших дистанций. Иногда попадали.
              Давайте говорить о настоящем времени.

              Ракету ЗУР калибром 125 мм, стреляющую сквозь ствол, я могу
              себе представить. Но то, что их выдадут танкистам для стрельбы
              по вертолетам - верится с трудом. Боекомплект танка весьма
              ограничен: хватило бы ОБПСов и фугасных...
              Я говорю это, потому что в комплекте Меркава есть подобная ракета
              LAHAT, которая тоже теоретически может поразить вертолет.
              На практике это - из мира фантастики.
              Если танки будут охранять Панцири или что-то подобное, тогда - нормально.
              1. Комментарий был удален.
              2. goose 8 июля 2014 16:22
                Если бы на танках был реализован дистанционный подрыв снарядов (радиовзрыватель, кол-во оборотов, лазерный и т.п.), то борьба с вертолетами сильно бы упростилась на дальностях до 4-х км. То бы повысило шансы борьбы с вертушками. Но ввиду того, что вертолеты тактически мобильнее, имеют более дальнобойные средства обнаружения в нескольких диапазонах (до 15 км) и средства поражения (8-12 км), инициатива будет за ними. Но катастрофы вроде 15:1 уже не будет.
                1. Nayhas 8 июля 2014 17:23
                  Цитата: goose
                  Если бы на танках был реализован дистанционный подрыв снарядов (радиовзрыватель, кол-во оборотов, лазерный и т.п.), то борьба с вертолетами сильно бы упростилась на дальностях до 4-х км. То бы повысило шансы борьбы с вертушками.

                  Ещё бы скорострельность 120 выстр./мин. да? wassat
                  1. brn521 9 июля 2014 11:04
                    Цитата: Nayhas
                    Ещё бы скорострельность 120 выстр./мин. да?

                    Смутно помню со школьных времен характеристики автоматической 76-мм зенитной пушки, предназначенной для установки на катерах. Масса 7т, темп стрельбы примерно 1 выстрел/с, боекомплект 60 выстрелов. Брони нет, колпак пластиковый. Управление централизованное, обьединенное с прочей электроникой судна.
                    1. Андрей НМ 11 июля 2014 09:56
                      Корабельная стотридцадка - до 90 выстрелов/мин, наведение РЛС и оптика, плюс лазерный дальномер, дальность стрельбы около 25 км, модификации - до 35 км. Реально работает по воздушным целям с очень высокой вероятностью сбития цели. Видел, как эта штука работает в 90-х годах на СФ во время учений. Но их КПУГ все равно нас тогда "прошлепал" :).
                      Извините, если не в тему...
                2. svp67 8 июля 2014 19:35
                  Цитата: goose
                  Если бы на танках был реализован дистанционный подрыв снарядов
                  На Т80У и Т90, это уже реализовано...
            3. uwzek 8 июля 2014 19:58
              Танки надо просто защищать от атаки вертолётов соответствующими средствами ПВО, а главный минус вертолёта его хилое вооружение, против вертолётных ПТУРов изготовлено много способов борьбы, ведь главный козырь ракет вертолёта - атака с верхней полусферы. Против танков конца семидесятых, да ещё без поддержки ПВО - это фатально. А против современного танка ( с поддержкой систем ПВО) - как сказать.
          2. yehat 8 июля 2014 14:33
            контр и за аргументы
            1. вертолет бьет с максимально дистанции только если цели засечены заранее.
            в боевой обстановке танк может быть обнаружен на любой дистанции от 0 км до бесконечности. Соответственно, ситуации по дистанции боя бывают разные.
            2. Маневренность очень разная: танки ограничены и скоростью и самой местностью, а вертолет ограничен минимально+ скорость раз в 10 выше и может по сути навязывать бой, где будет в выгодной позиции
            3. ночью вертолет почти бесполезен - во-первых, в Израиле я не припомню ни одной машины, достаточно эффективной ночью. Во-вторых, танки ночью стоят и в тепловом фоне почти не заметны.
            4. Лесистая местность может почти полностью скрыть танки от огня ветролетов, даже, если вертолет видит цели. В Израиле с лесом туговато, а вот в европе есть и леса, и холмы, и горы, что серьезно затрудняет борьбу против танков.
            1. voyaka uh 8 июля 2014 16:29
              Апач уверенно летает и стреляет ночью. Это его важная особенность
              (как и бесшумность на подлете).
            2. Nayhas 8 июля 2014 17:29
              Цитата: yehat
              3. ночью вертолет почти бесполезен - во-первых

              Громкое заявление. Жаль вас конструкторы оптико-электронных систем и РЛС бокового обзора не слышат. Наверно повесились бы от невероятного открытия...
              Цитата: yehat
              4. Лесистая местность может почти полностью скрыть танки от огня ветролетов, даже, если вертолет видит цели.

              А каким образом танк в лес то попадёт? Между стволами проскользнёт? Танк может быть на лесной дороге или на опушке, но это не помешает его уничтожить. Экипаж же просеки рубить не будет ибо это долго и бесполезно...
              1. yehat 8 июля 2014 18:15
                Цитата: Nayhas

                Громкое заявление.

                ПОХОЖЕ, вы занимаете позицию вертолеты убер, а танки - только мишени, но
                если танк постоит с вечера хотя бы час с выключенным двигателем, как его засечь вертолету? Остаточное тепло слишком невелико. Всматриваться через ночной прицел и постоянно искать? Бред! Потому что через несколько минут у летчика глаза просто откажутся воспринимать изображение.
                Средний вертолет имеет довольно посредственное оборудование для засечения целей ночью. И шансы его на успех невелики, а если цели маскированы, то близки к нулю. Полагаю, людей искать гораздо проще.
                Наконец, насчет стрельбы по "маневрирующей" цели с 2 км. Танку не нужна ракета. Вертолет не будет непрерывно гонять на виражах, иначе он будет просто бесполезен, ему придется рано или поздно сбросить скорость для применения оружия. И в этом случае танк просто может прямой наводкой обычным снарядом поразить мало маневрирующую цель, или каким-нибудь осколочным с таймером, чтобы наверняка проняло...
                И для этого танкистам не нужно будет радаров - достаточно штатного прицела.
                1. Nayhas 8 июля 2014 19:30
                  Цитата: yehat
                  если танк постоит с вечера хотя бы час с выключенным двигателем, как его засечь вертолету?

                  А на кой черт нужен танк с выключенным оборудованием в виде холодной кучи железа? Солдат спрятавшийся в бабкин подвал перестаёт быть солдатом, он дезертир...
                  Цитата: yehat
                  Средний вертолет имеет довольно посредственное оборудование для засечения целей ночью. И шансы его на успех невелики, а если цели маскированы, то близки к нулю. Полагаю, людей искать гораздо проще.

                  Специально для вас:

                  Цитата: yehat
                  Наконец, насчет стрельбы по "маневрирующей" цели с 2 км. Танку не нужна ракета. Вертолет не будет непрерывно гонять на виражах, иначе он будет просто бесполезен, ему придется рано или поздно сбросить скорость для применения оружия.

                  Зачем сбрасывать скорость? Существуют такое оборудование как гиростабилизаторы которые помогают осуществлять наведение и применение боеприпасов не зависимо от скорости носителя. так то уже оооочень давно их начали применять...
                  Цитата: yehat
                  И для этого танкистам не нужно будет радаров - достаточно штатного прицела.

                  Да уж... no comment...
                2. uwzek 8 июля 2014 20:43
                  Подбить вертолёт непосредственно с танка практически невозможно. СУО танка для подобного абсолютно не предназначена. Ни один вертолёт не зависнет для атаки даже над расположением пехотной роты - его из калашей собьют,ана скорости вертолёт в танковые прицелы не поймаешь (без внешнего целеуказания). Здесь я о том, что создайте Вы систему ПВО автоматически интегрирующую в себя любое находящееся на её территории средство поражения, с выдачей целеуказания - умрёт как класс не только штурмовая вертолётия, но и штурмовые истребители...
              2. uwzek 8 июля 2014 20:23
                Кроны деревьев мешают полёту противотанковых ракет. Неужели Вы думаете, что ракета способна обогнуть любое препятствие , возникшее на её пути, она ведь имеет ограниченный запасом топлива и энергоаккумулятора срок жизни, и ограниченный размерами рулей и скоростью движения минимальный радиус поворота, а её взрыватель тупо реагирует на присутствие большой массы рядом. При этом бесконтактный взрыв для танка абсолютно безопасен (танку шрапнель, как летний дождик), ракете "воздух-земля" необходимо долбить конкретно, а сбить её систему самонаведения гораздо проще, чем у пэвэошной ракеты...
          3. bmv04636 9 июля 2014 10:24
            ну не совсем так есть современные накидки которые снижают тепловую засветку так же надо учитывать что танк может быть под прикрытием тех же панцирей торов тунгусок боевое охранение не кто не отменял
            к тому же современные КАЗ вроде ветровки по заверениям профессора прекрасно справляются с ракетами
          4. Крэнг 9 июля 2014 10:38
            Цитата: voyaka uh
            Мне кажется, Вы слишком оптимистичны в отношение
            танка в поединке танк-вертолет.

            Нисколько. Если раньше в 60-е поединок танк-вертолет заканчивался 2 к 100 в пользу вертолетов, то теперь это отношение составляет примерно 20-30 к 100. То есть вертолет все равно выигрывает конечно, но уже не так безоговорочно.
            Цитата: voyaka uh
            Противотанковый вертолет и не приближается к танкам. Он пускает ракеты
            с большого расстояния. Не меньше 5 км.

            Танк тоже может пускать ракеты с 5км и что?
            Цитата: voyaka uh
            Причем ночью, как я уже писал.

            И современный танк ночью.
            Цитата: voyaka uh
            К какому-такому укрытию может рвануться танк?

            К любому: в кусты, в канаву, за дом заехать, в лесополосу уйти, в ложбину уйти, за холм, за любое естественное и искусственное препятствие. Я так скажу - тяжелее всего танкам отбиваться от вертолетов в условиях пустынного ТВД. Что имело место в Ираке и ближневосточных войнах. Зато на нашей местности все козыри на стороне танка.
            Цитата: voyaka uh
            Я бы посоветовал, чтобы спастись от вертолетов держать в воздухе над танками
            самолеты-истребители

            Для прикрытия танковых колонн на марше, а так же совместного с ними действия в боевых порядках давным давно разработаны и применяются самоходные ракетные и артиллерийские зенитные установки. Такие как Тор-М1, "Тунгуска", ЗСУ-23-4 "Шилка", ЗСУ-57-2 и т.п. Эта техника может надежно прикрыть танки от угрозы с воздуха.
            Крэнг
            1. voyaka uh 9 июля 2014 11:21
              "60-е поединок танк-вертолет заканчивался 2 к 100 в пользу вертолетов,
              то теперь это отношение составляет примерно 20-30 к 100"///

              Ракеты в боекомплекте танка есть только в двух странах: России и Израиля.
              В Израиле не учат танкистов сбивать вертолеты. Следовательно - остается Россия.
              Статистика (20-30 к 100) основана на результатах учений в российской армии?
              Обычно в России ( насколько я знаю) ограничиваются стрельбами снарядами на 1800 м.

              "К любому: в кусты, в канаву"///

              Не знаю, смотрели ли вы когда-нибудь ночью в прибор
              ночного видения? Мы от скуки ( наблюдателями) пересчитывали спящих
              птичек на далеких деревьях или шакалов на ночной охоте...
              Танку спрятаться?...
              1. Крэнг 9 июля 2014 15:03
                Цитата: voyaka uh
                Не знаю, смотрели ли вы когда-нибудь ночью в прибор
                ночного видения?

                Вы опять переводите все на дуэль современнейшего вертолета оснащенного всеми мыслимыми и не мыслимыми системами наведения с устаревшим танком уровня Т-62М,, Т-80БВ, Т-72Б. Хотя бы ради справедливости сравните современный вертолет с современным танком: Т-90А, Т-90МС, Меркава-МК.4.
                Цитата: voyaka uh
                В Израиле не учат танкистов сбивать вертолеты

                Учат. Причем и просто из пушки. Для это танк Меркава 4-й модели оснащен быстродействующей СУО, специальными снарядами и автоматом сопровождения цели.
                Крэнг
                1. voyaka uh 9 июля 2014 19:27
                  Я как-то утомился Вас переубеждать. recourse Вы так и не
                  ответили, каким образом появилась статистика "20-30 - к 100"
                  и есть ли в российском армии учения: "стрельба из танка
                  по вертолетам".
                  В ЦАХАЛ таких учений из танковых ракет ЛАХАТ нет.
                  Давайте останемся каждый при своем мнении. drinks
        2. Nayhas 8 июля 2014 17:21
          Цитата: Крэнг
          1. Танк прячется в кустах и складках местности, а вертолет маячит на чистом открытом небе.

          ??????? Прям в складки прячется, прикрывается ветошью и не отсвечивает? А прячется он в них почему? Т.е. заметил вертолёт противника (процесс "замечания" противника любопытен, хотелось бы подробнее) и шасть в "складки" местности? Это что за складки такие, откуда танк сверху не видно? Его тепловое пятно будет светиться как звезда на новогодней ёлке, никакие складки не помогут. А вот вертушка запросто может использовать "эффект" горизонта.
          Цитата: Крэнг
          2. В современных ОБТ средства обнаружения целей ничуть не хуже.

          Делая подобное заявление следует перечислить эти средства обнаружения. Назовите марку танка и марку прибора обеспечивающий обнаружение воздушных целей?
          На западных танках этим средством является заряжающий который высунувшись из люка пытается что либо разглядеть на фоне "чистого" неба (а кстати, если же небо "не чистое", то тогда как обнаружить визуально?) вражеский вертолёт и пытаясь через грохот двигателя его услышать...
          Цитата: Крэнг
          3. В отечественных танках так же имеется управляемое ракетное оружие (УРО) способное поражать маневрирующие цели на большом удалении. Кроме того имеются боеприпасы с неконтактной системой подрыва "Айнет", для которых не требуется прямое попадание в цель, а радиус поражения наиболее мощных танковых ОФС составляет 50м2.

          Отечественные танки оснащены ТУР наводимые по лазерному лучу. Каким образом наводчик будет удерживать пятно на маневрирующей цели на расстоянии допустим 2 км? (реально вертолёт и с 5 км. залепит танку дуло без особых проблем)
          На счёт боеприпасов с неконтактным подрывом. Подрыв данных боеприпасов осуществляется после введения в снаряд данных о расстоянии до цели. Данные вводятся СУО танка после определения лазерным дальномером расстояния до цели. Каким образом можно накрыть воздушную цель перемещающуюся в пространстве со скоростью допустим 30 м/с (чуть более 100км/ч)?
          Цитата: Крэнг
          4. Что до скорости, то это особенного значения не имеет. Вертолету надо срочно улететь от танка за горизонт или по крайней мере за пределы действия его оружия. Танку надо всего лишь рвануться к ближайшему укрытию и все.

          Ну здрасьте, приехали... Скорость вертолёта в среднем 100-200км/ч (Ка-50 на пример может развивать боковую скорость 100км/ч за короткое время), за короткое время он может поменять высоту, направление полёта и т.д. Ваш пассаж про танк рвущийся к ближайшему укрытию кроме смеха ничего вызвать не может. Это вам не Bugatti Veyron Super Sport, за 2,4 сек. до 100км/ч не разгонится. Каквы думаете с какой скоростью танк может "рвануть" с места? Сравните её со скоростью вертолёта... И с чего вы взяли, что у танка всегда по близости есть укрытие?
      2. the47th 8 июля 2014 14:28
        Но Т-90А умеет плеваться ПТУРами, и, теоретически, вероятность уничтожить вертолёт у него побольше, чем у других танков. Интересно, насколько эта вероятность отлична от нуля? Ведь вертолёт, похоже, теперь враг танка №3, после гранатомётчиков и расчётов ПТРК.
      3. svp67 8 июля 2014 19:33
        Цитата: Nayhas
        1. Вертолёт перемещается в трех плоскостях, танк же только в двух.
        Ну не совсем верно, танк, тоже перемещается в трех плоскостях, только скорость этих перемещений конечно ниже...
        Цитата: Nayhas
        2. Вертолёт оснащен мощными средствами обнаружения наземных целей:
        а) радиолокационные станции
        б) электронно-оптические станции (цифровые камеры, тепловизоры)

        А у танкистов есть еще один способ обнаружения - акустический...Звук летящего вертолета ДАЛЕКО слыхать...В добавок к РЛС, приданных средств ПВО и собственным прицельным комплексам
        Цитата: Nayhas
        3. Вертолёт оснащен высокоточными средствами поражения имеющими большую дальность. Танк же обычно нет. Имеющиеся ТУРы сложны в управлении против воздушных целей обладающих высокой скоростью.
        Танк же оснащен комплексами подавления ВТО, типа "Штора", а так же имеет возможность укрываться искусственным дымовыми и пылевыми завесами, а так же создавать дипольную завесу от засветок РЛС...И кроме того для борьбы с вертолетами возможно использование ОФС в осколочном варианте,как осколки, так и взрывная волна способны доставить много неприятностей вертолету
        Цитата: Nayhas
        4. Скорость перемещения вертолёта в разы больше скорости перемещения танка.
        И что? Пуски то он все равно производит на низкой скорости, а то и из положения "зависания", и танк способен вести эффективный огонь на скорости до 40 км в час...
    3. Tommygun 8 июля 2014 10:42
      Для борьбы с вертолетами есть спец. средства ПВО.
    4. Ujin61 8 июля 2014 12:04
      Для этого делают "Панцирь".
      Ujin61
      1. yehat 8 июля 2014 14:34
        а еще для этого наводнили пехоту ручными комплексами.
      2. Nayhas 8 июля 2014 16:16
        Цитата: Ujin61
        Для этого делают "Панцирь".

        Не смешите присутствующих. Панцирь за танком только по шоссе, а дальше помашет ему ручкой ибо валяясь вверх колёсами от него пользы нет...
        1. Комментарий был удален.
        2. goose 8 июля 2014 16:45
          Как минимум, танки будут защищены от атак вертолетов в самую уязвимую фазу - движение колонны по дороге. Как максимум, Вы недооцениваете проходимость шасси по бездорожью, по танковому полю данное шасси передвигается вполне успешно, так что по типичному картофельному проедет легко. Одна проблема -слишком глубокий снег или лес. Там, конечно, будет труднее, но не факт, что не проедет, но скорость будет ниже танковой - это да.
        3. yehat 8 июля 2014 18:17
          но с другой стороны, около 50% поверхности панцирь прикрыть в состоянии и также в состоянии помахать ручкой сбитой вертушке.
          а насчет "только по шоссе" сильное заявление )))
      3. svp67 9 июля 2014 10:40
        Цитата: Ujin61
        Для этого делают "Панцирь".

        Для этого есть "Шилки", "Тунгуски", "Стрелы10", "Осы", да и много еще чего...
    5. Фофан 8 июля 2014 12:24
      Цитата: the47th
      Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

      теоретически да - есть офс с управляемой дистанций подрыва(вроде у большинства танкостран) и есть уро(у нас плюс евреи чото такое замутили).
      а вот практически - вряд ли.
      маневренность, скорость, специализированное вооружение и большую свободу действий вертолетов никто не отменял.
    6. Влалимир 686 8 июля 2014 17:40
      Броня,пушки-всё это замечательно.Интересно,как он по нашему бездорожью ездить будет.За пограничные столбики заедет и завязнет?Если так,то дорогая мишень в тире.
      Влалимир 686
      1. Victor-Cort 8 июля 2014 18:13
        В 41 немцы завязли только на окраине Москвы, думаю и сейчас лео проходимости хватит.
        Victor-Cort
  4. Корсар0304 8 июля 2014 10:03
    Цитата: the47th
    Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

    Организованным подрывом боекомплекта и последующим сбитием взлетевшей башни низколетящего вертолета ))
    1. PASus 8 июля 2014 10:12
      поржал, спасибо)))
      PASus
    2. KABAN009 8 июля 2014 11:07
      хватит играть в танки!)))
    3. papa-billy 8 июля 2014 11:09
      Организованным подрывом боекомплекта и последующим сбитием взлетевшей башни низколетящего вертолета ))[/quote]
      laughing
  5. papa-billy 8 июля 2014 11:11
    Поржал)))) В целом, ничего нового. Лупи в корму и всё будет!
  6. brn521 8 июля 2014 11:39
    достаточное пространство для того, чтобы остановить гранаты РПГ-7.
    Боеприпасы для РПГ-7 разные бывают. Есть и идентичные РПГ-29. Разработчики РПГ-29 хвастаются, что уже довели бронепробиваемость по нормали до 900+ мм. Даже срезы брони где-то демонстрировали.
    Цитата: the47th
    Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

    У вертолета скорость, у танка броня. И у того, и у другого есть возможность стрельбы управляемыми ракетами. Например, 125-мм выстрел ЗУБК20 с управляемой ракетой 9М119М. Предназначен для стрельбы из танковой пушки для поражения бронированных и других малоразмерных целей, а также низколетящих вертолетов противника. Раз есть такой выстрел, значит можно сделать и что-то более навороченное и специализированное, пусть и дорогое.
    Ну или можно развлечься немного, вспомнив злобных немецких танкистов, сбивавших из пушек наши штурмовики в ВОВ.
    Танковая пушка КБА3 калибра 125 мм. Рассеивание по горизонтали (БПС и КС на дальности 2000м) 0,2 т.д.Рассеивание по вертикали (БПС и КС на дальности 2000м) 0,2 т.д. Кто может прикинуть, с какого расстояния можно надежно влепить в вертолет прямое попадание? Я тут не разбираюсь, и не понимаю, что такое т.д, и как это соотнести с размерами вертолета.
    Многое, конечно, зависит от автоматики и электроники. Цель надо выделить, рассчитать ее траекторию, произвести наведение и выстрел. Для современных систем задача вполне посильная, даже криволинейная траектория может оказаться предсказуемой. Но мне неизвестно, как оно сейчас реализовано в продвинутых танках. Может и правда уже дошло до того, что от экипажа требуется лишь подтверждать обнаруженные электроникой цели, все остальное уже дело техники.
    Также не помешала бы информация, на каком расстоянии от рассматриваемого вертолета детонация 125мм осколочно-фугасного снаряда приведет к достаточно тяжелым повреждениям. Вертолеты - хрупкая штука, были случаи, что они получали серьезный урон от близких разрывов при выстреле из РПГ. Поэтому можно попробовать рассчитывать не на прямое попадание, а на дистанционный врыватель в снаряде, по принципу крупнокалиберных зенитных установок. Ну а если без электроники, то можно попытаться сбить вертолет, влепив снаряд в землю под ним, в стоящий неподалеку дом или скальный выступ. Взрывная волна + осколки + обломки.
    1. Влалимир 686 8 июля 2014 17:52
      Почему все говорят о противостоянии танка и вертолёта?Давайте обсудим шансы танка после налёта штурмовой авиации. smile
      Влалимир 686
  7. brn521 8 июля 2014 12:00
    Цитата: GRAY
    вообще танки используют для защиты от вертолетов крупнокалиберные зенитные пулеметы. Правда их эффективность довольно низка..

    ...кроме того, в боекомплект танка входят 450 5,45-мм патронов к автомату АКС74, 12 сигнальных ракет к сигнальному пистолету и 10 ручных гранат Ф-1 или РГО. Если и это не поможет, можно обратить внимание на радиостанцию. Попытаться отвлечь пилота рассказом похабных анекдотов, или просто и незатейливо обложить матом. Этому наших танкистов обучают практически с малых лет, надо лишь дополнять арсенал с учетом вероятного противника.
    1. Kars 8 июля 2014 12:07
      Цитата: brn521
      истолету и 10 ручных гранат Ф-1 или РГО.

      Что мешает кроме устава добавить в боеукладку ПЗРК?или стать последователями чучхе?
      1. brn521 8 июля 2014 12:44
        Цитата: Kars
        Что мешает кроме устава добавить в боеукладку ПЗРК?

        Наверное гигантсткая стоимость этих самых ПЗРК. Поэтому на всех явно не хватит. Логичнее вручить ПЗРК не танковому экипажу, а мотострелкам прикрытия. Самому же танку придется разбираться с вертолетами штатными средствами.
        1. Kars 8 июля 2014 13:00
          Цитата: brn521
          Наверное гигантсткая стоимость этих самых ПЗРК.

          Гигантская стоимость ?по сравнению с гигантской стоимостью танка?И что что а на все танки хватит.Да и стоимость не такие уж и гигантские--благо микроэлектроника шагнула в будущее и относительная стоимость первой стрелы будет много меньше нынешней иглы.
          1. T80UM1 8 июля 2014 14:18
            тут была статья про пзрк игла недавно, так вот чтобы подготовить к стрельбе надо сделать массу ручной работы, очень неэффективно, может когда создадут РЛС кругового обзора для танков до 5 км + ракеты по радио ГСН хотя маловероятно, слишком неэффективно
            1. Kars 8 июля 2014 18:12
              Цитата: T80UM1
              может когда создадут РЛС кругового обзора для танков до 5 км

              Ну то что РЛС для танков пойдет в массы это маловероятно,нехватало что бы по танкам еще и противорадиалакационные использовали.А вот в получение телеметрии от вышестоящего начальства почему бы и нет.И прятатса вовремя смогут,и подготовить ПЗРК.
              1. T80UM1 8 июля 2014 21:22
                Цитата: Kars

                Ну то что РЛС для танков пойдет в массы это маловероятно,нехватало что бы по танкам еще и противорадиалакационные использовали.А вот в получение телеметрии от вышестоящего начальства почему бы и нет.И прятатса вовремя смогут,и подготовить ПЗРК.

                А арена? просто там РЛС до 100 метров круговая
                1. Kars 8 июля 2014 21:40
                  Цитата: T80UM1
                  А арена? просто там РЛС до 100 метров круговая

                  тут мне на подобный вопрос как по арене таки по Трофи с Заслоном пока никто не ответил
        2. vespe_rawr 8 июля 2014 15:49
          Я не думаю что сама установка ПЗРК, а тем более выстрел к ней стоят огромных денег.
          1. goose 8 июля 2014 16:32
            Игла-1М стоит 30-35 тыс. долларов. Это много? Подготовка одного танкиста стоит значительно дороже Иглы. Ну а сам танкист ценит свою жизнь поначалу гораздо дороже.
          2. Комментарий был удален.
        3. bmv04636 9 июля 2014 10:25
          да но верное потому что есть такие системы как панцирь тор тунгуска
      2. voyaka uh 8 июля 2014 19:16
        Мешает относительно низкая эффективность этих самых
        ПЗРК. Слишком долго из него призеливаться, и слишком много ограничений при стрельбе.
        Чтобы сбить современный боевой вертолет, нужна ЗУР вертикального
        пуска с радаром и ГСН на ракете. На танк она не поместится. Поэтому есть потребность в некой боевой машины на гусеничном шасси, которая сопровождает танки. Вариант Терминатора с ЗУР.
        В ЦАХАЛ нет такой машины. Считается, что над наступающими танками будут кружить
        самолеты ( Ф-16, например) и сбивать вертолеты противника. Но я думаю, такая машина бы совсем не помешала.
  8. padonok.71 8 июля 2014 13:11
    Вы еще не забываите, что танк ни когда не работает один. Только в составе подразделения (боевой группы). О Шилке еще вспомните - она для чего, высокоманевренная, идущая вместе с танковыми колоннами. Да и у мабуты, Стрелы по штату есть. Так что танку есть чем ответить п/т вертолету.
    padonok.71
  9. GRAY 8 июля 2014 13:16
    У вас завелись вертолеты?
    - Тогда мы идём к вам!
    1. Aleks тв 8 июля 2014 13:44
      Цитата: GRAY
      У вас завелись вертолеты?
      - Тогда мы идём к вам!

      Сергей:
      good
      Лучшие друзья танкистов это:
      - пехотинцы,
      - зенитчики.

      А Тунгуске пока замены НЕТ.
      ...............................................................

      Статья интересная, понравилась.
      Много интересных и "полезных" вещей про серьёзную машину, какой и является Лео.
      Спасибо.
      На btvt парни скурпулезно и толково пишут.
      Только в окончании статьи есть ссылки на бронирование отечественных машин... по лобовой броне башни Т-72Б у меня в башке цифра 440мм почему-то...
      Именно эту цифру запихали в голову преподаватели БТВиТ еще 24 года назад...
      Может подзабыл чего.
      request
      1. T80UM1 8 июля 2014 14:20
        тезка, может это физическая толщина (440мм) без учета угла? хотя по моему на 72а 440мм а на 72б вроде больше было?
  10. Крэнг 8 июля 2014 14:21
    Цитата: Aleks тв
    Т-72Б у меня в башке цифра 440мм почему-то...

    Это у Т-72А
    Крэнг
    1. Aleks тв 8 июля 2014 14:25
      Цитата: T80UM1
      может это физическая толщина (440мм) без учета угла? хотя по моему на 72а 440мм а на 72б вроде больше было?

      Цитата: Крэнг
      Это у Т-72А

      Наферно, мужики.
      Лень просто в справочники лезть...
      Спасибо, что поправили, память уже сбоит малехо.
      hi
  11. тундряк 8 июля 2014 15:29
    Цитата: padonok.71
    Вы еще не забываите, что танк ни когда не работает один. Только в составе подразделения (боевой группы). О Шилке еще вспомните

    Я не военный, ну как говорится из любого без выходного положения есть как минимум два выхода. На каждую хитрую ж...у найдётся х....й с винтом. Главная деталь любого танка и вертолёта их экипаж. А тут уже кто кого перехетрит, укого куражу больше окажется.
  12. goose 8 июля 2014 16:30
    Цитата: brn521
    Наверное гигантсткая стоимость этих самых ПЗРК. Поэтому на всех явно не хватит. Логичнее вручить ПЗРК не танковому экипажу, а мотострелкам прикрытия. Самому же танку придется разбираться с вертолетами штатными средствами.

    Это у какого ПЗРК гигантская стоимость, по сравнению с ценой крупнокалиберного пулемета с боекомплектом, или, например, с ценой динамической защиты танка на башне?

    Стоимость ЗРК - копейки, труднее научить правильно использовать. Но реальная дальность пуска ПЗРК все равно уступает дальности обнаружения танка на открытой местности и дальности ПТУР.
  13. К-50 8 июля 2014 19:06
    Дальность обнаружения в инфракрасный прибор на абрамсе, имхо, около5км.
    РЛС миллиметрового диапазона "Арбалет" на вертолёте ка-52:
    Дальность обнаружения целей:
    - днем - 10 км
    - ночью - 5-6 км
    Дальность опознавания цели ночью - 3-4 км
    ПТУР 9M120 с тандемной кумулятивной боевой частью (атака ) Дальность: 6 км (до 8)
    Скорость полёта ракеты: до 550 м/с
    Бронепробиваемость БЧ: 800(850)-950 мм за ДЗ.
    При этих условиях танк даже успеет понять, что он обнаружен вертолётом, тем более не поймёт, что он уже подвергся нападению.
    примерно так.
  14. странник_032 8 июля 2014 21:34
    Статья познавательная конечно,но модификация танка "Леопард" которая в ней представлена уже давно устарела.
    А как быть с вот этим зверем?
    странник_032
    1. Kars 8 июля 2014 21:44
      Цитата: странник_032
      А как быть с вот этим зверем?

      а что у него по броне изменилось особо?
      Главное наверно что устранили прицел в лобовом листе башни.
  15. Круглов 8 июля 2014 23:43
    Борьба танка с вертолётом. Уже видели. Смотри "Рэмбо - 3". А что? В лобовую!!! laughing (Брёсай нож, зволяджь!) laughing
  16. Денимакс 9 июля 2014 01:04
    Цитата: Nayhas
    Цитата: the47th
    Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

    Да практически никак. У вертолёта масса преимуществ:
    1. Вертолёт перемещается в трех плоскостях, танк же только в двух.
    2. Вертолёт оснащен мощными средствами обнаружения наземных целей:
    а) радиолокационные станции
    б) электронно-оптические станции (цифровые камеры, тепловизоры)
    У танка же кроме ЭОС с узким полем зрения ничего нет.
    3. Вертолёт оснащен высокоточными средствами поражения имеющими большую дальность. Танк же обычно нет. Имеющиеся ТУРы сложны в управлении против воздушных целей обладающих высокой скоростью.
    4. Скорость перемещения вертолёта в разы больше скорости перемещения танка.

    Приумущество только в том что вертолёт изначально был заточен против танка. Поэтому и имеет более мощные средства обнаружения.
    Будь на танке подобная оптика и корректируемые зенитные снаряды со скоростью более 1000 м/с , то вертолёту лучше было бы не суваться на поле боя. У вертолёта движки в разы мощнее и соответственно больше сжигают топлива и фонят сильнее. Танк может стоять замаскированным на вспомогательном силовом агрегате. Если они даже одновременно заметят друг друга, то танк сможет быстрее поразить вертолёт из за большей скорости снаряда.
    1. bmv04636 9 июля 2014 10:36
      а кто сказал что у противника нет своих вертолетов
  17. brn521 9 июля 2014 11:24
    Цитата: goose
    Игла-1М стоит 30-35 тыс. долларов. Это много? Подготовка одного танкиста стоит значительно дороже Иглы. Ну а сам танкист ценит свою жизнь поначалу гораздо дороже.

    Танкиста как обычно, никто не спрашивает. Если прикажут убиться об стену, придется либо убиться, либо использовать опыт ВОВ для таких случаев.
    30-35 тыс. долларов - это очень много. Армия не может себе даже приличный РПГ позволить. На складах навалом всякого старья, вроде РПГ-18.
  18. Шурале 9 июля 2014 16:14
    Посмотреть бы такой же подробный разбор наших танков ...
  19. MolGro 10 июля 2014 04:51
    надо сделать по танкам нато, что то подобное и отправить в арабский интернет!!
  20. brn521 10 июля 2014 09:31
    Цитата: MolGro
    надо сделать по танкам нато, что то подобное и отправить в арабский интернет!!

    Действительно, разве что в арабский. Для нашего надо что-нибудь посущественнее. Где алюминий, где медь, и где в первую очередь что откручивать.
    Ну а по борьбе с танками мне кажется более реалистичным ориентироваться на китайские танки. Очень удачное у Китая расположение, танков немало и модернизируются постоянно. Вполне возможно также, что смогут танковым клином страну пополам перерубить. И боевой дух у китайцев посильнее, чем у натовцев, поскольку западным мировоззрением не сильно пока проникнуты.
  21. Inquisi 29 июля 2014 19:10
    А что насчет НЛД?
  22. Инжeнeр 5 августа 2015 13:35
    Слабые зоны в лобовой проекции у Леопарда 2 неточны: немцы седлали шахту для размещения прицела наводчика справа от пушки.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня