Оценка броневой защиты танка Leopard 2A0-A4

Comments

[Khalmamed]

.....леопард то оказывается кыша.

[Ujin61]

Неуязвимых танков не бывает.

[crazyrom]

Посмотрим, посмотрим, до Арматы 10 месяцев осталось.

[orsker]

Ух, отличная статья! Спасибо!

[seregakursk]

Статье плюс. Познавательная. Хотелось бы аналогичных по основным танкам стран НАТО и в первую очередь по М1 Абрамсу, с указанием наиболее уязвимых мест и стрелочками по типу как во время ВОВ "Бей снарядом, бей Гранатой, бей бутылкой". Только опираясь на современные реалии : Бей из РПГ, из ПТРК, и т.д.

[Mikhado]

В целом интересно и познавательно, но терминология...
Турнюр, блин! По-русски это кормовая ниша башни!
И хотелось бы знать, чем броня берлингтон отличается от брони чобхэм.

[просто экспл]

а чем вообще чобхэм отличается от многослоя ? я как то понял что чобхэм типа хорошо работает и от БОПСа и от КС , но емнип это от наполнителя зависит .

[the47th]

По-моему сейчас испытания брони нужно проводить обстрелом не из танковых пушек, а обстрелом ПТУР, потому что сталкивать в бою танки друг с другом - не лучшая идея. Гораздо эффективнее уничтожать их ракетами с установок и вертолётов. Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

[GRAY]

Цитата: the47th

как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

Раздавит гусеницами на аэродроме, а вообще танки используют для защиты от вертолетов крупнокалиберные зенитные пулеметы.
Правда их эффективность довольно низка...

[enot73]

Цитата: GRAY

танки используют для защиты от вертолетов крупнокалиберные зенитные пулеметы.

В боевых и походных порядках таковых соединений всегда должны присутствовать мобильные зенитные комплексы , да и прикрытие с воздуха пока никто не отменял .

[Nayhas]

Цитата: the47th

Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

Да практически никак. У вертолёта масса преимуществ:
1. Вертолёт перемещается в трех плоскостях, танк же только в двух.
2. Вертолёт оснащен мощными средствами обнаружения наземных целей:
а) радиолокационные станции
б) электронно-оптические станции (цифровые камеры, тепловизоры)
У танка же кроме ЭОС с узким полем зрения ничего нет.
3. Вертолёт оснащен высокоточными средствами поражения имеющими большую дальность. Танк же обычно нет. Имеющиеся ТУРы сложны в управлении против воздушных целей обладающих высокой скоростью.
4. Скорость перемещения вертолёта в разы больше скорости перемещения танка.

[Крэнг]

1. Танк прячется в кустах и складках местности, а вертолет маячит на чистом открытом небе.
2. В современных ОБТ средства обнаружения целей ничуть не хуже.
3. В отечественных танках так же имеется управляемое ракетное оружие (УРО) способное поражать маневрирующие цели на большом удалении. Кроме того имеются боеприпасы с неконтактной системой подрыва "Айнет", для которых не требуется прямое попадание в цель, а радиус поражения наиболее мощных танковых ОФС составляет 50м2.
4. Что до скорости, то это особенного значения не имеет. Вертолету надо срочно улететь от танка за горизонт или по крайней мере за пределы действия его оружия. Танку надо всего лишь рвануться к ближайшему укрытию и все.

[voyaka uh]

Мне кажется, Вы слишком оптимистичны в отношение
танка в поединке танк-вертолет.

"1) 1. Танк прячется в кустах и складках местности,
а вертолет маячит на чистом открытом небе."///

Танк может спрятаться в кустах и складках местности
только остывший с выключенным двигателем. Вертолет
сечет танк не по оптике, а по теплу.
Вертолеты, по-крайней мере израильские, воюют только ночью.
Маячащий в чистом небе вертолет Вы никогда не увидите.
А попасть ночью под раздачу Хеллфайер с Апач... я бы никому
не пожелал.

"4. Что до скорости, то это особенного значения не имеет. Вертолету
надо срочно улететь от танка за горизонт или по крайней мере за пределы
действия его оружия. Танку надо всего лишь рвануться к ближайшему укрытию и все".///

Противотанковый вертолет и не приближается к танкам. Он пускает ракеты
с большого расстояния. Не меньше 5 км. Причем ночью, как я уже писал.
К какому-такому укрытию может рвануться танк? Если к бетонному бункеру, то - да -
поможет.

Я бы посоветовал, чтобы спастись от вертолетов держать в воздухе над танками
самолеты-истребители - сбивать вертолеты ( так у нас делают). А если их нет - маскировать танки с выключенными движками.

[Крэнг]

Цитата: voyaka uh

Танк может спрятаться в кустах и складках местности
только остывший с выключенным двигателем. Вертолет
сечет танк не по оптике, а по теплу.
Вертолеты, по-крайней мере израильские, воюют только ночью.
Маячащий в чистом небе вертолет Вы никогда не увидите.
А попасть ночью под раздачу Хеллфайер с Апач... я бы никому
не пожелал.

Не надо сравнивать ту ситуацию. И израильские и американские вертолеты воевали в основном против танков Т-54/55 и Т-62 приборное оснащение и состав вооружения которых конечно же не позволял им хоть сколько-нибудь эффективно защищаться. Единственный случай в новейшей истории во время арабо-израильских войн - вертолет UH-1S "Хью Кобра" сбитый прямым попаданием из танка Т-62. Современные ОБТ так же "секут по теплу" ,а вертолет еще горячее танка (там газовые турбины стоят), да и разнообразных средств поражения у современных ОБТ куда больше. Это я не к тому что танк является эффективным противо вертолетным средством и может на равных с ними бороться. Это я к тому, что современный танк имеет все средства что бы самостоятельно защитить себя от боевых вертолетов.

[GRAY]

Цитата: Крэнг

да и разнообразных средств поражения у современных ОБТ куда больше.

Да чего уж там мелочится...

[Kars]

Цитата: GRAY

Да чего уж там мелочится.

[svp67]

Жив "курилка"... То есть жена еще не чего не узнала?

[Kars]

Цитата: svp67

То есть жена еще не чего не узнала?

с ценником коробку с доставкой на дом никто не прислал.
Хоть надо выразить благодарность Ильичу(stalkerwalker) за подарок

[Хэй]

Это откуда ?

[voyaka uh]

Когда были Т-62 и Т-54, не было и Апачей ( и УР вообще )
Стреляли НУР с Кобр с небольших дистанций. Иногда попадали.
Давайте говорить о настоящем времени.

Ракету ЗУР калибром 125 мм, стреляющую сквозь ствол, я могу
себе представить. Но то, что их выдадут танкистам для стрельбы
по вертолетам - верится с трудом. Боекомплект танка весьма
ограничен: хватило бы ОБПСов и фугасных...
Я говорю это, потому что в комплекте Меркава есть подобная ракета
LAHAT, которая тоже теоретически может поразить вертолет.
На практике это - из мира фантастики.
Если танки будут охранять Панцири или что-то подобное, тогда - нормально.

[goose]

Если бы на танках был реализован дистанционный подрыв снарядов (радиовзрыватель, кол-во оборотов, лазерный и т.п.), то борьба с вертолетами сильно бы упростилась на дальностях до 4-х км. То бы повысило шансы борьбы с вертушками. Но ввиду того, что вертолеты тактически мобильнее, имеют более дальнобойные средства обнаружения в нескольких диапазонах (до 15 км) и средства поражения (8-12 км), инициатива будет за ними. Но катастрофы вроде 15:1 уже не будет.

[Nayhas]

Цитата: goose

Если бы на танках был реализован дистанционный подрыв снарядов (радиовзрыватель, кол-во оборотов, лазерный и т.п.), то борьба с вертолетами сильно бы упростилась на дальностях до 4-х км. То бы повысило шансы борьбы с вертушками.

Ещё бы скорострельность 120 выстр./мин. да?

[brn521]

Цитата: Nayhas

Ещё бы скорострельность 120 выстр./мин. да?

Смутно помню со школьных времен характеристики автоматической 76-мм зенитной пушки, предназначенной для установки на катерах. Масса 7т, темп стрельбы примерно 1 выстрел/с, боекомплект 60 выстрелов. Брони нет, колпак пластиковый. Управление централизованное, обьединенное с прочей электроникой судна.

[Андрей НМ]

Корабельная стотридцадка - до 90 выстрелов/мин, наведение РЛС и оптика, плюс лазерный дальномер, дальность стрельбы около 25 км, модификации - до 35 км. Реально работает по воздушным целям с очень высокой вероятностью сбития цели. Видел, как эта штука работает в 90-х годах на СФ во время учений. Но их КПУГ все равно нас тогда "прошлепал" :).
Извините, если не в тему...

[svp67]

Цитата: goose

Если бы на танках был реализован дистанционный подрыв снарядов

На Т80У и Т90, это уже реализовано...

[Yarhann]

вы абсолютно правы снаряды с дистанционным подрывом сейчас во многих продвинутых странах будут приходить на службу причем в разных калибрах . Они очень эффективны против пехоты за укрытиями и против различных медленных ЛА . В крупнокалиберных зенитных установках в калибрах 30--60мм так же весьма эффективными будут как против пехоты так и против любых летательных аппаратов причем на расстояниях на которых вертолет начинает атаку на бронетехнику .

[uwzek]

Танки надо просто защищать от атаки вертолётов соответствующими средствами ПВО, а главный минус вертолёта его хилое вооружение, против вертолётных ПТУРов изготовлено много способов борьбы, ведь главный козырь ракет вертолёта - атака с верхней полусферы. Против танков конца семидесятых, да ещё без поддержки ПВО - это фатально. А против современного танка ( с поддержкой систем ПВО) - как сказать.

[yehat]

контр и за аргументы
1. вертолет бьет с максимально дистанции только если цели засечены заранее.
в боевой обстановке танк может быть обнаружен на любой дистанции от 0 км до бесконечности. Соответственно, ситуации по дистанции боя бывают разные.
2. Маневренность очень разная: танки ограничены и скоростью и самой местностью, а вертолет ограничен минимально+ скорость раз в 10 выше и может по сути навязывать бой, где будет в выгодной позиции
3. ночью вертолет почти бесполезен - во-первых, в Израиле я не припомню ни одной машины, достаточно эффективной ночью. Во-вторых, танки ночью стоят и в тепловом фоне почти не заметны.
4. Лесистая местность может почти полностью скрыть танки от огня ветролетов, даже, если вертолет видит цели. В Израиле с лесом туговато, а вот в европе есть и леса, и холмы, и горы, что серьезно затрудняет борьбу против танков.

[voyaka uh]

Апач уверенно летает и стреляет ночью. Это его важная особенность
(как и бесшумность на подлете).

[Nayhas]

Цитата: yehat

3. ночью вертолет почти бесполезен - во-первых

Громкое заявление. Жаль вас конструкторы оптико-электронных систем и РЛС бокового обзора не слышат. Наверно повесились бы от невероятного открытия...

Цитата: yehat

4. Лесистая местность может почти полностью скрыть танки от огня ветролетов, даже, если вертолет видит цели.

А каким образом танк в лес то попадёт? Между стволами проскользнёт? Танк может быть на лесной дороге или на опушке, но это не помешает его уничтожить. Экипаж же просеки рубить не будет ибо это долго и бесполезно...

[yehat]

Цитата: Nayhas

Громкое заявление.

ПОХОЖЕ, вы занимаете позицию вертолеты убер, а танки - только мишени, но
если танк постоит с вечера хотя бы час с выключенным двигателем, как его засечь вертолету? Остаточное тепло слишком невелико. Всматриваться через ночной прицел и постоянно искать? Бред! Потому что через несколько минут у летчика глаза просто откажутся воспринимать изображение.
Средний вертолет имеет довольно посредственное оборудование для засечения целей ночью. И шансы его на успех невелики, а если цели маскированы, то близки к нулю. Полагаю, людей искать гораздо проще.
Наконец, насчет стрельбы по "маневрирующей" цели с 2 км. Танку не нужна ракета. Вертолет не будет непрерывно гонять на виражах, иначе он будет просто бесполезен, ему придется рано или поздно сбросить скорость для применения оружия. И в этом случае танк просто может прямой наводкой обычным снарядом поразить мало маневрирующую цель, или каким-нибудь осколочным с таймером, чтобы наверняка проняло...
И для этого танкистам не нужно будет радаров - достаточно штатного прицела.

[Nayhas]

Цитата: yehat

если танк постоит с вечера хотя бы час с выключенным двигателем, как его засечь вертолету?

А на кой черт нужен танк с выключенным оборудованием в виде холодной кучи железа? Солдат спрятавшийся в бабкин подвал перестаёт быть солдатом, он дезертир...

Цитата: yehat

Средний вертолет имеет довольно посредственное оборудование для засечения целей ночью. И шансы его на успех невелики, а если цели маскированы, то близки к нулю. Полагаю, людей искать гораздо проще.

Специально для вас:

Цитата: yehat

Наконец, насчет стрельбы по "маневрирующей" цели с 2 км. Танку не нужна ракета. Вертолет не будет непрерывно гонять на виражах, иначе он будет просто бесполезен, ему придется рано или поздно сбросить скорость для применения оружия.

Зачем сбрасывать скорость? Существуют такое оборудование как гиростабилизаторы которые помогают осуществлять наведение и применение боеприпасов не зависимо от скорости носителя. так то уже оооочень давно их начали применять...

Цитата: yehat

И для этого танкистам не нужно будет радаров - достаточно штатного прицела.

Да уж... no comment...

[uwzek]

Подбить вертолёт непосредственно с танка практически невозможно. СУО танка для подобного абсолютно не предназначена. Ни один вертолёт не зависнет для атаки даже над расположением пехотной роты - его из калашей собьют,ана скорости вертолёт в танковые прицелы не поймаешь (без внешнего целеуказания). Здесь я о том, что создайте Вы систему ПВО автоматически интегрирующую в себя любое находящееся на её территории средство поражения, с выдачей целеуказания - умрёт как класс не только штурмовая вертолётия, но и штурмовые истребители...

[uwzek]

Кроны деревьев мешают полёту противотанковых ракет. Неужели Вы думаете, что ракета способна обогнуть любое препятствие , возникшее на её пути, она ведь имеет ограниченный запасом топлива и энергоаккумулятора срок жизни, и ограниченный размерами рулей и скоростью движения минимальный радиус поворота, а её взрыватель тупо реагирует на присутствие большой массы рядом. При этом бесконтактный взрыв для танка абсолютно безопасен (танку шрапнель, как летний дождик), ракете "воздух-земля" необходимо долбить конкретно, а сбить её систему самонаведения гораздо проще, чем у пэвэошной ракеты...

[bmv04636]

ну не совсем так есть современные накидки которые снижают тепловую засветку так же надо учитывать что танк может быть под прикрытием тех же панцирей торов тунгусок боевое охранение не кто не отменял
к тому же современные КАЗ вроде ветровки по заверениям профессора прекрасно справляются с ракетами

[Крэнг]

Цитата: voyaka uh

Мне кажется, Вы слишком оптимистичны в отношение
танка в поединке танк-вертолет.

Нисколько. Если раньше в 60-е поединок танк-вертолет заканчивался 2 к 100 в пользу вертолетов, то теперь это отношение составляет примерно 20-30 к 100. То есть вертолет все равно выигрывает конечно, но уже не так безоговорочно.

Цитата: voyaka uh

Противотанковый вертолет и не приближается к танкам. Он пускает ракеты
с большого расстояния. Не меньше 5 км.

Танк тоже может пускать ракеты с 5км и что?

Цитата: voyaka uh

Причем ночью, как я уже писал.

И современный танк ночью.

Цитата: voyaka uh

К какому-такому укрытию может рвануться танк?

К любому: в кусты, в канаву, за дом заехать, в лесополосу уйти, в ложбину уйти, за холм, за любое естественное и искусственное препятствие. Я так скажу - тяжелее всего танкам отбиваться от вертолетов в условиях пустынного ТВД. Что имело место в Ираке и ближневосточных войнах. Зато на нашей местности все козыри на стороне танка.

Цитата: voyaka uh

Я бы посоветовал, чтобы спастись от вертолетов держать в воздухе над танками
самолеты-истребители

Для прикрытия танковых колонн на марше, а так же совместного с ними действия в боевых порядках давным давно разработаны и применяются самоходные ракетные и артиллерийские зенитные установки. Такие как Тор-М1, "Тунгуска", ЗСУ-23-4 "Шилка", ЗСУ-57-2 и т.п. Эта техника может надежно прикрыть танки от угрозы с воздуха.

[voyaka uh]

"60-е поединок танк-вертолет заканчивался 2 к 100 в пользу вертолетов,
то теперь это отношение составляет примерно 20-30 к 100"///

Ракеты в боекомплекте танка есть только в двух странах: России и Израиля.
В Израиле не учат танкистов сбивать вертолеты. Следовательно - остается Россия.
Статистика (20-30 к 100) основана на результатах учений в российской армии?
Обычно в России ( насколько я знаю) ограничиваются стрельбами снарядами на 1800 м.

"К любому: в кусты, в канаву"///

Не знаю, смотрели ли вы когда-нибудь ночью в прибор
ночного видения? Мы от скуки ( наблюдателями) пересчитывали спящих
птичек на далеких деревьях или шакалов на ночной охоте...
Танку спрятаться?...

[Крэнг]

Цитата: voyaka uh

Не знаю, смотрели ли вы когда-нибудь ночью в прибор
ночного видения?

Вы опять переводите все на дуэль современнейшего вертолета оснащенного всеми мыслимыми и не мыслимыми системами наведения с устаревшим танком уровня Т-62М,, Т-80БВ, Т-72Б. Хотя бы ради справедливости сравните современный вертолет с современным танком: Т-90А, Т-90МС, Меркава-МК.4.

Цитата: voyaka uh

В Израиле не учат танкистов сбивать вертолеты

Учат. Причем и просто из пушки. Для это танк Меркава 4-й модели оснащен быстродействующей СУО, специальными снарядами и автоматом сопровождения цели.

[voyaka uh]

Я как-то утомился Вас переубеждать. Вы так и не
ответили, каким образом появилась статистика "20-30 - к 100"
и есть ли в российском армии учения: "стрельба из танка
по вертолетам".
В ЦАХАЛ таких учений из танковых ракет ЛАХАТ нет.
Давайте останемся каждый при своем мнении.

[Nayhas]

Цитата: Крэнг

1. Танк прячется в кустах и складках местности, а вертолет маячит на чистом открытом небе.

??????? Прям в складки прячется, прикрывается ветошью и не отсвечивает? А прячется он в них почему? Т.е. заметил вертолёт противника (процесс "замечания" противника любопытен, хотелось бы подробнее) и шасть в "складки" местности? Это что за складки такие, откуда танк сверху не видно? Его тепловое пятно будет светиться как звезда на новогодней ёлке, никакие складки не помогут. А вот вертушка запросто может использовать "эффект" горизонта.

Цитата: Крэнг

2. В современных ОБТ средства обнаружения целей ничуть не хуже.

Делая подобное заявление следует перечислить эти средства обнаружения. Назовите марку танка и марку прибора обеспечивающий обнаружение воздушных целей?
На западных танках этим средством является заряжающий который высунувшись из люка пытается что либо разглядеть на фоне "чистого" неба (а кстати, если же небо "не чистое", то тогда как обнаружить визуально?) вражеский вертолёт и пытаясь через грохот двигателя его услышать...

Цитата: Крэнг

3. В отечественных танках так же имеется управляемое ракетное оружие (УРО) способное поражать маневрирующие цели на большом удалении. Кроме того имеются боеприпасы с неконтактной системой подрыва "Айнет", для которых не требуется прямое попадание в цель, а радиус поражения наиболее мощных танковых ОФС составляет 50м2.

Отечественные танки оснащены ТУР наводимые по лазерному лучу. Каким образом наводчик будет удерживать пятно на маневрирующей цели на расстоянии допустим 2 км? (реально вертолёт и с 5 км. залепит танку дуло без особых проблем)
На счёт боеприпасов с неконтактным подрывом. Подрыв данных боеприпасов осуществляется после введения в снаряд данных о расстоянии до цели. Данные вводятся СУО танка после определения лазерным дальномером расстояния до цели. Каким образом можно накрыть воздушную цель перемещающуюся в пространстве со скоростью допустим 30 м/с (чуть более 100км/ч)?

Цитата: Крэнг

4. Что до скорости, то это особенного значения не имеет. Вертолету надо срочно улететь от танка за горизонт или по крайней мере за пределы действия его оружия. Танку надо всего лишь рвануться к ближайшему укрытию и все.

Ну здрасьте, приехали... Скорость вертолёта в среднем 100-200км/ч (Ка-50 на пример может развивать боковую скорость 100км/ч за короткое время), за короткое время он может поменять высоту, направление полёта и т.д. Ваш пассаж про танк рвущийся к ближайшему укрытию кроме смеха ничего вызвать не может. Это вам не Bugatti Veyron Super Sport, за 2,4 сек. до 100км/ч не разгонится. Каквы думаете с какой скоростью танк может "рвануть" с места? Сравните её со скоростью вертолёта... И с чего вы взяли, что у танка всегда по близости есть укрытие?

[the47th]

Но Т-90А умеет плеваться ПТУРами, и, теоретически, вероятность уничтожить вертолёт у него побольше, чем у других танков. Интересно, насколько эта вероятность отлична от нуля? Ведь вертолёт, похоже, теперь враг танка №3, после гранатомётчиков и расчётов ПТРК.

[svp67]

Цитата: Nayhas

1. Вертолёт перемещается в трех плоскостях, танк же только в двух.

Ну не совсем верно, танк, тоже перемещается в трех плоскостях, только скорость этих перемещений конечно ниже...

Цитата: Nayhas

2. Вертолёт оснащен мощными средствами обнаружения наземных целей:
а) радиолокационные станции
б) электронно-оптические станции (цифровые камеры, тепловизоры)

А у танкистов есть еще один способ обнаружения - акустический...Звук летящего вертолета ДАЛЕКО слыхать...В добавок к РЛС, приданных средств ПВО и собственным прицельным комплексам

Цитата: Nayhas

3. Вертолёт оснащен высокоточными средствами поражения имеющими большую дальность. Танк же обычно нет. Имеющиеся ТУРы сложны в управлении против воздушных целей обладающих высокой скоростью.

Танк же оснащен комплексами подавления ВТО, типа "Штора", а так же имеет возможность укрываться искусственным дымовыми и пылевыми завесами, а так же создавать дипольную завесу от засветок РЛС...И кроме того для борьбы с вертолетами возможно использование ОФС в осколочном варианте,как осколки, так и взрывная волна способны доставить много неприятностей вертолету

Цитата: Nayhas

4. Скорость перемещения вертолёта в разы больше скорости перемещения танка.

И что? Пуски то он все равно производит на низкой скорости, а то и из положения "зависания", и танк способен вести эффективный огонь на скорости до 40 км в час...

[Tommygun]

Для борьбы с вертолетами есть спец. средства ПВО.

[Ujin61]

Для этого делают "Панцирь".

[yehat]

а еще для этого наводнили пехоту ручными комплексами.

[Nayhas]

Цитата: Ujin61

Для этого делают "Панцирь".

Не смешите присутствующих. Панцирь за танком только по шоссе, а дальше помашет ему ручкой ибо валяясь вверх колёсами от него пользы нет...

[goose]

Как минимум, танки будут защищены от атак вертолетов в самую уязвимую фазу - движение колонны по дороге. Как максимум, Вы недооцениваете проходимость шасси по бездорожью, по танковому полю данное шасси передвигается вполне успешно, так что по типичному картофельному проедет легко. Одна проблема -слишком глубокий снег или лес. Там, конечно, будет труднее, но не факт, что не проедет, но скорость будет ниже танковой - это да.

[yehat]

но с другой стороны, около 50% поверхности панцирь прикрыть в состоянии и также в состоянии помахать ручкой сбитой вертушке.
а насчет "только по шоссе" сильное заявление )))

[svp67]

Цитата: Ujin61

Для этого делают "Панцирь".

Для этого есть "Шилки", "Тунгуски", "Стрелы10", "Осы", да и много еще чего...

[Фофан]

Цитата: the47th

Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

теоретически да - есть офс с управляемой дистанций подрыва(вроде у большинства танкостран) и есть уро(у нас плюс евреи чото такое замутили).
а вот практически - вряд ли.
маневренность, скорость, специализированное вооружение и большую свободу действий вертолетов никто не отменял.

[Влалимир 686]

Броня,пушки-всё это замечательно.Интересно,как он по нашему бездорожью ездить будет.За пограничные столбики заедет и завязнет?Если так,то дорогая мишень в тире.

[Victor-Cort]

В 41 немцы завязли только на окраине Москвы, думаю и сейчас лео проходимости хватит.

[Корсар0304]

Цитата: the47th

Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

Организованным подрывом боекомплекта и последующим сбитием взлетевшей башни низколетящего вертолета ))

[PASus]

поржал, спасибо)))

[KABAN009]

хватит играть в танки!)))

[papa-billy]

Организованным подрывом боекомплекта и последующим сбитием взлетевшей башни низколетящего вертолета ))[/quote]

[papa-billy]

Поржал)))) В целом, ничего нового. Лупи в корму и всё будет!

[brn521]

достаточное пространство для того, чтобы остановить гранаты РПГ-7.

Боеприпасы для РПГ-7 разные бывают. Есть и идентичные РПГ-29. Разработчики РПГ-29 хвастаются, что уже довели бронепробиваемость по нормали до 900+ мм. Даже срезы брони где-то демонстрировали.

Цитата: the47th

Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

У вертолета скорость, у танка броня. И у того, и у другого есть возможность стрельбы управляемыми ракетами. Например, 125-мм выстрел ЗУБК20 с управляемой ракетой 9М119М. Предназначен для стрельбы из танковой пушки для поражения бронированных и других малоразмерных целей, а также низколетящих вертолетов противника. Раз есть такой выстрел, значит можно сделать и что-то более навороченное и специализированное, пусть и дорогое.
Ну или можно развлечься немного, вспомнив злобных немецких танкистов, сбивавших из пушек наши штурмовики в ВОВ.
Танковая пушка КБА3 калибра 125 мм. Рассеивание по горизонтали (БПС и КС на дальности 2000м) 0,2 т.д.Рассеивание по вертикали (БПС и КС на дальности 2000м) 0,2 т.д. Кто может прикинуть, с какого расстояния можно надежно влепить в вертолет прямое попадание? Я тут не разбираюсь, и не понимаю, что такое т.д, и как это соотнести с размерами вертолета.
Многое, конечно, зависит от автоматики и электроники. Цель надо выделить, рассчитать ее траекторию, произвести наведение и выстрел. Для современных систем задача вполне посильная, даже криволинейная траектория может оказаться предсказуемой. Но мне неизвестно, как оно сейчас реализовано в продвинутых танках. Может и правда уже дошло до того, что от экипажа требуется лишь подтверждать обнаруженные электроникой цели, все остальное уже дело техники.
Также не помешала бы информация, на каком расстоянии от рассматриваемого вертолета детонация 125мм осколочно-фугасного снаряда приведет к достаточно тяжелым повреждениям. Вертолеты - хрупкая штука, были случаи, что они получали серьезный урон от близких разрывов при выстреле из РПГ. Поэтому можно попробовать рассчитывать не на прямое попадание, а на дистанционный врыватель в снаряде, по принципу крупнокалиберных зенитных установок. Ну а если без электроники, то можно попытаться сбить вертолет, влепив снаряд в землю под ним, в стоящий неподалеку дом или скальный выступ. Взрывная волна + осколки + обломки.

[Влалимир 686]

Почему все говорят о противостоянии танка и вертолёта?Давайте обсудим шансы танка после налёта штурмовой авиации.

[Yarhann]

штурмовой авиации как и вертолетов в войне современных армий быть неможет - над полем боя будет бесполетная зона потому что будет работать ПВо в виде наземных систем ПВо либо патрулировать авиация и такие простые цели как вертухи и тем более мясо типо штурмовиков как то а10 и су 25 просто невыживут и будут малоэффективны . В современной войне удармами с воздуха занимаються многофункциональные истребители они и ПВО обеспечивают и наземку обробатывают . А вертухи могут применяться в случае если имееться превосходство в воздухе и можно занедорого и эффективно выкосить колонны техники .
И нестоит забывать что танки в современных войнах используються очень ситуативно то есть это штурм укрепрайонов или защита тех же укрепрайонов (танки зарытые в капониры или находящиеся на первых этажах зданий ) выковырять такой танк очень не просто .
А те ситуации которые вы тут рассматриваете это как правило колонны на марше - на марше колонны должы прикрывать как вертухи от всяких там папуасов с птурами в кустах так и ястреба и самоходная система ПВО ближней зоны от вертух штурмовиков и ястребов .
Не стоит воспринимать современную войну как лобовые атаки танковых армад как это было под прохоровкой . Сейчас и техники намного меньше и она значительно дороже да и пехота сейчас обладает легкими мобильными средствами ПЗРК ПТУР и тп что делает ее достаточно эффективной при ведении боевых действий на расстояниях в несколько километров 2-3км . Посмотрите бои в сирии как там быстро происхолдят боестолкновения я не про бодание в пригородах дамаска и алеппо а про бои за разные высотки и тп .

[brn521]

Цитата: GRAY

вообще танки используют для защиты от вертолетов крупнокалиберные зенитные пулеметы. Правда их эффективность довольно низка..

...кроме того, в боекомплект танка входят 450 5,45-мм патронов к автомату АКС74, 12 сигнальных ракет к сигнальному пистолету и 10 ручных гранат Ф-1 или РГО. Если и это не поможет, можно обратить внимание на радиостанцию. Попытаться отвлечь пилота рассказом похабных анекдотов, или просто и незатейливо обложить матом. Этому наших танкистов обучают практически с малых лет, надо лишь дополнять арсенал с учетом вероятного противника.

[Kars]

Цитата: brn521

истолету и 10 ручных гранат Ф-1 или РГО.

Что мешает кроме устава добавить в боеукладку ПЗРК?или стать последователями чучхе?

[brn521]

Цитата: Kars

Что мешает кроме устава добавить в боеукладку ПЗРК?

Наверное гигантсткая стоимость этих самых ПЗРК. Поэтому на всех явно не хватит. Логичнее вручить ПЗРК не танковому экипажу, а мотострелкам прикрытия. Самому же танку придется разбираться с вертолетами штатными средствами.

[Kars]

Цитата: brn521

Наверное гигантсткая стоимость этих самых ПЗРК.

Гигантская стоимость ?по сравнению с гигантской стоимостью танка?И что что а на все танки хватит.Да и стоимость не такие уж и гигантские--благо микроэлектроника шагнула в будущее и относительная стоимость первой стрелы будет много меньше нынешней иглы.

[T80UM1]

тут была статья про пзрк игла недавно, так вот чтобы подготовить к стрельбе надо сделать массу ручной работы, очень неэффективно, может когда создадут РЛС кругового обзора для танков до 5 км + ракеты по радио ГСН хотя маловероятно, слишком неэффективно

[Kars]

Цитата: T80UM1

может когда создадут РЛС кругового обзора для танков до 5 км

Ну то что РЛС для танков пойдет в массы это маловероятно,нехватало что бы по танкам еще и противорадиалакационные использовали.А вот в получение телеметрии от вышестоящего начальства почему бы и нет.И прятатса вовремя смогут,и подготовить ПЗРК.

[T80UM1]

Цитата: Kars

Ну то что РЛС для танков пойдет в массы это маловероятно,нехватало что бы по танкам еще и противорадиалакационные использовали.А вот в получение телеметрии от вышестоящего начальства почему бы и нет.И прятатса вовремя смогут,и подготовить ПЗРК.

А арена? просто там РЛС до 100 метров круговая

[Kars]

Цитата: T80UM1

А арена? просто там РЛС до 100 метров круговая

тут мне на подобный вопрос как по арене таки по Трофи с Заслоном пока никто не ответил

[vespe_rawr]

Я не думаю что сама установка ПЗРК, а тем более выстрел к ней стоят огромных денег.

[goose]

Игла-1М стоит 30-35 тыс. долларов. Это много? Подготовка одного танкиста стоит значительно дороже Иглы. Ну а сам танкист ценит свою жизнь поначалу гораздо дороже.

[bmv04636]

да но верное потому что есть такие системы как панцирь тор тунгуска

[Yarhann]

в танковой колонне на марше всегда есть мобильная система ПВО - хары бредить о войне экипажа танка с вертухами .

[voyaka uh]

Мешает относительно низкая эффективность этих самых
ПЗРК. Слишком долго из него призеливаться, и слишком много ограничений при стрельбе.
Чтобы сбить современный боевой вертолет, нужна ЗУР вертикального
пуска с радаром и ГСН на ракете. На танк она не поместится. Поэтому есть потребность в некой боевой машины на гусеничном шасси, которая сопровождает танки. Вариант Терминатора с ЗУР.
В ЦАХАЛ нет такой машины. Считается, что над наступающими танками будут кружить
самолеты ( Ф-16, например) и сбивать вертолеты противника. Но я думаю, такая машина бы совсем не помешала.

[padonok.71]

Вы еще не забываите, что танк ни когда не работает один. Только в составе подразделения (боевой группы). О Шилке еще вспомните - она для чего, высокоманевренная, идущая вместе с танковыми колоннами. Да и у мабуты, Стрелы по штату есть. Так что танку есть чем ответить п/т вертолету.

[GRAY]

У вас завелись вертолеты?
- Тогда мы идём к вам!

[Aleks тв]

Цитата: GRAY

У вас завелись вертолеты?
- Тогда мы идём к вам!

Сергей:

Лучшие друзья танкистов это:
- пехотинцы,
- зенитчики.

А Тунгуске пока замены НЕТ.
...............................................................

Статья интересная, понравилась.
Много интересных и "полезных" вещей про серьёзную машину, какой и является Лео.
Спасибо.
На btvt парни скурпулезно и толково пишут.
Только в окончании статьи есть ссылки на бронирование отечественных машин... по лобовой броне башни Т-72Б у меня в башке цифра 440мм почему-то...
Именно эту цифру запихали в голову преподаватели БТВиТ еще 24 года назад...
Может подзабыл чего.

[T80UM1]

тезка, может это физическая толщина (440мм) без учета угла? хотя по моему на 72а 440мм а на 72б вроде больше было?

[Крэнг]

Цитата: Aleks тв

Т-72Б у меня в башке цифра 440мм почему-то...

Это у Т-72А

[Aleks тв]

Цитата: T80UM1

может это физическая толщина (440мм) без учета угла? хотя по моему на 72а 440мм а на 72б вроде больше было?

Цитата: Крэнг

Это у Т-72А

Наферно, мужики.
Лень просто в справочники лезть...
Спасибо, что поправили, память уже сбоит малехо.

[тундряк]

Цитата: padonok.71

Вы еще не забываите, что танк ни когда не работает один. Только в составе подразделения (боевой группы). О Шилке еще вспомните

Я не военный, ну как говорится из любого без выходного положения есть как минимум два выхода. На каждую хитрую ж...у найдётся х....й с винтом. Главная деталь любого танка и вертолёта их экипаж. А тут уже кто кого перехетрит, укого куражу больше окажется.

[goose]

Цитата: brn521

Наверное гигантсткая стоимость этих самых ПЗРК. Поэтому на всех явно не хватит. Логичнее вручить ПЗРК не танковому экипажу, а мотострелкам прикрытия. Самому же танку придется разбираться с вертолетами штатными средствами.

Это у какого ПЗРК гигантская стоимость, по сравнению с ценой крупнокалиберного пулемета с боекомплектом, или, например, с ценой динамической защиты танка на башне?

Стоимость ЗРК - копейки, труднее научить правильно использовать. Но реальная дальность пуска ПЗРК все равно уступает дальности обнаружения танка на открытой местности и дальности ПТУР.

[К-50]

Дальность обнаружения в инфракрасный прибор на абрамсе, имхо, около5км.
РЛС миллиметрового диапазона "Арбалет" на вертолёте ка-52:
Дальность обнаружения целей:
- днем - 10 км
- ночью - 5-6 км
Дальность опознавания цели ночью - 3-4 км
ПТУР 9M120 с тандемной кумулятивной боевой частью (атака ) Дальность: 6 км (до 8)
Скорость полёта ракеты: до 550 м/с
Бронепробиваемость БЧ: 800(850)-950 мм за ДЗ.
При этих условиях танк даже успеет понять, что он обнаружен вертолётом, тем более не поймёт, что он уже подвергся нападению.
примерно так.

[странник_032]

Статья познавательная конечно,но модификация танка "Леопард" которая в ней представлена уже давно устарела.
А как быть с вот этим зверем?

[Kars]

Цитата: странник_032

А как быть с вот этим зверем?

а что у него по броне изменилось особо?
Главное наверно что устранили прицел в лобовом листе башни.

[Круглов]

Борьба танка с вертолётом. Уже видели. Смотри "Рэмбо - 3". А что? В лобовую!!! (Брёсай нож, зволяджь!)

[Денимакс]

Цитата: Nayhas

Цитата: the47th

Интересно было посмотреть, как современный танк сможет расправиться с боевым вертолётом?

Да практически никак. У вертолёта масса преимуществ:
1. Вертолёт перемещается в трех плоскостях, танк же только в двух.
2. Вертолёт оснащен мощными средствами обнаружения наземных целей:
а) радиолокационные станции
б) электронно-оптические станции (цифровые камеры, тепловизоры)
У танка же кроме ЭОС с узким полем зрения ничего нет.
3. Вертолёт оснащен высокоточными средствами поражения имеющими большую дальность. Танк же обычно нет. Имеющиеся ТУРы сложны в управлении против воздушных целей обладающих высокой скоростью.
4. Скорость перемещения вертолёта в разы больше скорости перемещения танка.

Приумущество только в том что вертолёт изначально был заточен против танка. Поэтому и имеет более мощные средства обнаружения.
Будь на танке подобная оптика и корректируемые зенитные снаряды со скоростью более 1000 м/с , то вертолёту лучше было бы не суваться на поле боя. У вертолёта движки в разы мощнее и соответственно больше сжигают топлива и фонят сильнее. Танк может стоять замаскированным на вспомогательном силовом агрегате. Если они даже одновременно заметят друг друга, то танк сможет быстрее поразить вертолёт из за большей скорости снаряда.

[bmv04636]

а кто сказал что у противника нет своих вертолетов

[brn521]

Цитата: goose

Игла-1М стоит 30-35 тыс. долларов. Это много? Подготовка одного танкиста стоит значительно дороже Иглы. Ну а сам танкист ценит свою жизнь поначалу гораздо дороже.

Танкиста как обычно, никто не спрашивает. Если прикажут убиться об стену, придется либо убиться, либо использовать опыт ВОВ для таких случаев.
30-35 тыс. долларов - это очень много. Армия не может себе даже приличный РПГ позволить. На складах навалом всякого старья, вроде РПГ-18.

[Yarhann]

РПГ это не оружие армии а скорее оружие партизан - в современной войне с современным противником такой примитив не канает сильно невелика дистанция атаки вероятность того что расчет РПГ будет уничтожен очень велика . В современных армиях ставка делаеться на расчеты ПТУР они могут быть уничтоженны только танками вертолетами либо самоходными ЗУшками для пехоты они недосягаемы .

[Шурале]

Посмотреть бы такой же подробный разбор наших танков ...

[MolGro]

надо сделать по танкам нато, что то подобное и отправить в арабский интернет!!

[brn521]

Цитата: MolGro

надо сделать по танкам нато, что то подобное и отправить в арабский интернет!!

Действительно, разве что в арабский. Для нашего надо что-нибудь посущественнее. Где алюминий, где медь, и где в первую очередь что откручивать.
Ну а по борьбе с танками мне кажется более реалистичным ориентироваться на китайские танки. Очень удачное у Китая расположение, танков немало и модернизируются постоянно. Вполне возможно также, что смогут танковым клином страну пополам перерубить. И боевой дух у китайцев посильнее, чем у натовцев, поскольку западным мировоззрением не сильно пока проникнуты.

[Inquisi]

А что насчет НЛД?

[Инжeнeр]

Слабые зоны в лобовой проекции у Леопарда 2 неточны: немцы седлали шахту для размещения прицела наводчика справа от пушки.