Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Как из человека делают марионетку

Как из человека делают марионетку


Манипуляторы правят нашим миром уже сейчас, поскольку людей лишили собственной воли

В статье «Демократия – это маска олигархии» мы говорили о том, что элита способна навязывать свою волю остальному населению. Полезно проанализировать, как это происходит на практике. Существуют способы управления значительными массами людей без применения к ним прямого насилия. Человек уверен, что поступает по собственной воле, а между тем его поступки предопределены чужой волей. Проиллюстрирую данный тезис на хрестоматийном примере.


В одном городе в местных СМИ прошло сообщение, что цены на сахар вскоре резко пойдут вверх, поскольку правительство собирается обложить производителей сахара дополнительным налогом. Население города разделилось на две основные группы. Первая группа состояла из тех, кто поверил и бросился покупать сахар, пока он не подорожал. Вторая группа – это те, кто решил, что сообщения о дополнительном налоге не имеют под собой никакой реальной почвы. Представители второй группы поняли, что торговцы сахаром просто распустили выгодный им слух для того, чтобы подстегнуть спрос на их товар. Однако вторая группа в полном составе также рванула в магазин и точно так же, как и первая, взялась скупать сахар в ускоренном темпе. Разумеется, когда весь город начал гоняться за сахаром, цены на него поднялись и без всякого введения налога, что дало повод первой группе убедиться в своей «правоте», «мудрости» и «прозорливости».

С первыми все ясно: это внушаемые и доверчивые люди, которые попались на удочку аферистов. Но почему же поведение вторых, более умных и проницательных, в конечном итоге ничем не отличалось от поведения первых?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать, как в данном случае рассуждал умный человек. Да, он знал, что никаких новых налогов никто вводить не собирался и цены на сахар расти не должны. Но он предполагал, что обязательно найдутся те, которые поверят заказным статьям в прессе и побегут покупать! Тогда цены все-таки повысятся, и все «болваны» успеют закупить сахар по низкой цене, а он, такой весь из себя прожженный и проницательный, будет вынужден переплачивать.

Многие совершенно убеждены, что всегда принимают решения самостоятельно. Сама мысль о том, что кто-то в это время исподтишка ими управляет, оказывается для них совершенно невыносимой и отвергается сознанием. На самом же деле те, кто так считает, оказываются самой легкой добычей для всякого рода шарлатанов. Такие люди наиболее управляемы именно в силу того, что не верят в само существование манипуляции и не желают защищаться от нее. Им кажется, что их разум, богатый жизненный опыт, практическая хватка гарантируют им независимость мышления. А между тем вышеприведенный пример показывает, что даже приемы из арсенала начинающего специалиста по превращению народа в лишенную собственной воли толпу оказываются эффективными. Что уж говорить о тех случаях, когда за дело берутся матерые волки!

Означает ли сказанное, что от манипуляции невозможно защититься? Нет, не означает, и вот почему. Сила манипулятора заключается именно в том, что большинство людей даже не пытаются защищаться. Одних, как я уже говорил, просто подводит самоуверенность, другие не имеют никакого представления о том, как именно происходит промывка мозгов.

Манипуляцию сознанием часто называют программированием разума. Нередко в ход идут и более резкие слова, такие как «оболванивание», «дебилизация» и тому подобное. А что же на самом деле представляет собой манипуляция?

На этот вопрос не так-то просто дать краткий, ясный и вместе с тем исчерпывающий ответ. Проиллюстрировать манипуляцию на конкретных примерах несложно, гораздо труднее построить четкое определение. Где заканчивается убеждение и начинается манипуляция? И возможна ли манипуляция во благо?

Для ответа на эти вопросы все-таки придется начать именно с примера.

Родители желают приучить своего ребенка мыть руки перед едой. Как донести до детей информацию о том, что несоблюдение правил гигиены может быть опасно для здоровья? Ребенок еще слишком мал, чтобы понимать, что такое микробы и чем они могут навредить. Ему бесполезно об этом рассказывать, поэтому необходимо использовать тот понятийный аппарат, до которого малыш дорос. В этом случае взрослые нередко говорят, что, мол, к грязнулям приходит Баба-яга (Кощей Бессмертный) и уволакивает в далекие края, а потому всем хорошим мальчикам и девочкам надо держать руки в чистоте.

Несомненно, здесь имеет место манипуляция сознанием, причем во благо. Ребенок делает выбор без понимания, испугавшись несуществующих персонажей. И это – отличительный признак промывки мозгов. Родители к тому же пошли на прямую ложь, но это – второстепенный момент. Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме. Действие без понимания – вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция. Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность в этом случае делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идет речь.

Отметим, что манипулятор вкладывает в чужие головы то, чему сам заведомо не верит. Не верили родители в Бабу-ягу, ворующую грязнуль. Знали продавцы сахара, что никакого дополнительного налога никто не планирует вводить. Распространив ложную информацию, они толкнули людей в очень узкий коридор возможных решений, каждое из которых вело к победе манипулятора.

Ведь и те, кто поверил проплаченным байкам, и те, кто не поверил, в конце концов поступили так, как заранее и хотелось заказчикам «сахарной» кампании промывки мозгов. Приняв чужие правила игры, все действия человека, совершенные формально по собственной воле, обречены были стать лишь метаниями марионеток на веревочках. И даже те, кто понимал, что на самом деле происходит, оказались заложниками более глупых, наивных, доверчивых и некомпетентных. Как видим, стоит заставить лишь часть общества плясать под дудку, так в скором времени запляшут и все остальные.

Старый принцип «выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает правила» предстает здесь во всей красе. А ведь все начиналось именно с непонимания и незнания. Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы дать, наконец, строгое определение.

Итак, манипуляция сознанием – процесс внушения заведомо ложной информации, предопределяющей дальнейшие поступки человека.

Чтобы определение стало более строгим, необходимо объяснить, что понимается под внушением.

В классических трудах Бехтерева приводится определение Больдвина, который под внушением понимал «большой класс явлений, типическим представителем которых служит внезапное вторжение в сознание извне идеи или образа, становящихся частью потока мысли и стремящихся вызвать мышечные и волевые усилия – свои обычные последствия». При этом внушение воспринимается человеком без критики и выполняется им почти автоматически, иными словами, рефлекторно.

Сидис модифицировал данное определение следующим образом: «Под внушением понимается вторжение в ум какой-либо идеи; встреченная большим или меньшим сопротивлением личности, она, наконец, принимается без критики и выполняется без осуждения, почти автоматично».

Бехтерев, в основном соглашаясь с Больдвиным и Сидисом, указывает на то, что в ряде случаев личность абсолютно не сопротивляется и внушение происходит совершенно незаметно для человека.

А как быть в том случае, если некто, подвергнувшийся «программированию мозга», поверил в истинность ложной информации, внушенной ему манипулятором, и далее начал сам распространять внушенные идеи? Можно ли назвать его манипулятором?

На этом моменте необходимо остановиться подробнее.

Выше говорилось, что манипулятор знает о том, что информация, которая идет от него, ложна, и повторяет чужую ложь от чистого сердца. Он в данном случае не генератор идей, а ретранслятор и марионетка. Назовем это явление вторичной манипуляцией.

Все мы еще со школьной скамьи знаем, что значительное число живых организмов прекрасно обходятся без развитого головного мозга. Они питаются, размножаются, уклоняются от врагов, совершают сложнейшие действия, и для этого им разум не обязателен. Посмотрите на муравьев. Сколь высока их социальная организация! Они ведут войны, заботятся о потомстве, в муравейнике царит строгий порядок, даже существует разделение труда. И все это при отсутствии интеллекта.

Посмотрите теперь на человеческое общество. Не случайно известный социолог Александр Зиновьев называл такое общество человейником. Задачи, которые решают большинство людей, принципиально не отличаются от задач, которые стоят перед муравьями. Утром мы просыпаемся и уже заранее знаем, что пойдем на работу, знаем, сколько времени на ней пробудем, знаем, что потом отправимся в продуктовый магазин и купим там, скорее всего, именно то, что покупали вчера. Наше поведение стандартно, а потому предсказуемо и легко управляемо. Чем меньше мы думаем, чем больше живем по заведенному шаблону, тем более мы уязвимы. Знайте: стандартные модели поведения хорошо изучены теми, кто занимается программированием разума.

Безусловно, после выполнения ежедневной рутины у нас все равно остается довольно много времени, которое мы можем потратить по своему усмотрению. А манипулятор ставит цель сделать так, чтобы и в свободное время мы жили по шаблонам. Мечта манипулятора – человек, не анализирующий информацию, которая ему предлагается, и действующий в соответствии с готовыми штампами. Сократить до минимума процесс обдумывания, сделать так, чтобы мы принимали решения, по сути, рефлекторно – вот главная проблема для манипуляторов. И, к сожалению, они значительно продвинулись в ее решении.

Когда я излагаю эти, в общем-то, очевидные вещи, меня часто упрекают в принижении человека. «Человек – это тебе не муравей, и нечего даже сравнивать», – возмущаются одни. «Мы живем разумом, а не инстинктами», – добавляют другие.

Что ж, давайте разберемся. Вот вы случайно дотронулись до раскаленного паяльника. Каковы будут ваши действия? Готов поспорить, что вы мгновенно, не задумываясь, одерните руку. Разум здесь совершенно ни при чем, ваши действия в данном случае полностью определяются рефлексами. Рефлексы могут быть врожденными, они передаются по наследству и присущи всем людям. А есть так называемые условные рефлексы, то есть приобретенные под влиянием внешних обстоятельств. Их можно формировать, и это открывает перед манипуляторами огромные возможности. У них есть инструменты конструирования условных рефлексов. Да мы и сами нередко формируем рефлексы у себя же, порой даже того и не замечая.

Сейчас опыты и результаты Павлова кажутся банальными, но в свое время они расценивались как сенсация. Когда собаке предлагают пищу, у нее инстинктивно вырабатывается слюна. Это знают все, об этом знали и до Павлова. Само выражение «слюнки текут» применяли и к человеку. В соответствии с законами природы или Бога (кому как нравится), запах пищи для многих животных является сигналом для слюноотделения. Это – безусловный рефлекс, который передается по наследству. Павлов решил сам стать творцом и поставил цель сформировать у животных такие рефлексы, какие захочет, и объяснить механизм их появления. Это ему удалось, что в те годы буквально потрясло научное сообщество.

Рядом с собачьей кормушкой поставили колокольчик, и всякий раз, когда собаке предлагали пищу, он звенел. Спустя некоторое время одного звука колокольчика было достаточно для того, чтобы у животного начинала вырабатываться слюна. Пища уже не требовалась, сигналом для слюноотделения стал звук.

Разумеется, кое-кто сообразил, что технологию Павлова можно применять не только к собакам, но и к людям. Опыты проводились даже на детях.

История ребенка по имени Альберт вошла в учебники психологии. Над маленьким мальчиком, которому не было еще и года, провели следующий эксперимент. Ему показывали прирученную белую крысу, и одновременно за его спиной раздавался громкий удар в гонг. После нескольких повторений ребенок начинал плакать, когда ему только показывали животное. Спустя пять дней экспериментаторы-изуверы Уотсон и Рейнер показали Альберту предметы, напоминающие крысу, и оказалось, что страх ребенка распространился и на них. Дошло до того, что малыш стал бояться пальто из котикового меха, хотя изначально ручная крыса не вызывала у него никаких отрицательных эмоций.

На эту тему есть прекрасный роман-антиутопия Хаксли «О дивный новый мир». Автор описывает жизнь общества разделенного на касты: альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны. Детей будущего выращивают в «пробирках-бутылях», и уже с первых секунд зародыши разных каст получают различный уход и питание. Представителей каст бьют током, искусственно формируя условные рефлексы, таким образом, чтобы максимально приспособить их к выполнению разных социальных ролей.

Конечно, книга Хаксли – это сатира, гротеск, но оглядитесь по сторонам: а так ли уж наша современная жизнь отличается от фантастического романа? Как нас воспитывают с раннего детства? Как и чему нас учат в школе? Что считается у нас моральным, а что подвергается осмеянию и порицанию? И кто все это определяет? Чтобы привить ребенку отвращение к чему бы то ни было, его необязательно бить током. У современных манипуляторов есть более гуманные средства. Чтобы заставить уже взрослых покупать одежду определенного фасона, достаточно объявить этот фасон модным.

Но кто это объявляет? Так называемые элитные кутюрье решают, что будут носить женщины в новом сезоне. Что будут пить молодые ребята, решает заказчик рекламы пива. Что они будут петь, решает музыкальный продюсер. А как проголосуют их папы с мамами, определит политический пиарщик. И так далее.

Ну разумеется, каждый будет свято уверен в том, что принял решение самостоятельно, без всякого принуждения. И рука потянулась к пиву вовсе не потому, что тысячу раз с экрана телевизора сказали, что «это пиво для самых продвинутых». И проголосовал за незнакомого человека, даже не прочитав его программы, вовсе не потому, что хорошо потрудилась высокооплачиваемая команда политических консультантов. И нарядился в спущенные до пола джинсы вовсе не потому, что подглядел это у рэпера, десятого ребенка в семье, который привык донашивать безразмерные джинсы старшего брата…

Нередко люди не знают причин своего поведения. Классические «бес попутал», «затмение нашло» верно отражают суть происходящего. А на этот счет было проведено множество экспериментов. Хрестоматийным примером стал опыт Льюиса Ческина, который взял два заведомо одинаковых товара и поместил их в две различные упаковки. На первой были нарисованы круги и овалы, на второй – треугольники. Результат превзошел все ожидания. Абсолютное большинство покупателей не просто предпочли товар в первой упаковке, так еще и уверенно заявили, что в разных упаковках находится товар различного качества! То есть люди не сказали, что им больше понравилась упаковка с кругами и овалами, а заявили, что и сам товар был более высокого качества.

Ну как же так? Где рациональность? Где разум, воспетый гуманистами?! А потом человек с важным видом будет «рационально» обосновывать свой поступок такими «объективными» характеристиками товара, как его качество.

А вот еще один эксперимент: женщинам дали на пробу масло и маргарин и попросили определить, где что. Так вот, почти все домашние хозяйки, прекрасно знавшие вкус как масла, так и маргарина, допустили ошибку. Весь фокус состоял в том, что масло специально сделали белого цвета, а маргарин – желтого. То есть люди пошли на поводу стереотипа: желтым должно быть масло, а белым – маргарин. И этот стереотип оказался сильнее органов осязания. Надо ли говорить, что вскоре в продаже появился желтый маргарин и его стали раскупать значительно лучше маргарина традиционного белого цвета?..

А вот еще интересный пример: людям выдали один и тот же стиральный порошок, но в трех разных упаковках: желтой, синей и сине-желтой. Большинство участвовавших в эксперименте заявили, что порошок в желтой упаковке разъедал белье, в синей – плохо отстирывал, а тот, что лежал в сине-желтой коробке, оценивался как оптимальный.

Эти и многие другие эксперименты показали, что, исследуя мотивы человеческого поведения, не стоит слишком уж уповать на объективную реальность, которая якобы всегда имеет первостепенное значение. Если решение принимает не разум, а подсознание, то неудивительно, что человек оказывается неспособным правильно объяснить, чего же он хочет и почему он этого хочет. То есть человек далеко не так рационален и разумен, как казалось.

Те, кто знает особенности человеческого подсознания, получают значительную власть. Манипуляторы правят нашим миром уже сейчас. Людей лишили собственной воли. То, что пророчил Хаксли, сбылось при его жизни. О каком тогда осознанном выборе во время голосования, то есть при демократии, можно вести речь?..
Автор: Дмитрий Зыкин
Первоисточник: http://www.km.ru/world/2014/07/05/744189-kak-iz-cheloveka-delayut-marionetku


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. ДМБ-88 8 июля 2014 14:08
    самое страшное, что под соусом надуманной, совершенно ненужной, братоубийственной войны разделяют один и тот же народ. За 23 года этого сделать не удалось и вот теперь мировая буржуазия скрепляет кровью братьев разделение русских на правильных и не правильных! Пролитая кровь -это тот раздел ,который пересилит все эти дурацкие рвы и канавы!
    россияне и украинцы -МЫ не враги!
    Наши враги сидят в тихих кабинетах здесь, и там за океаном, стерегут свои добытые Нашими Кровью и пОтом мильярды, радостно потирая свои кровавые ручки от того ,что самый непокорный Народ в мире с остервенением убивает СЕБЯ !!!
    ДМБ-88
    1. portoc65 8 июля 2014 14:12
      Миром правят массоны.Сейчас в Европе и Штатах активно внедряются чипы под кожу.Они хотят из людей создать управляемую и контролируемую массу.
      portoc65
      1. zart_arn 8 июля 2014 14:26
        Масон (с одним с, про кого вы, не знаю) масону рознь. Одни только наши славные генералиссимус Суворов и фельдмаршал Кутузов чего стоят - тоже активные масоны в свое время были.
      2. kolyhalovs 8 июля 2014 14:33
        Люди уже сейчас управляемая и контролируемая масса.

        А в статье пара примеров банальных описаны и всё. Самого главного - ответа на вопрос, что и как делать, чтобы противодействовать манипуляции нет в статье. Вроде как автор глаза нам открывает, что есть рефлексы, эмоции и стереотипы поведения и недобросовестные люди, которые этим пользуются. Кстати, запугивать своих детей бабаем или ягой - не самый разумный метод воспитания. Простой... эффективный... если вас интересует мытьё рук, а не ребёнок, как результат воспитания. Дети должны бояться автомобилей, электричества и прочих ОПАСНОСТЕЙ, а не своих фантазий... Если ребёнок не видит и/или не понимает наличие опасности (микробы), можно найти игровые способы, можно примером/компанией заразить, да много что можно. Страх - не единственный способ манипуляции. Крайний способ по отношению к своим детям.
        1. Шурале 8 июля 2014 14:50
          Концепция Общественной Безопасности вам в руки , ребята давно уже её разработали , и даже уже объявлены сектой. А их руководитель уже скоропостижно скончался , хотя был вполне крепкий офицер. Как видите госаппарат к ним внимательно относится.
          http://dokumentals.ru/video/kontseptsiya-obschestvennoy-bezopasnosti
          1. kolyhalovs 9 июля 2014 07:59
            +
            Не надо искать везде и всюду заговоры. Онкология штука такая... и крепкого офицера скрутит враз. Порфирий Иванов - куда уж крепче, а всё одно пал.
        2. Alexandr Volkov 8 июля 2014 16:32
          Способ противодействия манипуляции на столько прост, что да же обидно. Его придумали тысячи лет назад.

          Нужно просто научиться наблюдать за собственными мыслями...
          1. kolyhalovs 9 июля 2014 07:53
            Я не согласен с Вами. Дело в том, что человек не может объять необъятное. Возьмём, к примеру, рабочие будни. Сидим мы на планёрке и один из коллег вешает начальнику отдела лапшу на уши (манипулирует им). Для меня это очевидно, поэтому я начинаю контрмеры (неудобные вопросы, контрдоводы, спор, драка laughing). А начальник отдела не видит этого не потому что неумныйчеловек, а потому что вопрос специфический и нужно иметь некоторые знания предмета, чтобы обнаружить ложь. Не всегда наблюдая за своими мыслями можно обнаружить манипуляцию, ибо некоторые аспекты жизни очень хорошо от нас скрыты. Открой их и будет шок (взрыв мозга) у нас. И вот тогда никакие манипуляции не пройдут. Единственный способ изничтожить манипуляцию - знание предмета. А с этим проблемы. Так считаю.
    2. Homo 8 июля 2014 14:59
      Цитата: ДМБ-88
      За 23 года этого сделать не удалось и вот теперь мировая буржуазия скрепляет кровью братьев разделение русских на правильных и не правильных!

      Как раз за 23 года нас и разделили, а сейчас уже пожинаем плоды раздела!
    3. Гигант мысли 8 июля 2014 15:36
      Каждый определяет свою судьбу сам, и не надо ни на кого жаловаться. Если, конечно, имеешь свою голову на плечах.
    4. Комментарий был удален.
    5. vrach 8 июля 2014 18:13
      Дмитрию Зыкину.

      Добрый день. Пишет Вам Врачевский Михаил, я ранее на этом сайте размещал материалы по "Психологическому оружию". Обычно я не комментирую обобщения зарубежной прессы, так как запаришься все опровергать и конструктива почти ноль, но отметив ваше старание и увлеченность темой хочу кое что добавить, может это приведет к тому, что я все же продолжу свою серию. И вам и читателям будет интересно. Что-то покажется важным пишите в личку. Теперь очень кратко:

      Термин - манипулирование сознанием является некорректным. Это парадокс природы человека если бы не было бы вторжения психики одного человека в психику другого мы бы наверное не смогли бы понимать друг друга и быть разумными. Я 20 февраля каждый год отмечаю это свое открытие. Его последствия:

      - все манипулируют;

      - так уж получается в человеческой природе какой-то недостаток, что нам не нравится очень часто оказывается частью очень важного элемента в нашей психологической конституции и разорвать полезное качество от плохого не представляется возможным. Те же стереотипы очень важная и нужная штука в построении наших мироощущений;

      - я указывал много причин фиаско наук о человеке в сравнении с той же ядерной физикой, но озвучу еще одну не менее важную. Человек за многие тысячелетия выработал множество механизмов защиты от психологических воздействий МЫ БУКВАЛЬНО НЕ ПОДДАЕМСЯ ИССЛЕДОВАНИЯМ. Кстати к вам обращались с вопросом, как защитится от манипулирования. Лучшая защита знание своей природы.

      Поэтому на основании вышеизложенного правильнее говорить о средствах психологического воздействия. Превращать человека в марионетку глупо, действовать надо точечно, избирательно.

      Поэтому те примеры которые вы приводили в своем материале в основном пустышка из разряда - стакан наполовину пуст или полон?

      Видимо все же придется писать 5 часть.
      1. uzer 13 8 июля 2014 22:47
        Эмбриональное состояние философского предиката не позволяет ординарному субъекту мыслить абстрагировано.Так кажется раньше говорили.В этом есть некоторый смысл.Дело в том,что Этот самый ординарный субъект не успевает осмыслить быстрые изменения в окружающем его информационном пространстве.Поэтому он применяет заранее приготовленные шаблоны,созданные на основе его жизненного опыта-это и есть стереотипное поведение.До определенного момента это помогает ему принимать правильные решения.Но если события входят за границу его обычных рутинных действий,он начинает ошибаться,не успевая обрабатывать информацию.Типичный пример-встреча с мошенниками,действующими по заранее разработанному плану.Сюда же можно отнести большое количество жертв дорожно-транспортных происшествий,участники которых просто не успевают сообразить ,что надо делать-а шаблоны поведения в экстремальной ситуации у них отсутствуют.Про манипулирование сознанием можно сказать,что сознание если трудно изменить,то его легко обмануть,если создать ложные ориентиры(в чем преуспели разного рода СМИ)
    6. Комментарий был удален.
    7. Клёпа 8 июля 2014 18:24
      Марионетку из человека делают вот так:
      Учёные разрабатывают устройство, которое будет впрыскивать противозачаточное средство в тело женщины в течение 16 лет. По замыслу изобретателей, его можно будет отключить на время, снизить дозу медикамента или изменить график введения вещества. Причём сделать всё это можно будет при помощи пульта.
      Контрацептив нового поколения разрабатывается при финансировании благотворительного Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Об этом сообщает The Verge. По данным издания, речь идёт об устройстве, которое после имплантирования будет работать в течение 16 лет.

      При получении сигнала снаружи, например, при нажатии кнопки на специальном пульте, организм будет получать порцию противозачаточного средства. Или же устройство сможет впрыскивать вещество автоматически, по определённым часам и датам.

      Отмечается, что разработкой радиоуправляемого лекарства занимается американская компания MicroCHIPS из Массачусетса. Планируется, что тестирование устройства начнётся в 2015 году. В случае успеха во время испытаний оно будет выпущено на рынок в 2018 году.

      Ожидается, что устройство будет размером 20х20х7 миллиметров. Оно будет имплантироваться под кожу в районе ягодиц, предплечья или живота и, в зависимости от программы, периодически выдавать определённую дозу лекарства в кровь.

      Кроме того, женщина может просто на время отключить устройство. Также может быть предусмотрена возможность удалённого управления устройством. Так, например, врачи удалённо смогут влиять на приём препаратов.



      Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/39872#ixzz36t3ZKbvh
      Клёпа
  2. Шурале 8 июля 2014 14:10
    Да даже если все будут иметь мнение отличное от того что вытворяет государство , то показав по телеку рейтинги (типа 80% за) и сделав по своему , государство от нас всёравно никакого противодействия не получит. Разрозненность и отсутствие координационного центра , и вся масса людей как один большой ноль.
  3. 1nik-ol 8 июля 2014 14:34
    В свете этой статьи становится понятным почему на Украине все скачут.
    1nik-ol
    1. винторез 8 июля 2014 15:36
      Если Вас с пелёнок будут пугать не Бабайкой,а М-с-к-а-л-ь-к-о-й,то у Вас,я так думаю,выработается стойкий рефлекс к этому слову.
    2. зокняй82 8 июля 2014 17:54
      laughing "... Все мы еще со школьной скамьи знаем, что значительное число живых организмов прекрасно обходятся без развитого головного мозга. ..."
      Видать сии организмы водятся на укрУине в огромных количествах.
  4. krot 8 июля 2014 14:48
    Управлять проще всего теми, у кого либо нет совсем образования, либо узко специализированное, как в штатах. Чуть левее, или правее твоей специальности- ты ноль! Невежество, вот главный помощник изготовителя марионеток!
  5. Dormidosha 8 июля 2014 15:12
    А поэтому надо прививать детям истинные ценности ! Любовь к Богу, любовь к Родине, любовь к родителям И старикам !!!! Любовь к истории своей отчизны и т.д. И МЕНЬШЕ СМОТРЕТЬ ЯЩИК ! Воспитание в семье и школе - залог будущего духовного прогресса !
  6. Sergei75 8 июля 2014 15:31
    Интересная статья,это методика НЛП, но... если знать её принципы и обладать дополнительной информацией, то она не действует!
  7. винторез 8 июля 2014 15:34
    Можно сделать вывод,на данный момент демократии не существует.Не так давно наткнулся на одну статейку так в ней было проведёно исследование выборов в одной из европейских стран бывшего СССР,так вот,прослеживалась прямая зависимость вложенных денег в предвыборную компанию и результата этих самых выборов.Деньги правят миром,то-бишь алигархи и начинают посещать мысли о мировой революции,так как по доброй воле они власть не отдадут.Вот только одно НО,практически все революции заканчиваются одним и тем-же,разрухой и обнищанием.
    1. korol yasheriz 8 июля 2014 16:48
      Цитата: винторез
      на данный момент демократии не существует

      а ее в принципе не существует laughing
    2. Орик 8 июля 2014 16:59
      Не существует и не существовало в рамках больших сообществ, реальная демократия возможна в рамках социума, где все друг друга знают и имеют примерно одинаковое мировозрение. Та "демократия", которую нам втюхивают, зиждется на психологии, около 70% людей зависимы от "общественного" мнения, но при этом считают, что они "все знают", и применяя описанные автором методики вы всегда получите нужное большинство.
  8. vsoltan 8 июля 2014 15:52
    Мне вообще не понятно, зачем на ВО нужна статья, "выдернутая" из учебников психологии и нейрофизиологии...поскольку отчасти и сам причастен по-роду работы, прочитал бегло...муть и очковтирательство. Минус.
  9. зокняй82 8 июля 2014 18:04
    Существует также нейролинвистическое программирование, двадцать пятый кадр и шаманские пляски, но на человека не заканчивавшего бакалавриат и не сдававшего егэ воздействия это окажет мало. Обмануть конечно можно кго угодно, но не стоит обманыватся.
    1. scorpiosys 9 июля 2014 00:05
      25-ый кадр, старьё! Только на бандерлогов действует. Главное - это "психоманипуляции"! Во глядите, как Кургенян про Стрелкова речь держал, по всем законам жанра! И ружьё на стене висело (два...) по Станиславскому прямо и он сам чуть мне в квартиру не ВПРЫГНУЛ с экрана, и клавиатуру на ноуте я после его выступления тряпочкой с "Фэйри" протирал - заплевал всю тягучей слюною. Вот таких МАНИвпуляций достаточно для современного поглотителя информации. Это нам, старпёрам, коих в 80-е с выступлений гипнотизёров до начала сеанса выгоняли такое в смех, а нынешние ведутся на 199%.
  10. scorpiosys 8 июля 2014 23:56
    Элементарно - Ватсон! Когда "человек" прочёл за свою жизнь только одну книгу (и то сберегательную), всё очень просто!
  11. nimboris 9 июля 2014 07:03
    в конечном итоге цель одна: втюхать никому ненужный товар bully

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня