Проблемы крейсеров американского флота. Флот борется за их модернизацию и замену

Проблемы крейсеров американского флота. Флот борется за их модернизацию и замену

Крейсер Mobile Bay обеспечивает противовоздушную оборону для авианосца John C. Stennis. У флота нет четкого ответа на вопрос, какой тип судов будет сопровождать развернутые авианосцы, когда нынешние крейсеры покинут флот

Вашингтон. Американские ВМС и Конгресс находятся в своего рода конфронтации по вопросу о крейсерах флота. С целью продления их срока службы флот просит в настоящее время вывести из эксплуатации половину своих крейсеров или CG (в американском флоте сокращение для ракетного крейсера) и затем, начиная с 2019 года постепенно вводить их обратно в состав флота. Конгресс, опасаясь, что вместо этого сторонники бюджетных сокращений в Пентагоне решат уменьшить расходы и сократить флот, настаивает на том, чтобы модернизировать корабли и оставить в эксплуатации.

Некий дискомфорт, или даже полное недоверие, возник, как только флот сменил свое оригинальное требование 2012 года по списанию семи крейсеров в резерв согласно стратегии сокращения расходов на требование, в котором флот решил оставить их, но 22 в соответствии с планом модернизации вывести во временный резерв 11 крейсеров класса Ticonderoga из общего количества. Многие в Конгрессе подозревают, что за риторикой скрывается желание сэкономить деньги за счет уничтожения кораблей.


Между тем, продолжается постройка новых эсминцев DDG 51 класса Arleigh Burke. В некотором смысле, DDG, оснащенные более современными версиями той же боевой системы Aegis, какая установлена на крейсеры, кажется, вполне подходя для замены устаревших CG. Но флот настаивает на том, что ему необходим флот крейсеров и это поднимает несколько фундаментальных вопросов: Что такое крейсер, какая разница между крейсером и эсминцем и какой корабль будет защищать авианосцы в 2030-х годах?

Охранение

Американский авианосец во время развертывания никогда не ходит в одиночку. Подобно телохранителю поблизости всегда находится специальный боевой корабль прикрытия, редко за линией горизонта, определяющий любые угрозы и готовый вступить в бой при необходимости.

Эсминцы в ударной группе авианосца часто расходятся, иногда с целью выполнения задачи на сотни миль от него. Но ракетный крейсер всегда стоит в охранении, им командует старший офицер, действующий в качестве командующего противовоздушной обороной в ударной группе – важнейшая роль при защите авианосца.

Но флот из 22 крейсеров стареет и при продолжительности срока службы около 35 лет последний из кораблей выработает свой ресурс и оставит службу к концу 2020-х годов, задолго до того как на вооружение поступят новые корабли для охраны авианосцев флота США.

На сегодняшний день работы по замене крейсеров не ведутся. Флот начал разработку крейсера следующего поколения CG(X), который мог бы взять на себя противовоздушную защиту, но программа была закрыта в 2010 году, после того как проектируемые корабли стали расти в размерах и цене.

Затем появилась надежда, что новый вариант Flight III эсминцев класса Arleigh Burke смог бы выполнить эту задачу. Оснащенный новым радаром противовоздушной обороны, Flight III будет иметь значительно большее энергопотребление по сравнению с существующими ракетными эсминцами (DDG) и флот вынес на рассмотрение вопрос о строительстве более крупного варианта этих кораблей. Но в октябре флот объявил о своем решении устанавливать радар противовоздушной обороны на стандартные корпуса DDG; в этом случае корабли будут вынуждены принять дополнительный персонал и обеспечить соответствующие средства оперативного управления для командующего противовоздушной обороной (для чего совсем не предназначены).

«То есть вопрос состоит в том, кто собирается занять место командующего противовоздушной обороной?» – спрашивает сам себя Томас Роуден, руководитель центра надводных боевых действий флота.

Как заметил Роуден, согласно предлагаемому плану модернизации, уменьшение количества активных крейсеров до 11 означает, что эсминец будет выполнять второстепенную роль. Но DDG в некотором роде ограничены в том, чтобы принять на себя эту задачу.

«Мы уже организовывали ранее ПВО с участием ракетных эсминцев. И понятно, что мы могли бы взять наши эсминцы, до некоторой степени повысить уровень высококвалифицированных кадров на этих кораблях, поставить капитана во главе. Но стесненность помещений корабля, проблема добавления экипажа на корабль, недостаточное количество коммуникационных средств и оборудования командования и управления на наших эсминцах реально делает их не таким оптимальным кораблем противовоздушной обороны как наши крейсера».

Роуден отметил и другие факторы. Эсминцы имеют только один радиолокационный передатчик и четыре антенных решётки РЛС на одной палубной надстройке. У крейсеров другое размещение радаров, две решетки и радиолокационный передатчик на каждой из двух палубных надстроек, тем самым, обеспечивается избыточность в случае боевого повреждения. Крейсеры имеют больше ракет, чем эсминцы, также на них установлены по четыре станции подсветки цели вместо трех.

По словам Роудена средства связи крейсера — «радиосети, спутниковая связь» — лучше, чем у эсминцев. На крейсере также имеется дополнительное пространство для персонала командующего ПВО – пространство в боевом информационном центре с 20 консолями и дополнительными жилыми помещениями; нужно отметить, что у эсминца 16 рабочих мест.

«С оперативной точки зрения эсминцы вызываются для защиты других кораблей флота, включая десантные и транспортные. Это не задача для крейсеров», – сообщил Роуден.

«Для меня бессмысленно взять крейсер, все его возможности, и опыт и специалистов и использовать всё это для защиты логистических объектов, морских путей, линий связи. Но для эсминцев я вижу здесь большие возможности».

Капитан Дэвид Макфаланд, заместитель Роудена в центре надводных боевых действий, является опытным командиром и крейсера и эсминца.

«Вы можете рассматривать DDG в качестве охранения, но только в тактическом смысле, не в смысле оперативного управления», – сказал он. Как капитан эсминца я был прикрытием для крейсера, я делал это хорошо, это просто маневрирование. Но также я был командующим ПВО в данном районе, при этом крейсера не было поблизости и это было чрезвычайно трудно».

Будущее

Ожидается, что работа по замене крейсеров начнется не ранее чем через десять лет. Об этом говорят высокие чины флота. Финансирование все в больших объемах направляется на проектирование и постройку подводных лодок с ядерными баллистическими ракетами с целью замены субмарин класса Огайо. Это означает, что новые крейсеры не поступят на вооружение флота ранее 2030-х годов.

Роуден также заметил, что поэтапный план модернизации фактически «остановит жизненный срок» резервных кораблей. Восстановленные и модернизированные крейсеры, вероятно, вернуться к активной службе вовремя для того, чтобы заменить старые корабли, поскольку те достигли конца своего срока эксплуатации.

Если никаких работ не будет проведено, то в этом случае во флоте планировали, что последние крейсеры покинут флот к 2028 году. Согласно поэтапному плану, 11 кораблей, вернувшиеся из резерва, оставят активную службу между 2035 и 2045 годами, то есть будет предоставлено значительное временное окно для разработки и развертывания корабля нового проекта.

Но реализация этого плана остается затруднительной на Капитолийском холме, где этому активно сопротивляются. Изменение логического обоснования вывода кораблей в резерв наряду с медлительностью флота в представлении своего поэтапного плана модернизации Конгрессу этой весной, не позволяет некоторым так легко принять этот план.

«Сначала хотели избавиться от них, затем вдруг пришли неожиданно с этим планом», – сказал один из сотрудников, кроме того, заметивший, что флот посвятил Конгресс в детали своего плана только перед началом распределения бюджетных расходов на 2015 год, сделав затруднительным или невозможным включение поправок. Самый последний вариант тридцатилетнего плана строительства кораблей, посланный в Конгресс 1 июля 2014 года, дает немного подробностей по предлагаемому плану.

«По многим вопросам нет ясной и полноценной картины», – пояснил представитель флота.

Решая проблему взаимодействия, во флоте стараются показать, что крейсеры будут официально не списаны, а только переведены в своего рода статус временного решения, которое позволит отложить их модернизацию и повторный ввод в эксплуатацию. Поиск правильного термина был трудным, мало имеется прецедентов, когда списывают корабли в резерв и при этом продолжают держать их в активном списке.

Как резонно заметил сотрудник конгресса: «Вы не можете быть уверены, что высшие чины флота не взглянут на все эти корабли в резерве и не скажут «я не хочу платить за то, чтобы вернуть эти корабли в море». К тому времени корабли для них станут просто старой рухлядью».

По материалам сайта www.defensenews.com
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. svp67 11 июля 2014 10:03
    Американцы достаточно "трепетно" относятся к своим кораблям, думаю нам то же стоит кое чему поучиться, что бы иметь сильный и эффективный флот
    1. Мирный Русский 11 июля 2014 10:32
      Дети в африке голодают, а они думают что скрейсерами делать - распилить, а деньги отправить детям! Абсолютно не толерантные и бессовестные люди!
      Мирный Русский
      1. руслан 11 июля 2014 12:03
        а почему об этом должны беспокоиться военные сша, а не взрослые африки? почему бы им не перестать резать друг друга, перестать продавать свои страны иностранцам на концессии, пахать начать наконец то? в центральной то африке, в районах тропических джунглей, голодать может только тупой или ленивый. но кормить их должны почему то белые. у них есть независимость, пусть ей и пользуются. как взрослые.
        1. Воложанин 11 июля 2014 18:38
          так они и есть,тупые и ленивые,и вообще только третьего дня с пальмы слезли.Там вообще нужна неоколонизация,чтобы они окончательно в каменный век не скатились.Кстати Китай этим похоже и занимается ,в мягкой форме.
      2. silver_roman 11 июля 2014 12:32
        уважаемый, то, что Вы пишете из ряда фантастики. американцы,....АМЕРИКАНЦЫ(!!!)вместо крейсеров отправят детям Африки(!!!!!!) еду...????скорее они эти крейсера пустят на зачистку Африки от голодных детей!!!
        1. Юра 11 июля 2014 22:01
          Цитата: silver_roman
          скорее они эти крейсера пустят на зачистку Африки от голодных детей!!!

          Цитата: silver_roman
          АМЕРИКАНЦЫ(!!!

          Вы правы, это абсолютно в их стиле, для того что бы не было голодных детей, надо что их вообще не было ну или не стало.
  2. GRAY 11 июля 2014 10:08
    На иголки их, пускай лучше тримараны строят:)
  3. papa-billy 11 июля 2014 10:28
    Цитата: "Как резонно заметил сотрудник конгресса: «Вы не можете быть уверены, что высшие чины флота не взглянут на все эти корабли в резерве и не скажут «я не хочу платить за то, чтобы вернуть эти корабли в море». К тому времени корабли для них станут просто старой рухлядью»."
    Совершенно согласен.
  4. hanter2035 11 июля 2014 10:48
    да пусть списывают, нам легче будет их топить))
  5. Nayhas 11 июля 2014 10:53
    На сколько мне известно часть крейсеров типа Тикондерога уже прошли модернизацию, б/н с 52 по 58, 60 и 62, получается девять крейсеров, остальные 13 относительно новые (1989-1992г. выпуска), зачем их списывать то? Берки 90-х годов, что не проходили модернизацию по сравнению с ними вообще сыкуны...
    Надеюсь того не случится...
  6. Как интересно... не знал. Я полагал, что Арли Берки вполне устраивают ВМС США как ПВО-шники авианосцев
    1. Hawk2014 6 августа 2014 23:58
      А будут ли США продолжать строительство авианосцев? what И если да, то как долго? Это вопрос неоднозначный, его суть сводится к соотношению между пилотируемыми и беспилотными летательными аппаратами всех видов назначения. Пока перспективы неясные, внятного ответа ни у кого нет - отсюда и замешательство. Но тенденция увеличения роли БЛА вроде просматривается.
      Hawk2014
  7. вася 11 июля 2014 12:37
    Молодцы американцы.
    Корабль временно не нужен - в консервы, потом модернизация оборудования и дальше служить.
    А у нас все на металл.
    Корпуса бронированных крейсеров пр.68бис легко могли бы противодействовать современным ПКР.
    1. Serg65 11 июля 2014 13:56
      Корпуса бронированных крейсеров пр.68бис легко могли бы противодействовать современным ПКР.
      И как вы мыслите применение корпуса пр.68 бис в качестве современного корабля?
      1. Dart2027 11 июля 2014 21:00
        Выкинуть всё и поставить современное оборудование и вооружение.
        1. Serg65 12 июля 2014 09:50
          Цитата: Dart2027
          Выкинуть всё и поставить современное оборудование и вооружение.

          Браво!!!!! Вы наверное дипломированный экономист? Это же прорыв в производстве вооружения, в загашниках МО есть куча Т-34,Т-55,Т-62,Т-64 и зачем мудрить? Выкмнуть все внутренности и поставить новое!!! good
          1. Dart2027 12 июля 2014 14:47
            Цитата: Serg65
            Вы наверное дипломированный экономист

            Инженер-конструктор.
            Цитата: Serg65
            в загашниках МО есть куча Т-34,Т-55,Т-62,Т-64

            Танки и корабли - это несколько разные вещи.
            В корпус Т-34 физически невозможно впихнуть начинку Т-90. Кроме того его броня гораздо слабее и в данном случае что-либо делать бессмысленно - только делать новые танки. А вот с Т-72 ситуация уже другая и их активно модернизируют.

            Что касается данного конкретного случая, то в корпус крейсеров проекта 68бис можно было впихнуть столько всего, что какие-нибудь "берки" будут нервно курить в углу, а бронирование на более поздних кораблях отсутствует по определению. Примерно так в США поступили с несколькими линкорами, заменив часть устаревшего оборудования и вооружения.
  8. iwind 11 июля 2014 20:40
    В прицепе проблемы арлибероков решается созданием серии 3, с новым радаром AMDR(котроыый кстати является АФРОМ) и увеличенными размерами для размещение дополнительный команды управление ПВО.
    Особенности AMDR радара
    Направленным лучом РЛС(AMDR ), можно одновременно сопровождать и наводить на множество целей при массированных атак. С помощью узко направленных мощных радиоволн,которые могут ослеплять самолеты, корабли и приближающиеся ракеты противника.
    Если несколько AMDR оборудованных корабли будут работают вместе, чтобы сформировать сетевой виртуальный радар, который будет имеет гораздо более высокое разрешение, чем может обеспечить один корабль.
    AMDR рассчитан на более точное сопровождение и наведение баллистических цели,что позволит Арлиберку стать важным элементом ПРО.
    "Это означало бы, что флот может получить эквивалент-или, скорее всего лучший производительность, который был предложен для теперь уже умирающей CG (X) ракетного крейсера".

    В будущем планируется что командным звеном ПВО ауг будет сам авианосцы класса FORD
  9. Aleks K 12 июля 2014 22:53
    Цитата: Мирный Русский
    Дети в африке голодают, а они думают что скрейсерами делать - распилить, а деньги отправить детям! Абсолютно не толерантные и бессовестные люди!

    Я бы не пилил, а просто бы на суше какого-нибудь Африканского государства оставил бы. Думаю местные племена придумали бы сами что из такого количества металла соорудить. Большая экономия средств для себя и помощь слабым и бездомным африканцам.
  10. Tigr 13 июля 2014 12:51
    В тему постоянно всплывающих споров про КР УРО типа Ticonderoga и их роль в составе АУГ. Ряд хороших подробностей, ценность которых в актуальности статьи и авторитетности источников (контр-адмирал Томас Роуэден, директора отдела надводных сил ВМС США, его заместитель кэптен Дэвид Макфарланд). Только факты и цитаты по вопросу преимущества "Тик" над "Бёрками" в качестве "второго номера" в АУГ:
    1. Эсминцы типа Arleigh Burke не подходят в качестве корабля для командующего ПВО АУГ. Выполнение этой функции "Бёрками" является "крайне сложным" (Макфарланд).
    2. У "Бёрков" недостаточно систем командования, управления и связи, в т.ч. линий радио- и спутниковой связи, для осуществления функций центрального звена ПВО соединения по сравнению с "Тиками".
    3. На "Бёрках" не достаточно места для размещения и работы штаба командующего ПВО флота.
    4. На "Бёрках" лишь один передатчик РЛС, а все полотна РЛС на одной надстройке (у "Тик", соответственно, два и на двух).
    5. Три станции подсветки и 90/96 ячеек ВПУ на эсминцах (на "Тиках" четыре и 122).
    6. 16 постов управления на ГКП на "Бёрках" (20 на "Тиках").
    7. Уменьшенный экипаж на "Бёрках".

    http://prokhor-tebin.livejournal.com/744624.html
  11. goose 15 июля 2014 09:53
    Цитата: iwind
    В прицепе проблемы арлибероков решается созданием серии 3, с новым радаром AMDR(котроыый кстати является АФРОМ) и увеличенными размерами для размещение дополнительный команды управление ПВО.

    Все равно, его способности, как корабля ПВО зависят от станций подсветки, а их всего 3, вместо 4-х на Тикондерогах, так что потенциал его ПВО, учитывая еще и количество ракет, ровно 3/4 от Тикондероги.
  12. Цветочник 30 июля 2014 17:15
    посмотрим что у флота получится)
    Цветочник
  13. Цветочник 30 июля 2014 17:16
    Тикондерогу видел не раз, заходили часто. Интересный корабль
    Цветочник

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня