Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta

Нынешний июль стал знаковым для военно-морских сил Индии. С разницей в несколько дней индийскому военному флоту были переданы сразу два новых корабля, построенные по новейшим проектам. 10 июля судостроительный завод Mazagon Docks Ltd. передал флоту эсминец INS Kolkata, являющийся головным кораблем нового проекта 15A. Буквально через пару дней, 12 июля ВМС на заводе Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited состоялась церемония сдачи головного корвета проекта 28 – INS Kamorta. По сообщениям индийской прессы, корабли будут приняты в состав военно-морских сил в течение нескольких следующих недель.

Эсминец INS Kolkata

Передача флоту новых кораблей является важным событием не только в контексте обновления техники, но и по некоторым другим причинам. Так, строительство и испытания головного эсминца проекта 15A серьезно затянулось. Разработка проекта завершилась в начале двухтысячных годов, а в сентябре 2003-го стартовало строительство головного корабля этого типа. В соответствии с планами того времени корабль INS Kolkata («Колката» – нынешнее официальное название города Калькутта) должен был начать службу в 2010 году. Строительство корабля завершилось достаточно быстро: уже 30 марта 2006 года он был спущен на воду.


Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Тем не менее, в конструкции корабля и его систем были выявлены многочисленные недостатки, из-за чего испытания и доводка затянулись на несколько лет. Более того, различные инциденты происходили до самого конца испытаний. 7 марта 2014 проблемы привели к человеческим жертвам. Во время проверки системы пожаротушения произошел неконтролируемый выброс углекислого газа, в результате которого один сотрудник верфи Mazagon Docks Ltd. погиб, а двое других были госпитализированы с отравлением.

В результате испытания эсминца INS Kolkata завершились только в 2014 году, и передача флоту произошла 10 июля. В самое ближайшее время будут завершены некоторые последние работы, после чего на корабле поднимут флаг ВМС Индии и он начнет свою боевую службу. В начале следующего года предполагается принять в состав флота второй корабль проекта 15A – INS Kochi. Примерные сроки сдачи третьего эсминца, INS Chennai, пока неизвестны. По планам командования ВМС Индии, будет построено только три корабля проекта 15A. Тем не менее, в начале 2011 года было решено разработать проект 15B, представляющий собой развитие существующего 15A. По новому проекту будет построено не менее четырех кораблей.

С конца прошлого десятилетия проект 15A и строительство корабля INS Kolkata подвергались серьезной критике, связанной с их экономическими особенностями. В 2008 году командование индийского флота утверждало, что строительство и первые годы эксплуатации эсминцев нового типа обойдутся бюджету примерно в 38 миллиардов рупий (около 640 млн долларов США). Однако исправление недостатков головного корабля, доработка проекта, затянувшиеся испытания и множество других факторов привели к значительному росту стоимости программы. По данным на 2011 год, головной корабль проекта 15A подорожал на 220-230% – его стоимость достигла 117 млрд рупий (2 млрд долларов). Причинами такого роста стоимости индийское министерство обороны объявило увеличившиеся расходы на заработную плату судостроителям, инфляцию и доработки различных систем.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Разработка проекта 15A стартовала еще в 1986 году. Корабли этого типа должны были представлять собой доработанные и модернизированные эсминцы проекта 15. Поскольку индийские специалисты не имели должного опыта в создании подобных кораблей, при проектировании обоих проектов было решено обратиться за помощью к зарубежным коллегам. Важную роль в создании эсминцев типов 15 и 15A сыграло советское Северное ПКБ (г. Ленинград). Кроме того, в начале двухтысячных годов проект 15A был немного переработан с учетом использования комплектующих и оборудования, поставляемых западными странами.

Эсминец INS Kolkata имеет водоизмещение 7600 тонн при длине корпуса 163 и ширине 17,4 метра. В конструкции корпуса корабля можно увидеть некоторые технические решения, свойственные современному военному кораблестроению. Борта корпуса и надстройки переходят друг в друга, а некоторые элементы надстройки представляют собой сочетание крупных прямолинейных панелей. Это может говорить о том, что авторы проекта учитывали необходимость снижения радиолокационной заметности корабля. При этом на палубах и надстройке имеется большое количество различных выступающих элементов, способных увеличить ЭПР корабля. Вероятно, при разработке проекта малозаметность не была в числе основных задач.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Эсминцы проекта 15A оснащаются силовой установкой системы COGAG (Combined gas turbine and gas turbine – «Комбинирование газовой турбины и газовой турбины»). Главным ее элементом являются два газотурбинных двигателя M36E разработки украинского предприятия «Зоря-Машпроект». Кроме того, в силовой установке имеются четыре газотурбинных двигателя DT-59. Двигатели взаимодействуют с двумя валами гребных винтов при помощи двух редукторов RG-54. Также на кораблях устанавливаются два дизельных двигателя Bergen/GRSE KVM и четыре электрогенератора Wärtsilä WCM-1000 мощностью по 1 МВт.

Подобная силовая установка позволяет кораблю развивать максимальную скорость до 30 узлов. При экономической скорости 18 узлов дальность плавания достигает 8000 морских миль. Данные об автономности по запасам провизии для экипажа из 325 человек отсутствуют.

Основным средством наблюдения за обстановкой на кораблях проекта 15A является радиолокационная станция EL/M-2248 MF-STAR с активной фазированной антенной решеткой, созданная израильской компанией IAI. Утверждается, что эта РЛС способна засечь высотную цель типа «истребитель» на дальностях не менее 250 км. Обнаружение крылатых ракет, летящих на малой высоте, осуществляется на дальностях не менее 25 км. Кроме того, в состав радиоэлектронного оборудования эсминца INS Kolkata и его «систершипов» входят РЛС Thales LW-08 и IAI EL/M-2238. Для противодействия РЛС противника эсминцы должны использовать систему радиоэлектронной борьбы Elbit Systems Deseaver MK II израильской разработки.

Обнаружение подводных лодок противника предполагается осуществлять при помощи гидроакустического комплекса HUMSA-NG, установленного в носовой части корабля, и буксируемой системы Nagin. Обе системы разработаны индийской компанией Bharat Electronics Ltd. (BEL).

Компания BEL также разработала и поставляет боевую информационно-управляющую систему (БИУС) для новых кораблей. Для координации действий различных систем на эсминцах проекта 15A используется БИУС EMCCA Mk4.

Основным ударным вооружением эсминцев проекта 15A являются ракеты BrahMos. 16 таких изделий загружаются в две универсальные вертикальные пусковые установки. Для уничтожения вражеских субмарин корабли могут использовать четыре торпедных аппарата калибра 533 мм или два реактивных бомбомета РБУ-6000, установленные в носовой части корабля.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Задачи противовоздушной обороны возлагаются на зенитные ракеты Barak 1 или Barak 8 с дальностью полета до 12 и до 70 км соответственно. Ракеты этих типов загружаются в четыре вертикальные пусковые установки с 16 ячейками на каждой. Таким образом, корабль несет 64 зенитные ракеты нескольких типов. Для поражения воздушных целей, прорвавшихся через два эшелона ракетной ПВО, корабли оснащаются зенитными артиллерийскими установками АК-630 российского производства. Также в состав артиллерийского вооружения корабля входит система Oto Melara SRGM с орудием калибра 76 мм.

На корме корабля предусмотрена посадочная площадка для вертолетов. Кормовая часть надстройки вмещает в себя ангар для размещения двух вертолетов.

Корвет INS Kamorta

12 июля на судостроительном заводе Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited (GRSE) в г. Колката состоялась передача военно-морским силам головного противолодочного корвета INS Kamorta. На новые корветы проекта 28 возлагаются задачи борьбы с подводными лодками противника, что определяет их облик. По имеющимся данным, к 2017 году ВМС Индии должны получить четыре таких корабля. Они придут на смену устаревшим сторожевикам проекта 159Э, ранее приобретенным у Советского Союза.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Головной корабль проекта, INS Kamorta («Каморта» – один из Никобарских островов), несколько дней назад переданный флоту, был заложен в ноябре 2006 года и спущен на воду в августе 2009-го. Строительство второго корвета проекта (INS Kadmatt) стартовало осенью 2007-го, третьего (INS Kiltan) – летом 2010 года. Четвертый корабль, INS Kavaratti, был заложен в начале 2012 года. Согласно нынешним планам, начиная с 2014-го, каждый год ВМС будут получать по одному новому корвету проекта 28.

Дополнительной задачей проекта 28 является развитие индийского судостроения. Тем не менее, попытки повысить потенциал индийских предприятий, как и в случае с проекта 15A, привели к неожиданным последствиям финансового характера. Изначально предполагалось, что стоимость каждого из четырех новых корветов не превысит 28 миллиардов рупий (около 480 млн долларов). Однако уже в первой половине двухтысячных годов, когда велась подготовка к строительству кораблей, расходы на проект выросли настолько, что стоимость каждого корвета приблизилась к 70 млрд рупий (1 млрд долларов). По имеющимся данным, было принято решение доработать проект с целью снижения стоимости, что привело к заметным задержкам: строительство головного корвета началось на два года позже, чем планировалось ранее. Стоимость программы при этом почти не изменилась.

В проекте 28 широко используются различные зарубежные комплектующие, однако он был разработан индийскими специалистами практически без помощи зарубежных коллег. Причиной этого стала ориентация на развитие отечественного производства и минимизацию закупок зарубежной продукции.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Противолодочный корвет INS Kamorta имеет стандартное водоизмещение 2800 тонн и максимальное 3200 т. Стальной корпус корабля имеет общую длину 109,1 м, ширину 13,7 м. При разработке проекта учитывалась необходимость уменьшения радиолокационной заметности, благодаря чему корпус и надстройка корабля имеют характерную форму, образованную прямолинейными панелями. При этом, как и в случае с эсминцами проекта 15A, корветы типа 28 имеют на палубах и надстройках большое количество выступающих элементов. В экипаж корабля входят 195 человек, в том числе 15 офицеров.

Силовая установка корветов проекта 28 построена по системе CODAD (Combined diesel and diesel – «Комбинирование дизеля и дизеля»). Проектированием силовой установки индийские специалисты занимались совместно с французскими инженерами из компании DCNS. По некоторым данным, французское участие в проекте заключалось в создании малошумного редуктора. Силовая установка имеет в своем составе четыре дизельных двигателя Pielstick 12 PA6 STC, передающие крутящий момент на два редуктора и два гребных винта. Для питания бортовой электроники используются генераторы производства финской компании Wärtsilä.

Максимальная скорость корвета INS Kamorta – 25 узлов. При движении на экономической скорости 18 узлов достигается дальность плавания до 3500 миль.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


Для обнаружения надводных и воздушных целей корабли проекта 28 должны использовать радиолокационную станцию REVATHI, разработанную индийской организацией DRDO. Для управления вооружением используется РЛС IAI EL/M-2221 STGR израильского производства. Кроме того, в состав радиоэлектронного оборудования новых корветов входят РЛС BEL Shikari, система связи BEL RAWL02, гидроакустический комплекс и система радиоэлектронной борьбы Elbit Systems Deseaver MK II.

Корветы проекта 28 предназначены для поиска и уничтожения подводных лодок противника и поэтому имеют специфический набор вооружения. Для уничтожения вражеских субмарин на каждом борту корабля имеются два торпедных аппарата калибра 533 мм. Кроме того, в носовой части корабля, на надстройке перед мостиком, устанавливаются два реактивных бомбомета РБУ-6000. При необходимости искать и атаковать подлодки может вертолет Westland Sea King или подобный ему, несущий соответствующее оборудование.

Для защиты от атак с воздуха корвет INS Kamorta и другие корабли проекта 28 несут ракетное и артиллерийское вооружение. Они оснащаются двумя пусковыми установками для ракет Barak различных типов (2х8), а также двумя артиллерийскими установками АК-630М. В носовой части корабль несет артиллерийскую установку Oto Melara SRGM с 76-мм орудием.

По имеющимся данным, уже начата разработка нового проекта с индексом 28A, целью которого является устранение недостатков, выявленных в базовом проекте 28, и последующая модернизация противолодочных корветов. Командование ВМС Индии планирует построить до восьми таких кораблей в дополнение к четырем корветам базового проекта, первый из которых в ближайшее время будет принят в строй.

Новые корабли ВМС Индии: INS Kolkata и INS Kamorta


По материалам сайтов:
http://thehindu.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://naval-technology.com/
http://bharat-rakshak.com/
http://globalsecurity.org/
http://business-standard.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. рюрикович 16 июля 2014 08:14
    А чё... Строят как умеют,ещё научиться воевать на них, и ,гляди, по прошедствии некоторого времени, сформируюется вполне боеспособный флот для уровня региональной державы.
    1. паниковский 16 июля 2014 09:30
      а до тех пор корвет Каморта будет долго распугивать окрестных осьминогов и акул своим кошмарным силуэтом. wink
    2. clidon 16 июля 2014 11:19
      Почему вы считаете, что они только учатся воевать на них? Да и состав надводных сил выглядит куда внушительней, чем ну, например тот же ТОФ.
      1. рюрикович 16 июля 2014 19:47
        Потому что, традиции куются столетиями в боях и походах. Примеров могу привести массу. Индийский флот ещё только формируется, им ещё нужно ох сколько унижений и разочарований пройти, прежде чем не только простые моряки, но и адмиралы будут смотреть на превосходящие силы противника, как на легкое недоразумение.На море кустов нету, спрятаться негде,потому и мозги с отвагой должны быть на первом месте. У русских с англичанами хоть есть кого в пример привести, что бы моряки не побежали без оглядки при виде противника. Тех же Ушакова, Нельсона. А на кого равняться индусам?
        Нет , они ещё только сформировываются. И количественный фактор не всегда является определяющим. Доказано историей hi
        1. clidon 16 июля 2014 20:26
          Столетиями в боях? Наш флот сразу в большом проигрыше - ни в каких успешных крупных морских сражениях 150 лет (со времён Синопа) не участвовал, никаких побед в общем то не одерживал. Корабля крупнее эсминца не топил... В то время как индийские моряки воевали на море ещё относительно недавно - с Пакистаном.
          При желании любые слова можно повернуть под самым интересным углом.

          Что касается всех пафосных отсылок к истории, то скажу что накормленный, обученный и мотивированный солдат, под умным командованием одержит победу там, где немытый боец с богатой историей и кучей воинственных предков предпочтёт поднять руки кверху. Доказано историей, в том числе и нашей страны и уже не раз.
        2. SWEET_SIXTEEN 19 июля 2014 02:42
          Цитата: рюрикович
          Индийский флот ещё только формируется, им ещё нужно ох сколько унижений и разочарований пройти, прежде чем не только простые моряки, но и адмиралы будут смотреть на превосходящие силы противника, как на легкое недоразумение

          Невероятный бой тральшика "Бенгал" с двумя японскими крейсерами (емнип 1943 г.) - индусы и их голландские коллеги с танкера Огдина потопили обоих и спаслись сами!!

          И скажем прямо - индийские моряки одни из немногих, кому удалось поучаствовать в современных боевых действиях на море. Потопление пакистанской подлодки, рейды ракетных катеров на Карачи и тп подвиги
  2. Vik.Tor 16 июля 2014 08:42
    Да надо с чегото начинать,учиться на своих ошибках.Опыт приходит с годами и с кропотливым трудом.
    Vik.Tor
  3. Magic Archer 16 июля 2014 11:04
    Над первыми китайскими кораблями собственной постройки тоже смеялись!А теперь флот Китая пополняется кораблями,которых у нас пока нет и в ближайшее время не предвидится....
  4. sub307 16 июля 2014 12:18
    Индия делает серъёзные заявки на доминирование в регионе.
  5. gregor6549 16 июля 2014 16:36
    Кораблики вполне на уровне. Боле того, по радиоэлектронике и ракетному вооружению их эсминец может кое кому из "сильно развитых" и фору дать.
    1. mirag2 17 июля 2014 06:29
      Неизвестно,насколько "урезанные" там стоят системы,и РЭБ,и ракетное...
      1. voyaka uh 17 июля 2014 09:13
        ЗУР средней дальности "Барак-8" - самая передовая в своем классе.
  6. 641111 17 июля 2014 22:28
    "Viam supervadet vadens" Дорогу осилит идущий!
    641111
  7. SWEET_SIXTEEN 19 июля 2014 02:46
    передал флоту эсминец INS Kolkata

    Жаль, у ВМФ России эсминцев такого уровня в обозримой перспективе не просматривается
    1. adept666 20 июля 2014 11:43
      Судя по номенклатуре вооружения он сопоставим по боевым возможностям с фрегатами 22350, которые имеют водоизмещение в 1,5 меньше. Однако имеет преимущество в дальности плавания(т.е. повышение ранга корабля только для того чтобы плавать дальше, горючки больше взять). Такой недоэсминец ВМФ РФ не нужен. Это компромиссный вариант, когда нет возможности построить настоящий корабль такого класса. России нужно иметь многофункциональную замену своим крейсерам проектов 1144 и 1165, а это полноценный эсминец сопоставимый с боевыми возможностями кораблей серии А́рли Бёрк ВМФ США. Поэтому в обозримой перспективе в РФ аналоги таким полуэсминцам уже есть - фрегаты проекта 22350.
      1. SWEET_SIXTEEN 21 июля 2014 22:11
        Цитата: adept666
        Однако имеет преимущество в дальности плавания(т.е. повышение ранга корабля только для того чтобы плавать дальше, горючки больше взять)

        размер имеет значение

        автономность, МОРЕХОДНОСТЬ - меньше ограничений по применению оружия в шторм, высота размещения антенных постов, возможности самих РЛС (размеры антенн, кол-во, объемы под их размещение, энергетика)
        Цитата: adept666
        Судя по номенклатуре вооружения он сопоставим по боевым возможностям с фрегатами 22350

        количественно - Колката несет в 2 раза больше вооружения
        качественно - не берусь судить, работу заявленных систем для 22350 в рельности никто не видел

        РТС - индус впереди. У Колкаты радар общего обзора (Фалес) сопряжен с РЛС с АФАР (слежение за горизонтом, обнаружение низколетящих целей). Неспроста же такая башня на фок-мачте
        Цитата: adept666
        многофункциональную замену своим крейсерам проектов 1144 и 1165

        здесь мы уже вступаем в область научной фантастики, где отечественным авторам (Беляев, Стругацкие) равных нет
        1. adept666 22 июля 2014 10:19
          размер имеет значение

          Далеко не всегда это значение положительное.
          автономность, МОРЕХОДНОСТЬ - меньше ограничений по применению оружия в шторм

          Спорные утверждения. Если с большей автономностью можно согласится отчасти(горючки и продовольствия берёт действительно больше), то насчёт мореходности далеко не факт, тем более, что ограничение по применению оружия в большей степени зависит от систем успокоителей качки и возможностей самого оружия.
          высота размещения антенных постов, возможности самих РЛС (размеры антенн, кол-во, объемы под их размещение, энергетика)

          Это было бы актуально больше для эсминца ПВО, а это эсминец фактически для борьбы с надводными кораблями и подводными лодками. 250 км для цели истребитель, если его ЗУР больше, чем на 70 не летают пустая трата денег, веса и объёма ИМХО. Плюс делает корабль более заметным.
          количественно - Колката несет в 2 раза больше вооружения

          Интересно в чём больше? Главный калибр у обоих: (УРО/ПКР/ПЛО в зависимости от набора) 2*8 универсальных пусковых установок. ПВО/ПРО(ЗРК): индус до 64 ПУ с ракетами (1-12км)(5-70км), русский: 32ЗУР 9М96Е(1-50км) или 32ЗУР 9М96Е2(1-150км) или 128ЗУР 9М100(до 15км)(по 4 ракеты в одной ячейке) либо сочетания, например 16 9М96Е2 и 64 9М100. + на 2 ЗРАК «Палаш» до 16ЗУР 9М337(которыми и по катерам можно стрелять). ПВО/ПРО(ЗПК): индус 4*АК-630, русский 2*«Палаш», но по количеству стволов всё равно паритет smile, ПЛО по-интересней будет у россиянина(расписывать дальше лень просто), так что по оружию не смотря на довольно большие различия в водоизмещении наблюдается паритет. Разве что индус несёт два вертолёта ...
          РТС - индус впереди.

          Это вилами по воде, ибо реальных возможностей РТС кораблей мы не знаем.
          здесь мы уже вступаем в область научной фантастики, где отечественным авторам (Беляев, Стругацкие) равных нет

          Эта насущная необходимость для РФ, построить корабль - аналог А́рли Бёрк по возможностям - это фантастика? laughing Или вы про 1165 проект? Я Ошибся просто, быстро писал, имел ввиду 1164(хотя они весьма схожи в чертежах, разве что ГЭУ разные).
          1. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2014 23:43
            Цитата: adept666
            ограничение по применению оружия в большей степени зависит от систем успокоителей качки и возможностей самого оружия.

            Возможности применения оружия зависят от амплитуды колебаний платформы (корабля)
            Амплитуда колебаний зависит В ПЕРВУЮ очередь от размеров самого корабля



            Никакие успокоители качки не могли спасти О. Перри в открытом океане. 4000-тонник переставал что-либо слышать под водой (ГАС) из-за днищевого слемминга а на 5-баллах вообще становился безоружным ведром

            Про высоту установки антенн, объемы под установку электрониким и энергообеспечение я уже писал, но вы не обратили внимания. хотя именно эти вещи орпеделяют двухкратный прирост водоизмещения (Колката и пр.22350), но никак не тщедушные 500 т топлива и дополенительные 20 тонн продовольствия
            Цитата: adept666
            ибо реальных возможностей РТС кораблей мы не знаем.

            Знаем, знаем

            Уже само наличие РЛС с активной ФАР сантиметрового диапазона говорит, что индус имеет неоспоримое преимущество в ПВО (оборона от низколетящих КР - критический момент в современном бою)
            Цитата: adept666
            остроить корабль - аналог А́рли Бёрк по возможностям - это фантастика?

            конечно
            достаточно посмотреть сколько лет строим фрегат Горшков

            про аналог Берка - у нас нет опыта создания меогофункциональных ФАР, подобных AN/SPY-1. Или своего аналога единой УВП Mk.41


            ps/это при том что Берк уже давно устарел по сравнению с британскими или японскими эсминцами
            1. adept666 23 июля 2014 08:23
              Возможности применения оружия зависят от амплитуды колебаний платформы (корабля)Амплитуда колебаний зависит В ПЕРВУЮ очередь от размеров самого корабля.

              Ага, всё правильно, только важно помнить, что размер это: длина, высота, ширина. Кроме этого ещё важна конструкция платформы(корабля), водоизмещение(вес), а также балластировка. Приступим.
              Никакие успокоители качки не могли спасти О. Перри в открытом океане.

              Неужели утоп встретившись с 2м волной? laughing (шучу)
              4000-тонник переставал что-либо слышать под водой (ГАС) из-за днищевого слемминга, а на 5-баллах вообще становился безоружным ведром

              Ну, кто на что учился ... Хотя стоит отметить, что на 5 баллах и более крупные корабли бывало становились безоружным ведром, так что не зазорно особо. Что касается конкретного примера, то такое поведение вполне предсказуемо, корабль имеет плохую балластировку всего лишь. И вот почему. При своей длине (на последних моделях) до 138 м, он имеет ширину 13,7 м, высокую надстройку, которая тянется практически по всей длине борта и при этом полное водоизмещение 4200. Это всё увеличивает при хорошем волнении его бортовую качку и в зависимости от направления захода на волну ощутимо повышается рыскание, поэтому на волну корабль заходит не ровно лоб в лоб, а как бы немного под углом, даёт резкий крен, в образовавшееся воздушное пространство между бортом (а так же частью днища корпуса) и водой начинает нагнетаться(всасываться) поток воды(который при волнении уже в 3-4 бала работает как кочка), корабль, имея, достаточную скорость хода налетает на этот поток(как на трамплин) и получает дифферент на корму. Причина: не оптимальное соотношение главных размерений корабля, его конструкции и водоизмещения. Сильно подозреваю, что фрегаты проекта 22350 будут иметь значительно более лучшую мореходность. Применение оружия без ограничения до 5 баллов, что более чем достаточно и не думаю, что индус будет иметь лучшие характеристики.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Знаем, знаем
              Уже само наличие РЛС с активной ФАР сантиметрового диапазона говорит...

              Наличие АФАР говорит лишь только о том, что там стоит АФАР. Её эффективность сильно зависит от конструкции и ПО, поэтому на деле как она себя покажет далеко не ясно.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              достаточно посмотреть сколько лет строим фрегат Горшков

              На нём как раз и обкатывают новые технологии строительства современных кораблей.
              у нас нет опыта создания меогофункциональных ФАР, подобных AN/SPY-1.

              У нас богатый опыт в создании РЛС с ФАР, АФАР, ЦАР. Было бы желание и политическая воля. Дорогу осилит идущий.
              Или своего аналога единой УВП Mk.41

              3С14У1
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Берк уже давно устарел по сравнению с британскими или японскими эсминцами

              Хм... А Бёрк какой серии и года выпуска вы имеете ввиду?
              1. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2014 18:17
                Цитата: adept666
                Кроме этого ещё важна конструкция платформы(корабля), водоизмещение(вес), а также балластировка. Приступим.

                к чему7

                понятно, что конструкция и балластировка обоих боевых кораблей выполнена без изъянов. Мореходность зависит от размеров (в/и)

                Притом что мореходносчть - лишь один из аспектов. Фрегат не ровня эсминцу в океанской зоне
                Цитата: adept666
                Наличие АФАР говорит лишь только о том, что там стоит АФАР. Её эффективность сильно зависит от конструкции

                сантиметровая АФАР
                в связке с дециметровым радаром общего обзора
                Цитата: adept666
                У нас богатый опыт в создании РЛС с ФАР, АФАР, ЦАР.

                действующий отечественный аналог многофкнкциональной ФАР с энергопотреблением 6 МВт ?
                Цитата: adept666
                3С14У1

                УКСК серьезная заявка, но до семейства Mk.41 (и ассортимента унифицированных бп) ему далеко
                Цитата: adept666
                Бёрк какой серии и года выпуска вы имеете ввиду?

                любой

                на современных эсминцах стоят уже по паре многофункциональных РЛС - сантиметрового и дециметрового диапазонов
                как правило, АФАР
                1. adept666 24 июля 2014 08:31
                  к чему7

                  К цитированию ваших ответов smile
                  понятно, что конструкция и балластировка обоих боевых кораблей выполнена без изъянов.

                  Для того чтобы понять это нужно посмотреть как ведут себя корабли на скорости узлов 14 и волнении моря баллов 3-4. Однако вы не поняли, то о чём я вам написал, а именно:
                  Мореходность зависит от размеров (в/и)

                  НЕ ТОЛЬКО!
                  сантиметровая АФАР
                  в связке с дециметровым радаром общего обзора

                  Похожая схема была реализована на пр.11434 "Баку"(правда до ума ФАР не довели тогда, но и технологии были не те, что сейчас, тем более что АФАР у индусов не своя и софт к ней не свой)
                  действующий отечественный аналог многофкнкциональной ФАР с энергопотреблением 6 МВт ?

                  Прямого аналога нет. Но остаётся вопрос а нужен ли именно аналог? Дело в том, что эффективность многофункциональной AN/SPY-1 не раз подвергалась сомнению экспертами в области РЛС(и мной лично). Она работает на частотах 3,1-3,5ГГц, а длинны таких волн очень плохо "ходят" за горизонт. А 6 МВт - это не энергопотребление, а пиковая мощность, средняя потребляемая мощность будет пару-тройку сотен кВт. smile
                  УКСК серьезная заявка, но до семейства Mk.41 (и ассортимента унифицированных бп) ему далеко

                  На сколько далеко? И почему? Насчёт ассортимента унифицированных бп можно поспорить, одно семейство ракет Калибр в принципе больше половины возможной номенклатуры для Mk.41 перекрывает, а есть ещё Оникс, Брамос(не смотря на то, что родственники smile ), возможно прикрутят ЗУР. Не так уж и далеко)) А если бы УКСК штатно стоял уже лет 10 на кораблях, то и ассортимент был бы больше конечно.
                  на современных эсминцах стоят уже по паре многофункциональных РЛС - сантиметрового и дециметрового диапазонов
                  как правило, АФАР

                  А зачем нужна пара МНОГУФУНКЦИОНАЛЬНЫХ, если многофункциональной по-логике должно хватать одной, как на А́рли Бёрк?
                  1. SWEET_SIXTEEN 24 июля 2014 10:02
                    Цитата: adept666
                    Похожая схема была реализована на пр.11434 "Баку"(правда до ума ФАР не довели тогда

                    Марс-Пассат так никогда и не был доведен до боеспособного состояния
                    Цитата: adept666
                    Прямого аналога нет. Но остаётся вопрос а нужен ли именно аналог?

                    Нет. Необходима система, построенная на сходном технологическом уровне
                    Цитата: adept666
                    . Она работает на частотах 3,1-3,5ГГц, а длинны таких волн очень плохо "ходят" за горизонт.

                    Электромагнитные волны всегда распространяются прямолинейно

                    редкое явление сверхрефракции (преломления из-за погодных условий) одинаково справедливо для радиоволн любой частоты, притом оно может как увеличить, так и уменьшть радиогоризонт

                    Заглянуть за горизонт позволяют лишь станции СПРН - с помошью отражения волн от ионосферы или т.н. поверхностной волны. Установить подобное оборудование на корабль невозможно (да и не особо нужно)
                    Цитата: adept666
                    ффективность многофункциональной AN/SPY-1

                    понятно идея была дрянь - заставить один-единственный радар следить за НЛЦ и тутже пытаться с его помошьбю разглядеть объекты ва верхних слоях атмосферы

                    Янки уже много кратно изнасиловали Спай-1, перепрошили ПО - в результате решили ставить в помошь мошной дециметровой станции сантиметровый Спук-найн (AN/SPQ-9B c новой вращающейся ФАР) - первый такой взгромоздили на эсм. "Оскар Остин" в прошлом году


                    Это Тикондерога, крейсерам устанавливают такой же ралдар заместо старой двухкоординатной РЛС общего обзора SPS-49
                    Хотя в плане совершества РТС американским Бёркам еще далеко до Дэринга/Горизонта или японского Акидзуки
                    Цитата: adept666
                    возможно прикрутят ЗУР.

                    вот как только так сразу

                    ну и габариты отечественного УКСК
                    Цитата: adept666
                    А если бы УКСК штатно стоял уже лет 10 на кораблях, то и ассортимент был бы больше конечно.

                    Чьи это проблемы
                    Цитата: adept666
                    АФАР у индусов не своя и софт к ней не свой

                    и что? они живут не за железным занавесом

                    главное - боевая единица с полным комплектом РТС и систем вооружения принята в строй, еще два эсминца в высокой степени готовности
                    Цитата: adept666
                    А зачем нужна пара МНОГУФУНКЦИОНАЛЬНЫХ, если многофункциональной по-логике должно хватать одной, как на А́рли Бёрк?

                    сантиметровый - слежение за горизонтом, поиск НЛЦ и малоразмерных объектов на поверхности (мин, перископов), опционально - дублирование функций навигационного радара и РЛС управления артогнем

                    дециметровый - радар дальнего обзора
                    1. adept666 24 июля 2014 20:58
                      Марс-Пассат так никогда и не был доведен до боеспособного состояния

                      Ну, так я о том же, но проблема была не в антенне, а в архитектуре. Железо работало хорошо.
                      Нет. Необходима система, построенная на сходном технологическом уровне

                      На каком техническом уровне? В области ПФАР у РФ самые передовые разработки можно сказать. Из крупных есть Полимент, 1Л260(правда последняя не корабельная, но многофункциональная трёхкоординатная ФАР)
                      Электромагнитные волны всегда распространяются прямолинейно

                      Да, нигде собственно не утверждал обратного. smile Просто над поверхностью моря идёт постоянный процесс испарения, а вода очень хороший проводник и коэффициент поглощения увеличивается с ростом частоты.
                      понятно идея была дрянь - заставить один-единственный радар ...

                      То-то и оно, так зачем нам копипастить дрянь-идеи?
                      и что? они живут не за железным занавесом

                      А то что не известно на каком уровне произведено сопряжение РЛС и бортового комплекса управления оружием, так-то они сильно от разных производителей. smile
                      Хотя в плане совершества РТС американским Бёркам еще далеко до Дэринга/Горизонта или японского Акидзуки

                      Ну, так я выше и писал, когда шла речь за корабль индусов:
                      Это было бы актуально больше для эсминца ПВО, а это эсминец фактически для борьбы с надводными кораблями
                      И вообще некорректно сравнивать многофункциональный эсминец УРО(Бёрк) и узкоспециализированный эсминец ПВО(Дэрринг). Узкоспециализированный корабль при прочих равных в области своей специализации всегда будет выигрывать у многофункционального. Насчёт японца, ну не знаю не знаю... размер антенных постов не сильно впечатляет.
                      вот как только так сразу
                      ну и габариты отечественного УКСК

                      Ну, так это только ЗРК нет, всё остальное в принципе перекрыто аналогами, так где же здесь:
                      (и ассортимента унифицированных бп) ему далеко
                      ?
                      И что там с габаритами не так(в цифрах если можно)?
                      сантиметровый - слежение за горизонтом ...
                      дециметровый - радар дальнего обзора

                      Тогда почему вы применяете термин многофункциональные, если они разнесены по задачам, а значит узкоспециализированны? Кстати почему именно дециметровый для дальнего обзора, если:
                      Электромагнитные волны всегда распространяются прямолинейно
                      и
                      редкое явление сверхрефракции (преломления из-за погодных условий) одинаково справедливо для радиоволн любой частоты
                      1. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2014 08:48
                        Цитата: adept666
                        Электромагнитные волны всегда распространяются прямолинейно
                        Да, нигде собственно не утверждал обратного

                        Цитата: adept666
                        а длинны таких волн очень плохо "ходят" за горизонт

                        Цитата: adept666
                        многофункциональный эсминец УРО(Бёрк) и узкоспециализированный эсминец ПВО(Дэрринг)

                        Во-первых, Дэринг конструктивно недогружен по экономическим соображениям - при необходимости на своё место встанут 2 модуля (16 УВП) с европейскими аналогами Томагавка - SCALP-NAVAL. + любые НАТОвские ПКР на верхней палубе. Все остальное у него есть

                        во-вторых, современный эсминец - это прежде всего КОРАБЛЬ ПВО
                        главная угроза - средства воздушного нападения (СНВ). и кстати, у индуса в этой области тоже всё окей
                        Цитата: adept666
                        Насчёт японца, ну не знаю не знаю... размер антенных постов не сильно впечатляет.

                        FCS-3A работает в С и X, т.е. сантиметровом диапазоне
                        главная задача Акидзуки - прикрытие Иджис-эсминцев -объектовая ПВО, перехват НЛЦ. В дальней зоне работает Спай-1
                        Цитата: adept666
                        сантиметровый - слежение за горизонтом ...
                        дециметровый - радар дальнего обзора
                        Тогда почему вы применяете термин многофункциональные, если они разнесены по задачам, а значит узкоспециализированны?

                        Многофункциональные - выполняют не только задачи обнаружения/сопровождения/селекции воздушных целей, но непосредственно входят в систему управления зенитным огнем - тот же SPY-1 программирует автопилоты до 18 выпущенных ЗУР. Тоже самое умеет делать британский SAMPSON


                        концепция многофункционального радара DBR (связка - сантиметровый AN/SPY-3 и дециметровый VSR)


                        AN/SPY-3 эсминца Замволт не только управляет ракетами на маршевом участке, но и подсвечивает цели на терминальной стадии (ESSM с полуактивным наведением). В этом, кстати важное преимущество АФАР - возможность одновременной подстветки ДЕСЯТКОВ воздушных целей. кроме того, эта штука будет уметь собирать данные в пассивном режиме и использоваться в виде высокоскоростного канала передачи данных или станции РЭБ

                        Диапазон (как правило - X C или S) всего лишь определяет назначение - радар обшего обзора (volume search) или поиск НЛЦ (horizon-search)
                        Цитата: adept666
                        Кстати почему именно дециметровый для дальнего обзора

                        У дециметрового радара (S) дальность обнаружения выше при той же выходной мощости, чем у радара, работающего в диапазоне Х. Потеря мощности сигнала растёт с частотой

                      2. adept666 25 июля 2014 09:11
                        Во-первых, Дэринг конструктивно недогружен по экономическим соображениям - при необходимости на своё место встанут 2 модуля (16 УВП) с европейскими аналогами Томагавка

                        Так уж просто и встанут)) А что сейчас на месте этих модулей(я имею ввиду в виде балласта)?
                        во-вторых, современный эсминец - это прежде всего КОРАБЛЬ ПВО

                        С чего сделан такой голословный вывод? То что кто-то сделал эсминец ПВО ещё ничего не говорит. У США они многофункциональные как бы и продолжают их такими делать тот же Замвольт.
                        главная угроза - средства воздушного нападения (СНВ). и кстати, у индуса в этой области тоже всё окей

                        Да, откуда вам знать ок или нет? Разношёрстные РТС слепленные в одно от разных поставщиков.
                        Многофункциональные - выполняют не только задачи обнаружения/сопровождения/селекции воздушных целей, но непосредственно входят в систему управления зенитным огнем

                        Тогда корректнее говорить многофункциональные в рамках выполнения узкоспециализированной задачи. Мы с Вами обсуждая РЛС SPY говорили несколько о другой многофункциональности не правда ли? smile Если вы имели ввиду такую многофункциональность, то я вам привёл ФАР аналоги отечественные.
                        главная задача Акидзуки - прикрытие Иджис-эсминцев -объектовая ПВО, перехват НЛЦ. В дальней зоне работает Спай-1

                        Клепать целый эсминец для объектовой ПВО?)) Это скорее задача фрегата. Кстати в чём Бёрку-то далеко до него в таком случае?
                        Диапазон (как правило - X C или S) всего лишь определяет назначение - радар обшего обзора (volume search) или поиск НЛЦ (horizon-search)

                        Ага, узкую специализацию по-сути. Что и реализовано на всех практически кораблях.
                        У дециметрового радара (S) дальность обнаружения выше при той же выходной мощости, чем у радара, работающего в диапазоне Х. Потеря мощности сигнала растёт с частотой

                        Ес-но, напомню:
                        Цитата: adept666
                        . Она работает на частотах 3,1-3,5ГГц, а длинны таких волн очень плохо "ходят" за горизонт.

                        ... Просто над поверхностью моря идёт постоянный процесс испарения, а вода очень хороший проводник и коэффициент поглощения увеличивается с ростом частоты.
                      3. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2014 10:23
                        Цитата: adept666
                        С чего сделан такой голословный вывод?



                        Основной ушерб в современных конфлитах на море нанесли СНВ. В первую очередь - низколетящие ПКР. Именно они нлавная угроза и именно с ними предстоит бороться надводным кораблям. Эсминец (крупный надводный боевой корабль) должен быть в первую очередь кораблём ПВО
                        Цитата: adept666
                        У США они многофункциональные как бы и продолжают их такими делать тот же Замвольт

                        Нет!

                        Замволт войдет в строй без РЛС общего обзора. а его зенитный бк будет ограничен ЗУР малой/средней дальности ESSM. Это специфический ударный крейсер для операций в прибрежной зоне, стенд-демонстратор самых современных технологий

                        Проблема ВМС США заключалась в том, что все 88 Иджис-срейсеров и эсминцев юыли до недавнего времени были беспомощны перед низколетящими ПКР.
                        Спай-1 практически не видит цели на фоне воды
                        Цитата: adept666
                        Тогда корректнее говорить многофункциональные в рамках выполнения узкоспециализированной задачи.

                        ???

                        Многофункциональная РЛС - дублирует задачи поисковых радаров и РЛС управления огнем (опционально - систем связи и станций РЭБ). Именно таким должен быть современный корабельный радар. Желательно выполненный по технологии АФАР

                        На корабле их должно быть две - для слежения за горизонтом и поиска целей в дальней сфере.

                        У индуса все примерно так и есть
                        У Фрегата 22350 нет
                        Цитата: adept666
                        Что и реализовано на всех практически кораблях.

                        Кроме американских (кроме эсм. Оскар Остин и пары Тикондерог)
                        А у индуса все сделано верно
                        Цитата: adept666
                        Клепать целый эсминец для объектовой ПВО?))

                        что поделать, если Атаго и конго (аналоги Берков) не видят НЛЦ

                        К тому же Акидзуки в меру функционален - есть все, кроме КРМБ (запрешено Конституцией) и зенитных ракет БД (для этого в ордере есть Конго). И стоят всего $800 млн. - в 3 раза дешевле современного Берка

                        А вообще у японцев эсминцев штук 30-40 - на все случаи жизни
                      4. SWEET_SIXTEEN 25 июля 2014 10:30
                        Цитата: adept666
                        то я вам привёл ФАР аналоги отечественные.

                        Это них не аналоги SPY-1 (3) или той же британской SAMPSON - которые уже давно строятся серийно и прошли десятки самых невероятных тестов, доказав свои возможности на практике

                        4 апреля 2012 года на ракетном полигоне французского Генерального агентства вооружений (Direction générale de l’armement) у острова Иль-ду-Левант близ Тулона фрегат ВМС Франции «Форбин», оснащенный ЗРК PAAMS, совершил свой подвиг — осуществил успешный перехват сверхзвуковой маловысотной цели. Дрон GQM-163A Coyote, летевший на скорости 2,5М на высоте менее 6 метров над гребнями волн!

                        21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[8] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с[9] (27 300 км/ч)
                      5. adept666 25 июля 2014 12:27
                        Основной ушерб в современных конфлитах на море нанесли СНВ. ... должен быть в первую очередь кораблём ПВО.

                        Он должен иметь комплекс ПВО/ПРО(для обороны), но причём тут выполняемые задачи? Эскадренный миноносец - это в первую очередь многофункциональный корабль, он должен в равной степени эффективности уметь бороться с подводными лодками, летательными аппаратами/ракетами, надводными кораблями. Для этого ему нужно сбалансированное вооружение. С чего бы вдруг он должен по примеру англичанина специализироваться как класс боевых надводных кораблей? Т.е. ракету выпущенную противником сбить - это задача, а уничтожить его самого это так ерунда)) Кстати отбить ракетную одновременную атаку с нескольких направлений практически не выполнимая задача и чтоб не допустить этого надо ещё и самому уметь привентивно атаковать.
                        Нет!
                        Замволт войдет в строй без РЛС общего обзора. а его зенитный бк будет ограничен ЗУР малой/средней дальности ESSM.

                        Правильный подход. Многофункциональному кораблю для самообороны более чем достаточно.
                        У индуса все примерно так и есть
                        У Фрегата 22350 нет

                        Точно так же. Полимент может работать с Палашом.
                        Кроме американских (кроме эсм. Оскар Остин и пары Тикондерог)

                        Ну, исключения не исключены в природе)))
                        что поделать, если Атаго и конго (аналоги Берков) не видят НЛЦ

                        Не копипастить тупо чужое, а свое делать. Скопировать Бёрк, а потом для того чтоб исключить его недостатки сделать ещё один эсминец)) Который по многим параметрам уступает Бёрку, но вот по НЛЦ лучше работает))
                        эсминцев штук 30-40 - на все случаи жизни

                        Нам такое извращенство не потянуть экономически.
                        Это них не аналоги SPY-1 (3) или той же британской SAMPSON

                        Да лан, и там и там фазированная решётка, и там и там электронное сканирование луча. В чём разница? smile
                        4 апреля 2012 года на ракетном полигоне французского Генерального

                        Койот в отличие от реальных ПКР, не совершает противоракетных манёвров.
                        21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie»

                        Спутник не такая уж сложная цель, известна баллистическая траектория, скорость и т.п. так что достижение само по себе аховое...
                      6. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2014 09:37
                        Цитата: adept666
                        Эскадренный миноносец - это в первую очередь многофункциональный корабль, он должен в равной степени эффективности уметь бороться с подводными лодками, летательными аппаратами/ракетами, надводными кораблями

                        И где вы видели такой
                        Цитата: adept666
                        С чего бы вдруг он должен по примеру англичанина специализироваться как класс боевых надводных кораблей?

                        Англичанин молодец - на сегодняшемй день лучший надводный боевой корабль в/и 8 тыс. тонн. Бриты, как и большинство ВМС развитых стран (Франция, ФРГ, Япония), отлично знают для чего сейчас необходимы эсминцы: ПВО морских соединений. Всю остальную работу эффективнее выполняют корабли др. классов (тот же Берк не конкурент Огайо со 154 Топорами + какой уровень скрытности подлодки! это как пример)
                        Цитата: adept666
                        Т.е. ракету выпущенную противником сбить - это задача, а уничтожить его самого это так ерунда)

                        Расскажите это Берку, который полностью лишен ПКР

                        Противник, как правило - самолет-носитель ПКР. Для этого есть зональная ПВО
                        Цитата: adept666
                        Правильный подход. Многофункциональному кораблю для самообороны более чем достаточно.

                        Неправильный. без зональной системы ПВО авиация противника раскатает его в хлам без потерь со своей стороны (а концепция применения стелс-эсминца подразумевает его одиночное использование - без прикрытия Арли Берками)
                        Цитата: adept666
                        Скопировать Бёрк, а потом для того чтоб исключить его недостатки сделать ещё один эсминец

                        20 лет назад лучше Берка был только Берк
                        Цитата: adept666
                        Который по многим параметрам уступает Бёрку, но вот по НЛЦ лучше работает))

                        Акидзуки стоит своих 800 млн.
                        Крепкий многофункциональный корабль океанской зоны размером с большой фрегат (маленький эсминец - 7000 тонн). + здравая концепция его применения в ордере совместно с Иджис-эсминцами
                        Цитата: adept666
                        Нам такое извращенство

                        Это достаток
                        Японский флот - один из сильнейших в мире
                        Цитата: adept666
                        В чём разница?

                        1. АФАР - тысячи отдельных приемопередающих модулей. Какие преимущества дает эта технология - об этом уже говорили
                        2. SAMPSON, APAR, FCS-3A - многофункциональные
                        3. Они уже лет 10 как стоят на боевых кораблях десяти стран
                      7. adept666 26 июля 2014 15:07
                        И где вы видели такой

                        Эскадренные миноносцы проекта 956, у них оружие было не плохо сбалансировано.
                        Англичанин молодец ...

                        Как эсминец ПВО согласен, не плох.
                        Расскажите это Берку, который полностью лишен ПКР

                        Только на последней серии IIA, но так как рядом с ним практически всегда крутится авианосец, то это компенсировано его авиакрылом.
                        (тот же Берк не конкурент Огайо со 154 Топорами

                        Тот же Бёрг кроме топоров имеет ПЛО и ЗРК + артиллерия.
                        Неправильный. без зональной системы ПВО авиация ...

                        Даже при наличии зональной ПВО авиация его одного всё равно растаскает.
                        а концепция применения стелс-эсминца

                        Концепция применения такого корабля предполагает, что в ордере вы его на фоне других сигнатур не посчитаете за серьёзного противника, а зря, он-то и есть самый страшный))
                        20 лет назад лучше Берка был только Берк

                        Ну, так надо было копировать хорошее и устранять одновременно недостатки, а не лепить ещё один эсминец, хотя мажорам с большим кошельком это позволительно.
                        Это достаток

                        Пусть каждый останется при своём мнении))
                        АФАР - тысячи отдельных ...

                        Причём тут АФАР, если вы просили аналоги AN/SPY-1?
                        Да что вы говорите

                        Что есть, то и говорю.
                        Какие-либо маневры с малой перегрузкой, в одной плоскости - для современных ЗРК не имеют значения, ЗУР маневреннее любой ПКР

                        Ещё как имеют))
                        Сказка про известную траекторию порядком достала. КАКОЙ из современных кораблей способен обнаружить цель на такой высоте.

                        Эту операцию готовили более 2 месяцев, использовали модифицированную версию ракеты, а не штатную. Для того чтобы сработать против этого спутника Корабль должен был стоять на траектории его полёта(иначе ракете банально не хватило бы энергетики). Зная траекторию и скорость, можно с большой точностью с привязкой к месту определить необходимое время старта, спутник вела целая свора наземных и морская станция SBX, передавала эти данные на корабль, о каком корабельном Иджис с максимальной дальностью обнаружения 320 км вы тут говорите?
                      8. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2014 19:22
                        Цитата: adept666
                        Эскадренные миноносцы проекта 956

                        Без ПЛО
                        предполагалось использовать в паре с 1155
                        Цитата: adept666
                        Только на последней серии IIA

                        На первой подсерии не было вертолёта
                        Отсутствовала РЛС для слежения за горизонтом
                        Цитата: adept666
                        Даже при наличии зональной ПВО авиация его одного всё равно растаскает.

                        К тому времени корабль сможет выполнить поставленную задачу
                        Цитата: adept666
                        Ну, так надо было копировать хорошее и устранять одновременно недостатки, а не лепить ещё один эсминец, хотя мажорам с большим кошельком это позволительно.

                        956 и 1155
                        Тот же Бёрг кроме топоров имеет ПЛО и ЗРК + артиллерия.

                        У Огайо ПЛО покруче будет)) - огромная сферическая ГАС в носовом обтекателе

                        Зачем лодке ЗРК - у нее нет таких проблем. Пригла-отстрелялась-ушла
                        Для одной 5-дюймовки необязательно иметь эсминец 8-10 тыс. тонн

                        Эсминцы в наши дни (крупный боевой надводный корабль) - в первую очередь корабль ПВО для прикрытия соединений (десанта, транспортов). Все остальное делают корабли др. классов
                        Цитата: adept666
                        Причём тут АФАР, если вы просили аналоги AN/SPY-1?

                        отечественные аналоги Спай-1 (спай-3, сампсон и тп)
                        их не существует
                        Цитата: adept666
                        о каком корабельном Иджис с максимальной дальностью обнаружения 320 км вы тут говорите?

                        Станция навела ракеты на цель в верхних слояхъ атмосферы
                        (sm-3 имеет радиокомандное управление на маршевом участвке)

                        РТС какого другого корабля могут подобное??
                      9. adept666 27 июля 2014 11:10
                        Без ПЛО

                        Что это вдруг? РБУ-1000, СЭТ-65. Да они конечно не столь эффективны, как все остальные составляющие вооружения, но они есть.
                        К тому времени корабль сможет выполнить поставленную задачу

                        Ну, это как повезёт)))
                        956 и 1155

                        Вот вот, осознание ошибочности этого подхода вылилось в скорректированный проект 1155.1.
                        Зачем лодке ЗРК - у нее нет таких проблем. Пригла-отстрелялась-ушла

                        Она беззащитна против противолодочной авиации всего лишь. Кроме того топорам нужно внешнее целеуказание, а подводные лодки как бы не совсем хорошо взаимодействуют с воздушно-космической разведкой. Поэтому корабли могут намного оперативнее корректировать цели в отличие от подводных лодок, которые крутятся вокруг Тайваня с заранее расписанными целями в случае возникновения конфликта с КНР.
                        Эсминцы в наши дни (крупный боевой надводный корабль) - в первую очередь корабль ПВО

                        Ну, пусть в Вашей виртуальной вселенной эскадренный миноносец, как класс корабля будет плавучей базой ПВО. В общей классификации он так и останется многофункциональным кораблем и любые танцы с бубном типа аля эсминец ПВО этого факта никак не изменят.
                        отечественные аналоги Спай-1

                        Спай-1 - это ПФАР, крупногабаритные трёхкоординатные ПФАР у нас есть. Вы просили налог Спай-1. Ещё раз спрашиваю причём тут АФАР?
                        Станция навела ракеты на цель в верхних слояхъ атмосферы

                        Высота эшелона?
                        (sm-3 имеет радиокомандное управление на маршевом участвке)

                        И дальше что? Внешнее ЦУ от той же SBX и наземных станций никто не отменял, ИДЖИС не хватит запаса по времени навести ракету на объект двигающийся с первой космической скоростью на высоте 247 км. Для него это практически предельная высота обнаружения не смотря на то что по углу места он покрывает сегмент в 90 градусов дальность обнаружения и точность на таком угле уже будет раза в три меньше.
                        РТС какого другого корабля могут подобное?

                        Встречный вопрос а какому кораблю и для чего это кроме Арли нужно?
                      10. SWEET_SIXTEEN 28 июля 2014 08:54
                        Цитата: adept666
                        Что это вдруг? РБУ-1000, СЭТ-65

                        Отсутствует ПЛУР и постоянный вертолет на борту, ГАС Платина - полное барахло в сравнении с Полином. РБУ-1000 только рыб пунать - полдока расстреляет эсминец, даже не входя в зону его ПЛО

                        В ении с 956 даже Дэринг смотрится мощным противолодочным кораблем
                        Цитата: adept666
                        К тому времени корабль сможет выполнить поставленную задачу
                        Ну, это как повезёт)))

                        Т.е. 50/50

                        Без зональной ПВО шанс "0". Корабль порешат залпом противорадарных ракет и ПКР, без опаски запуская ракеты в упор (<50 км)
                        Цитата: adept666
                        в скорректированный проект 1155.1.

                        Зональной ПВО как не было так и нет (см. предыдуший пункт)
                        Цитата: adept666
                        Она беззащитна против противолодочной авиации всего лишь

                        Всего лишь

                        там, где не прошла лодка - не пройдет никто. Самый скрытный и смертоносный класс боевых кораблей, неслучайно именно им доверена роль носятилей ЯО (а не каким-нибудь "непобедимым" АУГ)
                        Цитата: adept666
                        Кроме того топорам нужно внешнее целеуказание

                        Топор полностью автономен
                        Рельефометрическая система TERCOM (terrain control) + ИК/обычная камера на терминальной стадии.

                        Единственный способ надежной защиты от Томанавка - изменить рельеф по маршруту его полета
                        Цитата: adept666
                        он так и останется многофункциональным кораблем

                        А такие эсминцы существуют?)))
                        Как мы уже выяснили, пример с 956 не канает
                        Цитата: adept666
                        крупногабаритные трёхкоординатные ПФАР у нас есть

                        многофкнкциональные?
                        серийные?
                        И какие же?
                        Цитата: adept666
                        (sm-3 имеет радиокомандное управление на маршевом участвке)
                        И дальше что?

                        Радар Спай-1 управлял ракетой на высотах в сотни км
                        Энергетические возможности, чувствительность, быстродействие
                        Цитата: adept666
                        Внешнее ЦУ от той же SBX и наземных станций никто не отменял

                        Не сочиняйте
                        SBX не входит (и не может по определению!) в систему РАДИОКОМАНДНОГО управления ракеты-перехватчика на маршевом участке её полета. Это функция корабельной системы управлоения огнм, в первую очередь Спай-1
                        Цитата: adept666
                        Встречный вопрос а какому кораблю и для чего это кроме Арли нужно?

                        "Перещелкать" спутниковуб группировку протиника?
                      11. adept666 28 июля 2014 11:21
                        полдока расстреляет эсминец, даже не входя в зону его ПЛО

                        Спорно. Дальность пуска торпед тоже как бы не сотни км. Более того РБУ-1000 в первую очередь предназначен против атакующих торпед противника. Но как я уже выше согласился ПЛО у него слабее других его возможностей.
                        Т.е. 50/50

                        Нет, всё будет зависеть от конкретной ситуации.
                        Без зональной ПВО шанс "0". Корабль порешат залпом противорадарных ракет и ПКР, без опаски запуская ракеты в упор (<50 км)

                        Шанс есть всегда. smile А кто носитель этих самых ПКР, который с менее 50 км это сделает?
                        Всего лишь

                        Да это уже большая проблема.
                        Самый скрытный и смертоносный класс боевых кораблей, неслучайно именно им доверена роль носятилей ЯО

                        Где? Под полярными льдами? - Это да. В открытом океане увы нет)) Если бы это было так то строили бы только подводные лодки и эсминцы ПВО были бы лишним балластом экономики)))
                        Топор полностью автономен
                        Рельефометрическая система TERCOM (terrain control) + ИК/обычная камера на терминальной стадии.

                        Т.е. он сам решает в какую точку ему лететь? laughing Читайте внимательно:
                        Кроме того топорам нужно внешнее целеуказание, а подводные лодки как бы не совсем хорошо взаимодействуют с воздушно-космической разведкой. Поэтому корабли могут намного оперативнее корректировать цели в отличие от подводных лодок

                        А как работает TERCOM над поверхностью моря? laughing
                        А такие эсминцы существуют?)))
                        Как мы уже выяснили, пример с 956 не канает

                        956 канает, но ещё больше канает 1155.1. Единственный неправильный подход это то что под каждый вид оружия своя проприетарная ПУ. Выводы сделаны - УКСК.
                        многофкнкциональные?серийные?И какие же?

                        Я вам уже называл.
                        SBX не входит (и не может по определению!) в систему РАДИОКОМАНДНОГО

                        Как раз с этой целью он был создан.
                        "Перещелкать" спутниковуб группировку протиника?

                        Ахах группировку. Да на таких орбитах редко летают даже спутники видовой разведки и тех-то кот наплакал. О чём вы право?
                      12. SWEET_SIXTEEN 29 июля 2014 08:58
                        Цитата: adept666
                        А кто носитель этих самых ПКР, который с менее 50 км это сделает?


                        Цитата: adept666
                        Да это уже большая проблема.

                        Меньшая, в сравнении с обороной от низколетящих ПКР и др. современных СВН
                        Цитата: adept666
                        Где? Под полярными льдами? - Это да. В открытом океане увы нет))

                        Отец гонял американские Мэдисоны с Посейдон С-3 в Филиппинском море - оттуда они могли достать все промышленные и военные центры Сибири. Неслучайно все семь лучших БПК ВМФ СССР - 1134Б - базировались на ДВ

                        И никакие АУГ их не прикрывали - американские ПЛАРБ всегда действовали в гордом одиночестве.
                        Цитата: adept666
                        Т.е. он сам решает в какую точку ему лететь?

                        Да

                        Радарные изображения местности готовятся заранее, на берегу — в двух центрах подготовки полетных заданий в Норфолке и Кэмп-Смит.

                        Экипаж лодки ввиодит лишь координаты точки пуска - чтобы ИНС смогла вывести Топор к побережью
                        Цитата: adept666
                        А как работает TERCOM над поверхностью моря?

                        при полете над местностью со слабо выраженной радиолокационной контрастностью ракета ориентируется по данным ИНС. Гироскопы и акселерометры работают до момента прибытия ракеты в первый район коррекции над побережьем противника, далее включается TERCOM
                        Цитата: adept666
                        но ещё больше канает 1155.1

                        который без зональной ПВО

                        так слабо привести примеры "многофункциональных эсминцев"?
                        Цитата: adept666
                        Эскадренный миноносец - это в первую очередь многофункциональный корабль, он должен в равной степени эффективности уметь бороться с подводными лодками, летательными аппаратами/ракетами, надводными кораблями

                        спойлер - можете даже не париться, таких кораблей НЕ СУЩЕСТВУЕТ
                        Цитата: adept666
                        Как раз с этой целью он был создан.

                        Это обычный обзорный радар системы СПРН

                        Программировать автопилоты ракет-перехватчиков на маршевом участве - задача корабельных СУО, а конкретно - Спай-1.
                        Цитата: adept666
                        Да на таких орбитах редко летают даже спутники видовой разведки и тех-то кот наплакал. О чём вы право?

                        УС-А системы МКРЦ

                        AMDR
                      13. adept666 29 июля 2014 11:27
                        http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2009/04/super-etendard-ara.jpg

                        И откуда эти красавцы поднимутся в воздух? Чтоб в открытом океане перехватить корабль?
                        Меньшая, в сравнении с обороной от низколетящих ПКР и др. современных СВН

                        У кораблей хоть шанс отбиться есть, у подводной лодки его практически нет. Да и живучесть корабля после попадания одной-двух ПКР выше, чем у подводной лодки после попадания даже одной торпеды, среды разные...
                        Отец гонял американские Мэдисоны с Посейдон С-3 в Филиппинском море

                        Ох уж эти бравурные заявления "гонял". Тут ещё вопрос кто кого гонял. Кошки-мышки, обычная практика, но это не значит, что вашего отца при желании не смогли бы срубить самолёты ПЛО с тех же Филлипин, Тайваня либо с Окинавы.
                        Радарные изображения местности готовятся заранее, на берегу — в двух центрах подготовки полетных заданий в Норфолке и Кэмп-Смит. Экипаж лодки ввиодит лишь координаты точки пуска - чтобы ИНС смогла вывести Топор к побережью

                        Это если мы говорим о топорах, которые несут ЯО. А если у нас задачи скромнее, бункер диктатора взорвать? А затем ещё склад с оружием. Назад плыть в Норфолк перепрограммировать топоры?))) Что-то здесь не то вы так не считаете? wink
                        который без зональной ПВО

                        У него есть ПВО для обороны, ему её в рамках выполняемых задач достаточно. Авиации никакая зональная ПВО наземная/морская без собственной авиации в воздухе не соперник.
                        так слабо привести примеры "многофункциональных эсминцев"?

                        Нет. проекты 956, 1155.1.
                        Программировать автопилоты ракет-перехватчиков на маршевом участве - задача корабельных СУО, а конкретно - Спай-1.

                        Не для целей на высоте выше 200 км. Однозначно. Там применяли уже подготовленные ракеты, так как параметры цели были заранее известны.
                        Это обычный обзорный радар системы СПРН

                        Это далеко не так. Он может брать цели на сопровождение и это уже достаточно для наведения ракеты.
                        УС-А системы МКРЦ

                        Нет таких больше. Вы бы ещё вспомнили 57 год...
                      14. SWEET_SIXTEEN 30 июля 2014 04:38
                        Цитата: adept666
                        И откуда эти красавцы поднимутся в воздух? Чтоб в открытом океане перехватить корабль?

                        открытый океан? мы говорили об атаке побережья! (Замволт, Огайо, КРМБ Томагавк и тп.)

                        30 лет назад СуперЭтандары топили британские корабли, летая с базы Рио-Гранде, 700-900 км от зоны боевых действий (Фолклендские о-ва)

                        Цитата: adept666
                        У кораблей хоть шанс отбиться есть, у подводной лодки его практически нет

                        Защищенность лодки обеспечивается её скрытностью. Все остальное не имеет значения. Подводники - владыки морей

                        "кокон". Двухтонное устройство, поднятое со дна Охотского моря - амерские лодки прослушивали подводный кабель в течение 10+ лет, постоянно шляясь под носом у всего ТОФ - корабли. авиация, ОВР... спалились случайно, повредив кабель корпусом лодки
                        Это к тому, насколько трудно обнаружить присутствие лодки
                        Цитата: adept666
                        Тут ещё вопрос кто кого гонял. Кошки-мышки,

                        Гонял БПК - после обнаружения (потери скрытности) американская ПЛАРБ была вынуждена сняться с позиции и уйти в океан, заметая следы
                        Цитата: adept666
                        бункер диктатора взорвать? А затем ещё склад с оружием. Назад плыть в Норфолк перепрограммировать топоры?)))

                        Идти на ближайшую передовую ВМБ - туда доставят диски с новыми картами и новым заданием
                        Цели выбираются и назначаются заранее, задолго до выхода лодки на позицию
                        Цитата: adept666
                        Что-то здесь не то вы так не считаете?

                        Поэтому КРМБ "Томагавк" не сменили авиацию и морскую артиллерию. слишком мала гибкость их применения - б/п стоимостью 2+ млн. долл. - серьёзное оружие против серьезного противника. Удары только по ключевым неподвижным объектам (бункеры, военные базы, электростанции, мосты, радиовышки и тп.)
                        Цитата: adept666
                        так слабо привести примеры "многофункциональных эсминцев"?
                        Нет. проекты 956, 1155.1.

                        Первый без ПЛО, второй без зональной ПВО. Признайтесь честно, что не знаете примеры многофункциональных эсминцев, ведь таких кораблей не существует в природе.
                        Цитата: adept666
                        Там применяли уже подготовленные ракеты

                        ?
                        Цитата: adept666
                        Он может брать цели на сопровождение и это уже достаточно для наведения ракеты.

                        для наведения ракеты он должен связаться с её ГСН и передать на борт ракеты поправку

                        Это чисто фкнкция Спай-1, но никак не обычного обзорного радара SBX системы СПРН. Незачем сочинять небылицы
                        Цитата: adept666
                        Нет таких больше. Вы бы ещё вспомнили 57 год..

                        AMDR
                      15. adept666 31 июля 2014 15:42
                        открытый океан? мы говорили об атаке побережья! (Замволт, Огайо, КРМБ Томагавк и тп.)

                        Допустим. Дальность пуска топора от 1200-2500 в зависимости от БЧ и модификации.
                        Подводники - владыки морей

                        laughing
                        Защищенность лодки обеспечивается её скрытностью.

                        Вы сильно преувеличиваете скрытность подводных лодок. Подводники не зря опасаются противолодочную авиацию.
                        Охотского моря - амерские лодки прослушивали подводный кабель в течение 10+ лет

                        Не слышал такой душещипательной истории к сожалению, поэтому комментарий дать не могу.
                        Идти на ближайшую передовую ВМБ

                        Для подводной лодки надо, для корабля не обязательно, это можно сделать прям на борту.
                        Поэтому КРМБ "Томагавк" не сменили авиацию и морскую артиллерию. слишком мала гибкость их применения

                        Не поэтому. Просто потому что у ракет, авиации и артиллерии несколько разные задачи.
                        Первый без ПЛО, второй без зональной ПВО. Признайтесь честно, что не знаете примеры многофункциональных эсминцев

                        И ПВО у них есть и ПЛО. Я вам назвал, то считаю многофункциональным вы вольны не согласиться, на этом предлагаю по этой части прекратить спор.
                        ?

                        Что там непонятного написано? Ракеты были не штатными.
                        для наведения ракеты он должен связаться с её ГСН и передать на борт ракеты поправку

                        Всё это SBX делать умеет.
                        Незачем сочинять небылицы

                        Даже и не думал.
                        AMDR

                        Причём здесь - Air and Missile Defense Radar? Мы про спутники вроде.
                      16. SWEET_SIXTEEN 31 июля 2014 22:02
                        Цитата: adept666
                        Дальность пуска топора от 1200-2500 в зависимости от БЧ и модификации.

                        1200-1600 в конвенционном исполнении (340 кг БЧ), притом что КРМБ предстоит лететь в глубь континента

                        ps/ядерные модификации, с нашему счастью, сняты с вооружения 20 лет назад по договору СНВ

                        маленький СуперЭтандар (12 тонн) и какой-нибудь современный Су-34 или F-15E (макс. взлетная масса 35 тонн) - тоже очень разные самолеты, притом что у аргентинцев был всего один действующий самолет-заправщик - такой же маленький и старый KC-130

                        Современная авиация вдребезги раскатает любой надводный корабль или КУГ, рискнувшее приблизиться к побережью противника

                        Главная ударная сила флота - подлодки с КРМБ. У них больше всего шансов выполнить задание и вернуться назад невредимыми
                        Цитата: adept666
                        Подводники - владыки морей laughing

                        Распределение потерь японского флота от действий американцев в годы ВМВ. Субмарины, авианосная авиация, артиллерийские и торпедеые дуэли, мины и тп.

                        Цитата: adept666
                        Подводники не зря опасаются противолодочную авиацию.

                        Риск - без него никуда
                        Но у лодок больше всех шансов выполнить задание и вернуться
                        Цитата: adept666
                        Подводники не зря опасаются противолодочную авиацию.

                        Футболки моряков с голландской подлодки Валурс. На натовских учения малышка условно "завалила" всю АУГ, оставшись необнаруженной.

                        Выводы были сделаны самые суровые - янки внесли оборонную инициативу DESI, немедленно взяли в лизинг шведскую субмарину "Готланд", привезли в Сан-Диего и два года пытались найти противоядие от современных НАПЛ. На сегодняшний день, как и 100 лет назад, не существует надежных мер по зашите от подводной угрозы - лодка завалит любой надводный корабль, как это сделала U-9 c британскими крейсерами Хок, Альбукир и Крейсси
                      17. SWEET_SIXTEEN 26 июля 2014 09:50
                        Цитата: adept666
                        Койот в отличие от реальных ПКР, не совершает противоракетных манёвров.

                        Да что вы говорите

                        На скорости 2,5М, в плотнейших слоях атмосферы - в си-скимминг режиме
                        При том, что подобная ракета находится выше радиогоризонта, в зоне видимости корабельной РЛС (и соответственно её ГСН видит корабль) не более 20-30 секунд

                        Какие-либо маневры с малой перегрузкой, в одной плоскости - для современных ЗРК не имеют значения, ЗУР маневреннее любой ПКР
                        Цитата: adept666
                        Спутник не такая уж сложная цель, известна баллистическая траектория, скорость и т.п. так что достижение само по себе аховое...

                        Сказка про известную траекторию порядком достала

                        КАКОЙ из современных кораблей способен обнаружить цель на такой высоте, навести на неё своё оружие и поразить им цель (это к энергетическим возможностям РЛС Спай-1)

                        Это умеют лишь 22 американских Иджис-крейсера (эсминца) и 6 японских эсминца типов Конго/Атаго

                        Чем это чревато? Янки могут за несколько суток "перещелкать" всю орбитальную группировку противника (типа Лианы или легендарной МКРЦ Легенда-М)
                    2. Комментарий был удален.
  8. Ram Chandra 22 июля 2014 13:10
    Уау! Серьезная заявка! И главное - самостоятельно совершить такой проект - много стоит.
  9. SWEET_SIXTEEN 31 июля 2014 22:30
    Цитата: adept666
    Для подводной лодки надо, для корабля не обязательно, это можно сделать прям на борту.

    Для чего? Все цели обозначены заранее - бункер диктатора не изменит своего положения в пространстве

    вполне возможно. что при современном уровне развития электроники, ракету могут перепрограммировать на борту за считанные минуты. короткий сеанс спутниковой связи - и лодка готова к бою. Приэтом ей не надо находиться на перископной глубине после пуска ракеты - после вылета из ТПК Топор полностью автономен
    Цитата: adept666
    Просто потому что у ракет, авиации и артиллерии несколько разные задачи.

    Задача у СНВ одна - максимально эффективно и оперативно нанести противнику максимальный ущерб, способствуя успеху др. родов войск

    К сожалению, решить эту проблему лишь одними КРМБ невозможно - одноразовые роботы-самоубийцы точны и храбры, но пока не научились атаковать движущиеся цели или нести тяжелые БЧ (топор - всего 340 кг max payload)
    Цитата: adept666
    Ракеты были не штатными.

    и чем же они отличались от штатных?
    Цитата: adept666
    Всё это SBX делать умеет.

    Да неужели))

    а ссылочку можно на источник ереси?
    Цитата: adept666
    Причём здесь - Air and Missile Defense Radar? Мы про спутники вроде.

    С такой штукой Бёрки третьей подсерии смогут простреливать все НОО - до высот в несколоько тьыс. км

    AMDR гораздо мощнее устаревшей РЛС Спай-1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня