Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)

001. Спуск линейного корабля на воду со стапеля Балтийского завода

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


005.Яхта Александрия с президентом Франции Пуанкарэ на борту проходит мимо линейных кораблей; на втором плане - с выстроенной командой


Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


006.Император Николай II с группой морских офицеров подходит на катере к линейному кораблю во время посещения и осмотра вновь построенных линейных кораблей

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


007. Император Николай II с группой морских офицеров подходит на катере к линейному кораблю во время посещения и осмотра вновь построенных линейных кораблей

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


008. у набережной Балтийского завода

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


009. направляется в Кронштадт

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


0010. направляется в Кронштадт

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


11. направляется в Кронштадт

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


12. направляется в Кронштадт

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


13. направляется в Кронштадт

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


14. направляется в Кронштадт

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


15. Рабочие за постановкой линейного корабля в док

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


01. Общий вид эскадренного броненосца

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


02. Общий вид линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


03. Вид линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


04. уходит в море в окружении буксиров

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


05. Вид части палубы линейного корабля ; в центре - артиллерийская башня

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


06. Рабочие морского порта за погрузкой угля на борт линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


07. Матросы команды линейного корабля на палубе

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


08. Матросы на палубе линейного корабля наблюдают за спуском водолаза для осмотра подводной части. 1915

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


09. Матросы на палубе линейного корабля слушают патефон

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


10. Офицеры и матросы команды на палубе линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


11. Группа матросов у артиллерийского орудия на палубе линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


12. Матросы, нижние чины команды и духовой оркестр на палубе линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


13. Группа матросов на палубе линейного корабля Севастополь после подъема водолаза. 1915

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


14. Матросы линейного корабля за работой

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


15. Матросы и нижние чины команды линейного корабля на палубе

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


16. Труба линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


17. Артиллерийские орудия линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


18. Офицер в шезлонге на палубе линейного корабля у казематного орудия

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


19. Артиллерийские башни линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


20. Труба линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


21. Артиллерийские орудия, установленные на линкоре

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


22. Артиллерийские орудия, установленные на линкоре

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


23. Вид части палубы линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


24. Шлюпки у орудийной башни линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


25. Артиллерийские орудия, установленные на линейном корабле

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


26. Вид носового шпилевого устройства линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


27. Вид части палубы и трубы линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


28. Вид части палубы линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


29. Разъездные катера, установленные на палубе линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


30. Группа членов команды линейного корабля у казематных артиллерийских башен

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


31. Офицеры у артиллерийского орудия линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


32. Группа офицеров на кормовой артиллерийской башне линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


33. Офицеры на мостике у боевой рубки линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


34. Группа офицеров на палубе буксируемого линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


35. Офицер у артиллерийской башни линейного корабля

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)


36. Общий вид эскадренного броненосца

Линейный корабль «Севастополь» (1909-1915 гг.)
Первоисточник: http://humus.livejournal.com/3945978.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33
  1. fregina1 17 июля 2014 10:05
    Эх мощь былой Империи! А профукали страну и армию из за каких то долбаных Троцких и Лениных!Из за "братушек" Европейских!
    1. xan 17 июля 2014 11:04
      Цитата: fregina1
      А профукали страну и армию из за каких то долбаных Троцких и Лениных!

      Профукали из-за внутреннего бардака, инфантилизма и дебилизма.
      Россия не та страна, которую можно профукать из-за каких-то, пусть и талантливых, личностей.
      xan
    2. anip 17 июля 2014 12:27
      Цитата: fregina1
      Эх мощь былой Империи! А профукали страну и армию из за каких то долбаных Троцких и Лениных!Из за "братушек" Европейских!

      У Советского Союза была недостаточная мощь?
      1. Ударник 20 июля 2014 09:49
        Приличный флот удалось создать только при Горшкове, а ударных авианосцев (современных дредноутов) советский ВМФ так и не получил.
    3. DevilDog85 17 июля 2014 16:25
      Страну профукали из-за массового предательства аристократической верхушки, старшего офицерского состава и олигархической верхушки - вынудил к оставке императора не Ленин и не Троцкий был главой временного правительсва
    4. nnz226 17 июля 2014 23:39
      Профукал "хозяин земли русской" - дебильный Николашка Вторый!
  2. vrach 17 июля 2014 11:04
    Спасибо за фото. Люблю эту тему.
  3. Крэнг 17 июля 2014 11:31
    А к чему тут приписали первого "Севастополя"? Да еще и назвав его "эскадренным броненосцем". Следуя этой логике второй "Севастополь" следовало бы обозвать "дредноутом". А так это оба линейные корабли.
    Крэнг
    1. Карабанов 17 июля 2014 12:20
      Фото замечательные. Автору +.
      Почему тут первый "Севастополь" я незнаю (может как предшественник), но...
      Цитата: Крэнг
      А к чему тут приписали первого "Севастополя"? Да еще и назвав его "эскадренным броненосцем".

      А как надо называть эскадренный броненосец?
      1. Крэнг 17 июля 2014 15:04
        Если дредноут назвали линейным кораблем, то и эскадренный броненосец называйте линейным кораблем. Оба они - линкоры. Причем первый в отличии от второго - один из лучших в мире на момент вступления в строй. А вот второй "Севастополь" как и остальные корабли данной серии оказались мало того, что сами по себе не слишком удачными, так еще и долгостроями. Уже тогда начались первые признаки грядущего коллапса линкоров в том развитии, в котором они пошли. На момент ввода в строй "Севастополя" западные страны уже вводили в строй линкоры подкласса "супердредноут" с 343мм, 356мм и 381мм орудиями. Против которых у второго "Севастополя" шансов было еще меньше чем у первого "Севастополя" против второго.
        Крэнг
        1. Цитата: Крэнг
          Если дредноут назвали линейным кораблем, то и эскадренный броненосец называйте линейным кораблем. Оба они - линкоры.

          Уважаемый Крэнг, не надо Вашу личную классификацию выдавать за общепринятую. Есть официальная классификация, согласно ей - ЭБР Севастополь это именно эскадренный броненосец, и автор имеет полное право называть его именно так.
          Цитата: Крэнг
          На момент ввода в строй "Севастополя" западные страны уже вводили в строй линкоры подкласса "супердредноут" с 343мм, 356мм и 381мм орудиями

          Я Вас умоляю... Франция - ровестниками "Севастополей" явлется четверка "Курбэ", вступившие в строй в 1913-14 гг и у которых против Севастополей было не слишком много шансов. Да и тройка "Бретаней" в общем не выглядит чемпионом, особенно с учетом дальности ГК менее 80 кбт... Италия - серия "Конте ди Кавуров" также не превосходит "Севастополей".
          А ведь речь идет о 4-ом и 5-ом флотах мира...
          Да и линкоры типа "Нью Йорк"... да, 10 - 356-мм. Но - паровые машины, скорость (при фактической эксплуатации) как у ЭБР, очень узкий бронепояс... В общем, тот еще цигель-паровоз, удачными их не назовешь
          1. Крэнг 17 июля 2014 16:40
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Уважаемый Крэнг, не надо Вашу личную классификацию выдавать за общепринятую.

            А это не моя личная классификация. Это просто элементарная логика. Может вы мне и торпеды тех времен запретите называть торпедами? Самодвижущая мина и все. Железобетонно.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Есть официальная классификация, согласно ей - ЭБР Севастополь это именно эскадренный броненосец

            Эскадренный броненосец это частное, а линкор это общее. Эскадренный броненосец является линкором.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Я Вас умоляю... Франция - ровестниками "Севастополей" явлется четверка "Курбэ", вступившие в строй в 1913-14 гг и у которых против Севастополей было не слишком много шансов.

            С чего вы взяли? Отечественные линкоры типа "Севастополь" которые представляли собой не слишком удачные гибриды линкора и линейного крейсера отличались очень плохой защитой. Имея неплохой наружный "панцирь" они были почти лишены внутренней брони. Их внутренности были настолько мягкими, что в случае пробития наружного пояса судьба такого корабля зависела не от количества попаданий, а от того куда срикошетирует пробивший броню снаряд. Этим дредноутам было опасно вступать с дуэли даже с русскими броненосцами предыдущих проектов т.к. они были уязвимы даже для 305мм снарядов обр.1907 года пушки 305мм/L40 (соответствующие опыты в натуре были проведены), причем броненосцы отличались не в пример более надежной и живучей конструкцией броневой защиты. Именно по этому их так и не выпустили в Моондзунд, заставив "Славу" с "Гражданином" сражаться против мощных германских дредноутов. В общем "Севастополи" несмотря на действительно мощное вооружение, уступали почти всем 305мм дредноутам постройки тех же годов и просто сливали начавшим уже появляться в ту пору супердредноутам. Слабость их защиты проявилась во 2МВ когда фактически "Марат" был уничтожен как боевой корабль снарядами и бомбами весьма умеренных калибров.
            Крэнг
            1. Цитата: Крэнг
              А это не моя личная классификация. Это просто элементарная логика. Может вы мне и торпеды тех времен запретите называть торпедами? Самодвижущая мина и все. Железобетонно.

              Уважаемый Крэнг, я, естественно, не могу и не буду запрещать Вам называть самодвижущиеся мины торпедами. Но речь-то ведь не о том. Я-то Вам ничего не запрещаю, это Вы запрещаете автору называть торпеду самодвижущейся миной, на том основании что именование "торпеда" более распространено. Я не требую, чтобы Вы называли торпеду самодвижущейся миной, но иной человек имеет полное право назвать торпеду времен РЯВ или доРЯВ самодвижущейся миной. Они ведь действительно тогда так назывались, ошибки тут нет.
              Цитата: Крэнг
              С чего вы взяли? Отечественные линкоры типа "Севастополь" которые представляли собой не слишком удачные гибриды линкора и линейного крейсера отличались очень плохой защитой. Имея неплохой наружный "панцирь" они были почти лишены внутренней брони.

              Простите, это как?:))) 225 мм пояс имел за собой 50 мм бронепереборку Что у Севастополей действительно было слабо защищено - так это барбеты и башни, что есть, то есть.
              Цитата: Крэнг
              Этим дредноутам было опасно вступать с дуэли даже с русскими броненосцами предыдущих проектов т.к. они были уязвимы даже для 305мм снарядов обр.1907 года пушки 305мм/L40 (соответствующие опыты в натуре были проведены)

              Это не так - хотя огонь велся из обуховских 12"/40, но имитировалась стрельба из новейших 12"/52. Т.е. таблицы бронепробиваемости составлены именно для 12"/52. А вот имевшиеся на русских ЭБР 12"/40 обр 1895г с этими линкорами поделать вообше ничего не смогли бы - 225 мм брони они могли пробить разве что в упор. Хоть доцусимскими снарядами, хоть обр 1907года.
              При этом был сделан интересный вывод - от 12" русских снарядов новейших пушек надежно защищает ТОЛЬКО 350-мм бронепояс. Иными словами только германские дредноуты могли бы считать себя в относительной безопасности.
              Цитата: Крэнг
              Именно по этому их так и не выпустили в Моондзунд, заставив "Славу" с "Гражданином" сражаться против мощных германских дредноутов.

              Вы ошибаетесь. В Моонзунд их не выпустили по одной простой причине - осадка не позволяла пройти. Поэтому в Моонзунд не отправили и Андрея и Павла.
              Конечно, возникает вопрос - рискнули бы бросить в бой дредрноуты, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ их осадка позволяла войти в Моонзунд, но факт есть факт - они физически не могли бы сделать этого
              1. Цитата: Крэнг
                В общем "Севастополи" несмотря на действительно мощное вооружение, уступали почти всем 305мм дредноутам постройки тех же годов

                Не-а. дело в том, что у тех же агличан, к примеру, 305-мм бронепояс был очень узким и едва возвышался над ватерлинией (а у сепердредноутов с 343-мм и вовсе иной раз уходил под воду) так что по большей части там, где у русских дредноутов была 225-мм броня, у англичан было 178 -мм второй пояс.
                Цитата: Крэнг
                Слабость их защиты проявилась во 2МВ когда фактически "Марат" был уничтожен как боевой корабль снарядами и бомбами весьма умеренных калибров

                Ну, там была авиабомба, сброшенная с приличной высоты - против такой пакости Севастополи не имели достаточной защиты. Ведь горизонтальную защиту усилили только на Парижской Коммуне.
              2. Крэнг 18 июля 2014 07:14
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Что у Севастополей действительно было слабо защищено - так это барбеты и башни, что есть, то есть.

                А это одно из самых главных мест между прочим. И толщина там в 70мм не внушает чувства уверенности.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А вот имевшиеся на русских ЭБР 12"/40 обр 1895г с этими линкорами поделать вообше ничего не смогли бы - 225 мм брони они могли пробить разве что в упор.

                Они могли пробить 225мм броню с дистанции 26 кабельтовых. Это по горизонтали. Учитывая весьма крутую траекторию полета броненосных 305мм снарядов, то они для "Севастополей" так же становились очень опасными на расстояниях под 100 кабельтовых т.к. крепостью палуб наши первые дредноуты так же не отличались.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                При этом был сделан интересный вывод - от 12" русских снарядов новейших пушек надежно защищает ТОЛЬКО 350-мм бронепояс.

                Вот такой пояс или близко к этому тогда уже был у некоторых дредноутов. И такой пояс был.... у первого "Севастополя" т.н. "эскадренного броненосца" приведенного на фото.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Конечно, возникает вопрос - рискнули бы бросить в бой дредрноуты

                Уверен - не рискнули бы. "Андрея", "Павла" то да, а вот дредноуты нет. И 2МВ тоже самое отношение было.
                Крэнг
                1. Цитата: Крэнг
                  А это одно из самых главных мест между прочим. И толщина там в 70мм не внушает чувства уверенности.

                  Вы наверное все же хотели сказать 70 барбета + 125 мм второго бронепояса и казематов? На уровне бронепоясов практически все дредноуты бронировались так себе. Хотя, конечно, у Севастополя все равно очень мало, конечно.
                  Цитата: Крэнг
                  Они могли пробить 225мм броню с дистанции 26 кабельтовых. Это по горизонтали.

                  Согласен. Но кто бы их на 26 кбт подпустил?
                  Цитата: Крэнг
                  Учитывая весьма крутую траекторию полета броненосных 305мм снарядов, то они для "Севастополей" так же становились очень опасными на расстояниях под 100 кабельтовых т.к. крепостью палуб наши первые дредноуты так же не отличались.

                  Тоже верно, но с такого расстояния попадать было чрезвычайно сложно - при том что Севастополь очевидно имел преимущество в пристрелке (за счет большего количества стволов) и в массе 12" снаряда - а палубы ЭБР для них тоде не представляли серьезной преграды.
                  Цитата: Крэнг
                  Вот такой пояс или близко к этому тогда уже был у некоторых дредноутов. И такой пояс был.... у первого "Севастополя" т.н. "эскадренного броненосца" приведенного на фото.

                  Такой... да не такой:)))
                  Уважаемый Крэнг, дело в том, что высота бронепоясов ЭБР и первых дредноутов/сверхдредноутов за редким исключением не превосходила 2 м. В лучшую сторону отличались только немецкие дредноуты. Конечно, эти 2 метра у тех же англичан неплохо защищала 305-мм броня - но проблема в том, что попасть в эти самые 2 метра снаряд мог разве что только случайно.
                  Я как-то взялся считать попадания в бронепояс во времена РЯВ - по имевшимся у меня данным (неполным, конечно, и не по всем кораблям) из общего числа попаданий в толстый бронепояс попадало не более 3% снарядов. Вы сами можете посмотреть того же Пузыревского (повреждения кораблей в Ютланде) - там я аналитики не считал, но ведь тоже огромное число попаданий именно в верхние бронепояса, не в нижние/толстые...
                  Ну и еще могу сказать, что по результатам сражений ПМВ 229-мм броня "кошек адмирала фишера" не так уж и плохо держала 280-305-мм германские снаряды, хотя были случаи пробития, конечно.
                  Цитата: Крэнг
                  Уверен - не рискнули бы. "Андрея", "Павла" то да, а вот дредноуты нет

                  Полагаю, что Вы правы. Хотя... дедушка Эссен мог бы рискнуть, у него вроде было право использовать 2 дредноута без разрешения ставки
                  1. Крэнг 18 июля 2014 21:19
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Согласен. Но кто бы их на 26 кбт подпустил?

                    Плохая погода, туман и т.п. Кроме того у "Севастополей не весь борт забронирован 225мм броней. Только в центре. В районе оконечностей толщина ГБП уменьшалась до 125мм. Верхний пояс в центре был толщиной 125мм и в передней оконечности 75мм. Такую броню бронебойные 305мм снаряды обр.1907г. наших броненосцев пробивали уже соответственно с дистанции 52 кабельтова и ~80 кабельтовых. Так что можно было повоевать. А на расстоянии свыше 100 кабельтовых болванки весом 331,7кг падали бы уже в палубу "Севастополю", которая тоже была слабым местом линкоров этого типа.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Тоже верно, но с такого расстояния попадать было чрезвычайно сложно - при том что Севастополь очевидно имел преимущество в пристрелке (за счет большего количества стволов) и в массе 12" снаряда

                    Однако практика показывает, что броненосцы попадали с такого расстояния ("Слава" в "Кронпринц Вильгельм" с 80кбт, "Ефстафий" в "Гебен" с 90кбт, "Пантелеймон" в "Гебен" со 110кбт.), а вот черноморским дредноутам с аналогичным комплексом вооружения, несмотря на ряд накрытий, так ни разу и не удалось попасть ни в один немецкий корабль. Может это связано с неопытностью команды, может с тем, что на первых дредноутах поставили упрощенную СУО в сравнении с броненосцами серии "Бородино" и "Андрей Первозванный", может просто случайность, но факт очевиден.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Уважаемый Крэнг, дело в том, что высота бронепоясов ЭБР и первых дредноутов/сверхдредноутов за редким исключением не превосходила 2 м.

                    Ну и что? Это нормальная практика. Выше зачастую так же шел ВБП. ГБП у них защищал самые уязвимые места. Попадания снарядов выше ГБП видимо не могли нанести им серьезного вреда, как показала практика обстрела "Славы". Кстати у "Кенига" и "Кронпринца-Вильгельма" с которыми "Славе" пришлось воевать толщина ГБП как раз составляла 350мм.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я как-то взялся считать попадания в бронепояс во времена РЯВ - по имевшимся у меня данным (неполным, конечно, и не по всем кораблям) из общего числа попаданий в толстый бронепояс попадало не более 3% снарядов.

                    И эти 3% наделали бы столько бед не будь там броня у наших линкоров достаточно мощной. Они ведь продемонстрировали неслыханную живучесть и непотопляемость (серия "Бородино"). Попадания в район ватерлинии вообще очень опасны. Они приводят как минимум к потере скорости, в результате чего корабль отстает, остается один и все кранты. Все наши линкоры у которых оконечности были не бронированы или бронированы слабо ("Ослябя", "Наварин", "Сисой Великий", "Ушаков") погибли в бою в различных гибельных условиях. Но к этим гибельным условиям их привело попадание в район ватерлинии всего одного-двух снарядов.
                    Крэнг
                    1. Цитата: Крэнг
                      Плохая погода, туман и т.п.

                      И все же - нет. Всегда ведь имеется боевое охранение, а это ведь надо целенаправлено лезть в драку обоим сторонам.
                      Цитата: Крэнг
                      Кроме того у "Севастополей не весь борт забронирован 225мм броней. Только в центре. В районе оконечностей толщина ГБП уменьшалась до 125мм.

                      Уважаемый Крэнг, так ведь и у дредноутов прочих стран оконечности бронировались так себе. А длина и площадь ГБП - на схеме

                      Цитата: Крэнг
                      Верхний пояс в центре был толщиной 125мм и в передней оконечности 75мм. Такую броню бронебойные 305мм снаряды обр.1907г. наших броненосцев пробивали уже соответственно с дистанции 52 кабельтова и ~80 кабельтовых. Так что можно было повоевать

                      Воевать-то можно, а вот как побеждать прикажете? Ведь снаряд, пробив 125-мм плиту практически не имел шансов нанести критичные повреждения - там же просто нечего повреждать, кроме барбетов, а их 75-мм брони уже не осилить.
                      Цитата: Крэнг
                      Однако практика показывает, что броненосцы попадали с такого расстояния ("Слава" в "Кронпринц Вильгельм" с 80кбт, "Ефстафий" в "Гебен" с 90кбт, "Пантелеймон" в "Гебен" со 110кбт.

                      Насколько я помню, Слава в Кронпринца все же не попала. При этом в боях с германскими дредноутами Слава получила ЕМНИП с десяток попаданий, не меньше (за все бои) а в ответ - одно неподтвержденное? В бою у Босфора дистанция между Ефстафием и Гебеном менялась от до 90 до 73 кбт и от 73 до 110 кбт, а в какое время попал снаряд, командир Ефстафия не указывает. Может, с 90, а может и с 75.
                      Во время боя падения наших снарядов наблюдались, как перелетные, так и недолетные, а равно под носом и кормой Гебена". Это дает право предположить, что попадания в "Гебен" были, что свидетельствуется рядом наблюдателей.
                      http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/10.htm
                      А вот Пантелеймон - таки да, попал.
                      Цитата: Крэнг
                      Может это связано с неопытностью команды, может с тем, что на первых дредноутах поставили упрощенную СУО в сравнении с броненосцами серии "Бородино" и "Андрей Первозванный"

                      На Бородино стоял старый гейслер, на Андрее и черноморских дредноутах - новый гейслер 1910 г. Дальномеры на дредноутах были лучше. Почему же Вы пишете про упрощенную СУО?
                      Императрица Екатерина начала воевать с Гебеном на дистанции 125 кбт. Чему ж удивляться? Бреслау не приблизился ближе чем на 95 кбт, и прикрывался дымзавесой.
                      Цитата: Крэнг
                      Ну и что? Это нормальная практика.

                      Да ненормальная это практика. Именно поэтому от нее и отказались - немцы стали делать высоту бронепояса в 3,5 метра, американцы быстро дошли до 5 метров. Англичане (уже в линкорах ВМВ) дотянули аж до 7 м.
                      1. Цитата: Крэнг
                        И эти 3% наделали бы столько бед не будь там броня у наших линкоров достаточно мощной. Они ведь продемонстрировали неслыханную живучесть и непотопляемость (серия "Бородино").

                        Их "неслыханная" живучесть - в основном следствие того, что японские снаряды даже 76-мм броню не могли пробить. В то же время корабли зачастую погибали/несли критичные повреждерния не имея пробития главного бронепояса
                      2. Крэнг 19 июля 2014 07:45
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Их "неслыханная" живучесть - в основном следствие того, что японские снаряды даже 76-мм броню не могли пробить

                        С чего вдруг такой вывод? Японские бронебойные снаряды были ну не хуже наших в целом. И они их активно применяли в Цусиме. И броню пробивали.
                        Крэнг
                      3. Цитата: Крэнг
                        С чего вдруг такой вывод? Японские бронебойные снаряды были ну не хуже наших в целом. И они их активно применяли в Цусиме. И броню пробивали.

                        Дело в том, что по результатам обстрелов, зафиксированных на уцелевших в боях кораблях (броненосцы 1ТЭ после боя при Шантунге), ЭБР Орел после цусимы и т.д. выяснилось, что в подавляющем большинстве случаев при попадании в броню японские снаряды не пробивали даже 75 мм. Иное можно пересчитать по пальцам одной руки - возможное бронепробитие "Бородино", к примеру.
                      4. Крэнг 19 июля 2014 15:31
                        Не пробивали фугасные снаряды. Оно и понятно. А вот бронебойные пробивали. И несколько бронеплит толщиной 152мм и с той и с другой стороны было пробито.
                        Крэнг
                      5. Цитата: Крэнг
                        А вот бронебойные пробивали. И несколько бронеплит толщиной 152мм и с той и с другой стороны было пробито.

                        О случаях пробития наших бронеплит 152-мм толщины мне ничего не известно
                      6. Крэнг 21 июля 2014 10:29
                        Ну как же ж.. А "Бородино" потопили? Последней каплей для избитого корабля стало как раз пробитие 152мм брони подачной трубы (барбета) 5-й или 6-й 152мм артустановки. В которую как раз в этот момент подавались боеприпасы. Огонь от взрыва похоже распространился в погреб.
                        Крэнг
                      7. Крэнг 19 июля 2014 13:14
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И все же - нет. Всегда ведь имеется боевое охранение, а это ведь надо целенаправлено лезть в драку обоим сторонам.

                        Боевое охранение в ту пору не было обязательным. Да и от чего охранять линкор? Который сам по себе специально создан для борьбы со всеми типами надводных целей? Именно так и было в первом бою у мыса Сарыч. "Ефстафий" и "Гебен" обнаружили друг друга с расстояния всего 38 кабельтовых и тут сказалась вся мощь и эффективность среднего и противоминного калибра "Ефстафия" на малых дистанциях.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Воевать-то можно, а вот как побеждать прикажете? Ведь снаряд, пробив 125-мм плиту практически не имел шансов нанести критичные повреждения - там же просто нечего повреждать, кроме барбетов, а их 75-мм брони уже не осилить.

                        Ну там же куча люков, лючков, вентиляционных шахт и т.п. Я не говорю что "Слава" или "Андрей Первозванный" смогли бы одолеть "Севастополя", но определенный риск для него при встрече с броненосцами все же существовал.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        На Бородино стоял старый гейслер, на Андрее и черноморских дредноутах - новый гейслер 1910 г. Дальномеры на дредноутах были лучше. Почему же Вы пишете про упрощенную СУО?

                        Дальномеры ДМ-6 - да лучше. Но сама система была упрощена в части передачи данных и целеуказания, что сказалось на скорости ее работы. А это прямо и косвенно влияло на точность.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да ненормальная это практика. Именно поэтому от нее и отказались - немцы стали делать высоту бронепояса в 3,5 метра, американцы быстро дошли до 5 метров. Англичане (уже в линкорах ВМВ) дотянули аж до 7 м

                        Это уже поствашингтонские линкоры 2МВ.
                        Крэнг
                      8. Цитата: Крэнг
                        Боевое охранение в ту пору не было обязательным.

                        Ну почему же? Оно таки было вполне обязательным и выставлялось неукоснительно, разве что имелись очень веские причины против этого.
                        Цитата: Крэнг
                        Да и от чего охранять линкор? Который сам по себе специально создан для борьбы со всеми типами надводных целей?

                        Уважаемый Крэнг, а вот представьте себе ситуацию. Стоит адмирал на мостике "Славы", к примеру, ведет за собой броненосцы балтфлота в густом тумане, на 3 мили ничего не видать. И вдруг видит, прямо перед собой "палочку над Т" из пятерки "Дойчландов", скажем...
                        Боевое охранение призвано дать адмиралу известие о положении вражеских сил и дать время на перестроение в боевой порядок.
                        Цитата: Крэнг
                        Именно так и было в первом бою у мыса Сарыч. "Ефстафий" и "Гебен" обнаружили друг друга с расстояния всего 38 кабельтовых

                        Вы ошибаетесь, первым "гебена" увидел как раз таки крейсер "Алмаз", после чего "Ефстафий" и начал разворачивать флот в боевую линию.
                        Цитата: Крэнг
                        "Ефстафий" и "Гебен" обнаружили друг друга с расстояния всего 38 кабельтовых и тут сказалась вся мощь и эффективность среднего и противоминного калибра "Ефстафия" на малых дистанциях.

                        Все же - нет. Как ни приятно мне было читать о 3 - 12" и 11 - меньшего калибра, но... На самом же деле в "Гебен" попал один-единственный снаряд 12" (данные боевого журнала гебена). "Ефстафий" получил 5 попаданий 280-мм снарядов (или 4 все-таки)
                        Цитата: Крэнг
                        Дальномеры ДМ-6 - да лучше. Но сама система была упрощена в части передачи данных и целеуказания

                        Я вот и пытаюсь понять, почему Вы так считаете. А то знаете, я даже закачал себе наиподробнейшее "Описание приборовъ управленiя артиллер. огнемъ образца 1910 года завода Н.К.Гейслеръ и К" отпечатанного в 1912 году в СПб. И по всему выходит, что более поздний гейслер куда совершеннее того, что стоял на бородинцах.
                        Цитата: Крэнг
                        Это уже поствашингтонские линкоры 2МВ.

                        Ну почему же? У германии с 3,5 метров ходил уже Фридрих дер Гроссе, в США - ЕМНИП "Оклахома".
                      9. Крэнг 19 июля 2014 15:42
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Все же - нет. Как ни приятно мне было читать о 3 - 12" и 11 - меньшего калибра, но... На самом же деле в "Гебен" попал один-единственный снаряд 12" (данные боевого журнала гебена). "Ефстафий" получил 5 попаданий 280-мм снарядов (или 4 все-таки)

                        Нет не один. Это искаженные данные вражеской стороны. Наши тоже не идеал - слышал данные и про 14 попаданий, но по наиболее авторитетным источникам попаданий в "Гебен" было 4: 1 -305мм, 1 - 203мм и 2 - 152мм. "Гебен" в свою очередь ответил четырьмя попаданиями 283мм снарядов в русский флагман.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я вот и пытаюсь понять, почему Вы так считаете

                        У "Бородинцев" дальномеры стояли по сторонам боевой рубки и были связаны с визирами центральной наводки (ВЦН) (увеличение 3-4х). На "Славе" поставили еще и третий, дополнительный дальномер на специальном посту между трубами. Как только дальность измерялась, она нажатием кнопки т.н. "дальномерного ключа" мгновенно вводилась в СУО которая к тому времени уже отрабатывала пеленг цели. Все это позволяло открыть огонь в кратчайшие сроки, практически сразу после измерения дистанции, что благоприятно влияло на точность. На дредноутах все было несколько не так. Да - там уже были 6-метровые дальномеры ДМ-6 и автомат выработки сглаженной (текущей) дистанции. Однако дальномеры не были интегрированны в СУО как на "Бородинцах", а в силу их немаленьких размеров находились в отдельных дальномерных постах на крышах носовой и кормовой надстроек. Данные от них передавались в боевую рубки голосом по телефону, что не есть гуд. Системы обратной связи с контрольным циферблатом так же не было.
                        Крэнг
                  2. Крэнг 18 июля 2014 21:20
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ну и еще могу сказать, что по результатам сражений ПМВ 229-мм броня "кошек адмирала фишера" не так уж и плохо держала 280-305-мм германские снаряды, хотя были случаи пробития, конечно.

                    Что с некоторыми этими "кошками" стало думаю знаете? И что с "Маратом" (несмотря на все модернизации) стало тоже думаю знаете. Чудес не бывает. Вот примерно тоже самое произошло бы и с "Севастополями" рискни они выйти против тех же "Кенигов" или тем более супердредноутов. В общем это корабли которые опоздали года на 2-4 наверное.
                    Крэнг
                    1. Цитата: Крэнг
                      то с некоторыми этими "кошками" стало думаю знаете?

                      Конечно. Смею Вас заверить, что бронирование борта тут решительно ни при чем.
                      Судя по всему гибель 3 ЛКР связана с:
                      1) Плохой защитой погребов английских кораблей
                      2) Отвратным качеством пороха, стремившимся рвануть при возгорании.
                      А вот общая защита... лайон получил в бою у Доггер банки 16 попаданий, но тонуть не собирался. В ютланде ему обломилось 12 попаданий, но опять - кроме угрозы взрыва башни ничего страшного с ним не произошло. Куин Мэри сражалась до самой гибели, отхватив 15-20 попаданий, и тоже ничего фатального - только когда снаряды вызвали пожары в башнях и взрывы боекомплекта она таки взорвалась.
                      А тот же Дерфлингер, получив 17 попаданий в Ютланде был избит в хлам. В общем, когда англичанам попадали в башни (или около них) они взрывались (немцы-то, наученные горьким опытом доггер-банки предусмотрели конструктивную защиту), а если нет - то не так уж фатально уступали немцам.
                      Цитата: Крэнг
                      И что с "Маратом" (несмотря на все модернизации) стало тоже думаю знаете.

                      В том-то и дело, что Марат практически не модернизировался. В отличие от Парижской Коммуны.
          2. Bosk 17 июля 2014 19:34
            А ещё можно сравнить с "Конго" 8-356,"Пенсильвания" 12-356,"Техас"10-356,"Орион" ну и ещё можно найти если напрячь память..., дело в том что "разговоры" о не эффективности 305 мм орудий в не далёком будущем начались ещё до закладки Российских линкоров-вот и время от времени и появляется грустная мысль что якобы поторопились... мол надо было по позже но мощнее, правда как то забывается что после Русско-японской флот был практически "гол" даже на уровне старых кораблей.
            1. Цитата: Bosk
              А ещё можно сравнить с "Конго" 8-356,"Пенсильвания" 12-356,"Техас"10-356,"Орион"

              Можно, конечно, но КОнго был бронирован не лучше Севастополя, про Техас я упоминал, Пенсильвания никак не ровестник Севастополям, а Орион... с учетом реального качества английских снарядов и несовершенства бронезащиты я бы не назвал его удачным кораблем. И не могу сказать, что у Севастополя нет против него шансов
    2. Цитата: Крэнг
      А к чему тут приписали первого "Севастополя"? Да еще и назвав его "эскадренным броненосцем". Следуя этой логике второй "Севастополь" следовало бы обозвать "дредноутом". А так это оба линейные корабли.

      Если угодно позаниматься граммарнацизмом - дело Ваше, только Вы не правы. Первый "Севастополь" - это именно эскадренный броненосец, а никакой не линкор, поскольку термин "линейный корабль" возродился в России только в 1907 году, а к тому времени эскадренный броненосец "Севастополь" уж три года как лежал на дне. С момента закладки и до самой гибели "Севастополь" числился в составе РИФ именно как эскадренный броненосец и никак иначе. А вот дредноут "Севастополь" пошел в состав РИФ как линейный корабль. Так что автор статьи абсолютно прав.
      1. Крэнг 17 июля 2014 15:06
        Цитата: Андрей из Челябинска
        а никакой не линкор, поскольку термин "линейный корабль" возродился в России только в 1907 году,

        Он не возродился. Он никуда не девался. Он всегда был. Линейный флот. Термин "линейный корабль" употреблялся наряду с "линейный корабль" так же свободно, как и в случае с "дредноутом".
        Крэнг
        1. Цитата: Крэнг
          Термин "линейный корабль" употреблялся наряду с "линейный корабль" так же свободно, как и в случае с "дредноутом".

          Сможете представить какой-нибудь официальный документ тех времен (письмо, да что угодно) за подписью какого-нить флотского чина с употреблением термина "линейный корабль" относительно броненосцев российского императорского (датированный до 1907 г)?:))
          Понимаете, я вполне могу согласиться с тем, что в обиходе, в просторечии, броненосцы могли называться линейными кораблями. Но по официальной классификации ЭБР "Севастополь" был именно эскадренным броненосцем. И упрекать автора за то, что он употребляет официальную терминологию по меньшей мере странно.
          1. Крэнг 17 июля 2014 16:28
            Официального документа может и не смогу, хотя бы потому что просто лень. Но если бы вы в то время назвали бы любой броненосец линейным кораблем, вас бы все прекрасно поняли. Даже в книге Новикова-Прибоя есть упоминание про разговор именно о линейных кораблях (автор имел ввиду броненосцы 2ТОЭ).
            Крэнг
          2. lin 17 июля 2014 18:23
            Да,могу представить.Хотя бы приказы Рожественнского по 2-й Тихоокеанской эскадре. Словосочетание *линейный корабль* встречается очень часто.Всё это очень условно.
            lin
            1. Bosk 17 июля 2014 19:45
              Ребята а чего вы ругаетесь?, мало ли чего бывает от не знания, к примеру те же большевики опосля гражданской, а может даже во время её без каких то там дискуссий все эскадренные броненосцы "окрестили" линкорами потому как руководствовались простой логикой-эскадренный броненосец это корабль ЛИНЕЙНОГО боя, а линкор тоже корабль для ЛИНЕЙНОГО боя, по крайней мере такое когда то так я прочитал в "Морском сборнике"...
              1. ДА мы вроде не ругаемся:))
            2. Цитата: lin
              Хотя бы приказы Рожественнского по 2-й Тихоокеанской эскадре.

              ПО быстрому пробежал сейчас большую часть циркуляров по 2ТОЭ. Везде или броненосец, или эскадренный броненосец. Вас не затруднит указать номер циркуляра?
            3. Ударник 20 июля 2014 10:26
              Ни разу не встречал такого. "Линейный корабль" - термин времен парусного флота, в годы РЯВ был явным анахронизмом.
  4. Cristall 17 июля 2014 12:07
    броненосец и дредноут(линкор) разные корабли хотя и одной ветки.
    Тут ошибочно(а ведь речь идет не о том Севастополе на дне Внутреннего рейда Порт Артура) мелькает броненосец...
    Вообще это уже линкор-дредноут. После 1905(спуск Дрендноута) мир захлестнула гонка "дредноутов"
    За фото спасибо, жду обзор Черноморской Императорской серии...
  5. Фото - просто шедевр. Огромное количество совсем малоизвестных. Огромное спасибо!
  6. SIT 17 июля 2014 12:40
    Спасибо автору за подборку фото. На них живые люди и поэтому корабли тоже как бы оживают, а не просто картинки внешнего вида. Кусочки того времени... Через каких то пару лет революция и Гражданская война разбросает этих людей и многие погибнут, но на фото они еще этого не знают и даже не представляют , что их ждет очень скоро.
    SIT
  7. ИмПерц 17 июля 2014 12:50
    На последнем снимке как раз эскадренный броненосец. Просто нелогично и вызывает вопросы. Сам пост о линейном корабле и вдруг... bully
  8. askold 17 июля 2014 15:41
    Автору спасибо,порадовал серией.Удивило фото №10,откуда столько очкариков? whatФасон а,ля сталевар,- машинная команда,кочегары?Как уже здесь писали,действительно срез времени,пока пушки молчат можно и в шезлонге на солнышке погреться....
  9. русский узбек 17 июля 2014 16:47
    почему "эскадренный броненосец"??? линейный корабль! это уже пост-дредноут а его всё "броненосцем" величают...
    а что на последней фоте за корабль?
    1. TIT 17 июля 2014 19:18
      [quote=русский узбек]а что на последней фоте за корабль?[/quote]
      именно[quote=русский узбек]у "эскадренный броненосец" " Севастополь"
      TIT
  10. Bosk 17 июля 2014 20:00
    «line-of-battle ship» (корабль боевой линии)-если брать по "действию" то под это понятие подходят как парусные линейные корабли так и эскадренные броненосцы и дрендноуты, за исключением броненосцев береговой обороны естественно. Тут кажется заковыка в том что слово "Линкор" ровесница "Дрендноуту"...
  11. митридат 17 июля 2014 22:29
    отличная подборка фотографий
  12. ВасВасГром 12 сентября 2014 21:57
    Порадовало фото4 с гидросамолётом
    ВасВасГром

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня