Война, проигранная до начала

За культурную и техническую отсталость страна заплатила шестью миллионами жизней

Первая мировая война стала для России роковым испытанием. Небывалый экономический расцвет страны оказался миражом, рассеявшимся с первым выстрелом на прусской границе. Россия вступила в войну без четко очерченных целей, задач, вменяемой военной доктрины, абсолютно неподготовленной в материально-техническом отношении.

База сомнительных экономических успехов страны того времени – бросовый экспорт и внешние займы. В 1913 году Россия занимала лишь 4-е место в Европе по объему ВВП, и это при огромном населении. А по душевому доходу, по данным некоторых исследователей, отставала от развитых стран на 123 года.


Без пушек и хлеба

Качество орудий производства у нас было впятеро хуже, чем в Германии, и вдесятеро, чем в США. Стали, «хлеба войны», мы выплавляли на душу населения в восемь раз меньше, чем немцы, а машиностроение составляло только шесть процентов в объеме продукции тяжелой промышленности. Из-за отсутствия специальных сталей отечественная экономика не могла самостоятельно производить моторы. За годы войны промышленность Великобритании выпустила 47 873 боевых самолета и 52 598 авиадвигателей, российская – 5600 самолетов и ни одного двигателя.

В стране имелось лишь несколько предприятий, занятых «отверточной сборкой» автомобилей из импортных деталей, причем в мизерных количествах. Например, знаменитый «Руссо-Балт» свою первую модель собрал в 1909 году, а всего за семь лет выпустил около 500 машин. Империя не имела даже зачатков автомобильной промышленности, в то время как по дорогам Европы бегали уже десятки тысяч машин. В войну мы вступили без единого броневика. Запоздалое решение о строительстве отечественных автозаводов принято лишь в 1916 году.

Отсутствие станков необходимой точности не позволило освоить даже выпуск самозарядных пистолетов. Пришлось заказать 100 тысяч американских «Кольтов».

В целом объем индустриальной продукции даже в благополучном для России 1913-м оставался вшестеро меньше, чем в Германии. От 30 до 50 процентов потребляемых промышленных товаров ввозилось из-за рубежа.

Урожайность зерновых в России была ниже, чем в Германии, в три раза, картофеля – вдвое. В российском сельском хозяйстве присутствовали лишь зачатки рыночных отношений. В те годы оно было почти натуральным.

Но для удовлетворения потребностей в промышленных товарах, а знати – в предметах роскоши голодавшая страна ежегодно вывозила порядка 100 тысяч тонн зерна и огромное количество другого продовольствия. Мы распродавали на внешнем рынке по демпинговым ценам сахар, которым из-за его дешевизны в Британии кормили свиней. В официальных докладах, составленных на основе данных из церквей, от сельских старост и управляющих помещичьими имениями, приводятся жуткие цифры. «В зиму 1900/01 гг. голодали 42 миллиона человек, умерли же из них 2 миллиона 813 тысяч православных душ». В 1911 году, уже после хваленых столыпинских реформ: «Голодали 32 миллиона, потери – 1 миллион 613 тысяч человек». Так что голодомор – далеко не большевистское изобретение.

Без грамоты и диспозиции

Культура общества, как известно, в основном определяется уровнем образованности и степенью сознательной дисциплинированности населения. Еще в 1866 году практически все прусские солдаты умели читать и писать. Германские лидеры того времени отмечали, что честь блистательных побед над Австрией и Францией принадлежит именно немецкому школьному учителю. С 1871-го в Германии и Франции введено обязательное бесплатное среднее образование. В России в 1914 году уровень грамотности составлял лишь 30 процентов (как в Англии середины XVIII века). Бесплатное среднее образование планировалось ввести с 1922 года (реально оно появится в конце 50-х, а обязательное – только в 2007-м).

Война, проигранная до начала90 процентов запасных русских солдат – крестьян, составлявших костяк воюющей армии, были неграмотны и легко поддавались агитации разномастных сил, подрывавших боевую мощь страны.

По мнению генерала Юрия Никифоровича Данилова, Россия к началу войны представляла собой колосс на глиняных ногах, и слабость ее обусловливалась в первую очередь «недостатком прочной государственной связи между коренным русским населением и другими народами, проживающими на территории России, а с другой – внутренним разрывом между высшими культурными слоями и низшими темными массами».

Война явно не соответствовала национальным интересам страны. Политическая элита втянула ее в союз, направленный против Германии – единственного государства в Европе, которое на протяжении длительного периода истории способствовало повышению нашего цивилизационного уровня. Но к началу XX века Российская империя превратилась в самого большого в мире должника, вручив судьбу кредиторам – Англии и Франции. Они и приволокли Россию на мировую бойню посредством финансовой удавки займов и инвестиций. Чудовищная экономическая зависимость заставила платить за чужие интересы океанами народной крови.

Россия вступила в войну без четко очерченных целей и задач, вменяемой военной доктрины, в обстановке стратегического раздрая, абсолютно неподготовленной в материально-техническом отношении. Принятый в 1912 году план войны с Германией генерал Алексей Алексеевич Брусилов назвал удивительным, так как тот предусматривал изначальный отвод русских войск на западном направлении на рубеж Белосток – Брест. План разрабатывался и принимался без участия Верховного главнокомандующего, кандидат на должность которого великий князь Николай Николаевич разными интригами был устранен из процесса. Боялись его крутого нрава. Понятно, почему после объявления войны этот план был решительно отвергнут как абсолютно не соответствующий стратегической обстановке.

На всю войну с Германией (которую штабные «умники» планировали закончить через шесть месяцев парадом победы в Берлине) было заготовлено по 1000 снарядов на орудие из расчета, что не будет израсходовано и половины. За день одного из первых сражений войны – встречного боя под Гумбиненом артиллерия 27-й пехотной дивизии генерала Августа-Карла-Михаила Адариди с 9 до 16 часов, израсходовав по 400 снарядов на орудие, расстреляла, как на полигоне, германский корпус генерала Макензена и обратила его в бегство.

ХХ век наступает

Практически всю войну русская армия испытывала недостаток (иногда катастрофический) в вооружении и боеприпасах, а базирующееся на развитой экономике огневое и техническое превосходство противника возрастало не по дням, а по часам. Так, в июле 1915 года 12-я германская армия в ходе длившейся целый день артиллерийской подготовки обрушила на позиции 2 и 11-й сибирских стрелковых дивизий порядка двух миллионов снарядов. Русская артиллерия смогла ответить лишь 50 тысячами выстрелов (1:40). Только к 1916 году экономика страны со скрипом перешла на военные рельсы и положение со снабжением боеприпасами улучшилось.

Это было время бурного развития средств вооруженной борьбы. Она перемещалась в воздушное и подводное пространство, на полях сражений господствовал пулемет. В массовых масштабах применялись минометы, мощные полевые, крепостные, морские, к концу войны зенитные и противотанковые орудия, а также огнеметы. Широко использовались авиация, бронеавтомобили, химическое оружие, позднее и танки, а для управления войсками – радио, телефон и телеграф. Достаточно сказать, что за годы войны противостоящие стороны произвели 182 тысячи самолетов, сбив в 100 тысячах воздушных боев 9000 летательных аппаратов, и 9200 танков (Россия – ни одного). Только боевых отравляющих веществ было выпущено около 180 тысяч тонн, из них 120 тысяч использовано. Поражены более миллиона человек. В некоторых операциях потери от химического оружия достигали 90 процентов личного состава.

Русская армия вступила в войну с 711 штатными автомобилями (259 легковых, 418 грузовиков, 34 специальных). Также имелось 104 мотоцикла. К 1916 году автомобилей насчитывалось чуть больше 5000, к 1918-му мечтали иметь 14 тысяч. Вдвое меньшая по численности французская армия реально располагала 90 тысячами машин. В германской армии через год после начала войны было 10 тысяч грузовиков, более 8500 легковых автомобилей и без малого 2000 мотоциклов.

Вооруженные силы воюющих сторон состояли из сухопутных войск и военно-морского флота. Сухопутные включали пехоту, кавалерию и артиллерию, а также специальные войска (инженерные, связи) и службы тыла. К концу войны в передовых армиях появились танковые войска в виде отдельных батальонов и даже бригад. Пехота оставалась по-прежнему главным родом войск, определявшим успех боя и операции, однако ее действия все больше зависели от эффективности артиллерийского огня и инженерного обеспечения. Конница постепенно уходила с полей сражений. В условиях сплошного пулеметно-артиллерийского огня она уже не могла проявлять свои прежние боевые качества и превратилась в «ездящую» верхом пехоту.

Сухопутные войска сводились в армии, состоящие из корпусов и дивизий. В корпус обычно входили две-три пехотные дивизии и отдельные части (кавалерия, артиллерия, авиаотряд и т. п.). Пехотная дивизия, как правило, включала две пехотные бригады (по два полка в каждой), артиллерийскую бригаду (полк), два-три эскадрона конницы и специальные части. Полк имел три-четыре батальона, до тысячи человек в каждом. Пехотная дивизия насчитывала от 16 тысяч (Франция, Германия) до 21 тысячи человек (Россия). Наиболее мощной артиллерией, которая оказалась решающим родом войск, обладала именно германская армия, имевшая орудий тяжелых систем в шесть раз больше, чем русская. Мало того, в ходе войны немцы сумели увеличить численность своей полевой артиллерии на 117 процентов, мы же – только на 19.

Основу боевой мощи флотов составляли линейные корабли – дредноуты и линейные крейсеры. Военно-морские силы обзавелись собственной авиацией, к концу войны появились первые авианосцы. Грозно заявил о себе подводный флот. Так, 22 сентября 1914 года германская субмарина U-9 с экипажем всего 28 человек потопила три английских броненосных крейсера («Абукир», «Хог», «Кресси») вместе с полутора тысячами офицеров и матросов. В последующем подводный флот стал главным средством борьбы на морских коммуникациях.

В годы войны были выработаны основные принципы оперативного применения авиации, такие как сосредоточение ее сил на главных направлениях, тесное взаимодействие с наземными войсками, достижение внезапности ударов, организация централизованного управления. Зарождались элементы самостоятельной воздушной операции. По-другому быть и не могло, ведь авиация уже применялась массированно. Отмечались попытки привлечь ее и к стратегическим действиям. Русская армия о массированном применении авиации могла только мечтать. Самолетов было крайне мало, в основном устаревшие иностранные образцы, которые союзники «сплавляли» в Россию.

Тяжелый меч в слабых руках

В самом начале войны наиболее удручающее впечатление на общественность и народные массы произвели результаты Восточно-Прусской операции русских войск.

В августе-сентябре 1914 года в Восточной Пруссии 14 германских дивизий, блистательно применив принципы мобильной обороны, наголову разгромили более 30 русских – цвет кадровой армии империи. Наши общие потери оказались в 7,7 раза больше, чем у немцев: 310 тысяч человек, из которых 30 тысяч убиты, более 100 тысяч попали в плен. Противник захватил 500 артиллерийских орудий.

Восточно-Прусская операция ярко проявила полное несоответствие российской военной системы требованиям времени. С одной стороны, стало ясно, что каштаны из огня западным союзникам придется таскать самим. С другой – угроза прусским поместьям германского генералитета вынудила его пойти на нарушение тщательно просчитанного плана войны с Францией. Переброска в самый критический момент «битвы на Марне» двух корпусов на восточный фронт фактически спасла Францию от страшного поражения, а может, даже и полного разгрома.

В первых сражениях горько обозначились главные несчастья России: всеобщая отсталость, отсутствие координации, хладнокровного рационализма, научного подхода к делу, недооценка роли техники, презрение власти к солдатской массе и своему народу.

Высшее командование показало полную неподготовленность к управлению большими воинскими формированиями, косность оперативной мысли. Если русские генералы еще могли в ряде случаев, демонстрируя бесстрашие, идти под пулями впереди своих цепей, то битву умов со своими германскими «визави» они проиграли с огромным счетом. Только они вместе с высшими офицерами виноваты в теоретической и организационной отсталости армии. Слабая военная образованность, отсутствие привычки к монотонному, кропотливому труду, запальчивость вместе с обидчивостью плохо способствовали усвоению горьких уроков прошедших битв.

Именно поэтому большинство наших побед в Мировую войну было победами батальонных командиров, а большинство поражений – поражениями командующих фронтами и армиями. Честь и слава тем безвестным строевым подполковникам и капитанам, молодым офицерам Генерального штаба, которые творчески перерабатывали и применяли писанный собственной кровью боевой опыт. Они спасли армию от полного истребления, а страну – от несмываемого позора.

За время этой проигранной нами войны русская армия наряду с жестокими поражениями провела даже в жутких условиях недостатка материально-технических средств целый ряд блистательных операций, достойных быть вписанными в мировую сокровищницу военного искусства. К ним относятся Галицийская битва, Варшавско-Ивангородская и Лодзинская операции 1914 года, практически все операции на Кавказском ТВД и, наконец, Брусиловский прорыв в 1916-м.

Особняком стоит так называемое Великое отступление 1915 года, в ходе которого благодаря невероятной стойкости и терпению войск, мужеству командного состава в условиях катастрофической нехватки боеприпасов нам чудом удалось планомерно оставить завоеванную Галицию, а также избежать стратегического окружения и полного разгрома объединенными австро-германскими силами семи армий в Польше. В это страшное время расход боеприпасов для русской артиллерии лимитировался 10 выстрелами в сутки. Из-за полного отсутствия патронов контратаки проводились исключительно ночью и были штыковыми.

Брусиловский прорыв многие военные теоретики считают самой выдающейся операцией. По словам известного исследователя Нормана Стоуна, это наступление привело к самой блистательной победе в войне. Историк Роберт Аспрей назвал прорыв величайшей победой в войне, ставшей окопной. Действительно, русское наступление выглядело настоящим чудом в условиях развернувшейся позиционной борьбы. Впрочем, не стоит забывать, что австро-венгерская армия по своим морально-боевым качествам значительно уступала германской, а сама «лоскутная» империя уже дышала на ладан.

Несмотря на то, что русским мечом владели в основном слабые и неискусные руки, он лежал грозной тяжестью на весах войны. За три года исключительно тяжелых сражений русской армией были взяты 2 миллиона 200 тысяч пленных, захвачено 3850 орудий. Для сравнения: за это же время французы взяли 160 тысяч пленных, англичане – 90 тысяч. Для германской армии русский фронт оказался вдвое убийственнее англо-французского. Но за все это русский народ заплатил чудовищную цену: около 6 миллионов человек. В плен попали 2,2 миллиона человек, из них порядка 1,2 миллиона ранеными. Интересный факт: из 1 миллиона 312 тысяч находившихся в Германии русских пленных 233 тысячи пытались бежать.

Долой!

Длительная и напряженная вооруженная борьба в период мировой войны потребовала серьезнейшего напряжения народных сил, мобилизовать которые деградирующая власть к 1917 году уже не смогла. Отсталая экономика не выдержала жесткости предъявляемых военным временем требований и пришла в состояние распада. Генерал Данилов отмечал: «Уже в середине 1916 года развал транспорта был у нас налицо, а чуть позже в экономической жизни России наступило положение, близкое к параличу. Дальнейшее выкачивание из страны сил и средств для ведения войны являлось почти невыполнимым».

Действующая в стране система государственной власти для начала ХХ столетия выглядела архаично и одиозно. Во главе государства стоял мистически настроенный монарх, судорожно цеплявшийся за принцип полного самодержавия и потерявший авторитет в широких кругах населения. К тому же он не обладал столь необходимыми для его должности волевыми и организаторскими качествами.

Огромные, зачастую неоправданные потери русской армии, а также воцарившийся внутри государства беспорядок основательно подорвали ее моральный дух, вызвали острое неприятие существующей системы власти практически всеми слоями общества. Деморализованная серией военных поражений и постоянным некомпетентным вмешательством придворной камарильи государственная власть к началу 1917 года стала недееспособной. В феврале это закончилось государственным переворотом, произошедшим на гребне солдатского бунта в Петрограде.

Абсолютно некомпетентным и что еще страшнее – полностью импотентным в вопросах управления страной в кризисной ситуации оказалось и Временное правительство. В результате «беспризорную» власть в России подобрала мало кому известная, но обладавшая мощной политической волей, привлекательной идеологией, невероятной решительностью и жесткой организованностью политическая партия – РСДРП(б). Во имя победы она умело воспользовалась серьезными денежными потоками мировой еврейской финансовой олигархии и германской разведки. Выступила под понятными и желанными для каждого простого человека, несомненно, популистскими, фактически эсеровскими лозунгами: «Долой войну! Землю – крестьянам, фабрики и заводы – рабочим!», чем обеспечила себе массовую поддержку. На этой волне и была совершена социальная революция.
Автор: Александр Калистратов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. alebor 17 июля 2014 10:02
    Всё-таки история очень субъективная наука. Одни историки поют дифирамбы дореволюционной России, другие шлют проклятия. У одних всё блестяще, у других полный мрак и беспросветность. Думаю, что как обычно говорят в подобных случаях: истина лежит где-то посередине. Не всё было хорошо, но и не всё так удручающе плохо, как описывает автор статьи.
    1. Махмут 17 июля 2014 11:35
      Ох и брэшет Максимка. Или старые сказки о главном. "Отсталая" империя начисто разгромила Османскую и Австрия-венгерскую империи. А с Германией, если судить по количеству военнопленных, разошлась вничью. И это несмотря на организованную большевиками забастовку военных заводов в разгар боевых действий.
      Единственная причина поражения России - предательство. И попытка сваливать вину с больной головы на здоровую сразу рождает вопрос. А зачем это нужно. Зачем автору статьи выгораживать предателей России. Может он своих покрывает.
      1. alicante11 17 июля 2014 13:11
        "Отсталая" империя начисто разгромила Османскую и Австрия-венгерскую империи.


        Зачем существует итальянская армия? Чтобы австрийцам тоже было кого бить (с).
        Про османов уже молчу, "больной человек Европы". Если бы не немецкие советники в армии и на флоте...

        А с Германией, если судить по количеству военнопленных, разошлась вничью.


        В статье указано общее кол-во пленных. В основном турок и австрийцев.

        Единственная причина поражения России - предательство.


        Точно, предательство царизмом и буржуазией интересов страны и народа. Хотя, согласен, краски в статье несколько сгущены. Но общий посыл верен.
        Только надо дополнить, что Россия в обеих мировых войнах сражалась против армии, которой действительно не было равных, у Кайзера Вильгельма была, пожалуй, идеальная военная машина, у Гитлера, кстати, гораздо хуже. Поэтому даже поражение в ПМВ от немцев - это почетное поражение. Просто капитализм не умеет приносить жертвы на алтарь Отечества. Капитаны российской промышленности делали на войне и на народной крови состояния, а когда с этой страны больше уже нечего было взять, они предались врагам-союзникам, предали народ и уничтожили страну. А вот коммунисты во время ВОВ, в гораздо худших условиях, смогли выдержать удар врага, сплотить народ, который под их водительством выдержал небывалый вражеский удар и принес на алтарь Победы небывалые жертвы. Но только лишь потому, что они думали не о своем кошельке, а о России, о русском народе.
        1. yehat 17 июля 2014 16:32
          насчет более худших условий в ВОВ вы совершенно зря.
          СССР намного лучше был готов к войне, чем Российская Империя.
          И экономика, и оснащение войск, и логистика, и научные разработки.

          В первой мировой у Империи были условия куда проще и инициатива тоже на их стороне. Просто враг в первую мировую был намного слабее, не чета отмобилизованным 5 млн. вермахта в 41-м.
          1. alicante11 17 июля 2014 16:36
            насчет более худших условий в ВОВ вы совершенно зря.
            СССР намного лучше был готов к войне, чем Российская Империя.


            Я имел в виду, что СССР пришлось сражаться с фашистами в одиночку, тогда как для кайзеровских войск кроме 1915 года восточный фронт был второстепенным.
      2. EvilLion 17 июля 2014 18:09
        Османскую империю громили все, кому не лень. Если вы настолько безграмотны, что не владеете даже базовыми цифрами пром. производства в годы ВМВ, то не выставляйте свою безграмоность на обозрение.

        Война была проиграна по факту уже в начале 1915-го года. И нечего выгораживать режим, который довел страну до такого состояния.
      3. alleksSalut4507 17 июля 2014 22:45
        доблесть и терпение Русского солдата-крестьянина,почти всегда полуголодного,позволяла побеждать.75% военной промышленности РИ принадлежала франко-англо-немецким представителям не бескорыстно питающим окружение государя и прочих господ.вот это и есть предатели. а что травленный газами простолюдин, после нескольких лет войны ,не захотел воевать за их счастье с шампанским,-это может просто ему надоело умирать..
    2. yehat 17 июля 2014 17:04
      согласен полностью, у Империи были свои большие козыри наряду с существенными минусами. Одной из главных проблем было то, что Империя в тот период пыталась сделать скачок вперед в своем внутреннем устройстве. Вторая волна реформ от уже убитого Столыпина должна была, наконец, дать какую-то финансовую свободу крестьянам и создать условия для качественного скачка в производительности, но закончить ее не успели... Воевать в этих условиях, не закончив внутреннее брожение, было большой глупостью. Шикарный, дорогущий флот линкоров не успел к первой мировой войне примерно на 1-2 года и оказался построенным менее, чем наполовину.
      1. strannik1985 17 июля 2014 17:31
        Какому проценту крестьян должны были дать послабления реформы Столыпина?))) Вы думаете крестьяне дурачками были,что массово восставали против этой реформы?
        По этим "реформам"на селе получалось до 25-30 млн."лишнего" населения,в Сибирь всех не переселишь. Вы представляете себе как рвануло бы,если реформы не остановили?
  2. Дядька 17 июля 2014 10:02
    Небывалый экономический расцвет страны оказался миражом
    Это вкратце содержание статьи. То есть в Российской Империи был упадок. Тогда хочу спросить автора, не вдаваясь в цифры статистики, почему советские экономисты ах до 70-х годов сравнивали достижения СССР с достижениями России в 1913г.? Проблем было много, это факт, но покажите мне хоть одно государство, не имеющее проблем, или хоть одного человека, не совершавшего ошибок. (младенцы и бездельники не в счёт).
    1. Andrey_XRF 17 июля 2014 10:10
      Доброго дня!
      С 1913 годом сравнивают, т.к. это был последний мирный год, дальше уже пошел сплошной форс-мажор (для экономики воюющего государства война - это всегда форс-мажор).
      Проблем всегда хватает у любого государства в любой момент времени. Вопрос в том, как государство эти проблемы решает. РИ эти проблемы решить не смогла, следовательно, РИ не стало...
      1. anip 17 июля 2014 12:05
        Цитата: Andrey_XRF
        С 1913 годом сравнивают, т.к. это был последний мирный год,

        Добавил бы, что это была высшая точка развития Империи, в годы I Мировой войны по многим показателям, несмотря на некоторое увеличение военного производства, произошёл спад.
        Ну а дальше - простое сравнение капитализма и социализма, тут уж не без пропаганды, факт. Но также и факт, не приди большевики к власти, останься Империя, то вряд-ли бы мы первые полетели в космос и вряд-ли бы выиграли II Мировою войну. Любителям порассуждать на тему "если бы не были большевики у власти, то и не было бы II Мировой", можно сказать:
        - а в 1914 году тоже большевики были у власти?
        - Гитлер сыграл на реваншизме и аннулировании несправедливых Версальских соглашений, а кто сказал, что была бы Империя, этих самых соглашений не было бы? Были бы. И были бы растущие противоречия между Германией и бывшей Антантой. И была бы новая война.
    2. voyaka uh 17 июля 2014 16:38
      Объективно говоря, в России был промышленный
      подъем в конце 19 - начале 20 века. И реформы армии.
      Но фишка в том, что в Германии промышленный подъем
      в тот же период был гораздо более мощным.
      Ни будь войны, разница была бы не так заметна.
      Но когда надо месяц за месяцем, год за годом, выпускать патроны, снаряды,
      взрывчатку на уровне противника - быстро выявляется, чья промышленность сильнее.
  3. Stena 17 июля 2014 10:06
    Статья, к сожалению, не стоит затраченного на нее времени.
    Совершенно безграмотные высказывания в духе советской пропаганды.
    Прекратите уже поливать грязью свою историю и её деятелей. Это не красит автора статьи и нас, как потомков тех людей. О мертвых - либо хорошо, либо - ничего. А то так и будем в грязи, самими же на себя вылитой, барахтаться как хрюшки. Стыдно!
    1. Andrey_XRF 17 июля 2014 10:29
      Ну почему же, аргументированное мнение всегда интересно узнать...
      А почему, кстати, безграмотные?
      ПМСМ, вполне себе вменяемый, кратенький обзор. Не без передергиваний, само собой, но кто из нас без греха?
      Если рассматривать данную статью отдельно, то да, чернуха в полный рост. А вот если как ответ на заявления, что все в РИ было идеально, а проклятые большевики все испортили и испохабили, то как раз то, что надо...
      Был бы адекватный ответ на "вызов времени" (правильное решение в "точке перелома", "точке бифуркации"), не было бы ни "Февраля", ни "Октября"...
      И была бы совсем другая страна и совсем другая история...
    2. anip 17 июля 2014 11:57
      Цитата: Stena
      Совершенно безграмотные высказывания в духе советской пропаганды.

      А почему безграмотные? Автор оперирует общеизвестными фактами промышленного и военного производства, что тут безграмотного?
      1. tchack 17 июля 2014 15:32
        Что это за понятие "общеизвестные факты промышленного и военного производства"??? Что за хрень??? Ни одной ссылки на источник нет...
    3. tchack 17 июля 2014 15:30
      Полностью согласен.

      Автор напрочь не знает историю своей страны. Это позор. Ни капли правды.

      Чтобы знать факты, необходимо как минимум прочитать следующие труды:
      - "Благосостояние населения и революции в имперской России" Б.Н. Миронов
      - "Образовательный потенциал Российской империи" Д.Л.Сапрыкин
      - "Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны" В.И.Бовыкин
      - "Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации" Л.И.Бородкин
      - "Военная география России" А.Е.Снесарев

      Сразу вспоминаются слова Ф.М.Достоевского:
      Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский.
      1. tchack 17 июля 2014 16:03
        А за "совсем непредвзятым мнением" лучше обратиться к врагам и предателям, которые написали и издали свои книги при жизни. От врагов можно взять мумуары начальника Генерального штаба Германии генерала Пауля фон Гинденбурга, а от предателей - мемуары организатора Февральской революции Павла Николаевича Милюкова.

        Они вам расскажут и про "нищую и голодную" Россию, и про "разваленную" промышленность, и про "плоховооруженную" армию, и про "плохое" командование...
        1. tchack 17 июля 2014 16:05
          И будите вы "сосать", черти поганые...
          Я научу вас Родину любить!!!
    4. Альф 17 июля 2014 22:24
      Если Вы так считаете, то возразите конкретно,приведите аргументы в виде цифр и фактов. Мое личное мнение, что поражение РИ в 1МВ-это следствие всех социально-экономических решений, принятых в РИ.
  4. Standard Oil 17 июля 2014 11:23
    Война-есть проверка страны и правящего в ней режима на прочность.Думаю с этим все согласятся.Российская империя и монархия Романовых это испытание полностью провалила.Это тоже тот факт с которым бесполезно спорить,спорить с этим может только клинический больной психбольницы,который живет в своем,выдуманном мире.И уж точно огромную империю разрушили не большевики,они внесли свой посильный вклад,но огромную львиную долю внесли чинно-степенные профессора-либералы,западники,просто равнодушные "диванные эксперты".Социал-демократы опять же,огромное влияние эсэров на крестьянство тоже не следует забывать.Солдаты на фронте,за что они сражались,сидя в жидкой окопной грязи под артобстрелом,а у самих даже снарядов нету.И еще куча разных факторов.И вот все это упало на уже порядком расшатанный фундамент страны.Она и развалилась.Нельзя забывать и наших "союзников" в 1917 году уже всем было ясно,что Германия проиграет,а тут появилась возможность убрать не только Германию и Австрию как конкурентов,но еще и Россию в придачу.Неужели вы думаете что патологические русофобы англичане откажутся от такого шанса?А брать из общей кучи только большевиков и делать их основными виновниками во всем,глупо и только курам на смех.Прямо как Аваков или Яценюк видящие в каждой проблемы "происки ФСБ",не надо им уподобляться и становиться аваковым от истории.
    1. anip 17 июля 2014 11:55
      Цитата: Standard Oil
      И уж точно огромную империю разрушили не большевики,они внесли свой посильный вклад,но огромную львиную долю внесли чинно-степенные профессора-либералы,западники,просто равнодушные "диванные эксперты".

      Тут, правда, надо бы добавить, что большевики всё-таки восстановили империю почти полностью, а вот разрушили опять-таки "либералы, западники" и т.п.
  5. KBR109 17 июля 2014 12:20
    Цитата: anip
    Цитата: Standard Oil
    И уж точно огромную империю разрушили не большевики,они внесли свой посильный вклад,но огромную львиную долю внесли чинно-степенные профессора-либералы,западники,просто равнодушные "диванные эксперты".

    Тут, правда, надо бы добавить, что большевики всё-таки восстановили империю почти полностью, а вот разрушили опять-таки "либералы, западники" и т.п.

    Страна должна знать своих героев поименно:Горбачев Шеварднадзе Яковлев Гайдар Чубайс Ельцин
  6. parusnik 17 июля 2014 12:47
    Цитата: Махмут
    "Отсталая" империя начисто разгромила Османскую и Австрия-венгерскую империи.

    Потому что те были ещё более отсталые..
  7. AndofOdessa 17 июля 2014 12:47
    Больше всего потерь бомберов Илья-Муромец было при их транспортировке из Петербурга в Киев на железной дороге в глубоком тылу. Это демонстрация эффективности управления. Нет управления в военное время значит не было и в мирное. Если в государстве нет управления значит это аморфная структура обедненная только территорией (Колос на глиняных ногах). так что проигрыш был действительно предопределен. не в 1 мировой так в любой следующей. и с этой точки зрения если посмотреть на коллег Австро-Венгрию и Османов СССР приход большевиков сохранил государство на значительно больший промежуток времени чем если бы революции не было.
    AndofOdessa
  8. 97110 17 июля 2014 12:55
    Можно придираться, вспоминая случаи создания передовой техники и её боевого применения (Илья Муромец), спорить с цифрами, что совсем уж глупость (говорю как бывший статистик). Я статье ставлю плюс прежде всего за то, что прорывает заговор молчания по поводу полного провала системы управления страной. Меня тут давненько уже как то облепили минусами за пост по поводу офицеров РИА. Я писал, что они не справились с воспитанием личного состава, за что и были перебиты подчиненными. Здесь позиция чуть-чуть другая. Стрелочка переведена на должности выше командиров батальона. Пусть будет так, хотя можно поспорить. Я вернусь к системе управления. Демократы типа Клемансо расстреливали без суда и следствия воров и проституток, конфисковывали такси и т.д. Наш самодержец ничего не мог и не пытался сделать с вольницей хозяев. Например, в 1916 году некто Пастухов объявил локаут и закрыл свой завод (завод "Красный Дон" в Ростове), выпускавший снаряды. И ничего ему за это не было. А ситуация для нашей страны очень актуальна. Мы видимо наберем батальонных командиров должного уровня. Но без перестройки организационной структуры управления, наполнения её патриотическим содержанием, любая попытка "сохранить лицо", учесть моральную сторону как важнейшую при принятии решений, приведут к повторению истории начала века. И как ничего не изменил Брусилов своим прорывом, так и появление достойного полководца не будет достаточным для победы при наличии олигархии, 5 колонны, ну и т.д. - обсуждалось многократно.
  9. parusnik 17 июля 2014 12:56
    Вполне объективно..Чё повальная грамотность была - нет..Илья Муромец на чьих авиамоторах летал? На импортных,но об этом молчим..Черепанов трактор ещё когда придумал? И так тракторы нужны были России,что покупали за границей..своих не производили..Делали не плохой автомобиль Руссо-Балт..Но предпочитали импортные..
    1. tchack 17 июля 2014 15:37
      Скажи на основании чего ты судишь о грамотности???
      1. alicante11 17 июля 2014 16:14
        На основании процента грамотных людей в России. Хотите оспорить данные статьи, приводите свои.
      2. Альф 17 июля 2014 22:31
        Цитата: tchack
        Скажи на основании чего ты судишь о грамотности???

        Не "ты", а "Вы". После "скажи" по правилам русского языка принято ставить запятую, как после обращения.
    2. Альф 17 июля 2014 22:29
      Цитата: parusnik
      Вполне объективно..Чё повальная грамотность была - нет..Илья Муромец на чьих авиамоторах летал? На импортных,но об этом молчим..Черепанов трактор ещё когда придумал? И так тракторы нужны были России,что покупали за границей..своих не производили..Делали не плохой автомобиль Руссо-Балт..Но предпочитали импортные..

      Ха ! Если бы только авиамоторы и тракторы. Вдумайтесь в такой факт-РИ закупала за границей СЕРПЫ для уборки хлеба !
      1. Алекс 19 июля 2014 15:29
        Цитата: Альф
        Ха ! Если бы только авиамоторы и тракторы. Вдумайтесь в такой факт-РИ закупала за границей СЕРПЫ для уборки хлеба !

        И наконечники для казацких пик.
  10. Комментарий был удален.
  11. todaygoodday 17 июля 2014 13:59
    Да в Империи действительно были проблемы и проблемы в ряде сфер серьезные. Причем некоторые даже не стремились решать(замечу далеко не все). Но такой откровенной брехни давненько не встречал.
    Уже ни для кого не секрет что первоначальный переворот в Империи устроили по типу МАЙДАНА.
    В советское время понятно, что признать такое было идеологически неприемлемо. Но даже тогда были люди которые объективно оценивали положение.

    Это что, новая попытка либерастов намекнуть, что Россия никогда из себя ничего серьезного не представляла?
    1. Standard Oil 17 июля 2014 14:34
      Это попытка понять почему Россия проиграла в Войне.Здоровый организм не может сам по себе умереть.Да Россия хорошо получила от Германии дубиной в ухо,но несмертельно,было что-то еще,без четкого анализа тогдашней ситуации и выявления причины скоропостижной смерти государства,мы опять рискуем повторить 1917 и 1991 год.Смотрите,коммунисты либо не сделали никаких выводов,или сделали ложные выводы (во всем виноваты капиталисты,аристократы,офицеры и т.д....),"неправильные классы" уничтожили,но пациент опять,уже во второй раз впал в кому,уже в 1991 году.И если мы опять начнем валить все теперь уже на коммунистов и искать виноватых опять "где то там",мы далеко не уйдем и через год или десять лет нас снова "накроет".
  12. Stena 17 июля 2014 14:26
    За что минусы?
    В каком конкретно месте я не прав?
    В том, что каждый "псевдоисторик" в РФ и СССР пытался очернить действия руководства страны и что это плохо и стыдно?
    Точно также эти же люди или их потомки будут очернять сегодняшнюю ситуацию и сегодняшнюю власть. Но во время войны все должны сплотиться и сражаться, а иначе - разруха в головах и коллапс государства.
    Отвечу - почему практически все высказывания автора статьи - безграмотные. Статистику трогать не будем, хотя и в ней тоже есть куча ляпов. Важны выводы, которые автор делает. Начнем с начала:
    1. "Война, проигранная до начала" - нет таких войн. До начала войны можно проиграть её только в голове и мыслях (в частности - командного состава). Но если так происходит - тогда и начинать войну смысла - нет. А так - решает воинское мастерство, глубина и крепость тыла и т.д. Поэтому до начала войны её проиграть не возможно и не надо списывать все на "отсталый и прогнивший режим". Если в голове у автора - каша и ватные руки и ноги - надо в первую очередь на себя смотреть, а не списывать все беды на других.
    2. "Россия вступила в войну без четко очерченных целей, задач, вменяемой военной доктрины, абсолютно неподготовленной в материально-техническом отношении". Вот здесь абсолютное и полнейшее вранье!
    Цели - помочь братьям-сербам (единоверцам). Далее - получить ряд территорий (в том числе проливы) и т.п. Военная доктрина и план развертывания войск - все это имелось, причем с учетом планов потенциальных противников. По поводу материального обеспечения - война планировалась (причем у всех участников) - краткосрочная (до одного года), а для нее хватало и снарядов и людей, даже с избытком. На начало войны не хватало тяжелых орудий и снарядов к ним (по сравнению с другими воюющими армиями). Пулеметных расчетов и полевой артиллерии было даже больше чем у других потенциальных противников. На начало войны самолетов у Российской империи (РИ) было больше чем у немцев.
    3. "Урожайность зерновых в России была ниже, чем в Германии, в три раза, картофеля – вдвое. В российском сельском хозяйстве присутствовали лишь зачатки рыночных отношений. В те годы оно было почти натуральным". А размер территории и климат автор учитывает?
    4. "В 1913 году Россия занимала лишь 4-е место в Европе по объему ВВП, и это при огромном населении". А СССР и сегодняшняя Россия какое место по реальным, а не фиктивным данным занимал?
    Четвертое место это "не лишь" и не надо пренебрежительно к этому относиться. К тому же сам показатель ВВП введен в оборот в 53 году 20 века (и не ВВП, а ВНП). Про сами минусы этого показателя даже говорить не стану.
    5."А по душевому доходу, по данным некоторых исследователей, отставала от развитых стран на 123 года". Чушь собачья. Нужно смотреть покупательную способность рубля и продуктовые корзины. Вот в провинции заработная плата - 10 000 руб., к примеру. Но хлеб стоит - 2 рубля, картошка - 7 рублей и т.д. Соответсвенно, этих денег более чем достаточно для нормальной жизни.
    Продолжать?
    Вывод достаточно простой - статья безграмотная, а точнее - специально безграмотная, чтобы вводить людей в заблуждение и путать мысли. Более того, автор статьи не уважает своих предков, публикуя "такие творения". И как к нему после этого относиться?
    1. Rastas 17 июля 2014 14:51
      Слушайте, не надо тут рассказывать сказки про помощь братьям-сербам и прочую лабуду. Сербия, которой тогда реально правили националистические организации вроде "Черной руки", пользовавшейся поддержкой премьера Пашича и короля Петра, сами толкали свою страну к войне. Им нужна была "Великая Сербия", при этом тех же македонцев, черногорцев, боснийцев они за национальности не считали. Газета «Пьемонт», печатный орган «Черной руки», писала еще в 1912 году: «Война между Сербией и Австро-Венгрией неизбежна. Если Сербия желает сохранить свою честь, она может сделать это только через войну. Это война наших традиций и нашей культуры. Эта война происходит из долга нашего народа...» «Долг народа» звучит красиво, только Народ никогда никому ничего не должен — это ему все должны: и премьеры, и офицеры, и чиновники. Авантюристы были убеждены: начнем войну, за нас заступятся Россия и Франция, а за их спинами мы непобедимы! При этом сербская армия была ослаблена двухлетними Балканскими войнами 1912–1913 годов, запасы снарядов расстреляны. Так что не надо из Сербии делать бедную овечку.
    2. Rastas 17 июля 2014 14:56
      Про проливы тоже не надо иллюзий. Никто и никогда России бы их не отдал. Надо пониматьь, что союз с Францией и Англией был временным, до того, пока Германия не будет разгромлена, и французская жажда реваншизма не будет уталена. Никогда Франция и Англия не отдали бы России проливы. А про прочие территории хорошо написал Дурново в феврале 1914: что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть? Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов?
      1. Альф 17 июля 2014 22:35
        Цитата: Rastas
        Про проливы тоже не надо иллюзий. Никто и никогда России бы их не отдал. Надо пониматьь, что союз с Францией и Англией был временным, до того, пока Германия не будет разгромлена, и французская жажда реваншизма не будет уталена. Никогда Франция и Англия не отдали бы России проливы.

        Кстати, именно на 17-й год в российском Генштабе был запланирован захват Проливов. И, лично мое мнение, с учетос успешных действий русских войск в Закавказье, план вполне мог быть осуществлен успешно. Но британия посчитала по-другому...
      2. Алекс 19 июля 2014 15:34
        Цитата: Rastas
        русских по духу галичан

        Это когда галичане себя русскими считали? Вы это им сейчас скажите (если быстро бегаете или если вас много).
    3. Standard Oil 17 июля 2014 15:00
      Скажите, почему Россия проиграла Первую мировую?Над этим уже столько копий сломано,что не счесть уже.Я для себя уже решил.Если вы приведете убедительный довод в пользу царского режима,ну или ссылку на такой источник,я куплю портрет Николая II и буду каждый вечер "Боже, Царя храни петь".Вот покажите мне ту сволочь,что виновата в этом позорище.
      1. лексей2 18 июля 2014 18:55
        Если вы приведете убедительный довод в пользу царского режима,ну или ссылку на такой источник,я куплю портрет Николая II

        Интересно а вы купите портрет Николая 2 если выяснится что автор поклонник идей Кургиняна? laughing
    4. AndofOdessa 17 июля 2014 16:11
      Знаете уважаемый я не историк. но с вашими выводами не согласен. 1 война действительно была проиграна до начала. Если интересы руководящей верхушки расходятся с интересами людей несущих на себе основную нагрузку война проиграна изначально (отсутствие тыла). а что было в РИ - интересы аристократии, буржуа, интеллигенции, рабочих и крестьянства были различны что видно из действий что ими предпринимались. Это можно было решить пропагандой то есть битвой за умы в своей стране. а РИ даже не пыталось и не планировала этого делать, она проиграла битву за умы а значит и за тылы до начала войны. а значит и войну до начала.
      AndofOdessa
      1. лексей2 17 июля 2014 16:41
        Это можно было решить пропагандой то есть битвой за умы в своей стране. а РИ даже не пыталось и не планировала этого делать, она проиграла битву за умы а значит и за тылы до начала войны.

        Правда?
        Атака мертвецов(Осовец).
        Часовой Осовца...простоявший на своем посту-9лет!благо склад был в охране).
        ПМВ явила миру столь многочисленные примеры отваги русского солдата...
        Скорее наоборот у западного солдата отложилась мысль в подкорке-что русский солдат это экзамен у профессора-без поблажек.
        ПМВ была "топливом" для последующего грандиозного эксперимента у нас в стране.И явные промахи на фронтах...были весьма "кстати".
        И эту битву за умы-русский народ выиграет ибо все что уже мог-русский солдат доказал.
        Кто это еще не понял-тот просто....
        1. AndofOdessa 18 июля 2014 10:55
          Уважаемый вы только подтвердили мои слова. Героизм солдат на линии фронта не одно и тоже что действие армии и гражданского населения в тылу. да и на фронте "замирения" разве это не демонстрация провала битвы за умы. а природный героизм и изобретательность русского солдата не зависит от власти.
          AndofOdessa
          1. лексей2 18 июля 2014 11:31
            Уважаемый вы только подтвердили мои слова. Героизм солдат на линии фронта не одно и тоже что действие армии и гражданского населения в тылу. да и на фронте "замирения" разве это не демонстрация провала битвы за умы. а природный героизм и изобретательность русского солдата не зависит от власти.

            Гражданское население тоже было с русской армией.
            А как иначе?подняли промышленное производство вооружений и боеприпасов?А огромное количество сестер милосердия в госпиталях-это не тыл?
            Даже в гражданскую в хаос-четко работали железнодорожные коммуникации-а ведь за всем этим люди...
            Был спланированный переворот за которым стояли высшие чины генералитета.Думаете им было сложно устроить "замирения" на фронтах?
            "Странностей" в той войне было много-но это не отменяет того факта что для России война носила справедливый характер ибо агрессором была Германия.
            А в войне за "тыл" проиграла вся Европа.
            Ну что вам объяснять...вы же "правильно" понимаете где будущий тыл России-а он в Киеве и Одессе laughing
            1. strannik1985 18 июля 2014 17:04
              Лексей2
              Это,что-то новенькое. Кто объявил мобилизацию=войну первым? Кто на кого напал(пусть и согласно предвоенным договоренностям)?
  13. стас57 17 июля 2014 14:30
    Сейчас придут поклонники РКМП и скажут что все было круто, и проблем никаких, а во всем виноват заговор.
    Но обьективно говоря рыдать о РКМП пождно, надо сделать так, чтоб заново не повторилось.
    А то все вполне очевидно,что мы опять идем по пути строительства транссиба с одной стороны и дикой нищеты и безграмотрости с другой.
  14. Gomunkul 17 июля 2014 14:45
    Статье минус, нет аналитической работы, одни лозунги!
    Вот ссылка на выдержки из развернутого статистического отчета, составленного в 1914 г. известным в свое время французским экономическим обозревателем Эдмондом Тери.
    http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%AD%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D
    0%A2%D1%8D%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%92_1914_%D0%B3._
    %D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%
    D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D
    0%B2%D0%B8%D0%B5
  15. лексей2 17 июля 2014 14:46
    Автор "блистательно разгромил" русскую историю Второй Отечественной Войны...
    У России не было стратегии?отставали по всему?был голодомор?
    Россия была на 1-м месте по темпу роста населения.Это был самый важный показатель.Народу хотелось жить и давать потомство.
    А вот когда вместе с численностью стала резко развиваться промышленность-случилась война.Случайность?Нет конечно.
    Стратегия у Российской Империи была.Причем весьма изобретательная.Что даже сегодняшние "историки" не видят ее в упор.Близорукость...
    Россия изначально правильно определила место приложения сил:Австро-Венгрия,которая отнюдь не была слаба как пытается нас убедить автор.
    При этом позволив Франции и Германии устроить между собой кровавую баню.
    Ибо не в русских интересах было брать Берлин.
    "Cо скрипом" автор признает что к 1916г русская промышленность набрала темп.Это за 2 года...была совершена промышленная революция.Причем именно благодаря рыночно активному населению и заделу предыдущих лет.
    Меня умиляет урожайность тех лет в Германии.Однако по факту в ПМВ немец на фронте питался не лучше русского.А уж про тыл молчу.
    Россия стратегически переиграла всех в ПМВ.Даже высокие численные потери с лихвой покрывались рождаимостью тех лет-суровая арифметика,которая конечно не видна "историкам-стратегам".
    Победу украли свои...причем тот кто привык мыслить западными стратегическими шаблонами.И снова мы видим эти попытки-мыслить на западный манер.И войну 1812г. Россия победила "неправильно".Как так... сдали древнюю столицу,а белый флаг не подняли.
    Доколе?
    1. Rastas 17 июля 2014 15:07
      Конечно свои украли. Кто бы сомневался. Такие же мифы "об ударе в спину" в 20-е годы были очень распространены в Германии. Что, мол, Германия вовсе не проиграла, а выиграла бы войну, если бы не проклятые социалисты и евреи, свегнувшие кайзера. Этот миф активно использовали Гитлер и его НДСАП, во многом и получившие популярность в Германии на этих фантазиях. Только вот вообще ради чего воевала Россия? Только не надо бредни про братушек-сербов и проливы, эту туфту кому-нибудь другому толкайте. Понимаете, что эта война сама по себе в народе была непопулярна, не хотели люди погибать ради чьих-то личных интересов? Почитайте мемуары царских генералов о положении на фронте в 15-м и особенно в 17-м. Там вообще полный мрак был.
      1. лексей2 17 июля 2014 15:34
        Только не надо бредни про братушек-сербов и проливы, эту туфту кому-нибудь другому толкайте.

        Объективно,сербская армия приковывала австро-венгерскую.
        + шаткая позиция Италии.Мощный удар России в 1914г по Австро-Венгрии "подсказал" Италии где группируются "силы добра".
        Так что...
        У Австо-Венгрии была своя война на 2 фронта.
        Ось Берлин-Вена-Стамбул это был железный экономический занавес перед Россией.Война была бы в любом случае.
        Почитайте мемуары царских генералов о положении на фронте в 15-м и особенно в 17-м. Там вообще полный мрак был.

        Мрак был на всех фронтах и у всех.
        1915г-да это цена промышленного отставания.Тем не менее немцы (здраво) не полезли далеко на восток ибо привыкли воевать с железнодорожных колес.Думаю это понимали и наши полководцы.
        1917г.-пропаганда агитаторов "всепропало".
    2. Rastas 17 июля 2014 15:33
      Все развитие Российской империи зависело от иностранных инвестиций, ради которых иностранцам были распроданы целые отрасли промышленности: нефтяная, судостроительная, металлургическая, угольная. А те же железные дороги были в основном одноколейные. Или вы думаете интервенция в годы гражданской войны (при этом в помощь белогвардейцам) просто так возникла?
      Голодомора, как явления из ряда вон выходящего, конечно, не было. Только вот в царской России смерть от голода считалась как смерть по естественным причинам, учет ее не велся. Но даже при этом Россия переживала крупный голод раз в 5 лет. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом "недород".
      Российская империя была великой страной, но итог правящего строя был закономерен, как он может быть закономерен в любой стране, где к народу относятся, как к бесправному быдлу, а все блага принадлежат 5% населения. И западные агенты тут ни при чем. В таком случае к агентам запада нужно причислить всю русскую классическую литературу.Те же Толстой, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Тургенев изобличали пороки строя.
      1. лексей2 18 июля 2014 00:20
        Rastas
        А у Российской Империи был другой выбор?А ведь на Западе не дураки и любой успех России всегда пытались нивелировать войной.
        Да Россия была много должна западным корпорациям.
        Да была коррупция.
        Да были талантливые писатели которые видели только одну сторону медали.
        Но ведь страна ускоренно развивалась.
        А иначе неминуемо война...В чем то это похоже на ордынскую дань-но уже Европе.
        И вот в 1917г. мы были близки чтобы сбросить эту европейскую дань и победить в войне которая на самом деле шла столетия.
        но итог правящего строя был закономерен, как он может быть закономерен в любой стране, где к народу относятся, как к бесправному быдлу,

        Это смотря с чем сравнивать.
        А вы думаете построить социальный рай технологически в России было легко?Германия и Франция небольшие страны.
        США смогли в схожих размерах...но после того как "кинули" весь мир.
    3. strannik1985 17 июля 2014 17:26
      Рост численности населения был вызван особенностями раздачи земли в крестьянских общинах,чем больше было в семье работников,тем больше давали полосок земли.
      Но чем больше становилось населения на селе ,тем хуже оно жило,перманентный голод,низкая продолжительность жизни,первое место по шести инфекционным заболеваниям,массовые заболевания сифилисом,высокая детская смертность. "Лишнее"население на селе было экономической гирей на ногах РИ.
  16. todaygoodday 17 июля 2014 15:08
    Цитата: Stena
    За что минусы?
    В каком конкретно месте я не прав?

    Обсирать собственную историю самое последнее дело. Лучше делать правильные выводы, видеть лучшее и это лучшее культивировать. Люди за эту Империю веками умирали с кличем *УРА!*.

    А фразачки
    Четвертое место это "не лишь"
    попахивают *европейской демократией.* Степан правильно сказал.

    У нас есть чем гордиться со времен Руси и заканчивая Советским периодом. Равно как и в любой период можно найти и неверные решения, как локальные так и стратегические просчеты. Любой кто пытает обгадить, должен восприниматься как враг. Так анализы не делаются. Так стряпается псевдоистория.

    Мне доводилось читать нормальные анализы с нелицеприятными фактами и имперского времени. Но это не была демагогия, это были аргументированные выводы. С целом рядом из них согласен.

    К сожалению, в данной статье я не нашел попытки проанализировать причин, а вижу всего лишь плевки. Возможно субъективно.
  17. Комментарий был удален.
  18. moreman78 17 июля 2014 15:41
    Автору за знание истории своей Родины - 2 БАЛЛА!
  19. Plamya77 17 июля 2014 16:01
    Статья СЛИШКОМ субьективна,попахивает чуть ли не заказухой.Сразу вспоминается "величайший и беспристрастный историк всех времен" Борис Соколов со своими бреднями.На чью мельницу воду льете,автор?Как говорится-"учите матчасть" и будет Вам счастье!
    Plamya77
  20. Plamya77 17 июля 2014 16:06
    Снарядный и патронный голод(в 1915 например) в частности,был связан с неумением доставить со складов(окружные ломились от запасов-отмечают ВСЕ участники тех событий,напр.А.И.Деникин),а более вернее-С НЕЖЕЛАНИЕМ И ТАЙНЫМ САБОТАЖЕМ кое-кого.А кого и с какой целью-это совсем другой вопрос.Уж больно нашим "заклятым друзьям" и недругам не нравилась-"вера православная-власть самодержавная".Хотя,в принципе,нельзя отрицать и некоторые негативные тенденции общества Империи в целом.
    Plamya77
  21. Bersaglieri 17 июля 2014 16:43
    Все верно написано.ВПК в РИ был,но увы, совсем не передовой и зависимый от иностранных поставок (двигатели, оптика, броневые стали, электромашины, аэролак, перкаль....и т.д. и т.п.)
    Искомую ошибку исправили лишь во время Индустриализации (создав ВПК, позволивший победить в Великой Отечественной).
  22. RSU 17 июля 2014 20:58
    Слабый царь погубил империю, а все остальное вторично.
    RSU
  23. bbss 18 июля 2014 00:53
    Качество орудий производства у нас было впятеро хуже, чем в Германии, и вдесятеро, чем в США
    Это что за бред? Даже читать дальше не буду. Нашу трёхдюймовку называли "косой смерти" и сделали их в достаточном количестве. Автор врёт как сивый мерин. Были недостатки в планировании, в логистике по современному, транспорт не успевал. А снарядов к ним наделали столько, что хватило и на Гражданскую войну и ещё в Великую Отечественную постреливали. С тяжёлой артиллерией проблемы были некоторые. Ну уж никак не с качеством!
  24. лексей2 18 июля 2014 18:52
    Статью писал последователь Кургиняна.
    Их стиль...И фишка любимая - ПМВ. laughing
    Этакий очаг вдохновения...черпают из тех лет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня