Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ядерный потолок

Новый договор СНВ мог бы стать важнейшим средством поддержания российского потенциала сдерживания на уровне разумной достаточности на основе паритета с США и стратегической стабильности

В ходе продолжающегося уже более полугода острого кризиса на Украине и вокруг нее Россия, США, другие страны НАТО, как и сама Украина, на официальном уровне осторожно обходят стороной тему ядерного оружия и ядерного сдерживания (если не считать просочившегося в печать глупого и безответственного высказывания по этому вопросу Юлии Тимошенко от 24 марта сего года). Но подспудно ядерная материя и стратегия присутствуют как своеобразный фон текущих драматических событий. Не вдаваясь в историю отношений России с США и их союзниками в последние десятилетия, как и в особенности текущего кризиса, остановимся на роли, которую играет в современной ситуации ядерное сдерживание, и на том, как может на нем сказаться новое противостояние России и Запада.

Ядерное сдерживание в теории и на практике


Прежде всего можно высказать мысль, что ядерное сдерживание – это изобретение политологов начала 50-х годов (в первую очередь американских авторов Бернарда Броуди и Генри Киссинджера), которое потом подхватили политики, а вслед за ними и военные. Исторически государства всегда предназначали свои армии главным образом для применения в войнах. А готовность к такому применению нередко сама по себе побочно служила средством политического давления на противника с целью принудить его что-то сделать или воздержаться от каких-то действий (еще на средневековых пушках писали: «Последний довод короля»). Тут концепция сдерживания ничего принципиально нового не добавила, разве что в свете катастрофических последствий ядерной войны намного усилила роль второго, косвенного способа использования ядерного оружия (ЯО).

Вместе с тем нужно подчеркнуть, что на самом деле за 70-летнюю историю ядерного оружия никогда ни одна система и ни одна его единица не были созданы или приняты на вооружение абстрактно для целей сдерживания. Эти средства всегда создавались и развертывались для выполнения конкретных боевых задач и поражения определенных целей согласно реальным оперативным планам ведения ядерной войны. Присутствовала и обратная диалектическая связь: разработка новых типов ядерных боеприпасов и их носителей генерировала новые планы их применения или более эффективные пути выполнения прежних боевых задач. Исключением явилась, пожалуй, только хрущевская «Кузькина мать» – авиабомба в 58 МТ, испытанная в 1961 году с целью испугать весь мир, но не принятая на вооружение из-за огромных весогабаритных характеристик (эту бомбу не мог вместить в отсек ни один советский бомбардировщик, не говоря уже о боевой ступени ракеты).

В этом состоит фундаментальный парадокс ядерного оружия: теоретически оно создается и содержится для сдерживания, но практически всегда служит конкретным задачам ведения войны. Выполнение этих задач нередко предполагает такие способы применения ЯО, которые делают ядерную войну более вероятной, то есть подрывает ядерное сдерживание, во всяком случае во взаимном формате. Это относится, например, к концепциям первого удара для предотвращения поражения в обычной войне своей страны или ее союзников, а также упреждающего или ответно-встречного применения с целью избежать разоружающего удара противника (что увеличивает опасность войны из-за ложной тревоги, особенно в обстановке международного кризиса, когда ядерные силы приводятся в повышенную боеготовность). Еще больше это справедливо для оперативно-тактического ядерного оружия, которое нацелено на выполнение боевых задач на театре военных действий и в основном предполагает применение первыми для предотвращения поражения в обычной войне.

Реально все нынешние девять ядерных государств с той или иной степенью открытости предусматривают в своих военных доктринах первое применение ЯО. Исключение составляет только Китай, безоговорочно отказавшийся от первого применения ядерного оружия. Но и в китайском случае многие специалисты высказывают мнение, что ввиду недостаточной эффективности и живучести китайских ядерных сил и информационно-управляющих систем Китай, в отличие от России и США, не имеет гарантированного потенциала ответного или ответно-встречного удара. Поэтому предполагается, что и КНР на деле планирует упреждающий удар в условиях высокой вероятности ядерного нападения. Таким образом, взаимное ядерное сдерживание диалектически содержит в себе семена собственного срыва и тем самым служит запалом развязывание ядерной войны.

Ядерный потолок

За годы холодной войны были накоплены колоссальные арсеналы ядерного оружия. По экспертным оценкам, максимальная суммарная мощь ядерных потенциалов мира была достигнута в 1974 году – 25 000 МТ – в 1,6 миллиона раз больше мощи атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в августе 1945-го. А по количеству ЯО пик был достигнут в 1985 году – 68 000 боезарядов в развернутых силах. Этот чудовищный потенциал, безусловно, намного превышал любые сколько-нибудь рациональные критерии применения оружия для поражения населения и материальных ценностей противника. Однако мощным стимулом наращивания ядерных арсеналов было стремление поддерживать возможность преодоления оборонительных систем, а также обрести возможность нанесения разоружающего удара по стратегическим и оперативно-тактическим силам другой стороны (или хотя бы по их наземным компонентам). Первая задача успешно выполнялась, но вторая после середины 60-х годов так и осталась недостижимой – ни для США, ни для СССР. Это положение сохраняется сейчас и останется на обозримый период будущего.

За два десятилетия после окончания холодной войны запасы ядерного оружия в количественном отношении сократились почти на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет односторонних мер этих держав (а также Британии и Франции). Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него). Тем не менее общая мощь нынешних ядерных арсеналов остается примерно на уровне 70 000 условных «хиросим», а суммарное количество близко к 10 000 единиц, свыше 90 процентов из которых принадлежат США и России. Тем самым отмеченный выше дуализм ядерного сдерживания как инструмента предотвращения войны и одновременно спускового крючка ее развязывания тоже сохраняется. Заставший всех врасплох украинский кризис вновь об этом напомнил, когда вероятность прямого вооруженного столкновения России и НАТО вернулась в обсуждение сценариев реальной политики.

Идеология ядерного разоружения

На протяжении 90-х годов и двух третей первого десятилетия нового века великие державы исходили из того, что холодная война безвозвратно ушла в прошлое и мир идет по пути глобализации и интеграции, в том числе в сфере безопасности. Конечно, миропорядок тех лет далеко не во всем устраивал Россию и другие страны, особенно в той его части, в которой США пытались реализовать доктрину однополярного мира под своим руководством. Но при всех разногласиях в отношениях ведущих держав все-таки преобладало экономическое и военно-политическое сотрудничество, а не соперничество.

Ядерный потолокВ этот период были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Последним из них стал новый Договор СНВ от 2010 года. Велись переговоры о совместном развитии систем ПРО. Добровольно или с применением силы лишились ядерного оружия или военных ядерных программ девять стран (Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина). Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 году ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом (помимо Устава ООН) – за его пределами стоят всего четыре страны мира.

Указанные тенденции предполагали наряду с поэтапным сокращением ядерных вооружений и подключением к процессу третьих ядерных государств постепенное упразднение взаимного ядерного сдерживания как основы военно-стратегических отношений США/НАТО, России и Китая. Сам факт переговоров о совместном развитии систем ПРО подразумевал коренное изменение стратегических отношений России и США, хотя переговорщики, видимо, не вполне это осознавали. Продолжать нацеливать друг на друга тысячи ядерных боеголовок и в то же время сотрудничать в строительстве столь совершенной, дорогостоящей и жизненно важной системы, как американская ПРО или российская ВКО, было бы невозможно ни в политическом, ни в военно-техническом отношении.

Из этого следовал вывод, что сдерживание стало анахронизмом, эффективным средством от наименее вероятных опасностей, к которым относятся преднамеренное ядерное нападение или широкомасштабная агрессия с использованием обычных вооружений великих держав и их союзов друг против друга. Одновременно ядерное сдерживание оказалось совершенно бесполезным в борьбе с новыми, реальными угрозами, такими как распространение ЯО, международный терроризм, этнические и религиозные конфликты и их последствия, потоки наркотиков, трансграничная преступность и пр.

Все эти соображения в принципе остаются совершенно обоснованными и сейчас. Изменилось другое: украинский кризис надолго разрушил надежды на расширение сотрудничества России и Запада в сфере безопасности. Парадокс между ядерным сдерживанием и сотрудничеством на настоящий момент разрешился сам собой: переговоры по ПРО полностью провалены, взаимное ядерное сдерживание осталось и может подняться на более высокий уровень потенциалов, холодная война во многих своих проявлениях вернулась в отношения сторон. Теперь все логично, диалектических противоречий больше нет. Теми или иными аспектами мир вернулся в период до середины 80-х годов, а то и раньше – в начало XX века или XIX столетие геополитического соперничества и территориальных приобретений.

Не секрет, что в России (как, впрочем, и за рубежом) многие приветствуют наступивший в мире раскол и конфронтацию. Они истосковались по простому «черно-белому» миру холодной войны, ассоциируя с ним былое лидирующее положение своей страны, ее патриотический подъем и героические свершения в геополитическом соперничестве и гонке вооружений с США. Однако зачастую те в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более те, кто пришел в политику после нее, подменяют реальность историческими мифами и сожалеют об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели и стоил стране огромных жертв и разрушительных материальных издержек. Более того, новая холодная война, если ее не предотвратить, будет совершенно непохожей на прежнюю и в чем-то даже хуже нее.

Новая холодная война?

Авторитетный ветеран американской политологии Роберт Легволд, который симпатизирует России и сожалеет по поводу текущего кризиса, подчеркивает: «Хотя новая Холодная Война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая Холодная Война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество и ослаблена международная безопасность, Легволд выделяет диалог по системе евроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с распространением ОМУ и его носителей, международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило недавнее наступление исламистов в Ираке.

В исключительно сложной и динамичной системе нынешних международных отношений позиция России вызывает немалое беспокойство. Отношения России с США и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это объективно открывает для них возможность усиления давления на Москву. С США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин – пусть и с разной степенью жесткости. Над российской Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают некоторые неустойчивые государства, которым все больше угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии, не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия) и геополитически изолированными союзниками (Армения). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России с ее масштабом, энергоресурсами и военным потенциалом не грозит международная изоляция или прямая вооруженная агрессия извне. Но Советскому Союзу к 1991 году ничто из этого тоже не угрожало, причем он был намного больше по территории и населению, крупнее по объему ВВП и военного потенциала, имел закрытые границы и гораздо меньше зависел от мировых цен на нефть и газ.

Цена паритета

В ходе украинского кризиса ядерное сдерживание стоит за кулисами событий. Правда, Россия проводила масштабные учения стратегических сил с пусками ракет, а США перебросили несколько тяжелых бомбардировщиков В-2А в Европу. Однако никакими прямыми ядерными угрозами в отличие от времен холодной войны стороны не обменивались. Тем не менее как фон отношений ядерное сдерживание скорее всего оказывало влияние. Это выразилось, в частности, в заявлениях США и НАТО об отсутствии у них намерений военного вмешательства или передачи вооружений Украине. Упразднение без особых пояснений и формальных процедур Будапештского меморандума 1994 года (о выводе ЯО из Украины в обмен на гарантии ее территориальной целостности) не повлекло серьезных заявок Киева на обретение ядерного оружия и тем более подталкивания его к этому со стороны Запада.

В то же время реакция Вашингтона на украинские события и поза свертывания сотрудничества с Москвой, вероятно, была бы заметно менее жесткой, если бы между Россией и США вместо нынешнего тупика шли интенсивные переговоры о дальнейшем сокращении ядерных вооружений, которое ограничивало бы не только американские, но и российские силы после 2020 года. Новый Договор СНВ от 2010 года интересует США лишь в плане мер контроля и предсказуемости, но не с точки зрения сокращения российских стратегических средств. В плане сокращений стратегические силы России уже оказались ниже потолков договора из-за массового вывода из боевого состава устаревших систем и относительно скромного темпа ввода в строй новых наземных и морских ракет и подводных лодок.

В 2012 году Владимир Путин довольно детально обнародовал программу модернизации российских стратегических сил, согласно которой до 2020-го на вооружение должны поступить 400 современных межконтинентальных баллистических ракет, то есть в среднем по 44–45 ракет ежегодно. Между тем в настоящее время развертывается в разы меньше (на 2014 год намечено принять на вооружение 22 стратегические ракеты). А в будущем нагрузка на ресурсы многократно увеличится из-за возврата к многотипности программ и систем вооружений – возрождается традиция, которая в прошлом явилась одним из главных факторов истощения СССР.

В настоящее время одновременно в разных стадиях разработки, испытаний, производства и развертывания находится уже шесть типов наземных МБР и БРПЛ. Это наземные МБР «Ярс», новая легкая ракетная система «Рубеж» (которая испытывалась на межконтинентальную и среднюю дальность), новая тяжелая ракета шахтного базирования «Сармат» на смену «Воеводе» (РС-20), а также недавно предложенная Министерством обороны новая МБР железнодорожного базирования. На флоте продолжается производство морских ракет «Синева»/«Лайнер» для прежних подводных лодок (проекта 667 БДРМ) и развертываются БРПЛ «Булава-30» для новых подводных ракетоносцев проекта 955 «Борей» (головной крейсер «Юрий Долгорукий»). Вдобавок к трем таким уже построенным РПКСН к 2020 году предстоит ввести в строй еще пять – практически по одному ежегодно. На период после 2020 года намечено принятие нового типа тяжелых бомбардировщиков (ПАК-ДА) и к ним крылатых ракет Х-101/102 двойного назначения. Вся программа обновления СЯС обойдется в сотни миллиардов или триллионы рублей и потребует крайнего напряжения от бюджета, оборонной промышленности, науки и техники России. Заметим, что эти грандиозные мероприятия будут проводиться в условиях начавшейся экономической стагнации, а может быть, и спада и растущего бюджетного дефицита.

При нынешней политической напряженности неизбежно ускорение гонки вооружений России и США, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично орбитальные средства. Это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов.

Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 года, возможно, новый Договор СНВ от 2010 года и даже ДНЯО).

Выдвижение ядерного сдерживания снова на передний план мировой политики если не подстегнет, то во всяком случае создаст благоприятный фон для дальнейшего распространения ЯО. Оно не влечет автоматического воспроизводства взаимного ядерного сдерживания и стратегической стабильности на региональном уровне. Отработанный за десятилетия механизм сохранения стратегической стабильности в рамках взаимного ядерного сдерживания СССР (России) и США отсутствует на региональном уровне во взаимоотношениях между новыми ядерными государствами. Дальнейшее распространение ядерного оружия рано или поздно неизбежно предоставит доступ к нему международному терроризму. Большинство возможных новых стран – обладательниц ЯО расположено вблизи границ России. А террористы считают ее таким же врагом, каким видят страны Запада, и рассчитывают легко преодолевать российские южные границы и опираться на подпольных исламистов на Северном Кавказе и в других российских регионах.

Как косвенно показал украинский кризис, ЯО все еще выполняет определенную сдерживающую роль, когда между великими державами случаются кризисы. Но это вовсе не означает, что чем этого оружия больше по количеству и разнообразию, тем крепче безопасность страны, хотя многие российские политики, чиновники и военные, наверное, именно так и думают. В военном плане многотипность программ и систем вооружения ведет к распылению ресурсов, снижению качества, сокращению серий производства и удорожанию образцов оружия, резкому росту затрат на инфраструктуру, тыловое обеспечение и обучение личного состава и в результате – к снижению общей военной эффективности стратегического потенциала. Это выражается, например, в сокращении количественных уровней СЯС ниже потолков нового Договора СНВ (от 2010 года), снижении их живучести и боеготовности, а значит – влечет ослабление сдерживающего потенциала и даже статусной роли.

В сумме непосредственно военная безопасность страны (не говоря уже о ее общем благосостоянии) будет нести ущерб от нарастающего вала ракетно-ядерных программ, который приводит в восторг всех записных патриотов. Ведь при этом отрываются средства от других, более насущных оборонных нужд, начиная с информационно-управляющих систем и высокоточного оружия и кончая боевой подготовкой войск, материальным уровнем и качеством личного состава.

Если бы удалось сэкономить на обновлении стратегических сил, которым, как нужно надеяться, никогда не предстоит реально воевать (в этом состоит смысл ядерного сдерживания), то можно было бы выделить больше средств на другие военные цели. Легче всего сэкономить, не теряя при этом стратегический паритет, стабильность и статус, за счет следующего соглашения СНВ (и одновременно через сокращение многотипности дублирующих друг друга систем оружия).

Более того, с учетом перспективы объективного сокращения уровней стратегических ядерных сил (СЯС) России ниже потолков московского договора 2010 года следующий Договор СНВ мог бы стать важнейшим средством поддержания российского потенциала сдерживания на уровне разумной достаточности на основе паритета с США и стратегической стабильности. Возможно, в политической элите присутствует обманчивое ощущение, что переговоры и новые соглашения будут ослаблять ядерный имидж России. Но на деле как раз наоборот: без взаимных договорных сокращений Москва будет в одностороннем порядке утрачивать паритет с США и внушительность своего ядерного потенциала.

Что касается Соединенных Штатов, то после 2020 года они вслед за Россией начнут цикл обновления своей стратегической триады. С начала следующего десятилетия будет развертываться новый бомбардировщик, после 2030-го – очередное поколение наземных МБР, а затем – новая морская ракетная система на смену подводным лодкам и ракетам «Трайдент». Отметим, что скупые американцы, военный бюджет которых в семь-восемь раз больше российского, неплохо умеют считать деньги (чему, не в пример российской Государственной думе и верноподданным экспертам в Америке, способствуют оппозиционный конгресс и независимые научные центры). Они не могут позволить себе создавать больше одного типа систем оружия, выбираемого на конкурентной основе из заявок различных военных корпораций, для обновления каждого элемента своей стратегической триады. Зато они делают упор на качество, информационно-управляющие системы, перспективные высокоточные оборонительные и наступательные стратегические вооружения в обычном оснащении.

Тем не менее на весь цикл, по предварительным расчетам, в течение двадцати с лишним лет придется затратить более 900 миллиардов долларов. При огромном бюджетном дефиците и государственном долге Вашингтон должен быть заинтересован в экономии, в том числе за счет стратегических программ. И новое соглашение СНВ как раз могло бы этому помочь, поскольку текущий Договор СНВ истечет в 2020-м.

Кстати сказать, России не должно быть безразлично, какие масштабы примет модернизация американских СЯС и какие системы придут на смену нынешним. Весьма странно, что сегодняшние российские эксперты, акцентирующие роль ядерного сдерживания, относятся к ядерным вооружениям РФ, как будто они существуют в вакууме, вроде некоего самодостаточного объекта или предмета пиар-акций. Между тем их реальная роль в обеспечении безопасности определяется общим состоянием стратегического баланса России и других держав. Именно от этого зависят стоимость поддержания паритета, живучесть российских сил сдерживания при гипотетическом ядерном ударе, их возможность причинить «заданный уровень ущерба» – то есть совокупная стабильность стратегического баланса. Следующий договор мог бы сыграть в этом ощутимую роль.

Впрочем, появились признаки того, что Америка тоже уходит с курса сокращения стратегических вооружений после того, как Москва летом 2013 года не проявила интереса к предложению Вашингтона заключить следующий договор о снижении потолка на боезаряды с 1550 до 1000 единиц. Тем более конфронтация вокруг Украины надолго закрепила это негативное отношение. Министр обороны США Чак Хейгель в своей речи перед личным составом стратегических подводных лодок на базе ВМС «Кингс Бэй» заявил, что войны в Ираке и Афганистане «отвлекли США от проблем стратегических ядерных сил» и впредь им следует уделять повышенное внимание. Вероятно, Вашингтон берет курс на обновление своей стратегической ядерной триады в условиях отсутствия нового договора после 2020 года и полной свободы рук.

Складывается впечатление, что новое поколение российских политиков и специалистов верит, будто история начинается с них, а прошлого они не знают или не придают ему значения. Между тем почти полувековая летопись переговоров двух держав по стратегическим вооружениям свидетельствует: стороны периодически менялись местами как в проявлении интереса к этой проблеме в целом, так и в отношении к ограничению конкретных систем оружия. Напомним, что еще в прошлом десятилетии Москва стремилась к новому Договору по СНВ, но администрация Джорджа Буша была к этому безразлична. Ныне ситуация обратная. Вполне вероятно, что в ближайшие годы она снова переменится, хотя позиции России будут, видимо, объективно слабее, чем сейчас. Станут ясны итоги выполнения ее программы вооружения до 2020 года и общее состояние экономики, а США выйдут из экономического кризиса и приступят к очередному циклу перевооружения своих стратегических сил.

Так или иначе, придется оставить на очень отдаленное время мечты одних и страхи других, связанные с идеей полного ядерного разоружения. В обозримом будущем, если удастся урегулировать украинский кризис на взаимоприемлемой основе, есть все резоны как можно быстрее договориться о следующем, девятом по счету после 1972 года соглашении об ограничении ядерных вооружений. Как говорится, никакой романтики – «бизнес, как обычно».

Но если для этого откроется политическое «окно возможностей», вряд ли можно будет просто начать там, где закончили в 2011-м. Новый Договор СНВ явился, видимо, последним соглашением, построенным на прежней концептуальной основе, прослужившей более 40 лет. Впредь придется пересматривать ее главные элементы: строгий количественный паритет, жесткое ограничение систем ПРО, отказ от учета нестратегических ядерных вооружений и стратегических систем в неядерном оснащении, а также вывод за скобки ядерных потенциалов третьих держав.

На стратегическую стабильность все сильнее влияют факторы, стоящие вне баланса СЯС, без учета которых будет невозможно сокращать и ограничивать наступательные ядерные вооружения большой дальности: системы ПРО, стратегические вооружения в обычном оснащении, нестратегическое ЯО и роль ядерных потенциалов третьих держав. Решение этих и сопряженных проблем на основе новой, пока еще не разработанной концептуальной схемы станет более важным условием достижения новых договоров, чем те или иные вопросы, непосредственно относящиеся к балансу стратегических ядерных вооружений.
Автор: Алексей Арбатов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 44
  1. Момент 23 июля 2014 14:05
    Насколько я знаю,что Америка сама вышла из договора.И думаю,что сейчас бесполезно о чем-то говорить,т.к Америка сейчас представляется раненным зверем,который не перед чем не остановится.
    1. Наталия 23 июля 2014 14:15
      Да собственно то говоря, у всего мира против США есть только ядерное оружие России.
      Наталия
      1. 222222 23 июля 2014 14:44
        Наталия (3) RU Сегодня, 14:15 ↑ Новый
        Да собственно то говоря, у всего мира против США есть только ядерное оружие России."
        ..так как ядерное оружие друзей сша==великобритании и франции в рамках НАТО планируется применять по единому плану в случае ядерной войны в европе..
        Было бы правильнее учитывать при подписании РФ с США и ядерное оружие Великобритании и Франции..
        1. andj61 23 июля 2014 18:11
          Цитата: 222222
          Было бы правильнее учитывать при подписании РФ с США и ядерное оружие Великобритании и Франции..

          Такие попытки неоднократно предпринимались на переговорах еще в 80-е. Однако резко против этого выступили именно Франция и Англия, заявив, что в соглашениях двух посторонних государств нет оснований учитывать их национальные ядерные силы.
          Впрочем даже сейчас, после всех сокращений, ядерные силы Англии и Франции суммарно составляют менее 10% от ядерных сил как России, так и США. Другой вопрос, что в настоящее время у России нет ракет средней дальности, нацеленных на Европу, а только средние бомбардировщики типа Ту-22М2, да некоторое количество крылатых ракет различных модификаций и видов базирования. Знаменитые "Искандеры" - это оружие практически поля боя - дальность не превышает 500 км, из Калининградской области до Берлина не дотянешься, а использовать на эти цели "стратегов" невыгодно экономически, да и цели для них имеются за океаном.
          В настоящее время договор об ограничении РСМДН нам крайне невыгоден, но выйти из него из него тоже смысла нет - на разработку и изготовления РСД тоже денег надо много. Хотя, возможно, на разработку и не очень много. Часто проскальзывала информация, что дальность "Искандеров" можно увеличить в три-пять раз достаточно дешево. Проблема только в деньгах.
          Да и вообще нам УЖЕ фактически объявили войну, пусть и холодную.
          Нашему руководству нужно постоянно напоминать нашим противникам, что Россия, в случае защиты своих интересов, не задумываясь применит ЯО, так как по обычным вооружениям Россия в разы (если не в десятки раз) уступает НАТО. А вот блеф это или нет - пусть задумываются америкосы.
          Наша задача - отстаивание собственных национальных интересов.
          ЯО - только средство для этого, но средство эффективное.
          1. Святополк 23 июля 2014 21:52
            andij61 написал:
            "Нашему руководству нужно постоянно напоминать нашим противникам, что Россия, в случае защиты своих интересов, не задумываясь применит ЯО, так как по обычным вооружениям Россия в разы (если не в десятки раз) уступает НАТО. А вот блеф это или нет - пусть задумываются америкосы."

            Всё это неплохо бы, но... не подтолкнет ли это наше заявление наших противников к превентивному ядерному удару? Вот в чем большой вопрос.
            Святополк
        2. PENZYAC 23 июля 2014 18:41
          Цитата: 222222
          Наталия (3) RU Сегодня, 14:15 ↑ Новый
          Да собственно то говоря, у всего мира против США есть только ядерное оружие России."
          ..так как ядерное оружие друзей сша==великобритании и франции в рамках НАТО планируется применять по единому плану в случае ядерной войны в европе..
          Было бы правильнее учитывать при подписании РФ с США и ядерное оружие Великобритании и Франции..

          Именно об этом (и не только) говорится в последнем абзаце статьи.
      2. PENZYAC 23 июля 2014 18:38
        Цитата: Наталия
        Да собственно то говоря, у всего мира против США есть только ядерное оружие России.

        Этого не видят только слепые.
        Как говорят сами американцы, равными их сделал полковник Кольт. Тот кто хочет разговаривать с американцами на равных должен иметь "Кольт" не хуже американского. Язык силы для них, как и для тупых и агрессивных дикарей-исламистов - самый понятный (менталитет такой).
    2. Vik.Tor 23 июля 2014 14:26
      Моё мнение ненадо ничего сокращать, все эти сокращения наруку только штатам и их холуям.Россия в мире одинока(союзников нет), а врагов у нас "жопой еш".
      Vik.Tor
    3. avg 23 июля 2014 14:37
      Если автор хочет чтобы ему верили, нужно поменьше передергивать.
      avg
    4. Гигант мысли 23 июля 2014 15:11
      Не будет СЯС у России в необходимом количестве, тогда со временем не будет и России. Поэтому при всех бюджетных раскладах деньги на это оружие должны выделяться в полном объёме.
      1. PENZYAC 23 июля 2014 18:45
        Цитата: Гигант мысли
        Не будет СЯС у России в необходимом количестве, тогда со временем не будет и России. Поэтому при всех бюджетных раскладах деньги на это оружие должны выделяться в полном объёме.

        Без России жадность и наглость США не сможет сдержать ни кто, даже Китай (китайцы это прекрасно понимают).
    5. Sterlya 23 июля 2014 19:29
      Холодная война если и прекращалась, то только в России. В силу наивности Горба и ЕБН ого.
  2. Rus2012 23 июля 2014 14:06
    Алексей Арбатов:
    Вполне вероятно, что в ближайшие годы она снова переменится, хотя позиции России будут, видимо, объективно слабее, чем сейчас. Станут ясны итоги выполнения ее программы вооружения до 2020 года и общее состояние экономики, а США выйдут из экономического кризиса и приступят к очередному циклу перевооружения своих стратегических сил.


    Скорее не вероятно, что Россия вернется к Доктрине новой холодной войны, а США выйдет с кризиса и начнет восстанавливаться.
    Они свой "золотой век" профукали и надеюсь навсегда...
  3. Тимошка 23 июля 2014 14:14
    Пытаясь поднять свою экономику - сша и прихвостни - стараются втянуть Россию в глобальный конфликт.
    Но победителей в атомной войне нге будет!!!
    Неужели стадо баранов за океаном это не понимают?
    1. Vik.Tor 23 июля 2014 14:29
      Так они и не собираются начинать ядерную войну, они хотят оставить Россию без ядерного оружия, а там и шансов побольше, у них кодло то какое.
      Vik.Tor
    2. aleks 62 23 июля 2014 14:46
      .....Неужели стадо баранов за океаном это не понимают?...
      ....Бараны я так думаю понимают в своем большинстве, а вот пастухи - большой вопрос... hi
    3. WKS 23 июля 2014 15:06
      Цитата: Тимошка
      Но победителей в атомной войне нге будет!!!
      Неужели стадо баранов за океаном это не понимают?

      Всё они понимают, поэтому Обама однозначно и сказал, что никакого военного участия США или НАТО в украинском кризисе не будет. Будут давить на Россию санкциями. Это всё, что они могут.
      WKS
  4. Дедушка Витя 23 июля 2014 14:18
    "...на самом деле за 70-летнюю историю ядерного оружия никогда ни одна система и ни одна его единица не были созданы или приняты на вооружение абстрактно для целей сдерживания. Эти средства всегда создавались и развертывались для выполнения конкретных боевых задач и поражения определенных целей согласно реальным оперативным планам ведения ядерной войны".
    А только так и может быть обеспечено "ядерное сдерживание". А что автор понимает под "абстрактным сдерживанием", непонятно совершенно, потому, что оружие, которое невозможно применить, ничего и никого не сдерживает. Политику российского руководства в области ядерного сдерживания считаю верной.
    Дедушка Витя
  5. дмб 23 июля 2014 14:30
    Вот сучья компашка, что папа, что дети. Конечно (следуя Арбатову) нужно сокращать ЯО, Вот только этот миляга забывает добавить, что СССР договариваясь о сокращении имел паритет по обычным вооружениям, который при нынешней власти просто недостижим.
  6. Молот 75 23 июля 2014 14:43
    США должны быть разрушены!
    1. MBA78 23 июля 2014 16:34
      если это внушить 66% землянам, то так оно и будет...
      чем больше народу поверит в это, тем больше неудач будут преследовать империю
      MBA78
  7. Венд 23 июля 2014 14:47
    Складывается впечатление, что новое поколение российских политиков и специалистов верит, будто история начинается с них, а прошлого они не знают или не придают ему значения.

    Любезный, это США верит что история и вообще весь мир зависит от них, что они несут мир и демократию варварским народам. При этом уничтожая национальную культуру, исторические традиции, народную самобытность. Проамериканская статья, хотя ядерное оружие сокращать надо, но начать надо с уничтожения США. Остальной мир без этих гнусных скунсов без особых сложностей решит этот вопрос.
  8. Flinky 23 июля 2014 14:52
    Нужно выйти из договора СНВ. Пусть у копченого волосы на жопе шевелятся.
  9. Stiletto 23 июля 2014 14:59
    Извините, но как по мне, так чем больше у нас ядренбатонов, тем меньше желания у Штатов будет с нами связываться, учитывая перспективу самим сгореть в адовом огне. И пусть у нас будет в разы меньше боезарядов и их носителей, чем у США, но для меня, как для обывателя, важно, чтобы той их части, которые прорвутся через существующие, мыслимые и немыслимые системы ПРО, гарантированно хватило для того, чтобы два-три раза испепелить Америку. А для этого не сокращать, а наращивать надо свой ядерный потенциал, и не в одной, а в самых разных его вариациях, чтобы не упрощать противнику задачу по нейтрализации угроз. Нужны и Стратегические бомбардировщики, и подводные лодки, и шахтные, и грунтовые, и железнодорожные комплексы, и ТЯО, и многое другое - всего и побольше.
    Не будь у нас этого сейчас, к слову, уже давно бы терзали шакалы тело русского медведя. А пока что - только тявкают, не решаясь на большее.
    И, что самое поганое в этой истории, у зарубежных Шерханов находятся в России свои шакалята, стремящиеся ослабить ВС нашей страны. Деньгов им, видите ли, жалко...
    1. Dimy4 23 июля 2014 23:48
      Весь смысл их политической игры, сводится к тому чтобы не воевать самим, а вести войну с нами чужими руками.
  10. GHOST29RUS 23 июля 2014 15:17
    США устраивают войны чтобы избавится от своих многотриллионных долгов, только это у них из-за России не получается. Слава России, в задницу США!
    1. PENZYAC 23 июля 2014 18:58
      Цитата: GHOST29RUS
      США устраивают войны чтобы избавится от своих многотриллионных долгов, только это у них из-за России не получается. Слава России, в задницу США!

      Такой трюк у них сработал дважды, США оказались главными бенефициариями и первой и второй мировых войн. Надеюсь, третьего раза не будет, как бы они этого ни хотели, Карфаген будет разрушен.
  11. Горный стрелок 23 июля 2014 15:18
    Цитата: Наталия
    Да собственно то говоря, у всего мира против США есть только ядерное оружие России.

    Отличная формулировка. Прямо в "яблочко"
  12. сибиралт 23 июля 2014 15:20
    Против ЯО нет 100% гарантии ни у кого. Ну подошла к берегу рыбацкая шхуна мощностью эдак килотонн на 150. И что? Сразу войну объявлять?
  13. Комитет 23 июля 2014 15:31
    Никаких разоружений! Не с нашей во всяком случае стороны. Мы должны максимально усилить свои силы, и ЯО в частности.
  14. Дважды РУССКИЙ 23 июля 2014 15:37
    Сокращение ЯО при развивающейся системе ПРО сводит последствия от применение ЯО к нулю.
    Вывод: 1.Сокращать нельзя, развивать и модернизировать.
    2.Развивать собственную ПРО.
    1. andj61 23 июля 2014 18:32
      В свое время СССР решил проблематику ПРО путем производства большого количества ракет. У СССР имелось крупнейшее в мире предприятие - завод "Южмаш" (Г. Днепропетровск), где ракеты выпускались практически как автомобили - крупносерийно. За счет наличия большого числа носителей вовсе не обязательно ставить на каждую ракету ядерный заряд, да и вообще заряд, а лучше десяток болванок для перегрузки системы ПРО противника. А вот система ПРО - вещь крайне затратная. Территорию страны, тем более, территорию России закрыть не реально, ПРО может закрыть только некоторые объекты.
      Конечно, сейчас у нас нет "Южмаша", но ракеты мы пока что производим все-таки неплохие - вот этим и нужно активно заниматься.
      1. Святополк 23 июля 2014 22:03
        А это идея! Подготовить в 10-50 раз больше ракет попроще и подешевле и с неядерной начинкой, пусть они систему ПРО противников обрушат. Глядишь и ракеты с ядерной начинкой незаметно в такой массе проскользнут. Надо бы эту идею довести до Минобороны.
        Святополк
  15. kostyan77708 23 июля 2014 15:45
    ..так как ядерное оружие друзей сша==великобритании и франции в рамках НАТО планируется применять по единому плану в случае ядерной войны в европе..
    Было бы правильнее учитывать при подписании РФ с США и ядерное оружие Великобритании и Франции..
    учитывать то учли в любом случае и сильно я сомневаюсь что они его по первому приказу США (в случае войны) побегут применять, страны то сравнительно не большие, да и расположены не очень далеко, на них обоих 4-6 ОТР вполне достаточно будет чтобы нанести им неприемлимый ущерб, так что я думаю что вся европа будет только пищать, но ядерное оружие не применит...
    1. MBA78 23 июля 2014 16:39
      а кто-то сказал что европа вообще опустеет скоро
      MBA78
      1. PENZYAC 23 июля 2014 19:01
        Цитата: MBA78
        а кто-то сказал что европа вообще опустеет скоро

        Чем она голубее и радужнее, тем скорее это произойдёт.
  16. Loner_53 23 июля 2014 15:46
    Все, хватит нам разоружаться.Не логично это делать(разоружаться)когда пол мира смотрят как на врага а другая половина думает,как бы нам покруче насолить am
    сша должны быть разрушены am
  17. Русский_немец 23 июля 2014 16:17
    Арбатов - тупит!!!
  18. pryaniku 23 июля 2014 16:55
    свезти все боеголовки поближе к полюсу и посадить там какого нибудь старого проженного вояку кузьмича и пусть бесятся lol
    pryaniku
  19. MaxPotan 23 июля 2014 17:31
    Как американцы исполняли договор о я. разоружении знаю со слов своего отца, ядерщика, который был в комиссии по контролю. Наши, подписав договор о сокращении, действительно размонтировали ядерные боеголовки. США отрапортовали о сокращении со своей стороны. Когда же комиссия советских ядерщиков приехала с проверкой исполнения договора, оказалось что свои ракеты с целехонькими боеголовками американцы просто законсервировали. На высказанное недоумение долго доказывали, что данные ракеты не могут теперь считаться силой быстрого реагирования. Так что вместо договоров, нужно почаще заявлять о боеготовности нашего ЯВ
    MaxPotan
  20. wasjasibirjac 23 июля 2014 17:44
    что автор хотел сказать своей статьей-давайте разоружимся, из ракет сделаем горки, из танков - иголки и все будут счастливы? не верю в такую "благость", обязательно найдется какой-нибудь бяка и все испортит. не надо бякам давать такую возможность.
    1. andj61 23 июля 2014 18:36
      Вообще-то автор сказал, что раз у России по факту сейчас значительно меньше стратегических ракет на боевом дежурстве, чем установлено соглашением, а на 30% снижение этого порога Россия не пошла (и правильно сделала), то у США нет стимула о чем-то договариваться с Россией до 2020 года, когда будет производиться замена и модернизация стратегической триады США.
  21. borru74 23 июля 2014 18:50
    Не логический анализ!


    Модератору почему флаг всегда показывает разный, странно?
  22. Крылатый 38 23 июля 2014 19:08
    Статье - !
    О каких договорах речь, когда все наши "друзья" никаких договоренностей не выполняют и откровенно говоря нам лгут.
    Сильная Армия и Флот под ракетным "зонтиком" - вот залог независимости России!
  23. Berezin Alex 23 июля 2014 19:50
    Ни в коем случае нельзя уступать янки и соглашаться на дальнейшее сокращение ядерных вооружений. 2500-3000 единиц в СЯС вполне достаточно при текущих возможностях ПРО, параллельно развивать тему противоракетной обороны. Тот, кто кричит о строительстве школ и больниц вместо ракет - враг России. Без ОМП все достижения нашей страны фуфло, котором будет пользоваться противник, а не мы. Нельзя сокращать количественно и ТЯО, т.к. Россия серьезно уступает в численности населения и количестве современного вооружения своим потенциальным противникам. Я думаю руководство страны сделало правильные выводы из прошлой гонки вооружений, и будет учитывать возможности экономики страны без ущерба обороноспособности.
    Berezin Alex
  24. Berezin Alex 23 июля 2014 20:01
    Необходимо оптимизировать структуру вооружений СЯС и подводного флота. Зачем иметь на вооружении десяток разных типов ракет и субмарин ? Основу СЯС должны составить в будущем ракеты сармат и ярс/рубеж(замена сатане и стилету), а на флоте - булава и лайнер. Тем самым мы сохраним свое лидерство в создании жидкостных ракет и ЖРД, а также будем на одном уровне с США в области твердотоплиных ракет. Неплохо бы было создать версию подлодок типа Борей для стрельбы ракетами Синева/Лайнер (забрасываемые вес как у трайдента)
    Berezin Alex
  25. Berezin Alex 23 июля 2014 20:14
    Россия должна развивать ТЯО для применения по наиболее важным и укрепленным объектам и соединениям противника из-за отсутствия достаточно количества высокоточного оружия. Любая страна должна понимать, что Россия может применить ТЯО в реальном бою.
    Berezin Alex

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня