Полуавтоматический гранатомёт XM25

Компания ATK в ходе парижской выставки Eurosatory-2014 представила новый самозарядный ручной гранатомет XM-25, который был разработан для вооруженных сил США, сообщает сайт http://www.all4shooters.com.

Эксперименты по созданию оружия такого типа компания начала десять лет назад. Но даже середину 2000-х нельзя считать началом истории разработки такого оружия, так как были и более ранние варианты. Это штурмовые винтовки для пехотинцев. К этим штурмовым винтовкам прилагался полуавтоматический гранатомёт. Если говорить точнее, то гранатомёт не просто прилагался, а был встроен в систему стрелкового оружия. Оружие оснащалось прицельным модулем OICW. Однако специалисты не увидели большого потенциала в такого рода оружии, посчитав его не только дорогим и громоздким, но ещё и достаточно сложным в обслуживании.

В 2005 году была заморожена разработка новой штурмовой винтовки XM8 LAR, зато компания стала развивать проект гранатомёта с электронным прицельным комплексом. Такой гранатомёт позволят наносить удары по противнику, находящемуся за временными укрытиями. Для использования в условиях операции на территории Афганистана такой гранатомёт посчитали весьма подходящим.


К разработке нового гранатомёта приложила руку не только компания ATK, но и Heckler&Koch's вместе с L3 IOS. Компания, указанная последней, разрабатывала систему управления огнём и сегмент целеуказания. В течение ряда лет система была многократно переименована. Последним перед утверждённым сегодня называнием был выбран вариант "Individual Airburst Weapon System" – IAWS, заменивший предыдущий CDTE.

Утвердили разработчики название XM-25 Individual Semi-Automatic Airburst weapon System или XM-25 ISAAS.

Полуавтоматический гранатомёт XM25


Разработки системы продолжались и после того, как американские парламентарии решили сократить финансирование военных разработок, заботясь о сокращении темпов роста величины огромного государственного долга США.

В Афганистане были использованы прототипы такого оружия. В основном XM-25 ISAAS эксплуатировались 75-м рейнджерским полком и 101-й десантной дивизией. В начале текущего года программа была переведена в режим LRIP, который соответствует начальной стадии производства.

XM-25 ISAAS – это полуавтоматический гранатомёт, который имеет компоновку булл-пап. Питания гранатомёта осуществляется с помощью 25-мм гранат с 40-мм гильзой. Магазин съёмного типа может «загружаться» четырьмя боеприпасами.

Полуавтоматический гранатомёт XM25


Системы целенаведения и управления огнём TA/FCS имеют оптический прицел с двукратным увеличением, а также тепловизионный прицел. Система включает в себя лазерный дальномер, баллистический вычислитель и даже специальный электронный компас, вычисляющий углы сноса и высоты. Оружие, помимо всего прочего, оснащено серией датчиков и дисплеем.

Граната, которая используется в полуавтоматическом XM25, имеет особый чип. С помощью этого чипа боеприпас можно настроить как на дальность цели, так и на время, спустя которое граната будет приведена в действие (до прямого непосредственного попадания в цель). Задание такие параметров осуществляется посредством кнопок, которыми оснащён спусковой крючок.

XM25 является очень эффективным для борьбы с легковооружённым противником, укрывающимся за преградой. Американские солдаты прозвали гранатомёт такого типа «карателем». Название в духе американских демократизаторов.

Полуавтоматический гранатомёт XM25


Полуавтоматический XM25 имеет дальность стрельбы, превосходящую дальность M203 или M320. Кроме того, его точность превосходит многие другие гранатомёты, используемые в современной армии США. Граната 25х40мм не обладает той мощностью, которой обладает 40x46мм-SR, но зато именно точность и дальность полёта позволяют специалистам высоко оценить оружие XM25.

Разработчики компании ATK сегодня заняты тем, что собираются создать комплекс, использующий пять различных видов боеприпасов: от учебных (нелетальных) до противовоздушных, осколочно-фугасных и термобарических.

Полуавтоматический гранатомёт XM25

Использованы фотографии: http://www.all4shooters.com/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 116
  1. Молот 75 24 июля 2014 09:01
    Классная штука, только попала не в те руки!!!
    США должны быть уничтожены!!!
    1. Русский1974 24 июля 2014 09:42
      И заселины Индейцами вот наша цель ура ура laughing
      Русский1974
      1. макс702 24 июля 2014 16:32
        Понравилось что девайс сделан гладким без выступающих острых частей в отличи от модных щас планок , ручек, крючков и прочей херни, про низкую эффективность не уверен время покажет ,пока очень мало данных, если будет надежен тактику доработают, но все таки програмируеммые гранаты для стандартного подствольника +совмещенный единый прицел на оружие выглядит перспективней, да и на стандартный АГС такую систему поставить будет не лишним.. На все вопли про электронику сложность дороговизну предлагаю вспомнить 1 войну в персидском заливе, да там США в полигонных условиях перебили 5ю армию мира.. но ведь сделали это при минимальных потерях, то что это вышло дорого ну если бы устраивали классический конфликт а-ля ВОВ или Ирано Иракская война то еще вопрос было бы дешевле (потери , увеличенный в разы расход боепрпасов и техники , затраты на страховку погибшим , лечение раненых обеспечение инвалидов ) .мы например в 2008( 17 лет прошло с 1991) в грузии с применением новых высокоточных вооружений обосрались по полной ( информация по этим вопросам имется в открытом доступе) и всю работу как всегда сделал пехотный Ваня с калашом и гранатами в руках, неоднократно от разных военных спецов слышал что не дай бог ночной бой с американским подразделением аналагичной направленности просто перестреляют как слепых котят за счет технического приимущества, хватит шапками грозить супостату они работают и потихоньку движутся вперед..
    2. Max_Bauder 24 июля 2014 14:03
      Говорят аналогов нет в Мире. Пускаешь гранату а она взрывается в точке где ты указал, дальномером или таймером, можно достать любого за бугром, деревом, вобщем на открытом участке с препятствиями. Шрапнельный стиль. Надеюсь ведутся российские разработки в этом плане.
      1. профессор 24 июля 2014 14:07
        Цитата: Max_Bauder
        Говорят аналогов нет в Мире

        есть аналоги
        Гранатомет XM25 и Многофункциональная стрелковая система

        Гранатомет XM25 засветился в Афганистане.

        <i>US sergeant James cook from Alpha Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Devision fires with an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010.</i>




        <i>US sergeant Labonte from Alpha Chaos Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Division fires an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010.</i>











      2. Денимакс 24 июля 2014 15:22
        Как помню подрыв гранаты происходит не с помощью таймера, в гранате имеется счетчик оборотов и место подрыва определяется количеством оборотов помноженные на шаг нарезки ствола.
      3. Victor-Cort 26 июля 2014 19:06
        есть и даже приняты на вооружение :)
        Victor-Cort
    3. Комментарий был удален.
  2. Lyapis 24 июля 2014 09:04
    Конечно, использовать автоматический гранатомёт в качестве основного оружия очень интересная задумка, но вот реализовать такую идею в металл-задача проблематичная. На мой взгляд-это тупиковое направление (в первую очередь из-за невозможности создать сейчас адекватный боеприпас), и хм-25 тому хорошее доказательство.
    1. А Нас Рать 24 июля 2014 13:19
      Цитата: Lyapis
      Конечно, использовать автоматический гранатомёт в качестве основного оружия очень интересная задумка, но вот реализовать такую идею в металл-задача проблематичная. На мой взгляд-это тупиковое направление (в первую очередь из-за невозможности создать сейчас адекватный боеприпас), и хм-25 тому хорошее доказательство.

      Я тоже не понимаю, зачем создавать отдельную гранатометную платформу, у нас решили не замарачиваться и просто сделали программируемые стандартные 40мм гранаты для подствольника и прицел к ним (MPRS) - тот же результат, за меньшие деньги. (Причем система может быть легко адаптирована под ГП-25\35, а так же наствольные гранаты)


      1. Max_Bauder 24 июля 2014 14:05
        Цитата: А Нас Рать
        тот же результат, за меньшие деньги.


        Позвольте возразить, но ведь у вас нельзя запрограммировать взрыв гранаты на время или дальность полета которую вам необходима, чтобы точно попасть в цель, чем и обладает сей агрегат. А подствольники есть помоему во всех пехотных армиях развитых стран Мира.
        1. профессор 24 июля 2014 14:09
          Цитата: Max_Bauder
          Позвольте спросить, но ведь у вас нельзя ведь запрограммировать взрыв гранаты на время или дальность?!

          Многофункциональная стрелковая система (MPRS) предназначена значительно улучшить точность и дальность стрельбы 40-мм винтовочными гранатами. Система состоит из интегральной оптики, лазерного дальномера и процессора, все это смонтировано в единый блок, который устанавливается на любую винтовку с помощью Picatinny rails. Используя монтируемую на гранатомете сенсорную панель, солдат может запрограммировать специальные 40-мм гранаты так, чтобы они взорвались точно над целью на дальности свыше 250 метров. "На дистанциях более 100 или 150 метров из 40-мм гранатомета очень трудно попасть в цель, но с этой системой вы можете стрелять очень точно - на дальности свыше 200 метров вы можете положить гранату прямо через окно."
        2. А Нас Рать 24 июля 2014 15:54
          Я же внятно написал - ПРОГРАММИРУЕМЫЕ гранаты, просто под стандартный калибр. В прицеле встроен лазерный дальномер, тепловизор и баллистический вычеслитель.
      2. voyaka uh 24 июля 2014 17:21
        Чего-то я не могу себе представить точной
        стрельбы из М203. Хоть какие дальномеры ставь.
        Отдача, сколько помню, будь здоров. Дернешься и
        все расчеты насмарку. И на 400 м летит только, если
        выставить угол 30 градусов вверх, а длина прямого выстрела
        очень мала. И гранаты крупные, - для них подсумки шить надо.
        Я думаю, у нас сделали "бюджетный" вариант только
        из-за стандартных дешевых гранат, которые залеживаются на складах.

        Собственно, проще всего у американцев покупать их гранаты 25 мм и
        сделать для них собственный гранатомет со своей электроникой.
  3. Мэт 24 июля 2014 09:13
    на OICW как то очень смахивает
    Мэт
    1. Pazifist87 24 июля 2014 10:03
      А от него ноги и растут.
    2. Landwarrior 24 июля 2014 16:53
      он составная часть комплекса Landwarrior. Это тот самый гранатометный модуль "HE" hi
      1. Assistant 29 июля 2014 03:28
        он составная часть комплекса Landwarrior. Это тот самый гранатометный модуль "HE"


        Так его же вроде забраковали из-за недостаточного могущества боеприпаса, дающего после подрыва в переднюю полусферу слишком лёгкие осколки. Плюс вопросы по стоимости / надёжности / точности замера расстояния до цели небольшим лазерным дальномером, находящемся в блоке электроники (хотя эту проблему могли уже решить).
        1. Landwarrior 30 июля 2014 09:04
          Забраковали прототип и отправили на доработку. А сейчас ХМ "допилили" и теперь на его основе делают новый НЕ-модуль. hi
          Кстати, стоимость боеприпаса по прежнему достаточно высока,около 1000 долларов за единицу, т.к. производство штучное. Когда на поток поставят- пока не ясно.
  4. avt 24 июля 2014 09:15
    Цитата: Lyapis
    . На мой взгляд-это тупиковое направление (в первую очередь из-за невозможности создать сейчас адекватный боеприпас), и хм-25 тому хорошее доказательство.

    Заокеанские мальчики хотят пушки побольше . Согласен- калибр гранаты не впечатляет ,а как основное оружие и дорог и тяжел .Не стоит заморачиваться с подобным чудо оружием , есть нормальные тульские булки 12мм , есть вполне себе ручные гранатаметы эдак 30-40 мм , ну и наконец вчера про довольно симпатичный тульский гранатомет со вполне приличными габаритами и мощностью огнеприпаса статья была .Как то это выглядит более рационально .
    avt
  5. evgenij1840 24 июля 2014 09:32
    На западе вечно бандуры огнестрельные понаделают. Чем меньше и компактней, тем удобно для самого бойца...А это так, большая железяка.
    evgenij1840
  6. korol yasheriz 24 июля 2014 09:39
    Калибр смешной, против папуасов только и использовать
    1. korol yasheriz 24 июля 2014 12:18
      Еще момент - граната может детонировать и без программирования, но при этом на гранатомете отсутствует открытый прицел. Тоже глупость какая-то, если что с прицельным блоком случится - пушка совершенно бесполезна, разве что по голове ей дать
  7. padonok.71 24 июля 2014 09:52
    Зачем вообще гранатомету, такого типа автоматическая система перезарядки? Есть револьверного типа, есть ГМка (самая любимая). А очредьми (да я знаю что это полуавтомат), с рук то, все равно не постреляеш.
    padonok.71
  8. профессор 24 июля 2014 09:57
    Название в духе американских демократизаторов.

    А нельзя статью без вот этого? request Матчасть и всё?
    1. bmv04636 24 июля 2014 11:43
      программируемые боеприпасы говорите наверное хорошо для борьбы с папуасами, а как насчет РЭБ или систем созданных для дистанционного подрыва боеприпасов типа СПР-2М «Ртуть-БМ»
      1. А Нас Рать 24 июля 2014 13:30
        Цитата: bmv04636
        ...или систем созданных для дистанционного подрыва боеприпасов типа СПР-2М «Ртуть-БМ»...

        1. В подобных гранатах банальный программируемый таймер, никакого дистанционного подрыва.
        2. Даже у полицейских саперов есть система глушения радиовзрывателей, это азы борьбы с СВУ.
        1. bmv04636 24 июля 2014 14:24
          банальная говорите а не боитесь кто ни будь дистанционно подкрутит таймер и взорвется он на вылете на расстояние метр два от стрелка или вообще не сработает и боеприпас тупа упадет не разорвавшись. Система ртуть в том числе и с такими взрывателями работает.
          1. А Нас Рать 24 июля 2014 16:09
            Нет, не боимся, в гранате нет радиоприемника. Программирование происходит по проводу к контактам на корпусе гранаты. (на фото выше это видно). Отказ возможен исключительно в случае брака изделия, как и в простой "глупой" гранате.
  9. Pazifist87 24 июля 2014 10:10
    Главная изюминка этого гранатомета, его прицельный комплекс, а механика в нем второстепенна. Этот комплекс имеет связь со снарядом. Т.е. вычисляет время подрыва, что очень эффективно против цели за укрытием. Граната взрывается в полете над целью и поражает ее осколками.
    Но, мое личное мнение, снаряд за 35 долларов и гранатомет за 25 000 долл. это перебор. Да и калибр маловат для борьбы например с техникой даже небронированной или с частичным бронированием тем более. Ну, про сложность, ненадежность и недолговечность в боевых условиях всей этой "нежной" электроники даже и говорить не надо. Но это мое мнение)
    1. Pazifist87 24 июля 2014 10:17
      А вообще история его создания -замкнутый круг. Сначала они уменьшили калибр, для надежности автоматики, затем решили повысить точность, что бы компенсировать неэффективность гранат, навесили умный прицел. Пришлось делать умную гранату. Под нее пришлось изменять автоматику и снова по второму кругу.
    2. bmv04636 24 июля 2014 11:44
      СПР-2М «Ртуть-БМ» не дремлет и глушилки не кто не отменял
      1. psiho117 24 июля 2014 15:47
        да при чём тут глушилки? там таймер в гранате, таймер, понимаете?
        измеряется расстояние до цели, при необходимости плюс-минус метр добавляется, програмируется граната и летит - пролетела сколько надо, отсчитала обороты и взорвалась.

        Что вы всё со своими глушилками?
        1. anomalocaris 26 июля 2014 17:52
          Ну нравиться человеку РЭБ... Как вы не поймёте? Он так же не понимает, что сей боеприпас имеет дистанционный взрыватель, коий можно уконтропупить лишь ЭМИ ядерного взрыва...
          anomalocaris
  10. MooH 24 июля 2014 10:15
    Вполне приятная игрушка для города, для серьезных разборок калибр маловат. Особенно приколола концовка про термобарический боеприпас в 25 миллиметров. Это, видимо, для охоты на норных грызунов задумка :)
  11. Earnest 24 июля 2014 10:46
    Программируемые боеприпасы - это очень, очень романтично))... постреливаешь себе издали, проклятые муслимы/прорусские сепаратисты мрут пачками, бабло побеждает... А потом русские пригоняют за угол "Урал" с кунгом, врубают какую-то хрень и боеприпас перестает взрываться. Не шутка - пару дней назад читал тут же статью о вводе в строй очередного комплекса. А придет день, и кунг "Урала" сменят на ящик в "УАЗе", потом и до коробочки в разгрузке дойдёт. И отправят ХМ-25 вслед за F-117 на честный отдых ветерана. Или в Эстонию подарят, в канавах прятаться.
    1. Комментарий был удален.
    2. Assistant 29 июля 2014 03:41
      А потом русские пригоняют за угол "Урал" с кунгом, врубают какую-то хрень и боеприпас перестает взрываться. Не шутка - пару дней назад читал тут же статью о вводе в строй очередного комплекса.


      Благодарю Вас за интересный комментарий!
      Как хорошо, что на форуме есть настолько осведомлённые читатели. Я, например, до сих пор ни разу не натыкался на информацию по таким разработкам. Расскажите, пожалуйста, подробнее, про
      очередной комплекс
      , который блокирует:
      1) замер расстояния лазерным дальномером;
      2) передачу информации о дальности цели по проводам от электронного модуля к боеприпасу, пока он (боеприпас) находится в казённике орудия;
      3) определение пройденного гранатой пути через отсчёт количества оборотов, которое в полёте делает граната (гранатомёт-то нарезной) её бортовым гироскопом?
  12. gross kaput 24 июля 2014 11:32
    Цитата: Pazifist87
    А вообще история его создания -замкнутый круг. Сначала они уменьшили калибр, для надежности автоматики, затем решили повысить точность, что бы компенсировать неэффективность гранат, навесили умный прицел. Пришлось делать умную гранату. Под нее пришлось изменять автоматику и снова по второму кругу.

    Ну как-бы никто ни чего не уменьшал "для надежности автоматики" ибо калибр был задан изначально еще в далеком 1989г. в рамках документа под названием Small Arms Master Plan, а ножки у у данного девайса растут из гранотометного модуля Objective Individual Combat Weapon (OICW), который (OICW в сборе) и так малой массой и габаритами не отличался а с учетом требований иметь магазинное питание и автоматику изначально было ясно что 25 мм максимально возможный калибр по габаритам и импульсу отдачи. "Умный прицел" тоже "зачат" был еще в 89г.- ржать над тупыми матрасниками можно сколько угодно только у нас ничего подобного не разрабатывается, а все наши "современные" разработки кратятся вокруг модернизации и переделки образцов 70-80хх а то и раньше годов. Причем доходит до смешного, в середине 2000х для того что-бы "оживить" устаревший РПГ-29 на "базальте" в кооперации с электронщиками создали его станковую версию, этакий "легкий СПГ" основной фишкой был оптикоэлектронный прицел с автосопровождением цели и автоматическим расчетом данных стрельбы, ну дык вот по словам конструкторов, тогдашний гендиректор "базальта" Кореньков орал что пока он директор никакой электроники на РПГ не будет так как тогда его никто не купит (как будто до этого покупали) в результате первые показы этого комплекса были только когда Коренькова сняли.
    Или история с модулем планированием для ФАБ-500,1000 М-62 такиеже вопли про электронику в результате безполезный кусок железа который планировать может а вот попадать нет.
    1. Pazifist87 24 июля 2014 12:26
      Ну так я и хотел написать, что малый калибр для обеспечения магазинного питания и работы автоматики. "Умным" прицел стал как раз для повышения эффективности маломощной гранаты. Я и не смеюсь над "тупыми матрасниками".
      Но согласитесь, городить личное оружие за 25 000 долларов (пускай в массовой серии будет дешевле, но вряд ли намного), только ради повышения скорострельности и незначительного увеличения дальности огня по сравнению с подствольными гранатометами, мягко говоря странно.
      По стрелковому оружию, точнее по прицелам, всевозможным пнв, тепловизионным прицелам и пр. мы так и остались максимум в 80ых, коллиматорные прицелы отечественные лучше вообще спрятать и никому не показывать. Лазерные прицелы, и ИК-осветители только стали появляться. А у США все это давным давно массово есть. Но сравните и бюджеты и заинтересованность в оснащении армий новым оружием в США и в РФ.
      1. А Нас Рать 24 июля 2014 20:25
        А вот про бюджет не надо, ваш военный бюджет в 10 раз больше нашего, а личный состав и парк техники (кроме ВМС) больше только в 3. То есть у вас денежное обеспечение на человеко-единицу больше нашего в 3 раза. И тем не менее, сравните технологическое обеспечение вешей и нашей армии. "Где деньги Зин"? (Бюджетные).
        1. макс702 25 июля 2014 00:22
          Да вы логистику хоть гляньте и на погодные условия , хорош бредить.. да и веры про расходы нет никакой в 10 раз меньше бюджет у них щааз..еще поплачтесь про бедность для полной картины.
          1. А Нас Рать 25 июля 2014 00:40
            Цитата: макс702
            Да вы логистику хоть гляньте и на погодные условия , хорош бредить.. да и веры про расходы нет никакой в 10 раз меньше бюджет у них щааз..еще поплачтесь про бедность для полной картины.

            Ну тогда продолжайте искать виноватых в своих бедах request
        2. anomalocaris 26 июля 2014 18:00
          ваш военный бюджет в 10 раз больше нашего
          Это бред? Если да, то прошу в наши палестины, у нас есть замечательный домик на горе, весёленькой такой, жёлтой окраски...
          anomalocaris
  13. 555somebody555 24 июля 2014 11:35
    слышал, что сенат отказывался финансировать это вооружение, но может погода уже изменилась или на экспорт пойдет.
    555somebody555
  14. bmv04636 24 июля 2014 11:55
    помниться при агрессии нато на Сербию многие томагавки были сбиты с толку при помощи элементарных установщиков помех.
    1. профессор 24 июля 2014 12:10
      Цитата: bmv04636
      помниться при агрессии нато на Сербию многие томагавки были сбиты с толку при помощи элементарных установщиков помех.

      Каких помех? Что вы несете? Вы в курсе о TERCOM?
      1. bmv04636 24 июля 2014 13:27
        С другой стороны, это накладывает ряд ограничений — например, TERCOM малоэффективен при полетах над пустынями или заснеженной тундрой. Местность должна включать в себя максимум контрастных объектов (холмы, дороги и просеки, ж/д насыпи, населенные пункты). Маршрут прокладывают таким образом, чтобы избежать на пути ракеты открытых водных пространств (озера, устья больших рек и т.д.) — в противном случае, это может привести к критическим сбоям в навигационной системе ракеты.
        1. профессор 24 июля 2014 13:43
          Цитата: bmv04636
          помниться при агрессии нато на Сербию многие томагавки были сбиты с толку при помощи элементарных установщиков помех.

          Каких помех?
          1. bmv04636 24 июля 2014 14:26
            до банальности все проста умные и хитрые Евреи в очередной раз разводят на бабки "светлых эльфов"
            1. профессор 24 июля 2014 14:28
              Цитата: bmv04636
              до банальности все проста умные и хитрые Евреи в очередной раз разводят на бабки "светлых эльфов"

              Повторяю вопрос: "Каких помех?" Бредни про светлых эльфов" оставьте для девочек возле подъезда. Этот портал называется "Военное Обозрение" если вы ещё не усвоили.
              1. bmv04636 24 июля 2014 14:35
                чем сложнее оружие тем выше нужна квалификация для его обслуживания и более стерильные условия. Интернет заполнен видео как из джавилингов выпадают ракеты.
                Насчет помех помниться все угорали над надувными С-300 и Т-72 при желании мы вам деревню надуем.
                1. профессор 24 июля 2014 14:38
                  Цитата: bmv04636
                  Насчет помех помниться все угорали над надувными С-300 и Т-72 при желании мы вам деревню надуем.

                  Повторяю вопрос. Цитата: bmv04636 помниться при агрессии нато на Сербию многие томагавки были сбиты с толку при помощи элементарных установщиков помех.
                  Каких помех?
                  1. bmv04636 24 июля 2014 14:51
                    Автор явно чего-то выкурил тяжёлого и наркотического. Весьма отборный бред. Автор совершенно не в курсе приказа Шварцкопфа от 1 февраля 1991 года о полном зепрете пусков этих крылатых ракет по Ираку в связи с полной их неэффективностью. Прошло 22 года - а большинство авторов до сих пор не узнали про существование приказа вызванного небольшой причиной - ПВО Ирака к этому времени стали сбивать 66% выпущенных ракет, а остальные не попадали в цели.
                    Особенно чётко видны мифы о всемогуществе Томагавка когда начинаешь разбирать каждую воевавшую и стрелявшую подводную лодку с результатами её стрельбы. Эти результаты не сильно афишируется на западе (и у нас), потому как показывают лишь мифическую сущность этих крылатых ракет.
                    Для того, чтобы защититься от "Томагавков" достаточно иметь ПВО уровня ПВО Ирака образца 1991 года.

                    Если у кого есть желание, то могут почитать про все воевашие ПЛ ВМФ США и применявшие "Томагавки". Из-за большого количества воевавших лодок результататы стрельб, в которых участвовали много лодок я постарался размазать между всеми стрелявшими тогда лодками.
                    Почитать все боевые походы американских пл начиная с первого "SSN-724" можно здесь: http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000003-000-0-0
                    Там по ссылкам можно читать начиная с "SSN-688", потому как лодки до лосей в бою "Томагавки" не применяли, хотя и ходили с ними в боевые походы.

                    Кстати именно неэффективность "Томагавков" и стала причиной того, что США отказались от нападения на Сирию. А "SSN-724" указана потому, как она официально выполнила первый, после 2 мировой войны, боевой поход, с которого в США и начали считать боевые походы 3 мировой войны. И по ссылке указаны все боевые походы совершённые американскими ПЛ начиная с самого первого.
                    Есть также описания боевых походов английских пл стрелявших "Томагавками". Их можно найти тут:
                    http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000002-000-0-0

                    Вся информация по боевым походам и стрельбам получена из США. А результаты совместная оценка США и атакованной страны сделанная после окончания войны.
                  2. bmv04636 24 июля 2014 15:13
                    каюсь профессор просто в инете проскальзывала информация от радиолюбителя который предлагал электросхему, который по его заявлению снижал точность топоров.
                    1. профессор 24 июля 2014 15:30
                      Цитата: bmv04636
                      каюсь профессор просто в инете проскальзывала информация от радиолюбителя который предлагал электросхему, который по его заявлению снижал точность топоров.

                      ОБС!!! Я так и думал.
                      1. bmv04636 24 июля 2014 15:51
                        А теперь к Вам вопросы по сей чудесному оружию:
                        1. Стоимость сей чудесного оружия.
                        2. Стоимость боеприпаса к этому чудесному оружию.
                        3. Стоимость обслуживания и кто его будет проводить техник инженер
                        4. Эффективность данного аппарата к соотношению материальных затрат.
                2. А Нас Рать 24 июля 2014 16:17
                  Какая квалификация? Любой сегодняшний подросток, выросший с айфоном вместо соски, разберется с программой этого девайса за 5 мин, без посторонней помощи.
                  1. bmv04636 24 июля 2014 16:56
                    по вашему тогда и техники для обслуживания самолетов не нужны.
                  2. anomalocaris 26 июля 2014 18:09
                    Угу. Любой подросток в состоянии разобраться какая именно микросхема глючит?
                    anomalocaris
      2. anomalocaris 26 июля 2014 18:05
        В курсе, Прффэсор, в курсе. И о GPS тоже в курсе...
        anomalocaris
  15. Александр.Б 24 июля 2014 11:59
    Да какая разница? Вот эти оружейники здорово помогают игроделам - в Battlefield 3 и 4 эти пушки очень кстати - не нужно выдумывать футуристические бластеры)))
    Александр.Б
    1. Assistant 29 июля 2014 03:58
      Вот эти оружейники здорово помогают игроделам - в Battlefield 3 и 4 эти пушки очень кстати - не нужно выдумывать футуристические бластеры)))


      Вот только во всех этих играх, при использовании HE OICW / XM-25 достаточно посмотреть через компьютеризированный прицел на цель, выстрелить - и граната летит прямиком в неё, наверное, направляемая силой мысли стрелка, и взрывается не долетая ровно метр до цели. Есть, правда, винрарная игрушка "Soldier of Fortune 2", где сабжем нужно упорно замерять расстояние, потом вносить 4 значения поправок ... короче, каждый выстрел - мини-игра. Возникает вопрос: а зачем, собственно, этой системе самозарядность? Сделать 5 выстрелов при одном прицеле? А не проще шарахнуть одной, но внушительной гранатой?
  16. Epizikl 24 июля 2014 12:21
    Цитата: Молот 75
    ...
    США должны быть уничтожены!!!


    Полностью согласен!!!
    САМИ ДОПРОСИЛИСЬ!!!

    Причём, что особенно интересно, недавно попалась статья (увы, ссылку не сохранил) индейского лидера из древних племён, проживающих на территории США - так он именно об этом и сказал "США как государство необходимо уничтожить"!!!
    1. А Нас Рать 24 июля 2014 13:34
      Цитата: Epizikl
      Цитата: Молот 75
      ...
      США должны быть уничтожены!!!

      Полностью согласен!!!
      САМИ ДОПРОСИЛИСЬ!!!

      Приступайте!!! fellow Пивом и орешками я уже запасся, жду шоу!!! drinks
      (И весь КНР вместе со мной, они с удовольствием доедят обоих подранков, и победителя, и проигравшего... если вообще останется что доедать, термоядерное оружее трофеев обычно не предусматривает)
      1. bmv04636 24 июля 2014 16:04
        ну потихонечку "светлых эльфов" начинают подвигать, вот в последнее время у них постоянная истерия началась санкции, санкции. сами себе могилу и капают со своими санкциями.
        1. А Нас Рать 24 июля 2014 20:36
          Даже если их экономика рухнет, никуда треть миллиарда американцев не денется, Россия пережила "лихие девяностые" и снова набирает силу, и они переживут точно так же, и тоже снова поднимутся. Тем более они в "этом кино" уже были, "великая депрессия" 30-тых. Только если падение СССР утащило за собой восточную европу, то падение США утянет три четверти мира.
          1. bmv04636 24 июля 2014 21:50
            не соглашусь Евреи переживут такой крах если будет. Мы пережили потому, что не зажравшиеся были. С такого потребления и не дай бог резко упасть в низ можно и насмерть разбиться.
          2. anomalocaris 26 июля 2014 18:14
            Штаты не Россия. Вы путаете крайне разные подходы к жизни и уклады оной. Там, где русский только матюгнётся и засучит рукава, американец сдохнет (не все, но большинство).
            anomalocaris
  17. Chukcha 24 июля 2014 13:26
    Для городских полицейских операций вполне годиться, для войны в грязи сомневаюсь. А вдруг батарейки вовремя не подвезут? А без них как прицельный комплекс работать будет? А как при -20С, насколько батарейного питания хватит?
    Красиво конечно, но сомнения меня берут что-то.
    1. psiho117 24 июля 2014 15:59
      понимаете, в чём дело... с таким подходом как у вас - в грязи будет сидеть именно проигрывающая сторона, а враг будет с подавляющим превосходством БПЛА в воздухе, постреливать программируемыми и высокоточными боеприпасами с расстояния 500-700 м, да так что и не ответишь, и с усмешкой рассматривать в тепловизионные прицелы барахтающегося в грязи оппонента, бегающего в галимом камке с калашом, а всего хайтек-оборудования - рация у радиста.

      Вот где экономия батареек-то!
      1. Chukcha 25 июля 2014 20:20
        Не понял Вашей иронии.
        На войне все стороны могут сидеть в грязи и "кровавой каше". Зависимость оружия от "стороннего электричества" делает его сильно уязвимым.
        Это понятно?
        Для АГС-17 не надо батареек, опытный стрелок попадает в форточку окна.
      2. anomalocaris 26 июля 2014 18:19
        Какие БПЛА? БПЛА это здорово относительно какой-нибудь папуасии, в отношении более-менее серьёзной армии все БПЛА и GPS кончатся в первый же час войны. Вот такой вот банальный технический факт.
        anomalocaris
    2. IcR 25 июля 2014 02:36
      Цитата: Chukcha
      Для городских полицейских операций вполне годиться, для войны в грязи сомневаюсь. А вдруг батарейки вовремя не подвезут? А без них как прицельный комплекс работать будет? А как при -20С, насколько батарейного питания хватит?
      Красиво конечно, но сомнения меня берут что-то.


      Вы серьезно? А танки для войны подходят? Им же горючее и снаряды надо! Однозначно только для полицейских операций годятся! А для войны только копья и лук со стрелами!
      IcR
      1. anomalocaris 26 июля 2014 18:23
        А если серьёзно? В наших палестинах может быть и -50, а ежели я уйду в тайгу, то и ребяткам с их навороченной электроникой придётся топать за мной, а там те ещё епеня...
        anomalocaris
  18. Greenhorn 24 июля 2014 13:46
    Хм, а может наши не так уж и неправы, что не спешат обвешивать оружие "умной" электроникой? Применит враг какую-нибудь "глушилку", под ядерный удар попадешь, в конце концов. И прикажет навороченный прицельный комплекс долго жить, а пользоваться мушкой с целиком ты уже разучился да и не оказаться их может на твоей "вундервафле". Что делать будешь? Слышал байку, кстати, как американцы в ламповой электронике МИГ-25, угнанного предателем Беленко в Японию, углядели военную хитрость. Дескать при ядерном взрыве ЭМИ "убьет" транзисторы, а лампам - хоть бы "хны". Правда или нет - не знаю, за что купил, за то и продаю. Кстати, кто в курсе, как лазерный дальномер поведет себя в туман, в дождь, в снег (имею ввиду правдивость его показаний)?
    1. anomalocaris 26 июля 2014 18:30
      Правда. Если лампа не включена ей вообще ничего не будет, при работе есть около 30% вероятности, что сгорит. Микросхема, гарантированно выйдет из строя.
      Я то же крайне скептически отношусь ко всяким электронным приблудам. По одной простой причине - если она навернётся, я на коленке её не починю. А любая сложная техника имеет свойство наворачиваться...
      anomalocaris
  19. gross kaput 24 июля 2014 13:48
    Цитата: Chukcha
    Для городских полицейских операций вполне годиться, для войны в грязи сомневаюсь. А вдруг батарейки вовремя не подвезут? А без них как прицельный комплекс работать будет? А как при -20С, насколько батарейного питания хватит?Красиво конечно, но сомнения меня берут что-то.

    Вот тоже самое кричали когда появились первые ПНВ, затем коллиматоры и т.д., посмотрите с другой стороны - а вдруг патроны не подвезут? может тогда ну ее на фиг эту стрелковку с шашкой то проще - ни батареек ни патронов ни чего не нужно? Ужо давненько даже в гражданском обороте есть батарейки которые нормально работают и в минуса, на сколько хватит? надолго так как электроника включается только для поиска цели прицеливания и выстрела.
  20. gross kaput 24 июля 2014 13:55
    Цитата: padonok.71
    Зачем вообще гранатомету, такого типа автоматическая система перезарядки? Есть револьверного типа, есть ГМка (самая любимая). А очредьми (да я знаю что это полуавтомат), с рук то, все равно не постреляеш.

    Ой чей-то мне подсказывает что револьверного типа не особо состыковывается с системой програмирования, а самозаряд все-же поудобней магазинки, при таких габаритах выстрела только помпу городить, да худно-бедно а автоматика часть отдачи скушает что тоже хорошо.
    1. padonok.71 24 июля 2014 15:47
      Вот чем эта каркалыка удобней ГМ94? Или на ГМ нельзя навесить блок ДПП? А сколько плюсов. Вес, мобильность, простота, надежность, широкая номенклатура выстрелов. Да и 43 против 40 - пустячок, а приятно. А пр. скорострельность одинаковая будет у обоих. Время то на програмирование подрыва уходит вагон, а интуитивных интерфейсов еще нет.
      И про револьверные, что мешает то?
      И про удобство самозарядок. Чем это они удобней? Про отдачу не надо.
      padonok.71
    2. psiho117 24 июля 2014 16:03
      Цитата: gross kaput

      Ой чей-то мне подсказывает что револьверного типа не особо состыковывается с системой програмирования

      да всё там состыковывается - снаряд программируется индукционными катушками, никаких препятствий в револьверной схеме к этому нет.
      1. Pazifist87 24 июля 2014 16:27
        Тогда не нужен такой маленький снаряд, тогда не нужны такие мозги для точного попадания, тогда не нужен ХМ-25. Тогда кто-то не отобьет денег вколоченных в сей проект.
  21. bmv04636 24 июля 2014 14:53
    Давайте такие статьи помечать на правах рекламы.
  22. padonok.71 24 июля 2014 16:01
    И еще чего подумал. Практичные америкашки, хотели наверное денюжку чуть "отбить" с провальной OICW.
    padonok.71
  23. bmv04636 24 июля 2014 16:06
    Есть вопросы пусть умные люди на них ответят

    1. Стоимость сей чудесного оружия.
    2. Стоимость боеприпаса к этому чудесному оружию.
    3. Стоимость обслуживания и кто его будет проводить техник инженер
    4. Эффективность данного аппарата к соотношению материальных затрат.
    5. Бойца с сей установки охранять будет как минимум еще один боец.
    1. Pazifist87 24 июля 2014 16:24
      1. Пока вроде 25000 долларов, но я не в пентагоне работаю)
      2. 35 долларов.
      3. Нет данных. Но из собственного опыта знаю, что не требует каких то затрат больше чем обычное оружие. Но! Но в случае нормального функционирование прицельного комплекса. Все мозги построены на микропроцессорах, которые сидят на печатных платах. Ремонту не подлежат. Т.е. если что то в нем заглючило или перегорело, ремонт явно не в полевых условиях.
      4. Нет данных. Насколько эффективно выкидывать 35 долларов на цели за укрытием (либо одиночные либо уж сильно скученные, из-за слабости заряда гранаты)никак не бронированные?
      5. Ага и за ручки поддерживать, что бы не упал и не разбил не дай бог.
      1. voyaka uh 24 июля 2014 16:58
        Этот гранатомет несколько лет обкатывали в Афганистане.
        И, по отзывам, с невероятным эффектом. Солдаты утверждали,
        что из всех новинок последних лет это - настоящий "хит".
        После одного выстрела над головами-сзади боевиков -
        огонь оттуда прекращался и шли туда осматривать убитых и раненых.
        После вывода из Афгана частей солдатам раздавали опросники:
        оружие/снаряжение полезное/малополезное и т.д.
        XM25 - был всегда на первом месте, как очень эффективное оружие.
        1. bmv04636 24 июля 2014 17:12
          сколько разработчик от слюнявил (прости те от лоббировал) Как понимаю Афганистан сухой климат, где полноценные испытания. Как понимаю электроника капризная дама то ей жарко, то ей холодно, то ей мокро, то ей пыльно, то мешают электромагнитные поля.
          1. voyaka uh 24 июля 2014 23:00
            Какой климат попался в том и испытывали. Были бы джунгли, испытывали бы
            во влажном.
      2. bmv04636 24 июля 2014 16:59
        а как защищен данный девайс от помех. Электроника чувствительна электромагнитным импульсам.
        1. voyaka uh 24 июля 2014 22:58
          Военная электроника - не ширпотреб. Поэтому так дорого и стоит. Ее упаковывают
          в специальные корпуса. Вопреки бытующим мнениям, электроника надежнее механики.
          Сначала сгорает танк, а потом его комп.
          1. bmv04636 25 июля 2014 17:12
            не скажите на танках самолетах по несколько дублирующих устройств, а здесь вряд ли
  24. gross kaput 24 июля 2014 16:23
    Цитата: padonok.71
    еще чего подумал. Практичные америкашки, хотели наверное денюжку чуть "отбить" с провальной OICW.

    Ну не без этого, денешки вбуханы были не маленькие - отчитыватся в конгрессе надоть, а так хоть какая-то отмазка есть.
    Цитата: bmv04636
    Стоимость сей чудесного оружия.

    Первоначально, на конечном этапе программы OICW стоимость всего комплекса планировалась 10000, стоимость гранаты 45, после отпочкования ХМ-25 мелькало в 25000 - но источник доверия не вызывал.
    Цитата: bmv04636
    4. Эффективность данного аппарата к соотношению материальных затрат.

    Думаю даже жизнь одного бойца того стоит, с учетом того что заявляется попадание в окно с дистанции 500 м характеристики вполне адекватны.
    Цитата: psiho117
    да всё там состыковывается - снаряд программируется индукционными катушками,

    Катушка то поди размешена вокруг патронника? Да и вспомните откуда ножки растут, нахрена городить огород с револьверной схемой когда есть практически готовый полуавтомат? Ну и такие мелочи как скорость перезарядки, и поперечные габариты не считая нормального спуска тоже много стоят.
    1. padonok.71 24 июля 2014 16:30
      Не увиливайте!:-) Про ГМ отвечайте!
      padonok.71
    2. Pazifist87 24 июля 2014 16:40
      Цитата: gross kaput
      Катушка то поди размешена вокруг патронника

      Такая проблема, жуть. А в барабане ее поставить так сложно? Автоматика пожалуй посложнее будет.
      Цитата: gross kaput
      Ну и такие мелочи как скорость перезарядки, и поперечные габариты не считая нормального спуска тоже много стоят.

      ничего не стоит при заклинивании автоматики)
      Вертикальные габариты пожалуй поважнее будут. Стрельба ведется либо с колена либо лежа и из-за укрытия. У американцев, кстати стрельба стоя вообще не предусмотрена по уставу, как штатная.
      ИМХО, без автоматики можно было бы с той же точностью на ту же дальность посылать более мощные заряды. С тем же прицельным комплексом. Хотя возможно отдача не позволила бы вести огонь с ходу например.
      1. gross kaput 24 июля 2014 17:16
        Цитата: Pazifist87
        ничего не стоит при заклинивании автоматики)

        А автомат много в такой ситуации стоит? может не нужно уже утрировать? а то с такой логикой, как я уже говорил, гораздо проще пехоту шашками вооружить - там клинить нечему и батарейки не нужны.
        1. Pazifist87 25 июля 2014 10:15
          Согласен. Автоматика - это очень хорошо. Но не слишком ли велика цена? Увеличение массы, стоимости, и главное - уменьшение калибра и массы гранаты, в следствии чего пришлось увеличивать точность. Как экспериментальная разработка, да очень интересно. Стенд для отработки новых технологий, связанных с программированием снаряда в стволе. Но как массовое оружие вряд ли этот гранатомет когда нибудь приживется даже в американской армии. Слишком уж он узкозаточен. Только живая сила и только не защищенная. Получается какой то сверхдальнобойный дробовик.
  25. gross kaput 24 июля 2014 17:11
    Цитата: padonok.71
    Не увиливайте!:-) Про ГМ отвечайте!

    Да я и не увиливаю, помоему тут и так все ясно, у амеров был уже практически законченный гранатомет но здесь программу OICW свернули и появился ХМ25 так что в данном конкретном случае рассуждения почему они сделали не револьверный или магазинный лишены смысла и так понятно. Если-бы у нас за такой проект взялись то думаю что, взялась бы Тула и однозначно за основу лег бы ГМ94, Если интересует мое мнение то стрелять из него не доводилось, в руках разок вертел и пощелкал - не понравилось, особенно перезарядка вперед-назад вместо привычного в помпе назад-вперед.
    1. padonok.71 24 июля 2014 17:57
      Сеньор! Смертельная обида!
      А если серьезно, ГМ самое лучьшее, с чем приходилось. Достоинств масса. Из недостатков - прицел, приклад и то, так предирки. А к кинематике привыкаеш за 2-3 тренчика и так даже удобней. Все "переломки" рядом не стояли. И еще плюс, имея 2 шт. на группу (8 рыл), можно полностью отказаться от ГПшек. Короче - я в етот механизьм просто влюбился.
      padonok.71
      1. gross kaput 24 июля 2014 18:41
        Ну моя не знай, как и говорил ужо стрелять не довелось только в руках повертел, так что свои первые впечатления описал, а изменились бы они или нет еслиб пришлось попользовать малясь - этоть только аллах знает.
        1. padonok.71 24 июля 2014 21:08
          Аллах велик - он вразумит вас. Серьезно - попробуйте!
          padonok.71
  26. gross kaput 24 июля 2014 17:13
    Цитата: Pazifist87
    Такая проблема, жуть. А в барабане ее поставить так сложно? Автоматика пожалуй посложнее будет.

    Размерчики такого барабана хотя бы на 6 выстрелов представляете? и его констсруктивное исполнение?
    1. padonok.71 24 июля 2014 18:02
      Ето - да. Но думается, можно и в момент прохода гранаты по псевдостволу заливать. В качестве бреда.
      padonok.71
  27. Berezin Alex 24 июля 2014 17:27
    Нужная штука. Хорошо бы добыть образец этого оружия и боеприпасы к нему. Я думаю, что талибы согласились бы продать ее
    Berezin Alex
  28. gross kaput 24 июля 2014 17:45
    Цитата: Berezin Alex
    Хорошо бы добыть образец этого оружия и боеприпасы к нему. Я думаю, что талибы согласились бы продать ее

    Смысл? принцип работы известен у нас давно известен, в танковых пушках с 90-х применяется система айнет, здесь основная проблема не как оно устроено а как сделать т.е. отсутствие технологий.
    1. Berezin Alex 24 июля 2014 19:11
      Подсмотреть применяемую элементную базу, произвести испытания на полигоне и сравнить эффективность поражения целей по сравнению с гранатами ВОГ-17 и ВОГ-25. Оружие очень интересное по своей концепции и может очень пригодиться в городских боях. Наши генералы готовятся к классической войне с тысячами танков и самолетов, линией фронта, а придется воевать именно в городах с многочисленными группами террористов и диверсантов
      Berezin Alex
      1. padonok.71 24 июля 2014 21:51
        Если устройсво программирования выстрела, то у нас ни чего этого нет, даже наработок нет. А сами "стрелялки", есть и получше.
        И после первой чеченской в верхах пошел "размут". Пример - вторая, грузинская. А Крым, вообще - в комучах проходить в пору.
        padonok.71
  29. gross kaput 24 июля 2014 22:21
    Цитата: Berezin Alex
    Подсмотреть применяемую элементную базу

    И шо оно вам даст? с таким-же успехом можно разобрать мобильник и попробывать выпустить аналог на Мухоском радиозаводе, шо в итоге получим? не работающую радиостанцию размером со шкаф и такую-же по размером батарейку, все упирается в технологии которых у нас нет и ни кто просто так не даст, нужна нормальная гос.политика в плане высоких технологий, надо обеспечивать выпускников ВУЗов нормальными условиями чтоб шли не в менеджеры-брокеры а по специальности (насмотрелся на Базальте - многие студенты приходили на практику с интересом но посмотрев на зарплату и отсутсвие соцусловий после окончания учебы шли куда угодно только не в КБ) , договариватся с Китаем, востанавливать НТР, а не накачивать личный пенсионный фонд Чубайса в Роснано и не строить дачу Медведеву в Сколково.
    1. padonok.71 24 июля 2014 23:26
      ++++++++++!!!!!!!!!
      padonok.71
  30. Adelman 24 июля 2014 22:42
    РПГ лучше, надежнее.
    Adelman
  31. Marssik 24 июля 2014 22:48
    Интересно ,возможен альтернативный вариант? Сделать гранату к ГМ 94 или РГ 50 по типу старых зенитных систем, с установочной дальностью подрыва простым вращением пояска. Добавить оптику с дальномером и шкалами до 200м ,меряем дальность ,вручную устанавливаем дистанцию ,вставляем в ствол и выпуливаем над неприятелем(в окно ,бойницу и т.д)
    Естественно получится медленней чем с данным ХМ25 ,но вряд ли он мгновенно захватывает цель. Бойцу надо высунутся измерить дальность ,а затем в укрытии щелкать кнопками программируя желаемую дистанцию подрыва, или же наблюдать цель в прицел, делая то же самое не глядя и рискуя получить пулю. Нам пришлось бы так же высунутся ,а затем крутить поясок гранаты на нужную дистанцию ,потратив чуть больше времени на заряжание оружия .
    Зато для этого требуется только простенькая (для нашего времени)механическая граната и прицел с дальномером ,против дорогого программируещего блока и гранат с "умной" электромеханической начинкой.
  32. Бессребреник 24 июля 2014 23:07
    АГС 17, 30 , 40 компенсируют неточность количеством wink
    Бессребреник
    1. Victor-Cort 26 июля 2014 18:48
      Цитата: Бессребреник
      АГС 17, 30 , 40 компенсируют неточность количеством

      Это оружие разного тактического уровня...причем сильно разного...и для разных задач.
      Victor-Cort
  33. gross kaput 25 июля 2014 00:12
    Цитата: Adelman
    РПГ лучше, надежнее.

    а ядерный фугас еще надежней - не нужно сравнивать не сравнимое.
    Цитата: Marssik
    типу старых зенитных систем,

    У этих систем используются дистанционные трубки расчитанные на замедление в десятки секунд, в основе их лежит спиральный пиротехнический замедлитель, именно он размещается в поворотном кольце, при самом хорошем раскладе точность такого замедлителя +\- 0,5 сек, при начальной скорости гранаты в 90 м/с точность срабатывания будет плюс минус километр. У амеров же отсчет ведется не по времени а по количеству оборотов гранаты, путь пройденный гранатой за один оборот величина не изменная и не зависящая от падения скорости, в результате и точность подрыва на уровне сантиметров.
    1. Marssik 25 июля 2014 14:54
      Можно сделать на другом принципе ,хоть на обычном пружинном взрывателе .
      1. Victor-Cort 26 июля 2014 16:16
        а подумать?
        Victor-Cort
  34. Pazifist87 25 июля 2014 10:23
    Кстати, последствия атомного взрыва тоже отбрасывать со счетов нельзя, да и американская армия вроде как для большой войны существует?
    Я за электронику в оружии, но при условии, что оружие останется боеспособным и достаточно эффективным и без нее. Т.е. если скис коллиматор , не выкидывать автомат а продолжать стрелять с механическим прицелом.
    1. gross kaput 25 июля 2014 12:20
      А если по нему ломом долбануть? а танком переехать?
      А если серьезно, то электромагнитный импульс (ЭМИ) тактического ЯО в стандартных условиях его применения (наземный или маловысотный) имеет небольшой радиус не превышающий радиусы основных поражающих факторов, т.е. когда вас сплющит ударной волной или испепелит световым излучением то вам будет глубоко пох работает или нет у вас прицел, а если вы все-же сумеете забится в норку то вас больше чем прицел будет волновать свечение в темноте собственного тела, приобредшего такую веселую особенность благодаря проникающей радиации. Существенную мощность имет ЭМИ только при применении стратегических боеприпасов при высотном подрыве (от десятков до сотен километров), но вот только когда в ход пойдет стратегическое оружие вам тем более будет пох на неработющий прицел. Кроме того на боевую электронику существуют stanag - стандарты по нашему, где оговаривается защита от ЭМИ определенной мощности.
  35. Klim2011 25 июля 2014 12:20
    Цитата: А Нас Рать
    А вот про бюджет не надо, ваш военный бюджет в 10 раз больше нашего, а личный состав и парк техники (кроме ВМС) больше только в 3. То есть у вас денежное обеспечение на человеко-единицу больше нашего в 3 раза. И тем не менее, сравните технологическое обеспечение вешей и нашей армии. "Где деньги Зин"? (Бюджетные).


    Упс, а что Израиль признал на конец что у него на вооружении стоит ядерное оружие, и в своем бюджете отразил затраты на его содержание?
  36. gross kaput 25 июля 2014 12:43
    Ну сюда-же можно добавить и ВМФ и военный космос и много чего еще, но справедливо и то что ответил классик на вопрос как дела в России - "воруют!"
  37. gross kaput 25 июля 2014 15:43
    Цитата: Marssik
    Можно сделать на другом принципе ,хоть на обычном пружинном взрывателе .

    речь идет о гранате с крайне малым радиусом поражения, для того что-бы она была эффективной точка подрыва должна совпадать с требуемой как можно ближе, в пределах десятков сантиметров, иначе будет безполезная хлопушка, единственный способ который может обеспечить такую точность это отсчет оборотов, еще раз повторюсь, количество оборотов на единицу пути - это единственный НЕИЗМЕННЫЙ параметр боеприпаса на траектории и зависит он исключительно от шага нарезов ствола. Как вы думаете почему американцы пошли по такому пути? С учетом того что давно существуют электронные малогабаритные таймеры с точностью до милисекунд? Ведь на принципе замедления по времени сделать взрыватель проще так как там достаточно обойтись одной малюсенькой схемкой со спичечную головку и такимже маленьким конденсатором заряжаемым непосредственно перед выстрелом, а вместо этого сильно усложнили конструкцию введя в нее толи гироскоп, толи акселерометр? А все просто - полетное время гранаты до цели расположенной на определенном расстоянии не является константой и зависит от десятка причин - начиная от начальной скорости конкретной гранаты конкретной партии и заканчивая температурой, давлением и влажностью воздуха в результате используя даже самую точную электронику для замедления мы получим промахи по дальности подрыва в метры на заявленной дистанции стрельбы по точечным целям до 550 метров.
    1. anomalocaris 26 июля 2014 18:50
      Современный твердотельный "то ли гироскоп, то ли акселерометр" как раз размером со спичечную головку.
      anomalocaris
  38. Pazifist87 25 июля 2014 15:58
    Согласен, такой способ подсчета дальности полета очень интересен. На малых дальностях вполне подходит, и тут как раз такой случай. Но получается, что все эти ухищрения вынужденные? Т.е. большая часть времени разработки и средств ушло на повышение эффективности малого заряда, а он такой малый из-за изначальной концепции автоматического (самозарядного) гранатомета, компоновку которого изначально определяло его вхождение в автоматно гранатометный комплекс.
    я к тому, что когда отказались от комплекса, какой смысл разработки гранатомета в тех же ограничениях? Кроме попытки хоть как то окупить уже вложенные средства.
    Наверняка со всеми этими наработками можно сделать более эффективное оружие "с нуля"?
    Хотя американцам виднее, я к примеру не знаю концепцию использования ХМ-25, может именно он им прям и нужен...
    1. anomalocaris 26 июля 2014 18:52
      По сути, сама граната XM-25 представляет собой гипертрофированный взрыватель в корпусе.
      anomalocaris
  39. gross kaput 25 июля 2014 16:28
    Тут все не так просто и однозначно, безсомнения одним из факторов появления ХМ25 было желание как то оправдатся за бабки вложененные в OICW, но не стоит забывать что паралельно шла программа ACSW которая, хоть малясь и кастрированная, дошла до наших дней, в рамках этой программы разработан станковый гранатомет ХМ307 под тот-же самый 25мм боеприпас (но правда возможно с большей н/с так как заявленная дальность значительно больше чем у ХМ25 и одним удлинением ствола объяснить это тяжело).
    http://www.youtube.com/watch?v=jCAiQyuWfOk
    Тепереча шо касается калибра - если новые 25мм гранаты по эффективности равны или превосходят старые 40мм то смысла увеличивать их калибр нет - так как меньший калибр это больший насимый боекомплект, меньшая масса оружия и меньшая отдача. А вообще весь путь развития оружия - это путь компромисову между разными параметрами.
    1. padonok.71 25 июля 2014 18:04
      Как так? 25 эффективнее 40 мм? Это же не "дыродел", тут могущество надо. А на малых калибрах как его добится?
      Про 3600 макс. дальности у acsw - лож, максимум - 1250 (норги как то обмолвились). А вот переделка в .50 Браунинг, недопулемет - ценная особенность. Но не пошла, чо то, машинка.
      padonok.71
    2. Комментарий был удален.
  40. gross kaput 25 июля 2014 18:23
    Цитата: padonok.71
    А на малых калибрах как его добится?

    Вопрос на засыпку - какая отдача будет при выстреле из ГМ-94 если поднять начальную скорость гранаты из расчета максимальной дальности в 900 м?
    Цитата: padonok.71
    Это же не "дыродел", тут могущество надо.

    Угу именно так говорили в 1960г. многие товарищи в Пентагоне по поводу м406 называя ее сторонников "пляжниками", да и причем тут могущество? речь не ОФС гаубичном снаряде а о осколочном воздушного подрыва, у которого априори основной фактор поражения готовые или полуготовые убойные элементы и основная цель не разрушение зданий и строений а пехота, а в тех войнах что видут матрасники зачастую еще и без СИБ. Ладно с вами хорошо но пора собираться картошку копать
    1. padonok.71 25 июля 2014 22:44
      Не, все равно не согласен. Вся прелесть 406го, АГСов и им подобных, в низкой скорости, низком темпе и сравнительно большой гранате (это и имел в виду, под могуществом - больше ВВ, ГУЭ или ВА, для термобара). А это "свирестелка" получается. И еще не известно как этот праграмматор работает, пока только америкашки сами себя расхваливают. А теже норги (которым ушлые америкашки пытались это чудо "впарить") вежливо ответили: "Как только деньги будут, так обязательно".
      Если ГМку приспособить на 900м, то думаю отдача вырастет не значительно. Штатная 600, при 85 м/с. На 900, должна быть около 100 м/с, ствол подлинней и усилить мех. запирания, ствол и т.д., масса вырастет, компенсируя импульс, добавить амортизатор. Короче можно, но зачем? Испортим только, такую машинку.
      P.S.: чо то рановато копать эту "чертову силу", но если надо то -
      Картошка зло,
      должно быть
      вынуто
      и сожрано
      оно.
      Успехов, в вашем джихаде.
      padonok.71
  41. Chukcha 25 июля 2014 20:13
    Цитата: IcR
    Цитата: Chukcha
    Для городских полицейских операций вполне годиться, для войны в грязи сомневаюсь. А вдруг батарейки вовремя не подвезут? А без них как прицельный комплекс работать будет? А как при -20С, насколько батарейного питания хватит?
    Красиво конечно, но сомнения меня берут что-то.


    Вы серьезно? А танки для войны подходят? Им же горючее и снаряды надо! Однозначно только для полицейских операций годятся! А для войны только копья и лук со стрелами!


    Серьёзно вполне. Танки хорошо подходят для войны - броня, оружие и всё такое современное.... А для полицейских операций танки не нужны, ну разве для отдельных маргиналов угоняющих другие танки поразвлекаться.
    Что касается данного комплекса, то выскажусь "имхово" - на войне можно пользоваться любым оружием, даже рогаткой, и этим Х25 тоже, но у меня есть сомнения по боевой эффективности в "полевых условиях".
    И никто пока это не прояснил.
  42. dzau 26 июля 2014 03:02
    Цитата: Chukcha
    на войне можно пользоваться любым оружием, даже рогаткой, и этим Х25 тоже, но у меня есть сомнения по боевой эффективности в "полевых условиях".
    И никто пока это не прояснил.

    А там нечего прояснять. При существующей стоимости производства и эксплуатации - тупо не хватит денег.
    dzau
    1. Victor-Cort 26 июля 2014 16:39
      Цитата: dzau
      А там нечего прояснять. При существующей стоимости производства и эксплуатации - тупо не хватит денег.

      старая песня...когдато утверждалось что пулеметы разорят страну той армии в которой будут приняты на вооружение....тех стран давно уже нет (и не пулеметы тому виной) а пулеметы - есть.
      Victor-Cort
      1. dzau 28 июля 2014 10:52
        Цитата: Victor-Cort
        когдато утверждалось что пулеметы разорят страну той армии в которой будут приняты на вооружение

        Возможно. В перспективе, при удешевлении производства высокоточных бп и самого прицельного комплекса.

        При существующем ценнике 25к $ за штуку непонятно чего, кажд. выстрел из которой стоит под 30 $ - значительный перебор. Разве что для узкого применения.

        Настаивать не буду, может и ошибаюсь.
        dzau
  43. Earnest 26 июля 2014 12:14
    Цитата: Earnest
    Программируемые боеприпасы - это очень, очень романтично))... А потом русские пригоняют за угол "Урал" с кунгом, врубают какую-то хрень и боеприпас перестает взрываться. Не шутка - пару дней назад читал тут же статью о вводе в строй очередного комплекса. А придет день, и кунг "Урала" сменят на ящик в "УАЗе", потом и до коробочки в разгрузке дойдёт...

    Для проамериканоизраильских минусователей:
    "Комплекс радиоэлектронной борьбы «Ртуть-БМ» (производство с 2011 г., http://kret.com/ru/about/) предназначается для подавления систем связи и радиолокации. Кроме того, в задачи комплекса входит защита личного состава, техники и сооружений от боеприпасов противника, использующих радиовзрыватели. Комплекс «Ртуть-БМ» является дальнейшим развитием машины РЭБ «Ртуть-Б», разработанной несколько десятилетий назад. От предшественника новая машина сохранила некоторые функции, в том числе возможность воздействовать на радиовзрыватели вражеских боеприпасов." Вот вам фото с МАКС 2013.

    Исходя из изложенного, публикую объявление: "Меняю 10 ХМ25 на 1 "плюс" к репутации на topwar.ru" laughing
    Я понимаю, что этих комплексов пока мало, что они возимые, и так далее - но первые ЭВМ тоже строили возле пруда, чтобы охлаждение справлялось))
    1. Victor-Cort 26 июля 2014 16:25
      Цитата: Earnest
      Исходя из изложенного, публикую объявление: "Меняю 10 ХМ25 на 1 "плюс" к репутации на topwar.ru

      И просрете репутацию. ибо на ХМ25 радиовзрывателя нет....и кстати приведенная вами установка устарела лет так на 30...как и все Российское оружие. ибо новых разработок нет, используется только то что худо бедно было разработанно в СССр.
      Victor-Cort
      1. anomalocaris 26 июля 2014 19:00
        Вы ошибаетесь. Разработки есть, вопрос сколько их имеется в войсках и насколько они освоены?
        anomalocaris
    2. voyaka uh 31 июля 2014 10:27
      Я поставил Вам "плюс", как Вы просили.

      Но позвольте немного охладить Ваш энтузиазм относительно
      постановщиков помех. Их активные антенны сами "светятся"
      для противника. Эти боевые машины легко засекать по их
      излучению, поэтому американцы (как Вы видели по многим кампаниям),
      сначала долго охотятся на средства ПВО и РЭБ и только потом начинают
      бомбить войска. Выявлять ПВО и РЭБ призваны БПЛА, вызывающие
      огонь на себя. И тут проблема: если спрятаться и их не сбивать - сфоткает
      (или сам атакует), а если сбить - себя выдашь... Спорно, что делать?
  44. Earnest 26 июля 2014 12:28
    Цитата: padonok.71
    Если устройсво программирования выстрела, то у нас ни чего этого нет, даже наработок нет. А сами "стрелялки", есть и получше.

    Вы просто не в курсе. Вот, например, цитата из описания Т-90 на незабвенной "педивикии":
    "Т-90 способен вести огонь широким ассортиментом боеприпасов четырёх типов — бронебойными подкалиберными 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (частично) кумулятивными ЗБК29(М), осколочно-фугасными снарядами ЗОФ26 с системой дистанционного подрыва «Айнет», с электронным взрывателем 3ВМ-12, обеспечивающим подрыв ОФС в заданной точке траектории, это повышает эффективность ведения огня по зависающим вертолётам и живой силе в окопах, управляемыми ракетами, которые могут быть заложены в боекомплект в любом соотношении."
    Последнее, что читал об этих разработках - предстоящее оснащение программаторами подрыва ЗРПК «Панцирь-С1».
    1. Victor-Cort 26 июля 2014 16:28
      разница в размерах...как уже тут говорили у нас даже сотовый телефон выпустить нереально..в китае - реально а у нас - нет.
      Насколько знаю, нам даже для 57мм снарядов разработать такую систему не представляется возможным.
      Victor-Cort
      1. Pazifist87 26 июля 2014 18:32
        Ну не надо так о нас) Можем выпустить все, что угодно, но компоненты микросхем (процессоры и прочая) будут в лучшем случае китайские) Но оболочка и внешний вид будут наши wink, и придадут ни с чем не сравнимый колорит изделию. Наши коллиматорные прицелы тому иллюстрация.
        Когда 20 лет на оборонку забивался болт на 64, другого и не ждите.
        1. Victor-Cort 26 июля 2014 19:01
          Цитата: Pazifist87
          Можем выпустить все, что угодно, но компоненты микросхем (процессоры и прочая) будут в лучшем случае китайские) Но оболочка и внешний вид будут наши , и придадут ни с чем не сравнимый колорит изделию.

          вы забыли главное, что отличает наши продукцию, наклейка крупными красными буквами "НЕ ИМЕЕТ МИРОВЫХ АНАЛОГОВ" ...вот только это не производство а сборка....как бы разные вещи...
          Victor-Cort
    2. padonok.71 26 июля 2014 21:24
      Нет, это вы не в курсе - тема про гранатометы, а не про артвооружение. На граники у нас ни чего.
      P.S.: буду очень рад, если это не так.
      padonok.71
  45. gross kaput 27 июля 2014 20:31
    Цитата: Earnest
    "Т-90 способен вести огонь широким ассортиментом боеприпасов четырёх типов — бронебойными подкалиберными 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (частично) кумулятивными ЗБК29(М), осколочно-фугасными снарядами ЗОФ26 с системой дистанционного подрыва «Айнет», с электронным взрывателем 3ВМ-12,

    Ну как-бы с даже с учетом того, что сейчас приняты на вооружение снаряды с взрывателями ЗВМ17 и 18, конструктивное исполнение даже их вызывает восхищение широким использованием элементной базы завалявщейся на складах со времен брежневского застоя - верной дорогой идем товарищи - экономика должна быть экономной!

    Ну а серьезно принцип использованный в айнете для граников не применим так как, не смотря на то, что принцип работы айнета величайшая военная тайна (вероятно чтоб не позорится) по косвенным данным (якобы с установкой нового дальномера увеличилась точность) принцип основан на временном замедлении, что впринципе для танковой пушки с ее серьезной СУО с богатым набором датчиков и мощным действием ОФС снаряда вполне применимо но и здесь базовым для айнета является осколочно-пучковый - т.е. та-же шрапнель в современном исполнении для которой погрешность в точке срабатывания в десяток метров не существенна.
  46. gross kaput 27 июля 2014 20:48
    Цитата: Earnest
    Комплекс радиоэлектронной борьбы «Ртуть-БМ» (производство с 2011 г., http://kret.com/ru/about/) предназначается для подавления систем связи и радиолокации

    Ага, путем постановки активных помех на которых электронике не использующей радиосвязь глубоко пох, единственное что может повлиять на работу взрывателя ХМ25 это электромагнитное оружие но оно в компакном форм-факторе использует принцип взрывного генератора и является по сути не оружием а боеприпасом с малым временем действия (доли секунд) и таким-же малым радиусом (считанные метры), а в виде именно полноценного оружия требует такое количество электроэнергии что его носителем можно сделать только корабль с ядерной силовой установкой.
  47. padonok.71 27 июля 2014 22:58
    Подводя итог, у нас ни.х.р.е.н.а (и не предвидется), у америкашек, какаято х.р.е.н.о.в.и.н.а (но наверно, после доработки, будет ничего себе, так).
    padonok.71
    1. anomalocaris 28 июля 2014 07:49
      Не факт. У нас может быть всё что угодно. Даже то, что не вписывается ни в какие рамки. Имел возможность лично убедится. Вся проблема только в том, что ну не "эффективно" это делать. Тут надо и рогом шевелить, и людей искать, и в оборудование с материалами вкладываться... Короче говоря одни расходы с минимальным "эффективным" выхлопом для "эффективных менеджеров".
      anomalocaris
  48. gross kaput 28 июля 2014 00:07
    Цитата: padonok.71
    какаято х.р.е.н.о.в.и.н.а (но наверно, после доработки, будет ничего себе, так).

    Угу, тут ключевая мысль что она у них есть, вернее полностью отработанный принцип и отработанная электроника, а споры про калибр абсолютно вторичны ибо ни чего им не мешает, подкоректировав программу, сделать что-то и более крупнокалиберное или даже подвесить все это на древние М79, благо меньшее всегда можно впихнуть в большее.
  49. gross kaput 28 июля 2014 10:25
    Цитата: anomalocaris
    Тут надо и рогом шевелить, и людей искать, и в оборудование с материалами вкладываться...

    Про это уже говорилось, только с одной поправочкой - в оборудование вкладыватся это хорошо, только ни его ни технологии, никто просто так не продаст, пока есть что предложить на обмен надо с китайцами договариватся а для этого нужна воля руководства и полная смена госполитики в отношении нашего развития современных технологий и производств, а все что пока происходит больше напоминает игру в переименования и попил бабла.
    1. anomalocaris 28 июля 2014 15:10
      Вот именно. Болгарин Попил Откатов правит бал. Насчёт оборудования и технологий не согласен. Много чего и у нас есть, а чего нет - купить можно.
      anomalocaris
  50. padonok.71 28 июля 2014 15:23
    Технологии, матчасть, станочный парк - все вторично. Первично - воля "верхушки". Перед ВОВ, была воля и посмотрите, РККА обр. 37 г. и 40 г. А прошло всего 3 года. Сейчас же нет воли и армия РФ 2005 г. и 2014 г., изменения конечно есть, но прошло 9 лет. И не надо говорить ВВП то, ВВП это, я в этой системе 19 лет. Инициатива потеряна, ее еще можно вернуть, но нужно желание, а не эффективный менеджмент.
    Или пойти по пути амерекашек. Отдать все частникам. И те ради наживы, ради госзаказа, будут рвать ж..пу и заодно двигать науку. Тоже на мой взгляд вариант.
    padonok.71
    1. gross kaput 28 июля 2014 15:53
      С часниками тоже не все так просто, много вы знаете наших частных наукоемких производств?
      За 23 года капиталлизма по русски злажился определенный тип "бызнысмена" по сути сменившего дубленку и джинсы на костюм от кутюр но так и оставшимся банальным челноком-барыгой.
      1. anomalocaris 28 июля 2014 16:59
        Если честно, то ни одного. Ни один частник не вложит свои кровные в дело с огромными рисками и минимальной отдачей в среднесрочной перспективе.
        anomalocaris
    2. anomalocaris 28 июля 2014 16:57
      Частникам всё отдать не получится. В принципе.
      Задача частника выбить прибыль, причём максимальную с минимальными издержками. Многие же производства, особенно сложных и стандартных изделий (те же болты-гайки или подшипники) не имеют той нормы прибыли, коя устроит частника. На запад не стоит кивать, там всё устроено совершенно по иному и к нашим реалиям не имеет никакого отношения (впрочем, как и к рыночной экономике).
      anomalocaris
      1. Victor-Cort 31 июля 2014 09:36
        Цитата: anomalocaris
        Задача частника выбить прибыль, причём максимальную с минимальными издержками.

        А ОСНОВНАЯ задача госпредприятия - освоить выданные деньги...именно освоить а не дать результат. Так как если не освоят - в следующий раз получат меньше, причем опять же - независимо от результата...
        Victor-Cort
  51. padonok.71 28 июля 2014 18:35
    При существующих порядках, согласен, отдать все частникам - угробить, то немногое что осталось. Но, опять же, если захотеть, принять законы, поддержать его льготами, кредитами, то я думаю, дело пойдет. Наш народ совсем не , не пьяница и не лентяй.
    Вот к примеру. Нет у нас нормального пистолета (не спорьте - нет, ни военного, ни полицейского, ни ,тем более, гражданского). Разрешите короткоствол. Разрешите частные оружейные заводы. Разрешите этим заводам торговать своим оружием напрямую за рубеж и по России. Я вас уверяю, лет через 5-10, мы будем завалены нормальными, надежными, ультрасовременными моделями.
    Для спорщиков - нет народ не зальет улицы реками крови, а власти может даже станут почеловечнее, это мое частное мнение.
    padonok.71
    1. anomalocaris 29 июля 2014 16:15
      Спорить даже не буду. Единственная заморочка на этом пути - наше родное государство. Оно не приемлет, причём на корню, вооружённых граждан. По одной, но вопиющей причине, человек, хоть раз смогший себя защитить, не станет прогибаться. И, соответственно, станет опасен.
      anomalocaris
  52. arslan23 29 июля 2014 15:58
    Главным критерием должены быть отзывы солдат. Думаю 35 баксов за уничтожение одной двух целей за укрытием это копейки. Сколько патронов вы потратите что бы их уничтожить тоже надо посчитать. А вот 25 000 это конечно не шутки. Дороговато однако. Нам нужен подствольник 40 мм и повысить дальность и точность для него. Что б минимум на 2 км бил с разбросом макс пол метра. Нацепил на любой калаш подствольник и спец прицел. И разбрасываешь 40 мм гранаты с высокой точностью. По любой это будет по массе легче чем таскать здоровые автоматические гранотометы. Даешь один такой девайс на роту и если не получается выкурить когото с из дота с пулеметом закидываешь ему 40 мм и дальше идешь. Это ж бешеная экономия боекомплекта. Не надо тысячами тратить патроны коих надо тоже таскать. Судя по довольным рожам амеров на фотках с этим девайсом он им пригодился. Хотя солдата мало интересует его стоимость что не скажешь о МО.
    1. anomalocaris 29 июля 2014 16:20
      35 баксов это примерная стоимость 122 мм ОФ снаряда. Отсюда разница - то ли выпулить пяток выстрелов из гранатомёта, с малопредсказуемым результатом, то ли перепахать теннисный корт 6-7 снарядами...
      anomalocaris
      1. Victor-Cort 31 июля 2014 09:45
        Цитата: anomalocaris
        35 баксов это примерная стоимость 122 мм ОФ снаряда. Отсюда разница - то ли выпулить пяток выстрелов из гранатомёта, с малопредсказуемым результатом, то ли перепахать теннисный корт 6-7 снарядами...

        Для того чтоб выстрелить 122мм снарядом сержанту (это ведь отделение) нужно связаться с артиллеристами, доказать\убедить что именно тебе сейчас нужна артподдержка, а не какому то другому васе пупкину (который в тоже время доказывает что артподдержка нужна ему), потом выдать координаты, и ждать...и молится, что снаряд прилетит к противнику (что в 100 метрах от вас) а не к вам, ибо от автоматной очереди из зеленки шансов остаться в живых куда больше, чем от упавшего рядом 122мм снаряда.
        Для того чтобы выстрелить по противнику из ХМ25 сержанту нужно просто ткнуть пальцем....
        А вообще, на том же блокпосту вы десять раз подумаете, вызывать ли артподдержку ...ибо от стрелковки бетонные блоки защитят, а от даже 120мм минометной мины - нет.
        Victor-Cort
        1. anomalocaris 31 июля 2014 16:39
          Уели. Согласен.
          Вот только критерий эффективность-стоимость-универсальность никто не отменял. Граната XM-25 эффективна только в осколочном варианте и ТОЛЬКО при воздушном подрыве. Никакое более-менее серьёзное укрытие им расковырять невозможно. Окоп засеять, как из АГС, то же. Так за каким нужно такое дорогое оружие?
          anomalocaris
          1. Victor-Cort 31 июля 2014 20:18
            Цитата: anomalocaris
            Так за каким нужно такое дорогое оружие?

            Смотрите на него как на снайперку (ибо вероятность поражения куда выше чем у обычной винтовки) но не требующей стрелка со спец подготовкой (не секрет что снайпером нужно не только стать но и в первую очередь родиться)
            И почему дорогое? считать то по разному можно, например официально считается что на поражение одной цели уходит около 10000 выстрелов (разговор о стрелковке)
            Victor-Cort
            1. anomalocaris 1 августа 2014 16:10
              Увы, не получиться. Гранатомёт это не снайперское оружие. Тем более гранатомёт поля боя. XM-25 требованиям гранатомёта поля боя не удовлетворяет меньше, чем никак. Ещё раз повторяю, его снаряд эффективен ТОЛЬКО ПРИ ВОЗДУШНОМ подрыве.
              anomalocaris
              1. Victor-Cort 3 августа 2014 02:17
                Цитата: anomalocaris
                Увы, не получиться. Гранатомёт это не снайперское оружие.

                Если позволяет выполнять те же задачи и даже лучше - то вполне снайперское :)

                Цитата: anomalocaris
                Тем более гранатомёт поля боя. XM-25 требованиям гранатомёта поля боя не удовлетворяет меньше, чем никак

                А американские солдаты что его использовали, говорят что удовлетворяет....и кстати что вы имеете в виду под "гранатометом поля боя"?
                Цитата: anomalocaris
                Ещё раз повторяю, его снаряд эффективен ТОЛЬКО ПРИ ВОЗДУШНОМ подрыве.

                а разве это недостаток?
                Victor-Cort
                1. anomalocaris 3 августа 2014 10:11
                  Если позволяет выполнять те же задачи и даже лучше - то вполне снайперское :)

                  В том то и дело, что не позволяет. Граната не страдает избирательностью, равно как и пробивной способностью. Пуля, особенно крупнокалиберная, патрона типа .338Lapua, .50Browning, 12,7Х108 и им подобные, на дистанции от 500 до 1200м именно как снайперские, будут предпочтительней.
                  А американские солдаты что его использовали, говорят что удовлетворяет....и кстати что вы имеете в виду под "гранатометом поля боя"?

                  Тут я немножко полазил по сетке и нашёл замечательное упоминание о том, что данный девайс за год применили аж целых 200 раз...
                  а разве это недостаток?

                  А разве это достоинство? Этой игрушкой, ещё раз повторюсь, НЕВОЗМОЖНО расковырять укрытие. Невозможно нанести поражение более-менее защищённой цели. Я, например, крайне сильно сомневаюсь, что она будет эффективна даже против человека в современной экипировке. Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар. Так что имеем в сухом остатке погремушку, для разгона папуасов.
                  anomalocaris
                  1. Victor-Cort 3 августа 2014 23:35
                    Цитата: anomalocaris
                    В том то и дело, что не позволяет. Граната не страдает избирательностью, равно как и пробивной способностью. Пуля, особенно крупнокалиберная, патрона типа .338Lapua, .50Browning, 12,7Х108 и им подобные, на дистанции от 500 до 1200м именно как снайперские, будут предпочтительней.

                    Ежели стрелять по мишенькам на стрельбище красиво установленными вертикально - то еще неизвестно...ведь пуля пролетевшая в 1мм от цели - прошла мимо, а граната взорвавшаяся в полуметре - цель поразит....
                    А уж если бросить мишень на дно ямки в те же полметра - то винтовку можно просто выкинуть...а граната все еще поразит цель :)
                    Цитата: anomalocaris
                    А разве это достоинство? Этой игрушкой, ещё раз повторюсь, НЕВОЗМОЖНО расковырять укрытие.

                    Расковырять укрытие невозможно даже 60мм минометом...тем не менее они с успехом применяются со времен ВМВ и на пенсию не собираются. Я уже молчу про 40мм подствольные гранатометы...которые также превосходно применяются.
                    Не путайте СТРЕЛКОВОЕ оружие с артиллерией.
                    Цитата: anomalocaris
                    Тут я немножко полазил по сетке и нашёл замечательное упоминание о том, что данный девайс за год применили аж целых 200 раз...

                    вполне достаточно для того чтоб сделать выводы.
                    Victor-Cort
                  2. Victor-Cort 3 августа 2014 23:49
                    Цитата: Victor-Cort
                    Невозможно нанести поражение более-менее защищённой цели. Я, например, крайне сильно сомневаюсь, что она будет эффективна даже против человека в современной экипировке.

                    Современные средства как раз от осколочных защищают не очень (только корпус) и уж поверьте с десятком осколков в руке только в индийских фильмах продолжают резво прыгать...в реале же - повезет если руку не отпилят.
                    Цитата: Victor-Cort
                    Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар.

                    Покажите мне хоть одного Российского солдата что таскает на себе датчик лазерного излучения...такие есть только на технике, а по технике сим девайсом не стреляют.
                    Victor-Cort
  53. gross kaput 5 августа 2014 13:33
    Цитата: anomalocaris
    Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар.

    Ну дык датчики лазерного облучения существуют давненько, только пока не видно массового отказа от дазерных дальномеров и управляемого по лазерному лучу оружия, даже у танковых систем противодействия много недостатков. Насколько мне известно, подобные системы работают только при прямом облучении датчика соответственно защищаемая площадь такой системы крайне мала, плюс сложности создания датчиков с широким диапозоном длинн волн. Ну и на последок в мире ужо давно используются гораздо более эффективные носимо-возимые системы засекающие оптику и по мере необходимости выводящие из строя электронику в оптико-электронных устройствах либо ослепляющие стрелка в обычных оптических системах (напирмер, один из многих, нудельмановский переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ), но не смотря на это от использования оптических прицелов на стрелковке что-то не отказались, наоборот оптический прицел, даже не на снайперском оружии, уже зачастую рассматривают как основной а механику как резервные прицельные.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня