История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос


Космическая история человечества с каждым десятилетием будет терять все больше подробностей. Чем больших успехов мы будем добиваться, тем менее значительными будут казаться очень важные достижения прошлого. Возможно, в школах следовало бы изучать не историю политических противостояний, кровопролитий и распрей, а впечатляющий путь нашего научно-технического прогресса.

За последние 70 лет человечество отправило в космос множество разнообразных аппаратов. Мало кто сомневается, что будущее нашей цивилизации связано с космосом. Несмотря на множество неурядиц и конфликтов, огромное количество разнообразных маркетинговых и медийных «завлекалок», космос все равно «переманивает» лучшие умы человечества. Более того, он является мечтой не только интеллектуальной элиты, но и почти всех детей на планете, а значит «последний рубеж человечества» рано или поздно будет преодолен. Попробуем рассмотреть некоторые важные вехи космического пути. Возможно, сегодня многие из них кажутся малозначительными, а после первого межзвездного полета станут и вовсе забавными, как деревянный велосипед на фоне болида Формулы-1. Тем не менее, именно эти научно-технические подвиги показали, каких успехов может достичь идея, захватывающая умы множества людей.


Начало, Фау-2

Возможно, когда-нибудь нам будет неловко рассказывать братьям по разуму о том, как начался наш путь в космос. Как и многие наши лучшие достижения, путь в космос проложили военные технологии. Ракета Фау-2, разработанная немецкими нацистами, стала первым летательным аппаратом, способным достичь ближнего космоса.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Ракета Фау-2 стала основой для разработки ракеты V-2, которая сняла из космоса первое видео Земли


После войны на основе этой ракеты были созданы первые американские и советские ракеты, способные «подпрыгивать» на высоту до 200 км (высота орбиты МКС около 400 км).

Еще до запуска первого спутника, на советской ракете Р-2А 16 мая 1957 на высоту 210 км летали две собаки. До 1960-го года состоялась дюжина таких запусков.

В США на основе все той же Фау-2 была создана ракета V-2, которую также использовали для изучения околоземного пространства, причем с еще большим размахом. Всего с 1946-го по 1951-й годы американцы выполнили более 80 полетов на высоту более 160 км.

Некоторые из этих полетов были особенно ценными, например во время одного из них было получено первое видео Земли из космоса. Также в околоземное пространство на ракетах V-2 летали плодовые мушки, семена различных растений, мыши и макаки.

Эти полеты дали огромное количество научной информации об условиях на крайне больших высотах. Ракеты, разработанные для войны, вернулись на Землю с ценной информацией о солнечной радиации, параметрах ионосферы и верхних слоев атмосферы. Без этих данных было бы невозможно дальнейшее освоение космоса, ведь до первых ракетных полетов о нем практически ничего не знали.

Первый спутник

Будут ли через несколько сотен лет считать запуск спутника первым шагом человечества в космос или это технологическое достижение будет казаться слишком незначительным? Ответить на этот вопрос трудно, но на сегодняшний день первый успешный вывод космического аппарата на орбиту Земли является очень значимым событием. Во многом, этот эксперимент является фундаментом, на котором стоит современная мощная спутниковая группировка со всеми ее выдающимися преимуществами, например GPS и глобальной коммуникацией. Более того, спутник изменил историю планеты, стал мощнейшим катализатором научно-технического прогресса.

Первый спутник, советский аппарат ПС-1, запустили в космос 4 октября 1957 года. Небольшой аппарат диаметром 58 см нес на борту простейший по нынешним меркам радиопередатчик, который транслировал простое «бип-бип». Тем не менее, сигналы этого спутника наделали даже больше шума, чем испытание ядерной бомбы - человечество впервые продемонстрировало свою власть над орбитой.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Спутник ПС-1 имел простую конструкцию, но он послужил мощнейшим катализатором космической гонки


Во времена холодной войны запуск советского спутника вызвал очень острую реакцию США. Американских политиков так напугал успех СССР, что они буквально «затопили» деньгами свой аэрокосмический сектор.

Именно в то время Пентагон создал Агентство передовых исследовательских проектов (позже DARPA), а Национальный научный фонд США увеличил свой бюджет в 4 раза. Но, главное, через год после старта ПС-1 была создана одна из крупнейших организаций, занимающаяся изучением космоса: президент Эйзенхауэр подписал указ о создании Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства - НАСА.

После запуска советского спутника, граждане США охотно согласились на астрономические траты по лунной программе Аполлон, что во многом обеспечило ее успех и стало следующим важнейшим технологическим достижением человечества.

Сатурн-V

После первого спутника, освоение орбиты стало вопросом времени: космические корабли для людей были сложным делом, но оно уже было по плечу инженерам. После полета Юрия Гагарина, пути закрепления людей на орбите Земли были намечены и оставалось лишь развивать соответствующие технологии.

Но человечество уже поставило следующую задачу, как всегда оно смотрело за едва-едва освоенный горизонт – на Луну.

Основная проблема полета на Луну в те годы заключалась в создании достаточно мощной ракеты-носителя, которая могла бы поднять тяжелый космический корабль, спускаемый аппарат и в приемлемые сроки доставить их к спутнику нашей планеты и обратно.

В США это была ракета Saturn V, а в СССР – Н1. К сожалению, советский проект потерпел неудачу. Поэтому до сих пор Saturn V остается самой крупной, высокой, тяжелой и мощной ракетой-носителем, которая когда-либо взлетала с поверхности Земли. Именно эта ракета доставила людей на Луну, что пока является самым выдающимся достижением пилотируемой космонавтики.

На создание Saturn V были затрачены огромные силы и средства. В частности для сборки ракеты было построено огромное здание высотой в 50 этажей. Это здание, названное VAB (Vertical Assembly Building), стало «домом» и для других крупнейших космических аппаратов, включая Space Shuttle.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Ракеты Saturn V смогли доставить людей на Луну


Saturn V имеет высоту 111 м (36-этажное здание), вес 2800 т, тягу 34,5 млн. ньютонов. Ракета могла забросить на околоземную орбиту рекордные 118 т полезной нагрузки, а на Луну – около 50 т. Лучшие тяжелые современные ракеты не могут похвастаться даже половинными значениями полезной нагрузки Saturn V.

Начиная с первых беспилотных испытательных полетов в 1967 году, Saturn V выполнил 13 успешных запусков. Ракета не только доставляла людей на Луну, но и вывела на орбиту первую американскую космическую станцию - Skylab.

Apollo

Космический аппарат Apollo – первый корабль, который доставил людей на поверхность другого небесного тела. Из-за несовершенных технологий 1960-х годов, создание Apollo было поиском очень сложных компромиссов.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Спускаемый лунный модуль корабля Apollo


Apollo состоял из спускаемого лунного модуля весом 4,8 т и 30-тонного обтекаемого командно-служебного модуля, конструкция которого сегодня служит основой для многих проектов «частных» американских космических кораблей.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Внутри спускаемого лунного модуля Apollo


Командно-служебный модуль состоял из двух частей: собственно служебного модуля и аппарата, предназначенного для возвращения в земную атмосферу с лунной орбиты на очень большой скорости – 39 000 км/ч. Служебный модуль имел мощный двигатель для ухода с лунной орбиты. В ходе миссии от командно-служебного модуля отделялся спускаемый аппарат с двумя астронавтами на борту, а третий член экипажа оставался в командном модуле на орбите. После выполнения всех задач на поверхности Луны спускаемый модуль взлетал, стыковался со служебным, и Apollo отбывал обратно на Землю.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Космический корабль Apollo


Спускаемый лунный модуль Apollo оказался невероятно надежным, а вот служебный преподносил неприятные сюрпризы: стал причиной гибели экипажа Apollo 1 и едва не погубил экипаж Apollo 13. Во втором случае людям удалось укрыться и выжить в спускаемом модуле.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Служебно-командный модуль Apollo в сравнении с другими кораблями


Полсотни лет назад Apollo был пиком технического совершенства, но очевиден огромный риск, которому подвергали себя астронавты, летая на столь примитивном аппарате с минимумом автоматических устройств и дублирующих систем.

«Венера» и «Вега»

Сегодня не все смогут ответить на вопрос: «На какую планету опустились первые беспилотные зонды с Земли»? Многие скажут, что на Марс, потому что забыли о невероятных достижениях советской космической программы, которая смогла впервые в истории посадить земную технику на планету Солнечной системы, причем не на Марс, а на Венеру.

Между 1961-ым и 1984-ым годами СССР отправил на Венеру 16 зондов, 8 из которых успешно приземлились на поверхность планеты и передали информацию. В 1985 году на Венеру успешно приземлились еще два зонда - «Вега-1» и «Вега-2». Таким образом, на Венеру было совершено 10 посадок беспилотных аппаратов, а вот на Марс успешно садились всего 7 аппаратов.

Первую мягкую посадку на другой планете обеспечил 1180-кг зонд «Венера-7», сбросивший в атмосферу Венеры спускаемый 500-кг аппарат, который успешно приземлился и собрал данные об условиях на поверхности соседки Земли.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Аппарат «Венера-13» отправил на землю цветные снимки венерианской поверхности


Следующие зонды, «Венера-9» и «Венера-10», сделали первые фотографии поверхности Венеры, а «Венера-13» и «Венера-14» выполнили первое в истории бурение на другой планете.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Зонды «Вега» имели непревзойденную полезную нагрузку


Аппараты «Вега-1» и «Вега-2» также являются уникальными. Они впервые сфотографировали ядро кометы: зонды сделали 1500 снимков кометы Галлея. Кроме того, аппараты «Вега» сбросили в атмосферу Венеры два аэростата с научным оборудованием. Воздушные шары двое суток плавали в атмосфере Венеры на высоте 54 км, собирая бесценные данные о другой планете. Пока это единственные аэростаты, которые работали за пределами Земли, на другой планете. Кроме того, зонды «Вега» сбросили спускаемые аппараты, которые успешно приземлились на поверхность Венеры и проработали около 20 минут.

История будущего: как человечество прокладывает дорогу в космос

Схема полета аппаратов «Вега»


Аппараты серии «Вега» были тяжелыми «монстрами» весом почти 5000 кг. Для сравнения, современный (запуск 1997 г.) самый крупный американский зонд Cassini весил при старте 5712 кг.

Сотни дат и названий

Все это лишь крохотная часть огромного опыта освоения космического пространства. Сотни проектов, имен, миссий, тысячи открытий и десятки уникальных машин с «невозможными» характеристиками – все это наш путь в космос. Будем надеяться, что в конце концов этот путь станет важнее политических игр, экономических статистик и обеспечит человечеству золотой век мира и изобилия.
Автор: Владимир Никитин
Первоисточник: http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/istoriya_budushhego_kak_chelovechestvo_prokladyvaet_dorogu_v_kosmos


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 93
  1. Tilkus75 25 июля 2014 09:18
    К сожалению в условиях капитализма долгосрочные инвестиции мало кого интересую. Все хотят молниеносной отдачи. Все интересы простираются не дальше одного поколения максимум двух при условии хорошей преемственности. А космос это долгосрочные инвестиции, как и вся наука. В свое время СССР был своего рода двигателем. Было с кем соревноваться. Сейчас уже совсем ни те темпы.
    1. Nayhas 25 июля 2014 09:38
      Цитата: Tilkus75
      К сожалению в условиях капитализма долгосрочные инвестиции мало кого интересую. Все хотят молниеносной отдачи. Все интересы простираются не дальше одного поколения максимум двух при условии хорошей преемственности. А космос это долгосрочные инвестиции, как и вся наука. В свое время СССР был своего рода двигателем. Было с кем соревноваться. Сейчас уже совсем ни те темпы.

      Глупости пишите. Именно "капиталистические" автоматические межпланетные станции (АМС) изучают дальний космос, изучают планеты солнечной системы, именно "капиталистические" орбитальные телескопы смотрят вглубь вселенной... В активе СССР есть АМС серии Луна, Венера и Вега, это максимум что смогли, последней попыткой были Фобосы которые достигли Марса и сгинули на его орбите...
      То что вы ничерта не знаете о АМС Cassini–Huygens, ни о New Horizons или Jupiter Polar Orbiter не значит, что все в мире при отсутствии СССР наплевали на космос...
      1. teron 25 июля 2014 10:33
        С достижениями США в области исследования космического пространства мы знакомы, и по-хорошему завидуем. Вопрос у меня только один - чего так скромно? Имея возможность печатать баксы в каких угодно количествах, где дальнейшие высокие свершения? Где база на Луне (обещали к 2000 году)? Где пилотируемый полет на Марс (обещали в 2017, но понятно, что ничего не будет)? Или помимо денег, ученых и передовой промышленности нужен еще внешний раздражитель в виде СССР, которому нужно обязательно нос утереть в космической и военной гонке? А не стало Союза, так можно и ковыряться потихоньку, осваивать бюджет. Хотя, конечно, справедливости ради, стоит признать, что их достижения в области исследования космоса автоматическими станциями всем остальным странам, могут только снится.
        1. Bongo 25 июля 2014 10:50
          Цитата: teron
          помимо денег, ученых и передовой промышленности нужен еще внешний раздражитель в виде СССР

          Возможно таким "раздражителем" для США станет в ближайшее время Китай.
          1. teron 25 июля 2014 11:17
            Согласен. Жаль только наши чиновники от Роскосмоса не реагируют ни на какие раздражители. Вчера вроде еще один спутник "замолчал" окончательно.
        2. Nayhas 25 июля 2014 11:51
          Цитата: teron
          Где база на Луне (обещали к 2000 году)? Где пилотируемый полет на Марс (обещали в 2017, но понятно, что ничего не будет)?

          Нахрена нужна база на Луне? Поясните пожалуйста? Зачем нужен пилотируемый полёт на Марс? Человеку на Луне делать не-че-го. На Марсе тем более. Все вопросы решают боты, чем они кстати и занимаются. По Марсу ползают ДВА! американских марсохода, зачем там ещё и человек? Что такого может человек, чего не может робот? На орбите Марса ТРИ! искусственных спутника, из которых два американские. Человек на Марсе далеко от спускаемого аппарата не уйдёт и более определенного срока находиться там не может, марсоходы уже несколько лет работают и сделали в тысячи раз больше чем мог бы человек.
          Высадка на Луну человека была бесполезна и не имела никакого смысла кроме пропагандистского, после неё высадка на Марсе уже не даст того эффекта и потому она не нужна.
          1. teron 25 июля 2014 12:59
            "Нахрена нужна база на Луне?"

            Не могу знать, но помню, что еще Буш-старший обещал в 90-х.

            "Зачем нужен пилотируемый полёт на Марс?"

            Про Марс не знаю. Все хотят, по крайней мере периодически заявляют. Тем более для чего еще в космос людей посылать, если не ради полетов к другим планетам? Дома сидеть на диване и говорить, что "это нам не надо, то нам не надо" - вроде тоже не вариант. Так никто, никуда и никогда не полетит.

            "Высадка на Луну человека была бесполезна и не имела никакого смысла кроме пропагандистского."

            Вот ровно то, о чем я и говорю. Летели не потому, что было надо там что-то исследовать, а чтобы нас обогнать. С другой стороны польза была - создание системы "Apollo" все же продвижение научно-технического прогресса.
          2. квирит 25 июля 2014 19:14
            Цитата: Nayhas
            Нахрена нужна база на Луне? Поясните пожалуйста? Зачем нужен пилотируемый полёт на Марс? Человеку на Луне делать не-че-го. На Марсе тем более. Все вопросы решают боты, чем они кстати и занимаются.

            Как что делать ! строить научные городки и продвигать вперёд науку. при случае изучать артифакты других космических цивилизации.Делая научные прыжки в прогрессе на сотни и тысячи лет вперёд.
          3. Kassandra 26 июля 2014 16:51
            а нахрена нужны пролетные фотографии Вояджеров? кроме понта для капиталистической системы - абсолютно ни для чего.
            Единственный серьезный успех западных АМС это "Кассини" и был он уже после СССР и это достижение не НАСА а ЕКА
            Если человеку на Луне делать нечего то зачем туда тогда "практичные" американцы летали?
            марсоходами гораздо проще управлять с орбиты Марса а не с земли. Если бы это было так то они сделали бы в десятки тысяч раз больше.
            Kassandra
        3. Tilkus75 25 июля 2014 14:39
          Хотя, конечно, справедливости ради, стоит признать, что их достижения в области исследования космоса автоматическими станциями всем остальным странам, могут только снится.


          Вспомните "Буран" сделанный в разваливающемся государстве!Полностью автоматический! Шедевр...и заметьте все свое ни одного тайваньского шильдика...
          1. квирит 25 июля 2014 19:16
            Цитата: Tilkus75
            Вспомните "Буран" сделанный в разваливающемся государстве!Полностью автоматический! Шедевр...и заметьте все свое ни одного тайваньского шильдика...
            good hi
    2. AndofOdessa 25 июля 2014 14:13
      Вопрос не в капитализме или плановой экономике. Вопрос в контроле. Имея пример восстания сильных колоний на земле никакая властная верхушка не заинтересована в создании колоний вне земли. их и здесь не плохо кормят. Грабить там нечего. Бусы продавать некому. Уникальных товаров тоже. Для отправки недовольных на каторгу или поселение есть места и на земле. а энтузиастам никто не даст деньги. но вот при 3 мировой чтобы свинтить с радиоактивной свалки все создадут очень быстро.
      AndofOdessa
  2. e_krendel 25 июля 2014 09:19
    Все это очень интересно, за исключением того, что никто из землян пока на Луну не ступал wink
  3. Nayhas 25 июля 2014 09:26
    Ирония судьбы...Дорогу в космос проложил национал-социалист Вернер фон Браун. Его не любят вспоминать, хотя без него не было бы Гагарина, не было бы высадки на Луне... Когда говорят о космосе обычно начинают с Королева и Глушко, о том что с них началась эпоха освоения космоса. Вернер фон Брауна вспоминать категорически запрещено, хотя не будь его наработок ещё долго никто не помышлял бы о космосе считая его далекой перспективой...В США уж точно, ибо считали, что это пустая трата денег.
    1. дмб 25 июля 2014 10:37
      А стоит ли к вопросах познания мира применять термины скачек; ноздря какого жеребца пришла к финишу раньше. На мой взгляд Брауна тоже не было бы без того же Циолковского, да Винчи и в конечном итоге Аристотеля и Платона (это из известных. А если уж и и применять "жеребячьи" термины, так человечество впервые в космос вывели все же Королев и Глушко. И это признают не только в России.
    2. sssla 25 июля 2014 11:34
      Цитата: Nayhas
      Вернер фон Брауна вспоминать категорически запрещено, хотя не будь его наработок ещё долго никто не помышлял бы о космосе считая его далекой перспективой.

      belay Я конечно не специалист в космотехнике но вам имя Циолковский ничего не говорит???
      1. Nayhas 25 июля 2014 11:39
        Цитата: sssla
        Я конечно не специалист в космотехнике но вам имя Циолковский ничего не говорит???

        Теоретиков несомненно все помнят и Кибальчича и Циолковского, и Цандера, но первый реальный шаг сделал Вернер фон Браун. "Великолепная семерка" не появилась бы без Фау-2...
        1. Pazifist87 25 июля 2014 14:31
          А ГИРД? Вы забыли?
        2. sssla 25 июля 2014 16:08
          Цитата: Nayhas
          Великолепная семерка" не появилась бы без Фау-2.

          Сия летающая труба не есть Адам и Ева Или вы хотите сказать что до сей трубы СССР токо камни голыши кидал ввысь???
    3. квирит 26 июля 2014 15:51
      Ирония судьбы...Дорогу в космос проложил национал-социалист Вернер фон Браун
      Но ! он опирался на труды русских ученых !
    4. Kassandra 26 июля 2014 17:01
      Дорогу в космос проложил не он а Королев. Всетаки... Йатожегитлералюблю, нонедотакойжестепени!? tongue
      На Луну хотели лететь еще англичане на связке из несколькихз тысяч твердотопливных ракет в 1939 - война помешала. Простым полетом вокруг Земли они как и Жюль Верн даже не заморачивались. Проект был вполне осуществим и достаточно дешев, была даже изготовлена часть из них.
      Автор статьи о многом на самом деле из реальной истории космических исследований не знает.
      Kassandra
  4. Карабанов 25 июля 2014 09:59
    Непонятно за что минусуют автора. Да может и несколько лаконично изложено, но тема интересная. Может в дальнейшем и приживется на ВО, ведь за за космическими технологиями будущее.. Не все же политические интрижки обсасывать.
    1. e_krendel 25 июля 2014 11:32
      за то, что повторяет "неопровержимо доказанный факт" высадки человека на Луну
      1. Комментарий был удален.
  5. saag 25 июля 2014 10:15
    вояджер до сих пор работает, вот это изделие
    1. e_krendel 25 июля 2014 11:31
      Только непонятно, за счет чего он корректирует ориентацию на Солнце. За этот период любое топливо должно было уже кончиться.
  6. ИванПартизан 25 июля 2014 11:30
    Вот только долетал ли Сатурн 5 до орбиты? Все доказательства американской лунной программы были на фотоплёнках, которые украли(остались низкокачественные копии), лунный грунт более 300 кг - украли. Где их нереально крутые ракеты Сатурн 5? Он выводил полезную нагрузку в 10 раз большую, чем могут выводить сейчас, с современными технологиями. И тд и тп. Ни одного ответа Америка не даёт на эти вопросы. Вся их стратегия это информационная война(обкатку прошла на лунной программе). Всю её мощь мы можем наблюдать сейчас, в отношении России. Америка научилась так хорошо обманывать, что, похоже, могут заставить поверить бедных европейцев, что Земля плоская :)
    1. saag 25 июля 2014 12:02
      Цитата: ИванПартизан
      Где их нереально крутые ракеты Сатурн 5?

      Техас, музей астонавтики, там же можете поглядеть на двигатель от сатурна F1 здоровенный такой
      Цитата: ИванПартизан
      с современными технологиями

      современным технологиям лет сорок или поболее, что вас удивляет кислород-водородные двигателя обладают самым большим удельным импульсом, это как говорится физика и химия процесса, она со временем никак не меняется, вот и выводили такие грузы
      1. ИванПартизан 25 июля 2014 19:01
        Где полёты этих Сатурнов? Ведь стоимость выведения полезного груза на орбиту в разы дешевле чем сейчас используется.
        Зачем они покупают наши РД180 Если их F1 превосходит опять же почти в 2 раза по тяге наш двигатель?
        1. Kassandra 26 июля 2014 17:09
          F1 дорог и ненадежен. когда астронавты узнали на чем они летали с вероятностью уцелеть всего в 90%, они сказали что на эту ракету больше не залезут, поэтому в основном эта программа и закончилась чуть раньше срока.
          Kassandra
      2. Kassandra 26 июля 2014 17:06
        кислород-водород это в вакууме, в атмосферере кислородо-керосиновые..
        керосиновое топливо им для этих двигателей презентовал СССР, до этого они вместо Аполлонов Летали на Джемини и Титан-2 и травились. а еще до этого на метиловом спирте.
        Kassandra
    2. Pazifist87 25 июля 2014 14:51
      Долетал, СССР производили радиолокационное слежение. Все подтверждено.

      На магнитных. Пленках. Оригиналы кода. Из трансляции. И только с 11. (вы вкурсе, что их туда 6 летало, 13ый не долетел)

      Лунный грунт по музеям валяется. Украли не весь.
      Нереально крутые Сатурн-5 выполнили свою миссию и все. На орбиту гонять такую дурищу не целесообразно, многоразовые корабли и гораздо более дешевые советские ракеты справляются с этим эффективней. (Энергия наша тоже не летает). Даже Орбитальные полеты аполлонов выполняли на Сатурн-1Б.

      Да и вообще LRO снял места всех посадок. Шасси лунных модулей на своих местах.

      С тем же успехом почему вы верите в полет Гагарина, или в пилотируемую космонавтику вообще?
      1. sssla 25 июля 2014 20:36
        Цитата: Pazifist87
        С тем же успехом почему вы верите в полет Гагарина, или в пилотируемую космонавтику вообще?

        А также мы верим в то что в ИРАКЕ ядерного оружия оказалось ну просто завались и такое оно страшное что американцы до сих пор сами бояться его миру представить и то что некто с госдепа держал в ООН пробирку с "очень смертельным" белым порошком (стиральным) . И такого С.Амерского "ширпотреба" так много что мама не горюй рупь за ведро и кучка бесплатно . И не надо этих тупых баранов загребающих жар чужими руками нам тут в пример ставить
  7. Штази 25 июля 2014 11:42
    Статья очень интересная и познавательная. Нельзя забывать свою историю, необходимо помнить о том какие мы совершали успехи в освоении космоса. К сожалению после распада СССР Россия не смогла повторить его успехи. Ракеты в космос запускаем но все это за счет использования советского задела. А нам необходимо создавать принципиально новую космическую технику и развивать науку. В перспективе пора переходить с ракетной космонавтики на пилотируемую, многоразовые космические корабли. Как говорил Циолковский: "Земля есть колыбель человечества. Но человечество не будет вечно в колыбели, ему становится в ней тесно". Человечеству необходимо осваивать новые планеты. Тем более наукой открыты во Вселенной планеты земного типа, на них можно жить. Но чтобы решить такую задачу, необходимо выполнить ряд условий. 1)Необходим переход на пилотируемые многоразовые корабли, способные самостоятельно взлетать в космос. 2) Данные корабли должны иметь надежную защиту от космической радиации и различных видов излучений. 3)Обладать искусственной гравитацией, в состоянии невесомости работать трудно. 4)Иметь мощные двигатели позволяющие развивать огромную скорость, чтобы преодолевать расстояние в несколько парсек. Все это возможно создать, только требуется не просто большие объемы финансирования а самое главное идея что за космосом будущее человечества. А без такой идеи, финансирование космической науки и ее развитие лишено смысла. Очень хочется верить что Россия сможет совершить такой прорыв в создании таких кораблей и развитии космической науки и освоения космоса. Но видя нынешнюю ситуацию с нашим космосом и состоянием космической отрасли в это верится все меньше.
    Штази
  8. e_krendel 25 июля 2014 12:06
    Цитата: saag
    двигатель от сатурна F1 здоровенный такой

    Почему они тогда сегодня покупают наши двигатели от неполетевшей Н-1, а не летают на своих от Сатурна?
    1. шизофреник 25 июля 2014 14:56
      Цитата: e_krendel
      Почему они тогда сегодня покупают наши двигатели от неполетевшей Н-1, а не летают на своих от Сатурна

      Простите за вопрос,. Почему американцы от шатлла не используют движки для своих ракет. какие причины мешают им это сделать?
      1. sssla 26 июля 2014 07:51
        Цитата: шизофреник
        Простите за вопрос

        Простите и меня за вопрос ) А какие движки вы имеете ввиду???На самом челноке или разг. блок?
        1. шизофреник 26 июля 2014 11:10
          Цитата: sssla
          На самом челноке или разг. блок

          Разгонный блок если не ошибаюсь, твердотопливный, можно использовать и для других если исходить с некоторых точек зрения. С самого челнока для выведения третьей ступени можно использовать.Но тут считать надо насколько выгодно.
          1. Kassandra 26 июля 2014 17:14
            вельми зело ядовит при сгорании и дорог этот их "тиоколь"...
            да ни насколько не выгодно, наоборот в 5 и более раз дороже.
            запуски шаттлов отменяли по погоде обычно потому что ветер с моря дул в сторону трибун со зртелями
            шаттлы нужны не для миссий выведения а для регулярных спусков грузов с орбиты и для сервисных миссий (как с Хабблом).
            Kassandra
  9. saag 25 июля 2014 12:10
    Цитата: e_krendel
    Почему они тогда сегодня покупают наши двигатели от неполетевшей Н-1, а не летают на своих от Сатурна?

    Ну явно он избыточен для таких делов, зачем им делать заново сатурн, чтобы спутник на геостационар запустить? К другой ракете F1 не прикрутишь
    1. e_krendel 25 июля 2014 12:20
      На 1 ступени Сатурн-5 было 5 двигателей F-1. Никто не мешает сейчас использовать 1 или 2 двигателя.
      Насчет "К другой ракете F1 не прикрутишь" - наши РД-180 к их ракете прикручивают сегодня, а их F-1 к их ракете не могут???
      1. saag 25 июля 2014 12:57
        Цитата: e_krendel
        наши РД-180 к их ракете прикручивают сегодня

        потому что делали этот движок по их заказу, каждый двигатель делается сугубо под отдельную ракету
        1. барбитурат 25 июля 2014 13:28
          сильно похоже, если американцы такое действительно говорили, на попытку хоть как то оправдаться, проще говоря вкрутить буй в уши
        2. sssla 26 июля 2014 07:56
          Цитата: saag
          каждый двигатель делается сугубо под отдельную ракету

          А вы в курсе что РД-180 это разделенный на пополам РД-171?Не ново сконструированный 180 сугубо под их ракеты! А кто им мешал с сатурна переделать 1дв. на свой Атлас и тд
          1. Kassandra 26 июля 2014 17:18
            Спасибо love РД-171 будучи несоизмеримо надежней ихнего F-1 по тяге его кстати превосходит.
            Kassandra
      2. sssla 26 июля 2014 07:52
        Цитата: e_krendel
        Насчет "К другой ракете F1 не прикрутишь" - наши РД-180 к их ракете прикручивают сегодня, а их F-1 к их ракете не могут???

        А ха ха точняк)))
      3. шизофреник 26 июля 2014 11:09
        Цитата: e_krendel
        Насчет "К другой ракете F1 не прикрутишь" - наши РД-180 к их ракете прикручивают сегодня, а их F-1 к их ракете не могут

        Про КПД слышали, открытого типа или закрытого, и ещё вопрос стоимости движков, если впосчитать все параметры то сразу будет видно какой двигатель выгоднее.
    2. Kassandra 26 июля 2014 17:16
      прикрутишь вполне только вот ненадежен он сильно
      Kassandra
  10. e_krendel 25 июля 2014 12:15
    Всего один простой вопрос, который доказывает, что никто никуда не летал.
    Полет "Аполлон-11" продолжался 8 дней 3 часа 18 минут 18 секунд, летело 3 человека.
    Однако, в корабле не было предусмотрено устройство для, извините, отправления естественных надобностей.
    Нам НАСА говорит, что они "ходили" в пакетики. Однако, на "Мире" и т.д. для этого предназначены не пакетики, а устройства наподобие пылесоса.
    А при использовании "пакетиков" весь обитаемый объем корабля был бы, извините, загажен еще при полете "туда".
    1. Pazifist87 25 июля 2014 14:53
      А вы уверены? Учите матчасть.
      1. Kassandra 26 июля 2014 17:21
        вполне уверены, просто по дороге туда они ходили какать в лунный модуль. а обратно уже увы. но по дороге обратно они уже не выполняли никаких ответственных операций которым бы мог помешать дискомфорт.
        Kassandra
    2. Kassandra 26 июля 2014 17:23
      причем дефекация производилась сидя в одном ряду с соседом, просто представь что кто то рядом в автомобиле или в кинотеатре с тобоый занят этим...
      а ты думаешь почему их Никсону сначала несколько дней показывали через стекло? надо было отмыть!
      Kassandra
  11. LM66 25 июля 2014 12:28
    Цитата: e_krendel
    Насчет "К другой ракете F1 не прикрутишь" - наши РД-180 к их ракете прикручивают сегодня, а их F-1 к их ракете не могут???

    Крендель, ты хоть 8 классов закончил, тебе умные люди все объяснили, а ты продолжаешь чушь городить
    1. e_krendel 25 июля 2014 12:33
      Высшее инженерное образование.
      А "умные люди" элементарных вещей объяснить не могут, ибо проще верить в сказку, срежиссированную в Голливуде, чем самому хоть немного подумать.
      1. Pazifist87 25 июля 2014 14:54
        Каких конкретно?
    2. Kassandra 26 июля 2014 17:26
      что ему обяснили? дорог энтот двигатель F1, не надежен и уступает в тяге РД которые они сейчас покупают... РД эти кстати пилят на двое.
      Kassandra
  12. LM66 25 июля 2014 12:34
    Цитата: e_krendel
    А при использовании "пакетиков" весь обитаемый объем корабля был бы, извините, загажен еще при полете "туда"

    А как по твоему на крошечном союзе 18 дней летали
    1. e_krendel 25 июля 2014 13:02
      Из Википедии:

      Если на МКС выйдут из строя оба санузла, то в крайнем случае можно посетить санузел в космическом корабле «Союз», пристыкованном к ОС.
      Туалет, установленный в американском сегменте МКС, изготовлен в России по заказу NASA в связи с тем, что США не владеют подобной технологией. Стоимость туалета — около 19 миллионов долларов.
      1. Kassandra 26 июля 2014 17:30
        к нему они прикрутили непонятную приблуду для переработки твердых отходов стоимостью 420млн, но она не работает... и на это все странно забили болт.
        ну ты понял laughing
        Kassandra
    2. Kassandra 26 июля 2014 17:28
      в Союзе спереди спускаемого аппарата есть пристыкованный хозяйственно-бытовой отсек. там туалет.
      Kassandra
  13. LM66 25 июля 2014 13:09
    Я говорю, про Союз без всякой МКС, когда на два космонавта летали, только на нем 18 суток, 44 года назад и максимум, что там было, те же пакеты и емкости
    1. e_krendel 25 июля 2014 13:19
      ...то в крайнем случае можно посетить санузел в космическом корабле «Союз»...
      т.е. он там был изначально, еще когда никакой МКС не было.

      Еще интересный момент: все видели кадры, где астронавт гарцует по Луне на "лунном багги". Вопрос: где размещался этот багги на посадочном модуле?
      Если снаружи, то где именно? Ни на одном фото багги, прилепленного к посадочному модулю, нет.
      Если внутри, то как его вытащили наружу, если в люк с трудом пролазит астронавт?
      Даже если он был сильно разобран, то как и когда (сколько времени) его собирали на Луне, и почему нет фото этого увлекательного процесса?
      1. шизофреник 25 июля 2014 14:23
        Цитата: e_krendel
        то в крайнем случае можно посетить санузел в космическом корабле «Союз»...
        т.е. он там был изначально, еще когда никакой МКС не было

        Тогда и станция МИР ещё не летала. Советую посмотреть по инету, насчёт Советских первых станции. Вы путаете Салют с Союзом, с первыми станциями.
      2. Pazifist87 25 июля 2014 14:57
        Учите матчасть! Смотрите схемы, фотографии, чертежи. Хотя да! Их же подделали злые американцы...
        http://mcszulu21-f.ndc.nasa.gov/lunar/images/7020219.jpg
        например
      3. sssla 26 июля 2014 08:02
        Цитата: e_krendel
        Еще интересный момент: все видели кадры, где астронавт гарцует по Луне на "лунном багги". Вопрос: где размещался этот багги на посадочном модуле?

        А также 8 тонн топлива и еще много всякой лабуды . Это как каклы в украйне токо мантры поют потому что логика отбита напрочь
      4. Kassandra 26 июля 2014 17:36
        можно просто набрать Space toilet в википедии - там про то как советы избавили американских астронавтов от памперсов и пакетиков (не лпитон) - все.
        первый американский космонавт даже их не имел, пришлось этому герою поссать себе в сапог.
        Kassandra
    2. Kassandra 26 июля 2014 17:34
      у Союза спереди есть нечто сферическое. в вакууме. это туалет... когда один космонавт по ошибке отстрелил его за неделю до спуска с орбиты то неприученный какать как американцы в пакетики экипаж пришлось досрочно сажать на Землю. этот космонавт - единственный который "заболел" и звезду героя в СССР не получил. за раздолбайство bully
      Cheers!
      Kassandra
  14. e_krendel 25 июля 2014 13:26
    И еще: посмотрите на улыбающихся астронавтов, раздающих интервью сразу после посадки. Как они сами гордо идут и т.д. (после 8 суток пребывания в космосе и только что перенесенной посадки с огромными перегрузками) при торможении со 2-й космической скорости.
    И посмотрите на то, как сегодня (или когда угодно) вытаскивают наших (и ненаших) космонавтов из спускаемого аппарата с околоземной орбиты (с 1-й косм.скорости). Они даже шевелиться не могут, не то что идти! Сутки в себя приходят!
    1. saag 25 июля 2014 13:49
      во-первых они трое суток были в невесомости, затем какое то время на Луне в условиях пониженной гравитации, потом опять трое суток назад, для тренированного человека это не так много, а про тех кто летает на МКС, так там по полтора месяца, несмотря на физо и прочее все же другое воздействие
  15. LM66 25 июля 2014 13:29
    Цитата: e_krendel
    Если снаружи, то где именно? Ни на одном фото багги, прилепленного к посадочному модулю, нет

    http://www.zr.ru/images/news/341753-hronika_pervyj_avtomobil_na_lune/341753-2-7-
    14
  16. LM66 25 июля 2014 13:39
    Цитата: e_krendel
    Как они сами гордо идут и т.д.

    Гордо идут они только после двух недельного карантина, до этого их ни куда не пускаю, дабы чего с луны не привести
    1. шизофреник 25 июля 2014 14:46
      Цитата: LM66
      Гордо идут они только после двух недельного карантина, до этого их ни куда не пускаю, дабы чего с луны не привести

      Как раз перекликается с позавчерашеней статьёй, о Американских базах. Тогда ещё не знали есть ли жизнь на Луне, поэтому и сидели в карантине.
  17. барбитурат 25 июля 2014 13:44
    полностью согласен с e_krendel, все факты действительно кричат о том, что американцы не были на луне.Где видеозаписи? - стерли, украли, непомним где. Бред? Бред пятилетнего ребенка. Где грунт, аж 300 кило? - Законсервирован для потомков! изучать не имеете права, запрет.(как будто потомки никуда и никогда не полетят) Бред? Бред! Почему подаренный вами грунт на заре якобы экспедиций на луну оказывается то камешком обычным, то застывшим экскриментом?)- Ответа 0, с улыбкой разводят руками. Почему ваши фотки при проверке оказываются полностью несостоятельными? - да мы подсняли кое что в студии(уже и не отрицают) Ну да х с ним, с грунтами и фотками, а как летели то?
    Как улетали на луну - никто не видел, трассу полета никто никому не сообщал и полностью секретили, как возвращались - тоже. Двигатели Ф-1 вообще непонятно как сделали с такой тягой в однокамерном исполнении и по такой технологии(сейчас повторить ничего подобного не могут и даже не пытаются ибо технический бред двигателя Ф-1 очевиден). Есть какие нибудь потомки такого великолепного двигателя? Нет, лучше у России закупать...понятно. Как приземлялись? почему астронавты одно рассказывают, а на диаграмах посадки другое, где пыль, где высокие прыжки астронавтов? Где РЕАЛЬНЫЕ доказательства, а не лапотание типо "мамой клянусь я там был пля буду" Как возвращались со второй космической скоростью? Откуда такая точность приземления, почему такой странный экипаж. А по мелочи то сколько вопросов, да и куча крупных аспектов, всего не напишешь.) Лично мой вывод - туфта полная.Кстати, почитайте что говорят о луне сами астронавты, которые якобы там были, оборжетесь)
  18. e_krendel 25 июля 2014 14:01
    Почему нет ни одного фото с борта Аполлонов удаляющейся Земли?
    Нет ни одного фото астронавта на Луне на фоне Земли!
    12 раз летали - и ни разу не сфотали???
    Одой серии из нескольких фоток было бы достаточно для абсолютного подтверждения реальности миссии.
  19. saag 25 июля 2014 14:02
    Цитата: барбитурат
    трассу полета никто никому не сообщал и полностью секретили

    Трассу полета к Луне еще Н.Я.Кондратьев описывал
    Цитата: барбитурат
    вигатели Ф-1 вообще непонятно как сделали с такой тягой в однокамерном исполнении

    Вернер фон Браун помог
    Цитата: барбитурат
    Как приземлялись?

    Не приземлялись, а приводнялись
    Цитата: барбитурат
    Как возвращались со второй космической скоростью?

    возвращались, затем аэродинамическое торможение, таким макаром аппараты Зонд возвращались, с той же второй космической

    Цитата: барбитурат
    Есть какие нибудь потомки такого великолепного двигателя? Нет, лучше у России закупать...понятно

    для запуска спутника на геостационар не нужен кислород-водородный движок, это как из пушки по воробьям
    свой разработать им 5-6 лет надо, но у них не будут проекты останавливать, поэтому покупают у России, пока это выгодно, потом Маск допилит свой Фалькон и будет эти подряды на запуск брать у них и будут они дешевле, и если так будет то запуск иностранных космических аппаратов уйдет с Байконура
  20. e_krendel 25 июля 2014 14:12
    Цитата: saag
    возвращались, затем аэродинамическое торможение

    аэродинамическое торможение со 2-й космической скорости при односпусковой схеме приводит к перегрузкам в 40G, при которых гарантированная смерть.
    Наши даже с околоземной орбиты (с 1-й косм.скорости) спускаются при двухспусковой схеме. При ней перегрузки много меньше, но район приземления очень неопределенный получается, с разбросом в несколько тыс.км.

    А бравые американцы ВСЕГДА приводнялись непосредственно рядом с каким-нибудь авианосцем.
    1. шизофреник 25 июля 2014 14:49
      Цитата: e_krendel
      А бравые американцы ВСЕГДА приводнялись непосредственно рядом с каким-нибудь авианосцем

      Если американцы могли позволить себе отправить 5 штук авианосцев по трассе приземления капсулы. То всегда авианосцы будут рядом в пределах 100 км. Обьясните тогда как наши грунт лунный спускали, ведь если по некотырым расчётам капсула с грунтом сгореть может.
      1. e_krendel 25 июля 2014 14:59
        Капсула с лунным грунтом - защищена, так же как и спускаемый аппарат с людьми. НО. Капсулу можно приземлять с любыми перегрузками, ничего с ней не сделается. Поэтому можно прямо со 2-й космической и по односпусковой схеме, с более-менее точно известным районом приземления.
        А людей по такой схеме приземлять нельзя, ибо получится кровавая каша.
        Поэтому надо приземлять по двухспусковой схеме, а для нее точность очень низкая объективно, а не потому что "не умеют". И тогда никаких авианосцев не хватит, т.к. может и на сушу упасть, и в Тихий океан, и в Атлантику.
        1. шизофреник 26 июля 2014 11:18
          Цитата: e_krendel
          Поэтому можно прямо со 2-й космической и по односпусковой схеме

          Траекторию полёта и я нарисовать могу, при которой капсуле защитный экран не поможет, сгорит а всё остальное расчитывают специалисты.
    2. saag 25 июля 2014 15:43
      сначала идет погружение в верхний слой атмосфер, торможение до первой космической, затем отскок в космос, затем на следующем витке снова погружение и торможение до входа в плотные слои, далее вытяжной парашют, затем основная парашютная система, спуск, отстрел у воды теплового экрана и приводнение
  21. e_krendel 25 июля 2014 14:19
    Цитата: saag
    для запуска спутника на геостационар не нужен кислород-водородный движок

    F-1 был как раз "керосин-кислород".
    J-2 был "водород-кислород".
    F-1 для истории умер одновременно с прекращением программы Аполлон.
    J-2 модифицируют до сих пор, но летают почему-то на наших.
  22. барбитурат 25 июля 2014 14:27
    Цитата: saag
    Трассу полета к Луне еще Н.Я.Кондратьев описывал


    а кто ему ее поведал? если даже по официальным данным американцы трассу полета никому не сообщали и наши принимали только радиопереговоры, что само по себе абсолютно ничего не доказывает. Как в анектоде, у нас джентельмены, у нас верят, ну у меня масть и поперло)

    Цитата: saag
    Вернер фон Браун помог

    вы действительно думаете, что фон Браун был чем то вроде мессии?)) Почитайте как летали его фау, сколько катастроф было, какой процент успешных запусков(кстати, гляньте и на программу Аполлон, до момента, как у американцев стало все получаться по мановению волшебной палочки)
    Почему бы ему не помочь было слетать на Плутон тогда к примеру? Однако его почемуто просто уволили и разогнали сотрудников)

    Цитата: saag
    Не приземлялись, а приводнялись

    Цитата: saag
    возвращались, затем аэродинамическое торможение, таким макаром аппараты Зонд возвращались, с той же второй космической


    возвращаются на Землю, поэтому приземлялились, но суть дела от этого не меняется, так никто и не понимает до сих пор, как без опыта возвращения со второй космической скоростью, американцы приводняли свою спускаемую капсулу с точностью до пары километров от авианосца) Поинтересуйтесь, почитайте, простая ли это задача и с какой точностью. И одно дело автомат, а другое дело астронавты, видать совсем не ценили жизни людей американцы.


    Цитата: saag
    для запуска спутника на геостационар не нужен кислород-водородный движок, это как из пушки по воробьям
    свой разработать им 5-6 лет надо, но у них не будут проекты останавливать, поэтому покупают у России, пока это выгодно, потом Маск допилит свой Фалькон и будет эти подряды на запуск брать у них и будут они дешевле, и если так будет то запуск иностранных космических аппаратов уйдет с Байконура


    опять крайне сильно похоже на простую отговорку, в конце 60-х иметь такой движок и все не пройти "5-6 лет", потом еще через десяток другой лет кто там что то "допилит" - и вот это доказательство какого то там полета?)
    1. saag 25 июля 2014 15:51
      Цитата: барбитурат
      а кто ему ее поведал? если даже по официальным данным американцы трассу полета никому не сообщали и наши принимали только радиопереговоры

      есть такой раздел в физике, называется небесная механика
      Цитата: барбитурат
      вы действительно думаете, что фон Браун был чем то вроде мессии?

      Он был увлеченный и талантливый человек, вкупе с финансами США он смог реализовать себя полностью

      Цитата: барбитурат
      как без опыта возвращения со второй космической скоростью, американцы приводняли свою спускаемую капсулу с точностью до пары километров от авианосца

      физика и математика
      Цитата: барбитурат
      опять крайне сильно похоже на простую отговорку

      Вы вольны трактовать как вам вздумается, только вот тренд у американцев такой - привлекать частных лиц в космические проекты, в частности по запусковым услугам
      1. барбитурат 26 июля 2014 12:56
        Цитата: saag
        есть такой раздел в физике, называется небесная механика


        этот раздел рассказывает как можно долететь до Луны) он рассказывает как в принципе и до Плутона долететь, люди летали Плутон?)

        Цитата: saag
        Он был увлеченный и талантливый человек, вкупе с финансами США он смог реализовать себя полностью


        именно за это его уволили) и деньги все не решают, а увлеченные и талантливые люди также сплошь и рядом ошибаются. Из области "верь в себя и все получится") Это является доказательством?)

        Цитата: saag
        физика и математика

        Вам самому не смешно от ваших высказываний?)) Чего мы еще на Земле сидим, давно бы другие созвездия осваивали, всего лишь физика и математика)Только вот незадача, советские ученые как минимум были не хуже ни в физике ни в математике, да и сейчас ученые других стран, а вот как вернутся на Землю со второй космической людям, все чего то боятся, не говоря уже о точностях приводнения амеров)
  23. Tilkus75 25 июля 2014 14:33
    Цитата: Nayhas
    Именно "капиталистические" автоматические межпланетные станции (АМС) изучают дальний космос,


    Это все инерция "родной"...
  24. e_krendel 25 июля 2014 14:47
    А еще наши (в результате спецоперации) выловили в Бискайском заливе спускаемую капсулу очередного Аполлона, "вернувшегося с Луны", которая оказалась габаритным макетом (пустышкой ессно). Ее потом отдали американцам. Вот после этого у них "как отрезало"! Лунная программа срочно прекратилась.
  25. Pazifist87 25 июля 2014 15:01
    Цитата: e_krendel
    А еще наши (в результате спецоперации) выловили в Бискайском заливе спускаемую капсулу очередного Аполлона, "вернувшегося с Луны", которая оказалась габаритным макетом (пустышкой ессно). Ее потом отдали американцам. Вот после этого у них "как отрезало"! Лунная программа срочно прекратилась.

    Где такое прочитали?

    LRO заснял усе места посадок.
    Посмотрите фото.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/LRO
    Хотя! Это же тоже подделка!!!
    З.Ы. А вы шапку из фольги не носите? (это так по секрету)
    1. e_krendel 25 июля 2014 15:14
      Вы считаете, что эти фото что-то доказывают?
      С земной орбиты (более 100 км) делают такие фото, что можно различить время на наручных часах.
      А тут с более низкой, без атмосферных помех, можно было бы различить форму протектора лунного багги и измерить длину шага астронавта!
      Нет же, вместо этого какие-то мутные кадры, где изображение в полтора пикселя выдают за то, что хочется.

      И по секрету: шапку из фольги не ношу, но и сказкам не верю.

      Кстати, на последнем фото, в тенях АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ВИДНО! И это правильно, т.к. нет атмосферы, и свет не рассеивается и не подсвечивает тени.
      Но, на всех фото "высадки на луну" в тенях прекрасно поставлен свет! Можно различить мельчайшие оттенки и переходы яркостей. Одно это доказывает, что "лунные фото" сделаны не на Луне.
      1. Pazifist87 25 июля 2014 15:19
        Ну более высокого разрешения ищите вот здесь сами, мне лень:
        http://target.lroc.asu.edu/q3/

        http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
        1. Kassandra 26 июля 2014 17:42
          а причем тут шапочки? снимите свою а то она вам мещает думать а мне вас не видно bully
          на луне полно всякого хлама из числа роботов, это кстати могло там оказаться также
          Kassandra
  26. e_krendel 25 июля 2014 15:01
    Кстати, наши хоть черепашек к Луне посылали, чтобы проверить, вообще живое вернется оттуда или нет.
    А американцы сразу людей, сразу на Луну, и сразу 3-х. И даже пропустили стадию орбитального пилотируемого полета!
    1. Pazifist87 25 июля 2014 15:14
      Ну вы про Аполлоно-8 слышали? Орбитальный полет вокруг луны!
      А про 9ый, а про 10ый?
      А вы про Ranger и Surveyor слышали?
      А вообще это третья американская пилотируемая программа. (Меркурий, Джемини)

      Учите матчасть! Учите!
    2. шизофреник 25 июля 2014 15:15
      Цитата: e_krendel
      даже пропустили стадию орбитального пилотируемого полета

      Даже в космос выходили, если не ошибаюсь через 5 месяцев после наших.
      1. e_krendel 25 июля 2014 15:21
        В космос выходить они не могли, ибо у них тупо НЕ БЫЛО ШЛЮЗА для этого. Просто он не был разработан еще.
        А так называемый пилотируемый полет был "суборбитальным подскоком", много менее 1 витка.
        1. Pazifist87 25 июля 2014 15:23
          Н было, приходилось разгерметизировать. А потом надувать. Кислород был))
          Про подскоки:
          Крендель, вы -тролль? Или только придуриваетесь?
        2. шизофреник 25 июля 2014 15:28
          Да без шлюза с шлангом подачи кислорода, вылезли. Если наши использовали шлюз то американцы просто разгерметизировали корабль. Работали догоняющими и в конце обогнали.
          1. Kassandra 26 июля 2014 17:46
            ничего они не обогнали, просто Кремль с Белым домом кинули пальцы чье это будет шоу. после чего СШАнцы отказались от Джемини и стали неспеша заниматься Аполло, а СССР на луну забил. Кроме того - передал немерено технологий в США, а именно
            RP-1
            систему мягкой посадки для Surveyor (на Аполлоне она потом страховала)
            систему жизнеобеспечения для Аполлона,
            и еще много всего.
            Kassandra
      2. Pazifist87 25 июля 2014 15:22
        Да, и отрабатывали сближение и стыковку, как раз для будущих аполлонов. Всего 12 запусков.
        Товарищ Крендель, просто не заморачивался наверно)))
        1. Pazifist87 25 июля 2014 20:41
          Нет, а за что минус-то? В ходе программы Джемини было выполнено 12 полетов из них 10 пилотируемых. Джемини-6 первое сближение двух аппаратов, Джемини-8 первая стыковка, командир кстати Нил Армстронг. Вот фотки(на первой 6ой, на второй 8ой и Аджена):
          [/center]
        2. Kassandra 26 июля 2014 17:49
          товарисч, то с чем они отрабатывали стыковку это бустер к Луне,
          они туда хотели на Джемини сначала лететь. на котором угробились бы 99пудово...
          тестовый характер программы джемини оставьте для идиотов, потому что тогда получается что они испытвают одну колымагу а летят на другой. это то же самое что испытывать боинги а летать потом на аирбасах.
          вочти никакое железо после джемини в аполлоне потом не учатсовало
          Kassandra
  27. LM66 25 июля 2014 15:24
    Цитата: Pazifist87
    Учите матчасть! Учите!

    И Гагарин не летал, потому , что приземлился на парашюте, а мы все знаем, что в космосе воздуха нет и парашют там бы не раскрылся wink Pazifist87 не трать время, не тот уровень, что бы о чем то дискутировать с данным персонажем
    1. Kassandra 26 июля 2014 17:50
      ты себя зря считаешь умнее...
      Kassandra
  28. e_krendel 25 июля 2014 15:40
    Конечно, зачем заморачиваться? Показали кино, все поверили, зачем о чем-то задумываться и анализировать?
    Долго ничего не получалось, авария за аварией на старте или взлете. Потом выгнали главного ракетчика, а с ним заодно 800 спецов. И все сразу пошло как по маслу, аж 12 раз подряд. Изобрели для этого кучу всего полезного и интересного, слетали, и все забыли назавтра, и никогда больше не применяли в других целях. Все чертежи потеряли, грунт (300 кг) украли, технологии забыли.

    А так, конечно, все гладко.
    1. Kassandra 26 июля 2014 17:52
      ерунда все это... СССР мог там оказаться еще в 1964г просто Луну "отдали" американцам.. и еще нехило помогли им с технгологиями для этого.
      примерно также как с передачей Як-141 для F35, но всетаки "не настолько".
      Kassandra
  29. e_krendel 25 июля 2014 15:48
    Еще раз: http://ru.wikipedia.org/wiki/LRO

    Последний кадр очень высокого разрешения LRO_Tycho_Central_Peak

    И сравните со всеми известными картинками "прогулок по Луне".

    Если есть хоть немного мозга, найдете несколько отличий. А если этот мозг хоть немного задействовать, можно определить, какое фото настоящее, а какие - нет.
    1. Комментарий был удален.
  30. LM66 25 июля 2014 15:50
    Цитата: e_krendel
    Изобрели для этого кучу всего полезного и интересного, слетали, и все забыли назавтра, и никогда больше не применяли в других целях

    Тот предмет по которому ты сейчас стучишь пальцами (персональный комп ), был специально создан и впервые применен для этих полетов
    1. Pazifist87 25 июля 2014 16:01
      IBM B2 вроде?
    2. Kassandra 26 июля 2014 17:56
      тот предмет по которому он стучит изобрели пополам в англии с германией, и сделали на тайване, а без технологий полученных из СССР американцы человека даже на орбиту не запустили бы еще лет 10. как так до сих пор не запустила Франция или Великобритания.
      а Китай вот тоже получил и запустил.
      Kassandra
      1. Pazifist87 26 июля 2014 19:16
        Ну, блин, ясно, что технологии плавали туда сюда. Для того ЦРУ с КГБ были. И вообще я не спорю, нша техника того времени была совершеннее, в том числе и вычислительная. АМСы наши все тому подтверждение.
        1. Kassandra 26 июля 2014 20:39
          никакого КГБ с ЦРУ в истории с передачей Як-41 для F-35 как то замечено не было...
          также и тогда.
          лишнее подтверждение - то что мозги текут оттуда где их больше туда где их меньше, а если даже это не помогает то просто "задействуется административный ресурс".
          система автоматической орбитальной стыковки используемая на Салютах и МКС, гораздо проще чем система автоматической мягкой посадки переданная из СССР в США для Сервейора в 1960х, но американцы сами ее так и не смогли разработать за все эти десятилетия и купили у РФ всего несколько лет назад.
          Kassandra
  31. ivmes 25 июля 2014 16:02
    Очень приятная романтическая статья в духе эпохи великих географических открытий - обновляет мечты о космосе и придает положительный импульс, спасибо.
    ivmes
  32. e_krendel 25 июля 2014 16:04
    Раз уж про компьютеры зашло...
    Есть исследование, в котором показано, что компьютер, управлявший посадочным модулем (а его спецификации выложены и доступны), даже теоретически не мог не то что управлять посадкой, а даже просто обсчитывать телеметрию посадочного модуля.

    Есть исследование, где до тонкостей разбирается конструкция и работа двигателей F-1 и J-2, и доказывается невозможность создания ими заявленной тяги, что кстати подтверждается результатами испытаний этих двигателей.

    Есть исследование, какую дозу радиации получил бы экипаж при преодолении радиационных поясов Земли и при полете в межпланетном пространстве (на основе современных знаний). Она близка к смертельной. Но астронавты об этом не знали (потому что информация об этом в то время была весьма скудной), и поэтому получили совсем небольшую дозу.

    Расчеты баллистиков на предмет траектории посадки тоже ничего не значат, ведь астронавты ничего не знали о перегрузках при торможении со 2-й космической, поэтому не пострадали. А знали бы, так от них бы только кровавое месиво осталось (при 40G).

    И много еще чего по-мелочи...

    Хотя, конечно, ни о чем не задумываться намного проще и приятнее.
  33. Pazifist87 25 июля 2014 16:11
    Крендель, пред тем как опровергать что либо, надо досконально знать предмет.
    Все, что вы где-то видели слышали, вы сможете и сами разбирать более критично, если хоть немного потрудитесь узнать о программе "Аполлон" (про "Союз-Аполлон" для вас шок будет узнать laughing ), конкретно про технику, про астронавтов, про физику полетов к Луне и обратно. А потом, вообще про американскую космическую программу, а уж тогда еще и нашу и вообще про пилотируемую космонавтику.
    А пока лучше не позорьтесь)
  34. барбитурат 25 июля 2014 16:33
    e_krendel да не объясняйте им ничего, они никак не объяснят кучу фактов, если сама НАСА их объяснить не в состоянии, вы им про снимки в один пиксель, а они как НАСА - ищите сами. Или назовите номер снимка, а поскольку вы номера конечно не знаете - "разводим руками". Самое простое объяснение дают личности типа Pazifist87 и ему подобные, а том числе и из НАСА, мы там были, учите матчасть, ну а если куча диких нестыковок, так это у вас, а у нас все хорошо, учите матчасть). У них один аргумент, того, о чем вы говорите не может быть, потому что не может быть никогда!)
    Кстати, для LM66, что доказывает полет Гагарина в космос? Если отойти от всякой другой полемики, то главное доказательство - полеты других космонавтов и астронавтов и тэйкунавтов и прочих людей из разных стран. Мы можем практически с абсолютной долей вероятности предположить, что люди летают в космос, так почему бы Гагарину не быть первым?
    А как обстоят дела с американской лунной программой и американским кораблем Сатурн 5 вы в курсе? так почитайте и удивитесь.
    Хотя толку тут убеждать кого то нету, все давно опубликовано, вопросы заданы и ответы на них не получены уже давно и не нами. Кстати, почитайте, что лепечут астронавты, когда их под гипнозом спрашивают про полет на Луну) Да и когда не под гипнозом спрашивают некоторых товарищей из их же когорты)
    Так что не утруждайтесь e_krendel, ложь вскроется тогда, когда например китайцы реально пойдут к Луне, с жертвами и трудностями, реально покажут, что и как и улыбаясь зададут ЕЩЕ раз вопросы американцам, только уже с реальными данными в руках по СВОЕМУ полету и тогда большой ржач обеспечен) Ну лан, хватит строчить, пора пойти пивка попить после тяжелой трудовой недели.
    1. Kassandra 26 июля 2014 17:59
      да ладно, псаку позовут все уладится...
      Kassandra
  35. e_krendel 25 июля 2014 16:37
    Про Союз-Аполлон в курсе, не переживайте.

    А вообще-то, доказывать факт наличия чего-либо должен тот, кто об этом факте заявляет.
    Т.е. НАСА должно доказать, что кто-то куда-то летал, там высаживался, и прилетел обратно живой-невредимый, привез вот это и вот это, по пути и на месте наделал "селфиков" на фоне местных пейзажей.

    Так вот, нет ни одного достоверного неопровержимого факта, подтверждающего высадку на Луну.
    Про фото "прогулок" не упоминайте. Уважаемый Pazifist87 сам привел ссылку выше. Сравнение однозначно доказывает "не-лунность" широко распространенных фото. А вот действительно однозначно доказывающих факт полета фоток не было сделано ровно ни одной, за все 12 "полетов", хоть это не представляло абсолютно никакой проблемы.

    Про подаренные кому ни попадя "лунные камни" не надо, они все впоследствии сказочным образом были "украдены" и "утеряны", и предъявить нечего. Реально на черном рынке продаются за бешеные деньги те несчастные 100 грамм, привезенные советскими лунными станциями.

    Если бы те 300 кг "американского лунного грунта" были украдены, то 100 советских грамм лунной пыли никому не были бы интересны, и цены немедленно упали бы в сотни раз.
    1. шизофреник 26 июля 2014 01:49
      Цитата: e_krendel
      цены немедленно упали бы в сотни раз

      В сотню раз не упали бы. Еще в советское время писали что стоимость лунного грунта равна стоимость бриллиантов tongue
      1. Kassandra 26 июля 2014 18:01
        Helium-3? bully см. х/ф "Железные Небеса" laughing
        Kassandra
  36. e_krendel 25 июля 2014 16:45
    барбитурат drinks За Луну!
  37. Сосед снизу 25 июля 2014 17:50
    Да за космосом будущее. Автор точно подметил слова некоторой половины человечества: "Зачем в космос? На земле проблем что-ли мало? и т.д.". Что-бы развивать космос,нужно действовать сообща , а не сидеть по лагерям и поглядывать друг на друга.
    Сосед снизу
  38. e_krendel 25 июля 2014 17:55
    Цитата: Сосед снизу
    Да за космосом будущее.

    Да, будущее! Но за реальными достижениями, а не за голливудской бутафорией.
    Но теперь уже не признаются, пока носом в "варенье" их не макнут.
  39. Pazifist87 25 июля 2014 20:27
    Ну ничье мнение я изменять не хотел, да и не особо интересует. Любители заговоров, почему бы не интересоваться именно программой Аполлон, а не громкими разоблачениями?
    Я лично с детства заинтересовался Аполлонами, наверное, с фильма "Аполлон 13". Много читал, видел, кстати об украденных чертежах, где то находил даже фрагменты рабочих чертежей Командного модуля. У каждого свое мнение.
    Но лично для меня, астронавты того времени - герои. Так же как и космонавты.
    Для меня эпоха "Аполлонов" - эпоха удивительных приключений на грани человеческих возможностей. Как интеллектуальных возможностей тысяч инженеров и ученых, так и физических и психических возможностей пилотов. Эпоха, когда каждый полет был рискованным испытанием и вызовом. Эпоха, когда все держалось на людях, безгранично смелых, настоящих мужчинах.

    Но ограниченность политиков, подогреваемая невежественностью масс, почти поставила крест на всех достижениях героических первопроходцев.
    1. шизофреник 26 июля 2014 01:36
      Космонавтикой с детства тоже интересовалься. До событии на Украине боллее интересно было обсуждение читать, а сейчас похуже стало. Похоже кто в теме, просто некогда. Вот и появляются, кто в громкии разоблачение верит. Очнень много народу на сайте появилось в последнее время.
    2. e_krendel 26 июля 2014 10:45
      Да, первопроходцы были героями. Сейчас все почти обыденно стало.

      А кадр неплохой, но он доказывает только то, что с орбиты Луны сняли Луну и Землю. Это могла сделать любая автоматическая станция.
    3. Kassandra 26 июля 2014 18:03
      "Козерог-1" тоже ничего...
      Kassandra
  40. Pazifist87 26 июля 2014 11:26
    А я ничего не хочу Вам, доказывать. Ваше право верить или не верить во что угодно.
    Для интересующихся написал маленькую статейку с обзором программ Рейнджер и Сервейор, потом планирую про первый этап Апполона до Apollo-8)
    1. Kassandra 26 июля 2014 18:07
      забей, не позорься... или там у тебя написано что на Сервейоре стояла советская система мягкой посадки (бж-хех) переданная америке в рамках научно-технического обмена (прям как Як-141 для F35)
      лучче про Advanced Gemini напиши, и у тебя у самого все встанет на свои места.
      сравнишь этот пепелац с Аполлоном и вычислишь сколько всего было сбагрено из Союза в Штаты чтобы америка наконец доплыла до луны...
      Kassandra
      1. Pazifist87 26 июля 2014 19:05
        Хеее, ну так корни разные совершенно у лунных Джемини и у Аполлонов, вспомните какой департамент занимался Джемини, а какой Аполлонами)
        1. Kassandra 26 июля 2014 20:29
          что за департамент? обе программы вело NASA
          Kassandra
  41. Pazifist87 26 июля 2014 13:06
    Ну на этот раз что на так? Джемини то были...или вы и их под сомнение ставите? Про Меркурий (2 из 6 полета и правда суборбитальные) я думаю и заикаться здесь нельзя? Альтернативная история форевер!!! laughing
    1. барбитурат 26 июля 2014 14:41
      Вы тут сами с собой разговариваете? Кто тут говорил про джемини или меркурий?) Речь шла о якобы полете на Луну. Зачем приписывать чтото комуто, а потом опровергать? Какая альтернативная история? Первыми сомневаться о якобы полете на луну стали как раз американцы, сотрудники НАСА, первые книги об огромном количестве нестыковок, отсутствии прямых доказательств и т.д. вышли как раз на западе. Или нужно принять за абсолют, если чтото сообщили американцы? А ведь прямых доказательств нет до сих пор, особенно интересны факты об американском "лунном" грунте и т.д.) Пленки мы потеряли или стерли, грунт неизвестно где, тот что подарен комуто - откровенный фейк(слышали наверно скандалы).
      Вам не кажется, что если бы Россия или Китай давали такие объяснения, на уровне 5ти летнего ребенка (както потерялось все, ничего не сохранилось, технологии утеряны и как и почему мы объяснять не будем никому и точка), то уже давно было бы признано, что никто никуда не летал, но это же США!! Главная страна на земле, тем пока и держаться)
      1. Pazifist87 26 июля 2014 15:13
        Там чуть повыше) Некто, Крендель не знал про них))
        Давайте так, выкладывайте все доводы против реальности полета, по пунктам.
        И я отвечу по всем. Только вдумчиво и в одном посте. Без "у них не было шлюза, они не могли выходить в открытый космос".
        Идет?
    2. Kassandra 26 июля 2014 18:07
      вот джемини - это родное немецко-американское. а аполлон наполовину челомеевский
      Kassandra
      1. Pazifist87 26 июля 2014 19:00
        belay как так? Старина Вернер не одобряет таких высказываний))))))
        1. Kassandra 26 июля 2014 20:24
          так вот. когда Королевские ракеты были на керосине, вернеровские еще совершали суборбитальные прыжки на спирте, а уж до челомееевских им было...
          Kassandra
  42. Pazifist87 26 июля 2014 13:09
    Хех, а мне вот ответ База Олдрина нравится laughing :
    1. барбитурат 26 июля 2014 14:50
      ну это эмоции старого человека, видать терзает чтото старика, устал молчать вот и разнервничался, а мне нравится больше вот это,скопирую текст ниже:

      Следующий человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на землю» приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл. Во время выступления ему задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»

      На Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. В итоге он был вынужден прервать выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо уже физически.

      Похожий случай произошел с астронавтом, в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже. Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!»


      Видите как мучается бедолага, поработали с его памятью крепко, об этом есть и куча других СВИДЕТЕЛЬСТВ!! Именно СВИДЕТЕЛЬСТВ астронавтов! И никаких ответов на серьезные исследовательские статьи (книги) ученых людей и никаких воспоминаний, только куча диких нестыковок и разведение руками, мы никому ничего не будем объяснять, мы там были, поверьте, американо мамой клянусь!!!)
      1. Pazifist87 26 июля 2014 15:17
        Давайте так, выкладывайте все доводы против реальности полета, по пунктам.
        И я отвечу по всем. Только вдумчиво и в одном посте. Без "у них не было шлюза, они не могли выходить в открытый космос".
        Идет?
        1. Kassandra 26 июля 2014 18:14
          только не издевайся над человеком, он критически думает. сам... Вы - нет

          Самый неудобный момент это Van-Allen belts, но вам в кассу замечу что почти все лунавты как то странно болеют или уже умерли...
          Kassandra
      2. Комментарий был удален.
      3. Kassandra 26 июля 2014 18:10
        ему там было просто плохо... это большой стрём. он вспомнился
        Kassandra
      4. Kassandra 26 июля 2014 19:00
        да нет, просто хаму врезал... лучше так чем американское "министерство правды" застрелит, или лопнет на повороте колесо.
        Kassandra
  43. барбитурат 26 июля 2014 16:21
    Да видите ли в чем дело, пунктов очень много и их анализировали очень многие люди, а я тут буду муздыкаца) пол вечера, искать, задавать вопросы, сидеть перед компом весь вечер субботы и все, что бы задать вопросы (вы уж извините) неизвестно кому). Поэтому я склонен полагать, что ответы, которые вы дадите, уже давали и никого они не удовлетворили.
    Я вам могу совершенно честно сказать одно, я очень долго интересовался этой проблемой и перечитал очень многое. Если о технических вопросах еще можно спорить(не о всех, но о некоторых, типа так нетак было), то о многом спорить вообще бесполезно ибо неопровержимо.
    Вот например, зачем Сернон соврал Леонову, что оставил на лунном камне букву С, что запечетлено на снимке якобы на Луне? Ведь даже НАСА это опровергло и сказала что это соринка. Или зачем был сфальсифицирован лунный грунт, ведь многие независимые лабаратории заявили о несоответствии американского лунного грунта настоящему, по многим физическим параметрам, которые можно было измерить с Земли, да и наши привезли немного. Зачем было дарить королевскому дому Нидерландов кусок экскримента, называя это лунным грунтом? Зачем американский астронавт сделал это? Зачем консервировать и законодательно запрещать изучение аж 300!!!!!кг якобы привезенного лунного грунта? Зачем говорить, что все записи стерты по ошибке!!!(величайшее достижение человечества как никак было на них зафиксировано), потом сказать что просто потеряли, потом нашли какието копии в Австралии!!(вроде там, могу не упомнить)
    Да есть еще куча всего, что просто в разумную картину ну не складывается более чем абсолютно.Поверьте, я могу тут еще долго строчить, начиная от откровенно поддельных снимков, заканчивая кучей технических ляпов и непоняток. НУ ВЫ ПРОСТО ЭТОГО НЕ СМОЖЕТЕ ОБЪЯСНИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ И ОФИЦИАЛЬНО НАСА НА ЭТО ОТВЕТОВ НЕ ДАВАЛА! То есть если что и скажете, то будет из области "я так думаю")

    Не знаю, сколько я еще буду читать эту тему, но на сегодня хотелось бы сказать словами Армстронга, когда старик начал проговариваться ибо мучает их очень роль, которую им приказали нести, в том числе и под гипнозом.(кстати, болтает много интерестного не он один))
    Армстронг в белом доме на 25летии якобы полета :«Уилбур Райт однажды заметил, что единственная птица, которая может говорить это ПОПУГАЙ!!, и она НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО ЛЕТАЕТ!!, так что я буду краток»....
    А закончил так: «Сегодня у нас группа школьников, одни из лучших в Америке. Мы вам говорим: «Мы завершили только начало, вам мы оставили много НЕСДЕЛАННОГО!!. Есть великие НЕОТКРЫТЫЕ идеи. Прорывы, доступные тем, кто сможет снять ОДИН ИЗ СЛОЕВ, ПРИКРЫВАЮЩИХ ИСТИНУ!!!»

    Зачем Армстронг вспомнил про попугая, который знаменит не разговорами, а бесконечным повторением чужих слов и неумением летать? Именно это и говорят многие исследователи и ученые, люди наверняка умнее меня и даже, может быть(извините)), вас: «Астронавты никуда не летали, а повторяли данный им текст».
  44. Pazifist87 26 июля 2014 17:11
    Хмм.
    А если по существу программы Аполлон. Не про разговоры, а именно про технику и возможность слетать на этой технике до Луны и обратно? Я не психолог, я инженер)

    Прошу еще раз именно по пунктам. По Ракете, по двигателям, по системам корабля, по скафандрам. По динамике - по траекториям, по перегрузкам. По биологическим параметрам - по радиации, по кислородной атмосфере. По системам связи, по фото и видео изображениям. По условиям полета и сопровождения, по РЛС, связи, руководству полетов. По технологическому потенциалу, по материалам, по сплавам, по технологическим возможностям. По физическим аспектам, в конце концов, таким как альбедо поверхностей, гравитационные эффекты, невесомость?

    На эти темы я с удовольствием бы обсудил и возможно опроверг бы некоторые Ваши доводы. Для интереса, могли бы и собрать факты. Я холостяк, на выходных, жру пиву и вообщем-то свободен wink
    Так что, если не лень давайте "поддельные" снимки, а потом технические ляпы)
  45. барбитурат 26 июля 2014 18:32
    Про снимки я речь особо и не веду, они идут ну просто вкупе из области "и здесь тоже фейк") Ну что тут говорить про снимки, если даже наши космонавты, публичные защитники американской лунной программы, например Гречко, прямо говорят, что американцы "что там подсняли в студии, но это не умаляет факта..."и т.д., а уж он то наговорился с американцами досыта.

    Давайте начнем с ракеты(хотя конечно, лучше всего споры вести на специальных, посвященных лунной афере сайтах, а таких множество, с формулами и разбором полетов от кандидатов наук и выше. Буду обильно копипастить с этих самых сайтов, ибо сам, в голове, конечно не держу такое количество цифр и фактов.)

    Заключительное испытание ракеты Сатурн 5 состоялось 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6"

    «Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части». Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост»
    - Откровенно говоря, мы не знаем, в чём дело, - разводил руками директор программы «Сатурн-5» Артур Рудольф».

    Всего через 8 месяцев после неудачного беспилотного испытания, и, не тратя время на новые полетные испытания, «Сатурн-5» стартовал прямо к Луне. Он нес на себе корабль с экипажем («Аполлон-8»)

    Тут еще можно много писать, рассказывать как испытывали наши корабли, прежде чем посадить в них людей, рассказывать как американцы испытывали свои, прежде чем посадить человека. Например:

    В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля . И это правило не только выполнялось, но и перевыполнялось. Так, корабль "Восток", прежде, чем в него сел Юрий Гагарин, прошёл пять полётных испытаний в космосе с манекенами и животными по полному циклу, включая возвращение на Землю . А при подготовке пилотируемого полёта вокруг Луны СССР планировал сначала послать десять автоматических лунных кораблей.
    Да и НАСА при осуществлении предыдущих пилотируемых полётов вела себя достаточно осторожно. Так, до посылки своего первого астронавта в космос, американцы выполнили 3 полёта корабля "Меркурий" с обезьянами на борту . И это несмотря на то, что очень американцы торопились догнать русских, уже осуществивших к тому времени полёт Гагарина. Поэтому велико было удивление сторонних специалистов, когда они узнали о решении НАСА приступить к пилотируемым полётам на только что неудачно испытанной ракете. 4 апреля ракета «проваливает» испытания, а 23 апреля, через 19 дней, её «назначают» в полёт с людьми.

    Умные люди в то время говорили, что это "чистейшая авантюра" послать людей кудато на такой ракете.
    Вопрос вам по ракете как к инженеру (я тоже инженер по образованию), вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРИТЕ , что ЛЮДИ сели в ТАКУЮ ракету и куда то там полетели? Пусть это будет даже Аполлон 7 якобы для отработки чего то там, перед полетом Аполлона 8, это слабое утешение. Вот честно, верите?)
    1. Kassandra 26 июля 2014 18:57
      с Луны сигналы мог посылать просто напросто репитер но это так к слову...
      было про Сатурны а не про Аполлоны
      Kassandra
  46. Pazifist87 26 июля 2014 18:44
    1. Гречко не позорьте: "То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда."
    2. Дайте ссылку не нашел. График полетов Сатурнов всех моделей: http://astronaut.ru/register/testflights-apollo.htm?reload_coolmenus
    про Аполлон-6 поподробнее.
    Вот с НАСА http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/apollo6/index.html
    ну или вот:
    http://apollofacts.wikidot.com/facts:apollo-6
    про многочисленные отказы -лапша. Миссия удалась, отклонение 90 км от намеченной при посадке.
    Забыли про Аполлон-7) Орбитальный с экипажем.
    3. Американцы тоже испытывали, на графике приведенном выше вы увидите беспилотные апполоны)
    4. Да это была чистейшая авантюра. 13ый тому подтверждение. Ну и сотни более мелких происшедствий, поэтому Астронавты Аполлонов - смельчаки и рискованные парни)

    Еще пожалуйста, пока очень голословно и проявляете не знание фактов)
    И мой Вам совет, черпайте знание не из источников "Лунного заговора", а из источников связанных непосредственно с программой, в первых часто факты перевирают или подгоняют под теорию с умалчиванием фактов противоречащих ей.

    P.S. Леонов о том же:
    «У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха».
    1. Kassandra 26 июля 2014 18:56
      с Луны их мог посылать просто напросто репитер но это так к слову...
      было про Сатурны а не про Аполлоны
      Kassandra
      1. Pazifist87 26 июля 2014 19:08
        Мог.
        А мог и передатчик, который туда шмякнули.
        А мог Санта-Клаус.
        С оленями.
        1. Kassandra 26 июля 2014 20:19
          репитеру олени и Санта незачем.
          Kassandra
  47. барбитурат 26 июля 2014 19:19
    1. Гречко я не позорил, а привел его высказывание, если вы посмотрите его интервью, то все увидите, как и сказки Леонова, которые НАСА и опровергло, факты известные, можно просто и в гугле набрать.
    2. Современные материалы подаются гораздо более сдержанно, чем это было в те годы, когда что и как будет еще никто не знал, я верю заметкам и публикациям современников, которые описывают полет Аполлона 6 как полный провал. вы же читаете НАСА - главное ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ! лицо, но даже у них:

    • Во время работы первой ступени – осцилляции и резкие скачки показаний;

    • Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;

    • Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;

    *Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой;

    • Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось;

    • Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.

    • Заключение: “Apollo 6, therefore, was officially judge das not a success” – «Испытания „Аполлона-6“,таким образом, официально признаны неуспешными».

    Причем это - очень сглаженно подано, подано спустя длительное время, на официальном сайте! который призван убедить в чем то там.

    3. Что испытывали американцы и как, можно долго возить, есть официальное итоговое испытание, перед посадкой человека, чем оно закончилось я говорил выше. Если опираться на ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт НАСА, то о чем вообще можно говорить?)) Все хорошо, прекрасная маркиза, есть конечно какието там мелкие неудачи, но мы их героически преодолели и пошли дальше семимильными шагами покорять космос))

    4. Надо тоже пива выпить, как прочитал про смельчаков))

    Незнаю, что голословно и где я исказил факты, но знаю одно: Если человека в чем то подозревают, то нет смысла спрашивать у него, виновен ли он, ответ будет один - Ну как вы могли подумать!! НЕТ!!
    Поэтому, если возникают сомнения в правдивости НАСА, читать ОФИЦИАЛЬНЫЕ сайты НАСА ТОЧНО НЕ СТОИТ)) Вам это разве не понятно?

    Ну а про Леонова вы вообще меня насмешили)) ребята смотрели телевизионную картинку, которую американцы передавали на весь мир и не показывалиее только СССР, Куба, да Северная Корея и ЭТО по вашему чтото доказывает?)))) вы сколько седня уже пивка дерябнули? Догнать вас не смогу, выпросил у жены разрешение только на 3 бутылочки абаканского)
  48. MetalBro 26 июля 2014 19:24
    Крендели, вы серьезно думаете что в случае лжи, СССР не раструбил бы это на весь мир? Или прям не способны были отследить полет?)
    MetalBro
    1. Pazifist87 26 июля 2014 19:27
      Да я про это с начала самого писал, мол отслеживали... Но...
    2. барбитурат 26 июля 2014 19:53
      Цитата: MetalBro
      Крендели, вы серьезно думаете что в случае лжи, СССР не раструбил бы это на весь мир? Или прям не способны были отследить полет?)


      А ты почитал что и как для начала на сайтах, вник, подумал, еще почитал)
      А полет невозможно отследить, если данных по орбите и трассе полета нет, а их американцы не давали. ,
    3. Kassandra 26 июля 2014 20:21
      А зачем? СССРу тоже было чего скрывать.
      Kassandra
  49. Pazifist87 26 июля 2014 19:26
    Ок, уболтали, все остаются при своих сам пожалуй выжру пивка))
    Сможете пока мало, но еще не вечер)))
    Вкусной пивы, Барбитурат)
    1. барбитурат 26 июля 2014 19:39
      Спасибо, вот сходил за пивком, холодненькое, сейчас приложусь смачно))
      Вкусного пива и вам Пацифист)
  50. nod739 30 июля 2014 01:35
    Цитата: Nayhas
    именно "капиталистические" орбитальные телескопы смотрят вглубь вселенной... В активе СССР есть АМС серии Луна, Венера и Вега,

    ну и вы глупость пишите, точнее недосказанность, не спорю - большее число космических телескопов - капиталистические(хотя в некоторых из них Россия так или иначе участвует), но у нас есть чисто свой "радиоатрон", а были и есть и просто "Астрон", и сейчас готовятся к запуску "Миллиметрон", Спектр-УФ и Спектр РГ,..... но это не главное, а "Салют"?, "Мир" и Мир2 - а основа МКС - это Мир-2 - это все НАШЕ, наши технологии, а вот их "скайлаб" ...даже до Салюта не "дотянул".... а исследование дальнего космоса... ну да НАСА - где большая часть мозгов не американские - а со всего мира
    1. Kassandra 30 июля 2014 10:09
      не НАСА а ЕКА (Кассини-Гюйгенс)
      после развала СССР каких любо серьезных миссий у НАСА не было, а пролетные фотографии вояджеров по сравнению с теми исследованиями которые делает Кассини ни в какое сравнение не идут.
      Kassandra
    2. Kassandra 30 июля 2014 10:23
      эти мОзги только совсем недавно додумались при поиске планет в обитаемой зоне таки учитывать их цвет drinks
      Kassandra
  51. Don Barbosa 30 июля 2014 23:11
    Когда мы наберемся смелости и скажем, что американцы никогда небыли на луне. Сейчас нас опускают с Б777, в то время опустили с луной. Их доказательства пребывания на Луне еще смешнее, чем аргументы Псаки сейчас.Уже и физики и лирики доказали, что американский полет на луну-бред и только русские фанатично верят, что это было. Не буду ничего доказывать, но скажу. Если вам один раз повезло, и вы случайно выжили. Будете после этого еще десять раз испытывать судьбу? А если все испытания были в кино. Нужно окупать декорации. Можно и десяток экспедиций послать на луну, а потом, от жадности, и фильм снять про Марс в этих декорациях.
    Don Barbosa
    1. Kassandra 1 августа 2014 14:21
      Не факт что они не были на Луне. Технически это возможно и смысл в том что СССР имел возможность как раз оказаться на Луне гораздо раньше их.
      Сначала они хотели лететь туда на Джемини, но НЕОЖИДАННО выяснилось что у него плохая обитаемость (про сортир забыли, а на "Союзах" он есть). Также советский лунный модуль был герметичен а американский по программе Advanced Gemini (см wiki) - нет, не герметичен, из-за чего при посадке на Луну и взлете с нее у астронавтов получался слишком длительный выход в скафандрах в открытый космос. Таким образом общая вероятность успеха миссии составляла всего 20%.
      Agena c которой стыковался Джемини на околоземной орбите была именно бустером к луне.
      Приняв это во внимание, а также то что после Спутника и Гагариа счет стал бы уже 3:0 в пользу СССР, американский и кремлевский хуцпес собрался и решил что в этот раз будет очередь Кеннеди стучать ботинком по столу. А то американсы совсем расстроятся и им даже не до бейсбола будет. А то и коммунистами станут. Что чревато прекращением соревнования двух систем.
      После чего программа Джеминим была постепенно свернута, и начали делать Аполло. Каждая миссия Аполло (где не без помощи СССР эти недостатки были устранены) имела только 90% вероятности на успех. Они эту программу досрочно прекратили именно потому что приблизились к "порогу срабатывания" неудачи. В 13м Аполлоне по краю прошли.
      Летали они туда или нет - по барабану. Потому что никакого соревнования с лета 1962г с ними уже не было. Наоборот им передали немерено технологий для их новой лунной программы. То что луна будет их было решено в Москве и Вашингтоне примерно за неделю до 12Сент1962г когда г-н Кеннеди прилюдно толкнул свою речь в каком то университете.

      Все слухи о том что Аполло это полный фейк распускают сами американцы, что бы потом когда выяснится что нет - насолить всем.
      Хотя они действительно могли все отснять в павильенах а туда отправить телеуправляемую миссию с передачей голосов астронавтов через повторители с земли на луну и потом оттуда обратно. Прояснить это может только доскональное обследование мест их посадок со следами астронавтов и оставленными далеко от посадочных модулей вещами там.

      Что интересно, после программы Аполло двигатель F1 не использовался нигде и ни разу. Он ненадежен. поэтому они покупают российские РД-180. И, что доставляет, этот РД-180 является половинкой от двигателя советской лунной ракеты РД-171.

      С Боингом опускают они сейчас сами себя, потому что все уже давно выяснилось.
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня