Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

ББМ ASLAV 8x8 австралийской армии с пушкой M242 BUSHMASTER

Требования и технологии

Автоматические пушки среднего калибра, предназначенные для установки на боевые бронированные машины (ББМ), на протяжении последних десятилетий постоянно развивались. Это касается их характеристик и принципов работы, а также соответствующих оперативных концепций.


В этой статье отметим вкратце ключевые факторы растущих потребностей в вооружении этого класса и влияние этих потребностей на выбор оптимального калибра и других характеристик, а затем перейдем к описанию определяющих технологий современных моделей.

Крупные калибры для растущих потребностей

Первые попытки вооружить ББМ более мощным автоматическим оружием по сравнению с тогдашними вездесущими тяжелыми пулеметами (M2 12,7 мм на Западе и КПВ 14,5 мм у стран Варшавского договора) начались в конце 50-х и начале 60-х годов в рамках общей тенденции «моторизации» пехотных подразделений, затронувшей все ведущие армии мира.

На Западе первоначально эти работы, как правило, заключались в доработке автоматических пушек, первоначально разработанных для установки на боевые самолеты или зенитные установки. Первые башенные системы такого типа включали в основном пушку Hispano Suiza HS-820 (с каморой для снаряда 20x139), которая устанавливалась на немецкие машины SPZ 12-3 (1800 машин были изготовлены для Бундесвера в 1958 – 1962 годах) и разведывательный вариант M-114 гусеничной БТР M-113 американский армии. С другой стороны русские изначально приняли уникальный подход, оснастив свои новые БМП-1 (предшественница всех боевых машин пехоты) 73-мм пушкой низкого давления 2A28 Гром, не разделив западный выбор в пользу среднекалиберных автоматических пушек. Впрочем, они появились на их машинах следующего поколения.

Однако, эти первые применения автоматических пушек на ББМ тотчас же подтвердили не только очень важную оперативную потребность в них, но и выявили соответствующие недостатки использовавшегося тогда вооружения. В отличие от авиационного и зенитного вооружения, автоматические пушки на ББМ используются для поражения широкого диапазона целей, от небронированных до укрепленных и бронированных, часто в одном и том же бою. Соответственно, наличие системы двойной подачи, которая позволяла бы стрелку быстро переключаться от одного типа боеприпаса на другой, стало обязательным.

HS-820 была пушкой с одним трактом питания, и оставалась таковой даже после доработки и получения нового обозначения Oerlikon KAD. По этой причине, также как из соображений промышленной политики, в начале 70-х компании Rheinmetall и GIAT разработали и внедрили новое поколение 20-мм пушек с двойной подачей: Mk20 Rh202 для MARDER и M693 F.1 для AMX-10P, соответственно.

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста


Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Поступательное повышение требований к бронепробиваемости пушек БМП как результат появления машин противника с усиленной защитой

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Пушка KBA от Oerlikon (в настоящее время Rheinmetall DeTec) с каморой для 25x137 боеприпаса

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Сравнение размеров основных типов боеприпасов используемых в настоящее время (или предлагаемых) для автоматических пушек БМП. Слева направо, 25x137, 30x173, 35x228, 40x365R и телескопический 40x255

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Пушка CT40 с механизмом заряжания и соответствующими боеприпасами

Обе пушки Mk20 и M693 стреляли снарядом 20 x 139, но уже сразу после их появления стали возникать сомнения в характеристиках этих боеприпасов, которые могли бы действительно удовлетворить быстро развивающиеся оперативные потребности касательно эффективной дистанции поражения, воздействия снаряда на конечном участке траектории и бронебойной силы, особенно в доминирующей тогда концепции ведения боевых действий в Центральной Европе. В этих сценариях, обеспечение огневой поддержкой спешенных пехотных подразделений рассматривалось, прежде всего, с точки зрения поражения вражеских легких/средних ББМ. Соответственно, одной самой важной характеристикой необходимой для такого вооружения огневой поддержки стала большая пробивная способность на дистанциях до 1000 – 1500 м. В настоящее время наименьшим калибром, способным пробить броню толщиной 25 мм с наклоном 30° (то есть БМП-1) с 1000 метров, является 25 мм. Это привело к тому, что несколько западных армий, прежде всего ведомые США, пропустили поколение 20-мм вооружение для своих БМП и перешли от 12,7-мм пулеметов сразу к вооружению с каморой под могущественный швейцарский снаряд 25 x 137. Это вооружение может рассматриваться в качестве первых, специально спроектированных автоматических пушек, предназначенных для установки на БМП.

Вооружение, стреляющее боеприпасами 25 x 137, в настоящее время установлено на многих различных гусеничных и колесных БМП, включая американские M2/M2 BRADLEY и LAV25, итальянскую DARDO, датскую M-113A1 с башней T25, канадскую KODIAK, испанскую VEC TC25, турецкую ACV, японскую Type 87, сингапурскую BIONIX, кувейтскую DESERT WARRIOR и австралийскую ASUW.

Но «аппетит приходит во время еды» и пара ведущих армий поняла, что даже 25-мм вооружение недостаточно мощное. Это было связано не столько с теми же большими опасениями, которые привели к быстрому вытеснению калибра 20 мм калибром 25 мм, а скорее с более широким восприятием роли и задачи БМП. Вдобавок к огневой поддержке спешенных пехотных подразделений, БМП рассматривались в качестве вспомогательной боевой машины для ОБТ, ответственной за поражение целей, которые не требуют для себя крупнокалиберных боеприпасов, а также как своего рода «мини-ОБТ» в сценариях с более низким уровнем угроз. В этом случае необходима пушка, способная стрелять не только бронебойными снарядами, но также и осколочно-фугасными с соответствующим зарядом взрывчатого вещества.

Исходя из этого, британская и советская армия совершили, таким образом, переход к 30 мм, введя пушку RARDEN (боеприпас 30 x 170) для машин WARRIOR и SCIMITAR и пушку 2A42 (30 x 165) для БМП-2 и БМД-2. Точно так же, шведская армия в начале 80-х годов начала программу по своей БМП (в конечном итоге CV90) и решила установить на нее пушку Bofors 40/70, стреляющую мощными боеприпасами 40 x 365R.

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Rheinmetall Мк30-2/АВМ была разработана в качестве основного вооружения новой немецкой БМП PUMA

Относительно недавними воплощениями подобной концепции являются уникальный двухкалиберный блок вооружения 2K23 от КБП, устанавливаемый на советскую/российскую БМП-3 (автоматическая 30-мм пушка 2A42 + 100-мм пушка 2A70), и Rheinmetall Rh 503, первоначально предназначенная для «злосчастной» MARDER 2 и имеющая камору для выстрела 35 x 228. Последняя пушка обладает потенциалом дальнейшего роста, поскольку может перейти на телескопический снаряд 50 x 330 «Supershot» за счет простой замены ствола и нескольких компонентов. Несмотря на то, что Rh 503 никогда не производилась серийно, инновационная концепция быстрой смены калибра вызвала интерес; она была принята в частности для проектов BUSHMASTER II (30 x 173 и 40 мм «Supershot») и BUSHMASTER III (35 x 228 и 50 x 330 «Supershot»), хотя этими возможностями до сих пор не воспользовался ни один из операторов этих пушек.

В настоящее время существует своего рода общее соглашение в том смысле, что 30-мм вооружение является минимальным, которое можно устанавливать на бронированные БМП и разведывательные машины новейшего поколения. Что касается выбора пользователей, то здесь новейшими значительными разработками стали машины Type 89 с 35-мм пушкой, голландское и датское решение по установке 35-мм пушки на свои CV90, модернизация сингапурской машины BIONIX и установка 30-мм пушки (BIONIX II), намерение британской армии, наконец, сертифицировать пушку CT40 от компании СТА International (BAE Systems + Nexter), стреляющую уникальными телескопическими выстрелами 40 х 255, для модернизации британских машин WARRIOR (так называемая программа продления возможностей БМП Warrior - WCSP), а также для перспективной машины FRES Scout и, наконец, принятие на вооружение южнокорейской БМП K21 с местным вариантом пушки 40/70.

По крайней мере, все вышеназванные европейские решения были, вероятно, мотивированы возвращением акцента на бронебойные характеристики, основанном на понимании, что даже 30-мм бронебойные подкалиберные снаряды (APFSDS) не смогут удовлетворительно справляться на вероятных дальностях поражения с новейшими русскими БМП-3, имеющими дополнительное бронирование. В широком смысле, важно отметить, что нынешнее развертывание многих армий в асимметричных сценариях боевых действий приводит к введению все более тяжелых дополнительных комплектов бронирования для БМП. Несмотря на то, что эта дополнительная броня в основном предназначена скорее для защиты от самодельных взрывных устройств (СВУ) и угроз типа РПГ, чем от огня автоматических пушек, можно предположить, что перспективным БМП высшего класса будет необходимо, по крайней мере, 35–40-мм вооружение для успешной борьбы с современными машинами такого же класса.

И тут появляется головоломка. Вполне очевидно, что вооружение БМП пушкой калибра 35 - 40 мм в башне уже включает определенные компромиссы, касающиеся боевой массы и размеров машины (с прямым негативным влиянием на стратегическую мобильность), допустимого боезапаса и самое важное, количества перевозимых пехотинцев. Увеличивая калибр далее можно фактически создать легкий танк с минимальным внутренним пространством для пехотинцев и их штатного вооружения, как индивидуального, так и вооружения отделения. Если повышенные бронебойные возможности должны быть фактически восприняты как обязательные, возможно самый практичный путь к этой цели – единственно положиться на ПТУРы, тогда как пушка могла бы быть оптимизирована главным образом, но не исключительно, для уничтожения небронированных или частично бронированных целей. Таким образом, мы видим полный цикл возвращения к философии БМП-1.

Что касается прогресса в боеприпасах, то здесь двумя самыми значимыми событиями стало, вероятно, появление бронебойных снарядов APFSDS (бронебойный подкалиберный со стабилизирующим хвостовиком (оперенный)) для 25-мм (и крупнее) вооружения, и разработка осколочно-фугасных боеприпасов ABM (Air Bursting Munition – снаряд воздушного подрыва) или технологий HABM (высокоскоростной ABM) с индукционным электронным взрывателем; первой здесь стала концепция AHEAD от Oerlikon для снарядов от 30 мм и выше. Эти снаряды позволяют эффективно поражать личный состав, находящийся за естественными укрытиями.

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

По-видимому, второстепенным, но действительно важным вопросом в связи с установкой автоматических пушек ББМ является удаление отстрелянных гильз, предотвращение их рикошета внутри боевого отделения, так они становятся при этом потенциально опасными. На фото БМП DARDO итальянской армии с пушкой Oerlikon KBA 25 мм, показаны открытые лючки для выброса гильз

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

На шведскую БМП CV90 установлен вариант вездесущей зенитной пушки Bofors 40/70; при установке она переворачивается на 180 градусов

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Упрощенная схема концепции пушки с цепным приводом

Основные технические характеристики

Исходя из режимов ведения огня могущественными боеприпасами, все автоматические пушки для ББМ, в настоящее время доступные на рынке, отличаются жестким запиранием, то есть казенная часть жестко блокируется со сборкой ствольной коробки/ствола во время ведения огня. Это может быть получено за счет либо поворотного затвора с фиксирующими выступающими выступами (например, Oerlikon KBA 25 мм), затворов с убирающимися запирающими боевыми ставнями (retractable locking flaps) (например, Rheinmetall Mk20 Rh-202, GIAT MS93 F1), и вертикально- (например, Bofors 40/70) или горизонтально- (RARDEN) скользящими затворами. Революционная пушка СТА 40 является в своем классе особой, она характеризуется горизонтально вращающейся (на 90 градусов) зарядной каморой, отделенной от ствола.

Что касается принципов работы, то большая часть обычных практических концепций такого вооружения заключается в длинном откате, работе за счет отвода газов, гибридных системах и питании от внешнего источника.

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Появление бронебойных подкалиберных боеприпасов 25 x 137 позволило значительно улучшить бронебойные характеристики 25-мм вооружения

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Прототип БМП WARRIOR с установленной пушкой CT40 во время стрельбовых испытаний

Длинный откат

Во всем вооружении, в котором используется силы отката и жесткое запирание, энергия необходимая для выполнения цикла стрельбы подводится к затвору за счет обратного движения самого затвора и ствола, запертых вместе и откатывающихся под давлением пороховых газов. В системе с «длинным откатом» затвор и ствол откатываются на расстояние большее, чем длина неотстрелянного снаряда. Когда давление в каморе уменьшается до приемлемых уровней, затвор отпирается и начинает последовательность открывания/извлечения гильзы, в то время как ствол возвращается в переднее положение, затвор затем также перемещается вперед за счет своей пружины, досылает новый выстрел и запирает его.

Этот принцип предлагает определенный набор преимуществ для башенного вооружения, предназначенного для уничтожения наземных целей. Движение назад, будучи относительно менее интенсивным, чем в случае с конструкцией короткого отката, трансформируется в меньшие силы, передаваемые на механизмы орудия и его установку, что повышает точность стрельбы. Кроме того, затвор, запертый на больший период времени, облегчает удаление пороховых газов через дульный срез и не дает им попасть в боевое отделение машины. За эти преимущества приходиться расплачиваться относительно низкой скорострельностью, но это не является значительной проблемой для БМП.

Типичным примером вооружения, основанным на работе длинного отката, является RARDEN 30 мм и Bofors 40/70. Также интересно заметить, что два производителя, являющиеся традиционными сторонниками конструкций, работающих на отводе газа, а именно швейцарская компания Oerlikon (в настоящее время Rheinmetall DeTec) и российская компания КБП, приняли концепцию длинного отката для вооружения, специально предназначенного для установки на БМП (KDE 35 мм для японской Type 89 и 2A42 30 мм для БМП-3, соответственно).

Принцип действия за счет отвода газов

Первоначально разработанная Джоном Браунингом, эта система полагается на энергию, получаемую за счет давления пороховых газов, отводимых в некоторой точке вдоль ствола. В то время как несколько вариантов этой концепции применяются в ручном огнестрельном оружии, большая часть автоматических пушек, действующих отводом газов для БМП, основывается либо на принципе поршня, где газы давят на поршень, который напрямую соединен с затвором и толкает его назад, либо на принципе отвода газов, когда газы передают энергию прямо на затворную раму.

При сравнении с принципом прямого отката, преимущество принципа действия за счет отвода газов заключается в том, что ствол фиксирован (и, следовательно, повышается точность), появляется возможность регулировки цикла стрельбы в соответствии с погодными условиями и типом боеприпаса за счет соответствующей настройки клапана выпуска газов. С другой стороны, вся газовая система должна быть тщательно подогнана с целью предотвращения попадания токсичных пороховых газов внутрь боевого отделения.

Смешанный процесс

Во многих конструкциях автоматических пушек работа газа фактически ассоциируется с другими концепциями, приводя к тому, что возможно можно было бы назвать гибридным (смешанным) процессом (хотя это не является повсеместно принятым определением).

Наиболее распространенные решения сочетают работу газа с отдачей (тем самым энергия, необходимая для выполнения цикла стрельбы, воздействует на затвор за счет обратного движения гильзы, вызванного давлением газа). Газы, испускаемые из ствола, используются только для отпирания затвора от ствольной коробки, после чего обратные газы толкают затвор назад. Все орудие затем откатывается на 20 – 25 мм, эта энергия используется для работы системы подачи.

Такой принцип «работа газов + свободный затвор» позволяет задействовать относительно легкие и простые механизмы, что привело к принятию этого принципа для автоматических пушек Hispano Suiza после второй мировой войны (например, HS-804 20 x 110 и HS-820 20 x 139), а также для нескольких пушек от Oerlikon, GIAT и Rheinmetall.

Работу газов также можно комбинировать с отдачей ствола, как это принято, например, для пушки Oerlikon KBA (25 x 137), изначальной разработанной Юджином Стоунером.

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Датская (на фото) и голландская армии выбрали пушку ATK BUSHMASTER III, стреляющую мощными боеприпасами 35 x 228. Также имеется возможность модернизации до варианта 50 x 330 «Supershot» для установки на новые БМП CV9035

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Спаренная пушка Nexter M693 F1 на танке AMX-30. Она имеет поршневой механизм с отводом газов и поворотным затвором с убирающимися запирающими ставнями

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Пушка Rheinmetall Rh 503 стала пионером концепции автоматической пушки, которая способна стрелять боеприпасами двух разных калибров за счет простой замены ствола и нескольких компонентов

Вооружение с внешним энергоснабжением

Самыми типичными примерами автоматических пушек с внешним питанием являются, вероятно, револьверные конструкции и конструкции Гатлинга, но они определенно предназначены для получения высокой скорострельности и таким образом не интересны для установки на ББМ. Скорее, вооружение с внешним питанием, установленное на бронированной машины, в основном предназначено для того, чтобы дать возможность адаптировать скорострельность к особым характеристикам поражаемых целей (скорострельность, однако всегда меньше, чем у подобного вооружения, действующего отводом газов), тогда как в целом вооружение этого типа может быть легче, дешевле и требует меньшего для себя объема. Кроме того, вооружение с внешним питанием по определению свободно от осечек, по причине того, что неисправный выстрел может быть извлечен без прерывания цикла стрельбы.

Критики концепции вооружения с внешним питанием обращают внимание на то, что любая поломка и повреждение электродвигателя или/и подачи энергопитания может сделать пушку неработоспособной. В то время как это, безусловно, правда, в тоже время должно быть приято во внимание, что отключение питания также выведет из строя оптико-электронные устройства (прицелы, дисплеи и систему стабилизации), и в этом случае вооружение, работающее отводом газа или работающие за счет отдачи, фактически становятся бесполезными.

«Цепные» системы

В цепной пушке Chain Gun (это зарегистрированная торговая марка, не общее определение), разработанной в начале 70-х годов тогдашней компанией Hughes (позднее McDonnell Douglas Helicopters, позднее Boeing, в настоящее время ATK), используется электродвигатель для приведения в движение цепи, которая движется по прямоугольному контуру через 4 звездочки. Одно из звеньев цепи соединено с затвором и двигает его назад и вперед для заряжания, выстрела и извлечения и выброса гильз. В течение каждого полного цикла, состоящего из четырех периодов, два периода (движение вдоль длинных сторон прямоугольника) определяют время, которое необходимо для движения вперед затвора и заряжания снаряда в камору и его извлечения. Остальные два периода при движении цепи по коротким сторонам прямоугольника определяют, как долго затвор остается запертым во время стрельбы и открытым для извлечения гильзы и вентиляции пороховых газов.

Поскольку время, за которое цепь совершает полный цикл по прямоугольнику, определяет скорострельность, изменение оборотов двигателя позволяет цепной пушке в принципе стрелять с непрерывной скоростью варьирующейся от одиночных выстрелов до максимально безопасной скорострельности, зависящей от скорости падения давления в стволе после выстрела, механической выносливости и других факторов. Другое важное преимущество состоит в том, что конструкция позволяет иметь очень короткую ствольную коробку, что облегчает установку вооружения внутри башни.

Самыми знаменитыми и широко распространенными цепными пушками являются пушки серии BUSHMASTER, включая M242 (25 x 137), Mk44 BUSHMASTER II (30 x 173) и BUSHMASTER III (35 x 228).

Электрическая система от Nexter

Пушка Nexter M811 25 x 137 в основном устанавливается на новую БМП VBCI 8x8, а также стоит на вооружении турецкой армии (ACV); она базируется на патентованной концепции внешнего привода. Электродвигатель приводит в движение кулачковый вал внутри ствольной коробки, чье вращение запирает и открывает затвор, при его движении взад и вперед. Этот валик также соединен посредством зубчатой передачи с механизмом подачи, для того, чтобы заряжание было точно синхронизировано с движением затвора. Режимы стрельбы – одиночный выстрел, короткая очередь и непрерывная очередь.

Система «Проталкивания»

В так называемой системе «проталкивания» (Push Through), разработанной компанией СТА International для своего вооружения CT 40, используется самый инновационный, если не революционный принцип работы среди всех описанных в этой статье. В этом случае существует очень прочная связь между принципом работы и боеприпасом, состоящая в том, что концепция «проталкивания» строго зависит от наличия телескопического боеприпаса с совершенной цилиндрической формой.

Цилиндрический боеприпас позволяет использовать механизм заряжания, в котором пороховая камора не является частью ствола, а скорее отдельным блоком, который поворачивается вокруг оси на 90° электродвигателем для заряжания. Каждый новый снаряд выталкивает предыдущую стреляную гильзу (отсюда «проталкивание»), после чего камора поворачивается, чтобы выровняться со стволом для стрельбы. Это полностью исключает всю последовательность извлечения/удаления, необходимую для обычного «бутылочного» боеприпаса, приводя к более простому и компактному механизму и процессу заряжания с меньшими движущимися частями, что в идеале подходит для установки внутри башни. Пушка CT занимает примерно такое же пространство, как и обычная 25-мм пушка, но в тоже время, предлагает гораздо более высокие характеристики (например, бронебойный снаряд APFSDS пробьет стальную броню толщиной более 140 мм). Также, этот уникальный механизм заряжания позволяет убрать казенную часть далеко вперед, тем самым общение между членами экипажа и его «бойцовские качества» существенно улучшаются.

Впрочем, следует заметить, что этот элегантный и (по всей видимости) простой принцип работы действительно требует тщательной проработанной конструкции и высокой культуры производства для того, чтобы гарантировать общую газонепроницаемость между пороховой каморой и стволом.

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Схематичное представление принципа работы пушки CT40 с телескопическим боеприпасом

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Снаряд APFSDS 35 x 228 (слева) и соответствующий боеприпас 50 x 330 «Supershot» (в центре и слева)

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Rheinmetall RMK30 (на фото во время стрельбовых испытаний на транспортере WIESEL) представляет собой первую в мире безоткатную автоматическую пушку. Она имеет внешний привод, трехкаморную револьверную конструкцию, стреляет безгильзовыми боеприпасами 30 x 250, тогда как часть пороховых газов выбрасывается назад, компенсируя откат; это позволяет иметь более легкие и менее прочные конструкции. Хотя RMK30 первоначально разрабатывалась для установки в вертолеты, она может использоваться также в боевых модулях на легких ББМ

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Разрезная модель боеприпаса воздушного подрыва ABM (air burst munition) от Rheinmetall с программируемым взрывателем. Снаряд имеет электронный модуль, который программируется индукционно на дульном срезе (компенсацией разных начальных скоростей) с целью гарантирования точной доставки боевого части. Боеприпас ABM способен поражать широкий диапазон целей на современном поле боя, включая БМП, установки ПТУР, спешенные войска и вертолеты

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста
Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Пушка BUSHMASTER II от ATK предназначена для боеприпасов 30 x 173, но может быть легко переделана под стрельбу 40-мм выстрелами «Supershot»

Современные тенденции

В то время как все принципы работы, описанные выше, в настоящее используются одновременно и параллельно, существует безошибочный тренд на Западе в направлении принятия конструкций с внешним питанием, тогда как русские хранят верность традиционным концепциям работы отводом газа. Что касается выбора калибра, то здесь кроме оперативных соображений, промышленные и финансовые вопросы также играют важную роль. В частности типичным примером является Бундесвер. Немецкая армия изначально приняла 20 x 139, в начале 80-х годов решив перейти к 25 x 127, для чего установила в башню KuKa пушку Mauser Mk25 Mod.E в качестве модернизации своих MARDER. Позднее модернизация была отменена и было решено перейти прямо к MARDER 2 с пушкой Rheinmetall Rh503 35 x 288/50 x 330 Supershot, но после падения берлинской стены и окончания холодной войны MARDER 2 со своей Rh503 отменили и выбрали более приемлемую и лучше сбалансированную Rheinmetall Mk30-2 30 x 173 для новой БМП PUMA.

В широком смысле 20 x 139 в настоящее время является единственным снарядом для машин более старого поколения, ожидающих списания. Боеприпас 25 x 137 до сих остается «в силе» в качестве приемлемого компромисса между характеристиками и ценой, но что касается машин нового поколения или вновь заказанных, для колесных моделей, малая масса, компактность и стоимость являются здесь главными доводами. Фактически 30 x 173 был выбран в качестве базового варианта, когда нет обоснованных причин иметь меньший или больший калибр. Он принят, например, для австрийской ULAN, испанской PIZARRO, норвежской CV9030 Mk1, финской и швейцарской CV9030 Mk2, перспективной машины EFV корпуса морской пехоты США, польской ROSOMAK, португальской и чешской PANDUR II, сингапурской BIONIX II, и многих других. Боеприпас 35 x 228 является дорогим решением, но с высокими характеристиками, тогда как 40 x 365R тоже имеет пару «поклонников».

Автоматические пушки для боевых бронированных машин. Точка зрения западного специалиста

Пушка с внешним питанием Nexter M811 (25 x 137) была принята для новой машины VBCI французской армии

Реальный путь вперед достаточно вполне четко представлен не пушкой CT 40 как таковой, а конечно продвинутыми технологиями, которые она олицетворяет. Но позволят ли финансовые и промышленные факторы воплотить эти многообещающие преимущества фактически и добиться оперативного статуса, покажет будущее.

Таким образом, очень обнадеживает, что ведутся непрекращающиеся работы по автоматической 40-мм системе вооружения с телескопическими боеприпасами CTWS (cased telescoped weapon system), разработанной компанией СТА International, в рамках программ продления срока службы БМП WARRIOR (WCSP), разведывательной машины FRES Scout для британской армии и перспективной разведывательной машины для французской армии. Система вооружения CTWS уже стреляла и была проверена со своей оригинальной системой подачи боеприпасов, но предстоящие в этом году стрельбы впервые продемонстрируют возможности CTWS, которая будет установлена в полноценную башню WCSP. Впрочем, стрельбы скорее будут проводиться со стационарной позиции, а не в движении, как ранее предлагали представители компании Lockheed Martin UK.

Следующим шагом станут переговоры по серийному производству пушки CT (CTWS). Компания BAE Systems Global Combat Systems - Munitions (GCSM) в соответствии с лицензией выданной компанией CTAI недавно представила предложение британскому министерству обороны на производство серийных боеприпасов за счет существующего контракта на поставку для Великобритании боеприпасов MASS. Лицензия будет также выдана компании Nexter Munitions на производство серийных боеприпасов для французского агентства по закупкам вооружений.

Использованы материалы:
Military Technology
www.nexter-group.fr
www.rheinmetall-defence.com
www.cta-international.com
www.baesystems.com
www.atk.com
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88
  1. avt 24 июля 2014 09:31
    Ага , 25 мм мало , надо пушки побольше .... laughing Говорил и буду повторять для всех любителей ,,Терминатора" и почитателей новомодных БМП и БТР c их 40вками, то что наши при ,,совке" сделали ,,Тройчатку" - это выстрадано опытом прошедших войн и гениально исполнено в металле,ничего принципиально лучшего нынешней ,,Бахчи" c универсальной соткой , 30мм и пулеметом нет . Модернизируй , ставь приборы и совершенствуй огнеприпасы к ней и будет тебе счастье и горе врагу.
    avt
    1. SoboL 24 июля 2014 09:56
      Ключевое слово "прошедших". С тех пор усилилась защита БМП и БТР, да и дальность работы увеличилась. Так, что увеличение калибра пушек, я думаю, вполне оправдано.
      1. avt 24 июля 2014 10:14
        Цитата: SoboL
        Ключевое слово "прошедших". С тех пор усилилась защита БМП и БТР,

        Ну так покажите мне новомодный БТР или БМП , который выдержит попадание 100мм снаряда или ППТУР c ,,Бахчи",тогда поговорим про ключевые слова.А заодно и про ,,дальность работы" с учетом эффективности ,,работы" в сравнении калибра 100мм и 40-50мм.
        avt
        1. voyaka uh 24 июля 2014 11:36
          В боекомплект "Бахчи" входит 30 снарядов 100 мм , если не ошибаюсь.
          А установили ее на 13 тонную БМД-4 с противопульной броней.
          И как это вместе сочетается?

          Если бы на ТБМП Терминатор, я бы мог это понять...
          1. IS-80 24 июля 2014 17:55
            Цитата: voyaka uh
            Если бы на ТБМП Терминатор, я бы мог это понять...


            Только не ТБМП, а БМПТ - Боевая Машина Поддержки Танков.
          2. goose 30 июля 2014 09:51
            Не ошибаетесь. 22 в автомате заряжания, остальные ручные. ПТУР первоначально 3 штуки в укладке, но я так поняла, зависит от модификации, есть и другие. Оружие пехотного отделения стандартное. Есть возможность в десантное отделение накидать ящиков со снарядами и превратить машину в САУ.
            Единственное странное решение - пулеметы в корпусе, мне кажется, их надо убрать. Одного в башне и 2 в ДО вполне хватает. 5 - это слишком.
        2. TS3sta3 24 июля 2014 11:48
          бмп-2 с бм бахча несет десант всего из пяти бойцов и из-за веса потеряла возможность плавать.
          на бмп-3 100-мм орудие конечно же достаточно универсальное и мощное, но только не для борьбы с современными танками. Бронепробиваемость: 600 мм (за динамической защитой), для ракеты 9М117М1 750 мм за ДЗ.
          в то время как у корнета - Бронепробиваемость за ДЗ:
          Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони
          Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони
          Бронепробиваемость без ДЗ:
          Корнет-Э — 1300 мм гомогенной брони
          Корнет-Д — 1400 мм гомогенной брони
          т.е. противотанковые вооружение у бмп-3 очень слабое.
          1. avt 24 июля 2014 13:44
            Цитата: TS3sta3
            на бмп-3 100-мм орудие конечно же достаточно универсальное и мощное, но только не для борьбы с современными танками. Бронепробиваемость: 600 мм (за динамической защитой), для ракеты 9М117М1 750 мм за ДЗ.
            в то время как у корнета - Бронепробиваемость за ДЗ:

            Опять двадцать пять .А кто мешает к ,,Бахче" ПТУРС модернизировать? Или 40мм пушка новых бронемашин великолепно справляется как с новой защитой танков , так и обладает на порядок мощным фугасным воздействием !?
            Цитата: voyaka uh
            А установили ее на 13 тонную БМД-4 с противопульной броней.
            И как это вместе сочетается?

            Да нормально сочетается , точно также как и 125мм на ,,Спруте"-вполне себе универсальная , плавающая платформа с комплексом оружия огневой поддержки пехоты , не являющееся ОБТ ,просто применять надо в соответствии с техническими возможностями,а не как хочется и ныть потом что полное гуано сделали. Ну что за страсть такая - есть пушка 100, значит сравнивать его будем только с основным танком !
            Цитата: voyaka uh
            Если бы на ТБМП Терминатор, я бы мог это понять.

            Ну так надо быть полным fool чтобы БМД ,даже с ,,Бахчей" загнать , к примеру,в условия аналогичные сектору Газа ,или просто тупо в город!Уже не раз на сайте в комментах выкладывали картинку с опытным челябинским образцом ,,Бахчи" на платформе Т-72, но УВЫ!В итоге расхваливают ,,Терминатор" ,который тихо так эволюционирует именно к этому челябинскому объекту , вот уже и экипаж с 5 до 3 собрались уменьшить и их главный уже заныл что две 30мм жидковато и подумаем чего то побольше поставить , но естессно это пожелание заказчика .
            avt
            1. TS3sta3 24 июля 2014 19:01
              Опять двадцать пять .А кто мешает к ,,Бахче" ПТУРС модернизировать? Или 40мм пушка новых бронемашин великолепно справляется как с новой защитой танков , так и обладает на порядок мощным фугасным воздействием !?

              установка птурс на бахче которая уже имеет противотанковое орудие - избыточно: зачем эта пушка тогда нужна? по пехоте стрелять? когда вполне хватает и 30-мм. при установке 40-мм автоматической пушки (которой пока еще нет) увеличивается вес бм, уменьшается возимый бк и пр. а какие плюсы? возможность стрелять по танкам? когда есть либо птур либо 100-мм орудие, которые гораздо эффективнее. против пехоты, опять же, достаточно и 30-мм, при большем возимом бк.
              тройчатка, имхо, устарела из-за малой эффективности противотанкового вооружения.
              1. Firstvanguard 24 июля 2014 20:08
                Минус от меня.
                увеличивается вес бм, уменьшается возимый бк и пр. а какие плюсы? возможность стрелять по танкам? когда есть либо птур либо 100-мм орудие, которые гораздо эффективнее. против пехоты, опять же, достаточно и 30-мм, при большем возимом бк.
                тройчатка, имхо, устарела из-за малой эффективности противотанкового вооружения.

                У Вас видимо весьма смутные представления о боевых действиях, "стрельба по пехоте" это абстрактное понятие. По какой пехоте? В чистом поле? В горах? В городской застройке? Окопавшейся в складках местности? Рассредоточенной в "зеленке"?
                Тоже самое с танками, не приходило в голову, что что рабочие дистанции ведения огня у ПТУРС и сотки разные, время прицеливания разное, еще и противодействие управляемым ракетам существует. Окромя того что перечислил существует еще целая куча нюансов.
                Реальный бой, это одна сплошная непредвиденность. Системы вооружений, всегда компромисс между взаимопротивоположными требованиями. БМП, как класс техники, задумывалась для масштабных войн и массированного применения вместе с танками. А по факту чаще всего применяется как самостоятельная единица и должна иметь возможность вести бой в самых разнообразных условиях.
                Тройчатка, пока единственное достойное решение.
                1. TS3sta3 24 июля 2014 21:02
                  что абстрактного в стрельбе по пехоте? орудие 2а42 применяется во всех перечисленных условиях и необходимости в 40-мм автоматической пушке не появлялось. если бы такое орудие было бы необходимо, его уже поставили бы на вооружение.
                  Тоже самое с танками, не приходило в голову, что что рабочие дистанции ведения огня у ПТУРС и сотки разные, время прицеливания разное, еще и противодействие управляемым ракетам существует. Окромя того что перечислил существует еще целая куча нюансов.

                  рабочие дистанции у птур корнет - 100-5500м. у тройчатки - 100-4000м. корнет эффективнее. к тому же тройчатка по танкам применяет те же птурс что и корнет, только калибр, дальность и пробиваемость меньше. т.е. вся ваша куча нюансов также действует на птурс тройчатки.
                  Тройчатка, пока единственное достойное решение.

                  против танков она откровенна слаба.
                  минус не ставлю. у вас я вижу конкретные представления о боевых действиях, только преимущество птурс-а тройчатки перед корнетом не указали. а мне конкретика нужна, а не смутные представления.
              2. avt 24 июля 2014 21:21
                Цитата: TS3sta3
                установка птурс на бахче которая уже имеет противотанковое орудие

                С какого перепугу оно противотанковое ???? Даже официально противотанковым САУ является ,,Спрут"!
                Цитата: TS3sta3
                когда вполне хватает и 30-мм.

                Кому хватает и для чего , когда все хором уже просто орут и в статье тоже - не хватает мощи и в частности фугасной и 40мм не будет хватать и 57мм, уже минометы по типу нашей ,,Ноны" северяне делают на 120мм, даже в виде двустволки и преподносят как чуть ли не великое открытие.А у нас это все уже есть ВЧЕРА ! Модернизируй ! Работай с огнеприпасом !Так нет, подавай нам новый образец и непременно как с модной выставки импортного вооружения.А то все у нас,,совковое" и устарело !Нам понимаш для специфики вот только еще 40мм не хватает !
                avt
                1. TS3sta3 25 июля 2014 00:04
                  С какого перепугу оно противотанковое ????

                  с того что в арсенале у 2а70 есть птурс-ы.
                  Даже официально противотанковым САУ является ,,Спрут"!

                  ну и что? противотанковым вооружением обладают, кроме спрута, бмд, бмп для борьбы с танками. спрут даже лишний получается. 120-мм сау нона вполне справляется со своей работой.
                  увеличение калибра с 30 до 40-мм - излишнее усиление. тройчатка - слабая из-за слабости птурс-ов 100-мм орудия.
                  30-мм автоматическая пушка, птур, 120-мм орудие миномет, пкт и возможно 40-мм автоматический гранатомет (либо автоматическое орудие гранатометной баллистики)- этого вполне достаточно для современного боя. все это есть, зачем что-то усложнять.
            2. 9781 26 июля 2014 22:45
              Мешают две вещи. Первая: птуРСы еще при советской власти переименовали в птуРы, а дальнейшей модернизации ракеты "Бахчи" сильно мешает физика.. и так уже бронепробиваемость в 7-8 калибров заявлена. Плюс, по всем средним калибрам у нас ведутся интенсивные работы. Для Курганца в перспективе уже 45-мм пушку под телескопы в сети засветили
              9781
            3. mirag2 27 июля 2014 08:35
              Да экипаж в Терминаторе наоборот вроде собрались увеличить с 3 до 5 человек.
      2. mirag2 27 июля 2014 08:33
        Абсолютно с Вами согласен-калибр автом.орудия необходимо повысить-на мой взгляд 40мм-предел,иначе за увеличение бронепробиваемости и возможность расширения линейки боеприпасов(их возможностей)-придется платить слишком большим увеличением массы.
        Ну,и конечно бы хотелось,что бы если останется 30мм орудие-что бы оно обеспечивало бОльшую начальную скорость полета снаряда.
      3. mirag2 27 июля 2014 08:46
        Только что нарыл-о 45мм автомате с телескопическим снарядом для "Курганца":
        http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/45.html
    2. IS-80 24 июля 2014 18:17
      Цитата: avt
      ничего принципиально лучшего нынешней ,,Бахчи" c универсальной соткой , 30мм и пулеметом нет


      Спорно. Вот зачем там 30-мм пушка?
  2. vomag 24 июля 2014 09:42
    Знаете меня 40-мм система вооружения с телескопическими боеприпасами очень даже впечатлила!не ожидал от них такой прыти...
    1. ramsi 24 июля 2014 10:18
      и чем такая фигня лучше барабана? (Проталкивание можно оставить)
      ramsi
    2. Tjumenec72 24 июля 2014 13:56
      Я так понимаю - это таже схема что и в автомате G11
      Главная проблема - это ВЫСОЧАЙШЕЕ допуски с боеприпасам и механизму заряжания.
      Tjumenec72
      1. Firstvanguard 24 июля 2014 20:11
        Главная проблема - это ВЫСОЧАЙШЕЕ допуски с боеприпасам и механизму заряжания.

        Которая порождает другую проблему, проблему надежности.
        1. anomalocaris 26 июля 2014 03:39
          Которая порождает другую проблему, проблему надежности.

          Из которой вытекает третья - стоимость.
          Именно экономические аспекты погубили G-11. Слишком уж дорого стоили и сами винтовки, но с этим можно было как-то примириться, а вот стоимость патронов не лезла ни в какие ворота.
          Хотя идея телескопических боеприпасов не нова.
          anomalocaris
          1. padonok.71 27 июля 2014 07:58
            Так же Г11 погубили стандарты НАТО, как в свое время, ФНсерию.
            padonok.71
            1. anomalocaris 27 июля 2014 14:37
              То есть опять же прежде всего экономика. Самое главное, G-11 не имела кардинальных преимуществ по сравнению с классическим автоматом. Будь такие преимущества в наличии, то пересмотрели бы стандарты НАТО.
              anomalocaris
      2. Штурман Басов 10 октября 2016 20:34
        Высочайшие допуски — это как раз не проблема. Проблема (а по сути — инженерная задача) состоит в определении баланса точности изготовления (как следствие — цены) и точности стрельбы. Вот в АК допуски высочайшие, только за счет этого он и прославился надежным. Получается противоречивый комментарий, из которого скорее можно заключить, что ты не понимаешь суть понятия допуска: более точное изготовление — малые допуски (малые зазоры, точная подгонка деталей), а большие допуски — менее точное изготовление.
  3. inkass_98 24 июля 2014 10:16
    Статья хорошая, только в первой таблице почему-то пушка 2А72 расписана под калибр 23 мм вместе с 2А14, хотя всю жизнь была 30-мм пушкой.
    1. neznayka 24 июля 2014 12:08
      Да и 2К23 включает пушку 2А72 а не 2А42, опечатки видимо.
  4. Magic Archer 24 июля 2014 11:40
    Автору плюс!Интересно и подробно!
  5. МорякЧФ 24 июля 2014 14:28
    Я считаю в нынешнее время калибр в 30 мм устарел и не выдаёт должного эффекта,на тот же "Курганец" целесообразнее ставить 45-57 мм,а для БМД-4м модуль "Бахча" вполне приемлем.
    1. Realist1989 26 июля 2014 00:38
      На БМД как раз лучше бы поставили модуль весом в 3 тонны с 30-мм пушкой, гранатометом и ПТРК (Бережок), а выигрыш в массе по сравнению с Бахча-У (масса 4 тонны, или как указано на сайте Курганмаша - 5 тонн), целую тонну, если не две, пустили бы на усиление защиты...
    2. mirag2 27 июля 2014 08:50
      Вот наша пушка 45 мм автомат
      1. филиппаз 21 августа 2014 21:32
        Основная притензия к 2а42 зверская отдача, и соответственно никакая точность при автоматическом огне. А как с отдачей на этом агрегате?
    3. Kassandra 29 июля 2014 22:49
      37мм дает достаточную мощь и позволят применять дистанционный взрыватель
      30мм - нет, но больше скорострельность
      Kassandra
  6. Вольный ветер 24 июля 2014 16:31
    Как помнится основная проблема БМП-1, малый градус подъема ствола. В горах БМП становилась абсолютно безсильной, поэтому была срочно разработанна БМП-2. Где ствол, хоть и небольшого калибра, поднимался почти на 80 градусов и мог обстреливать не только горы, но и воздушные цели. размышлял над установкой в БМП безоткатки, оказывается ее уже ставили. Еще одно размышление, а как бы гранаты в ствол закладывать, Да с контролируемым подрывом. 30-40 милимитровая граната это довольно солидный боеприпас. и прячумщимся за камнями боевикам, создаст большие проблемы
  7. Berezin Alex 24 июля 2014 17:02
    Я считаю, что оптимальный калибр автоматических пушек 30-40 мм, дальше - ПТУРы. С увеличением калибра пушки сильно снижается боекомплект, увеличивается вес бронемашины, сильно падает скорострельность. Также желательно иметь унифицированные боеприпасы, что упрощает логистику. Но нам также стоит заниматься разработкой телескопических боеприпасов и орудий под них, это достаточно перспективное направление развития малокалиберной артиллерии
    Berezin Alex
  8. грозный 25 июля 2014 06:07
    Слабоваты 30мм-ки по зданиям .фбс БТ прошивает ,но падает у противоположной стены . Как зенитка -???? Лутше пзрк. 100мм нормально работает по укрепленным точкам.
  9. insafufa 25 июля 2014 09:53
    Вы все забыли про старую добрую С-60 57 мм на новом АТОМЕ, 57 мм и танк в борт и верталет и БМП с пехотой играючи. Про бахчу скажу одно 100мм пушка ПУ и 30мм пушка в связке выстраданное решение в ходе Афганистана из своего опита в Чичне скажу, что 76мм пушка гром полная Ж. 30мм пушка в условии гор с селекторным питанием отличное решение и по склонам и в зеленке с полем. Только в городе слабоват и тут конечно пригодилась бы 100мм но не было на БМП-2. С-60 хорошо себя зарекомендовала в боях своего рода свд среди артилерии
    1. goose 30 июля 2014 10:12
      Скорее "Рапира" СВД среди артиллерии. А у С-60 просто настильность дикая, как и у любой системы высокой баллистики.
  10. Аристократ 25 июля 2014 21:59
    Цитата: Вольный ветер
    Как помнится основная проблема БМП-1, малый градус подъема ствола. В горах БМП становилась абсолютно безсильной, поэтому была срочно разработанна БМП-2. Где ствол, хоть и небольшого калибра, поднимался почти на 80 градусов и мог обстреливать не только горы, но и воздушные цели.

    Не поэтому.Точнее не столько по этому.
    БМП-1 вооружена 73мм пушкой "Гром" потому как в те времена военная доктрина танкового броска к Ла-Маншу витала в воздухе. И ставка была на массированное танковое наступление. Так же предполаглось что основным средством противодействия будет так же танк. Поэтому БМП-1 вооружена противотанковой пушкой с боеприпасом кумулятивного действия (и только им). Американцы кстати заполучив БМП-1 в металле проводили учебные поединкирезультаты которых их ошеломили. БМП-1 в 9-ти случаях из 10-ти выигрывала дуэли с танками! Именно в виду эффективности новой (точнее первой в мире) БМПпо всему миру начались разработки собственных БМП.
    Но десятилетия показали что в реальности нам нужна была машина не для глобальных войн а более универсальная. Подходящая как для конфликтов малой интенсивности (например Авганистан), так и для войн с сверхдержавами.
    У генеральчиков были сомнения в необходимости 30мм автомата. Он не подходил для борьбы с танками. Но стрельбы из данной пушки показали что после обстрела танка он (танк) выходил из строя. Сносилась активная броня, антенны, приборы наблюдения. А также выводилось из строя орудие чей ствол на вылет прошивался 30мм снарядами. В то время как после 73мм кумулятивных боеприпасов танк уходил своим ходом латать дыры.
    Кроме всего прочего для тех кто стрелял знает как важны настильность траектории, скорость подлета боеприпаса к цели и влияние ветра на боеприпас. Естественно 73мм оперенный активно-реактивный боеприпас уступал по этим параметрам. А если учесть что стрельба сильно зависит от квалификации (которая как правило не на высоте) 2А42 становится в разы эффективнее (если не в десятки раз).
    Конечно же эта пушка не панацея. Надо продолжать работы как по совершенствованию вооружения БМП, так и по работе над самим БМП. Нам как и раньше нужна ТБМП на базе как списанных танков, так и на базе перспективных.
    1. anomalocaris 26 июля 2014 11:26
      О 2А28.
      Основным ПТ оружием БМП-1 были ПТУРС "Малютка" 2А28"Гром" должна была перекрыть мёртвую зону пуска. Дистанция этой зоны по паспорту 200м в реале около 400.
      Данная артустановка вполне себе имеет ОФС снаряд. Причём имела с самого начала.
      По горизонтальным целям, типа "залегшая пехота" 30-мм автомат совершенно не эффективен. При малейшей ошибке в определении дальности до цели, снаряды либо уткнуться перед ней, либо улетят выше. Другой разговор, что в снаряде калибром от 40мм и выше, можно установить дистанционный взрыватель и при этом не намного сократить массу ВВ.
      anomalocaris
      1. Аристократ 27 июля 2014 01:20
        Про ОФ уже забыл. Дело давнее уже. Годы летят...
        Что до залегшей пехоты пушка Гром так же неэффективна как и автомат, как и танковая итд. Здесь либо воздушный подрыв (сложности с точным определением дистанции)либо миномет, либо АГ-17 или АГ-30 с подпрыгивающими гранатами.
      2. Аристократ 31 июля 2014 19:00
        Цитата: anomalocaris
        При малейшей ошибке в определении дальности до цели, снаряды либо уткнуться перед ней, либо улетят выше. Другой разговор, что в снаряде калибром от 40мм и выше, можно установить дистанционный взрыватель и при этом не намного сократить массу ВВ.

        Определение дальности куда как актуальнее для выставлении "дистанционной трубки" для воздушного подрыва нежели для "огня прямой наводкой".
        Для 2А42 определение дальности так же актуально как и для любого орудия, любого калибра, и более того для любого стрелкового оружия. Так в чем разница???
        1. anomalocaris 1 августа 2014 15:53
          Вы разницу между автоматической пушкой калибром 30мм и автоматом калибром 5,45мм понимаете?
          Для дистанционного взрывателя есть допуск в погрешности определения дальность. Например для шрапнели трёхдюймовки он составлял более 500 метров, но при этом данный снаряд, выпущенный из данной пушки был крайне эффективен против НЕ УКРЫТОЙ пехоты.
          anomalocaris
    2. 9781 26 июля 2014 22:56
      Да Бог с вами - бмп-1 выигрывала дуэль с танками аж в 9 из 10. Это где вы прочитали столь волнующую фантазию? ТТХ "Грома" откровенно не впечатляюще, в пушечной дуэли с танками бмп уничтожат сразу и с большой дистанции и высокой точностью(что не хватает как раз "Грому" и СУО бмп-1. Разве что из засады 1-2 пуска "Малютки" в тыл... но и тут все очень, очень сомнительно
      9781
      1. Комментарий был удален.
      2. anomalocaris 27 июля 2014 03:57
        Это о какой СУО БМП-1 вы говорите? О головоломной разметке прицела?
        anomalocaris
      3. Kassandra 3 августа 2014 15:48
        ПТУРами он именно и выигрывал.
        Kassandra
    3. goose 30 июля 2014 10:10
      Согласна, настильность очень важна, стрелявшие поймут разницу. Когда пехота на расстоянии более 1 км, пулемет нормального калибра уже малоэффективен (а тем более 5.56мм), а для 30-мм пушки - вполне себе рабочее расстояние, даже без дальномера. Главное крестик навести - и порядок: ветер, баллистику, дождь на 1 км можно пока игнорировать. При этом ОС вполне себе опасны, особенно в лесу.
      1. Аристократ 31 июля 2014 06:15
        30мм 2А42 очень "уважали" , точнее опасались бойцы Абхазского воинства в 90-х. Опасались за то что цитирую "Не успеваешь толком укрыться. Услышал выстрелы и через секунду возле тебя разрывы". А у грузин техники было не мало. Это Абхазы защищали своих детей зачастую с пулеметами дектярева (послевоенные под промехуточный патрон), наганами и прочими раритетами.

        А вот про лес не понял. Почему именно в лесу. Деревья на голову сыпятся? Или то что подрывы происходят над головами?
        1. anomalocaris 31 июля 2014 16:46
          Потому что осколочные снаряды рвутся попадая в ствол дерева, и летят дальше не только осколки снаряда, но и выбитые щепки.
          anomalocaris
          1. Аристократ 31 июля 2014 18:39
            Подозреваю что щепки не самый лучший поражающий элемент. Более вероятно опасность представляет "воздушный подрыв". В результате которого с верху поражается пехота даже укрывшаяся в окопах.
            1. Kassandra 1 августа 2014 14:41
              в лесу от артиллерии наоборот прячутся.
              Kassandra
              1. anomalocaris 1 августа 2014 15:47
                Это смотря какой взрыватель выставлен, и какого типа снаряды вам на голову сыплются.
                anomalocaris
                1. Kassandra 1 августа 2014 19:16
                  установлен...
                  безотносительно - в любом случае дерево защищает лучше чем воздух.
                  от минометов правда в гораздо меньшей степени
                  Kassandra
                  1. anomalocaris 2 августа 2014 08:31
                    Это только тогда, когда между вами и стреляющим по вам находится достаточно широкий массив леса. Причём леса достаточно густого. Тогда, правда, никакой по вам из пушки БМП стрелять не будет.
                    А вот фугасным гаубичным снарядам или миномётным минам глубоко по барабану есть лес или его нет.
                    anomalocaris
                    1. Kassandra 2 августа 2014 12:47
                      30 метров в лес и уже тишина... было изложено именно с упором на артиллерию вообще, а не на стрельбу БМП прямой наводкой. в отличие от гаубичных снарядов мина ложится вертикально и у нее мало шансов попасть в дерево на высоте.
                      Kassandra
                      1. anomalocaris 2 августа 2014 18:02
                        А зачем ей попадать в дерево? Она и так нормально взорвётся. Единственный смысл прятаться в лесу, это то, что деревья задерживают часть осколков и только.
                        anomalocaris
                      2. Kassandra 2 августа 2014 21:48
                        а затем что при наклонной траектории снаряда много стволов деревьев попадается на пути...
                        они еще и взрывную волну нарушают
                        Kassandra
                      3. anomalocaris 4 августа 2014 16:14
                        Ню-ню. Для 152-мм снаряда, падающего на лес, глубоко поровну стоящие там деревья. Видите ли, для 40-ка кг стали и 6кг взрывчатки, глубоко наплевать на всякие деревья.
                        Поражение от взрывной волны снаряда намного меньше его осколочного поражения. Снаряд это не авиабомба.
                        anomalocaris
                      4. Kassandra 5 августа 2014 03:06
                        для детонатора - нет
                        у снаряда вообще осколочное действие гораздо меньше чем у минометной мины
                        лабиринтное уплотнение никто не отменял
                        Kassandra
                      5. anomalocaris 5 августа 2014 15:41
                        Да ну? Серьёзно?
                        ОФС 152 мм имеет массу 43кг, 120 мм мина имеет нормальную массу 12, а мина повышенного могущества 18 кг. Сравните ж.опу с пальцем, детка.
                        З.Ы. А причём тут лабиринтное уплотнение?
                        anomalocaris
                      6. Kassandra 5 августа 2014 17:14
                        Да ну! Перестань себе в нее тыкать пальцем, и возьми сапожную щетку...
                        Потом подуй себе через ее щетину на руку. Потому подуй не через ее щетину себе на руку. Потом напишешь о разности ощущений

                        PS. Любой мало-мальский нормальный чел знает что осколочное воздействие миномета гораздо опасней. Писать почему - не буду. Сам в литературе найдешь.
                        Kassandra
                      7. anomalocaris 5 августа 2014 18:25
                        Я так и не понял, причём здесь лабиринтное уплотнение? Кстати, детка, а вы знаете что это такое?
                        З.Ы. Через щётку на уй подуй себе сам, авось полегчает.
                        anomalocaris
                      8. Kassandra 5 августа 2014 19:05
                        лучше на руку, а то придется сильно изгибаться (если вы дяденька туда конечно свистеть не привычный), ну и грязь налетит там...
                        Kassandra
                      9. anomalocaris 6 августа 2014 15:45
                        Угу. Значит не понимаем. Детка, я инженер-гидравлик, соответственно сказки рассказывать про лабиринтные уплотнения на миномётной мине, вы можете своей девочке (если она девочка), мне не надо.
                        Так что, детка, только через щётку...
                        anomalocaris
                      10. Kassandra 6 августа 2014 19:56
                        а раньше вроде хвалился что сам процессор собирал...
                        ну в той статье где для тебя было сюрпризом что в ГСН ни одной собаки, японца, или процессора нет.
                        Kassandra
                      11. anomalocaris 7 августа 2014 15:55
                        Детка, не процессор. Он был цельнотянут из "SPECTRUM", я собирал и собрал компьютер в 1991 году. Примерно в то время, когда ВЫ под себя ходили. Вы просто крайне хреново представляете себе что такое Советский Инженер(хотя я в то время был всего лишь студентом) и более чем хреново устройство компьютера в конце 80-х начале 90-х.
                        Что такое ГСН, равно как и прочие системы управления, я знаю намного лучше, чем Вам, детка, представляется.
                        anomalocaris
                      12. Kassandra 7 августа 2014 20:24
                        расскажите еще о себе...
                        Kassandra
                      13. anomalocaris 8 августа 2014 10:31
                        А зачем мне о себе рассказывать? Вы сами о себе рассказали всё что можно.
                        Хотя могу и рассказать...
                        anomalocaris
                      14. anomalocaris 8 августа 2014 12:58
                        З.Ы. Лучше вы мне про лабиринтные уплотнения повещайте. Сегодня я добрый, может сразу ниже плинтуса опускать и не буду...
                        anomalocaris
                      15. Kassandra 8 августа 2014 14:39
                        ты из под него вылези сначала...
                        Kassandra
                      16. anomalocaris 8 августа 2014 23:31
                        Я жду вещания про лабиринтные уплотнения, детка.
                        anomalocaris
                      17. Kassandra 9 августа 2014 06:10
                        жди... уже вылез?
                        а ты лабиринтное уплотнение к мине зачем вообще здесь приплел? было про лес.
                        Kassandra
                      18. anomalocaris 9 августа 2014 08:06
                        для детонатора - нет
                        у снаряда вообще осколочное действие гораздо меньше чем у минометной мины
                        лабиринтное уплотнение никто не отменял

                        Детка, это не я приплёл, это вы сболтнули. И вот теперь я просто хочу прочесть развёрнутое исследование на тему влияния лабиринтных уплотнений на плотность осколочного поля миномётной мины.
                        Заодно повещайте об установке ДЕТОНАТОРА.
                        anomalocaris
                      19. Kassandra 9 августа 2014 10:27
                        это не мы... это тибе, креветко, померещилос.
                        лабиринт - было про гашение взрывной волны в лесу.

                        ты все еще настаиваешь что минометная мина опасней артиллерийского снаряда или уже еще нет?
                        Kassandra
                      20. anomalocaris 14 августа 2014 15:32
                        Смотря какая мина, и с чем сравнивать.
                        anomalocaris
                      21. Kassandra 14 августа 2014 23:34
                        не смотря какая, а в принципе.
                        Kassandra
                      22. anomalocaris 8 августа 2014 13:00
                        Детка, а вы в курсе что есть детонатор?
                        anomalocaris
                      23. Kassandra 8 августа 2014 14:41
                        ну есть и что?
                        Kassandra
                      24. anomalocaris 8 августа 2014 23:29
                        Значит не в курсе...
                        anomalocaris
                      25. Kassandra 9 августа 2014 06:11
                        не в курсе чего?
                        Kassandra
            2. anomalocaris 1 августа 2014 15:58
              Вот когда вам в задницу, пардон, попадет "не самый лучший поражающий элемент" вот тогда и поговорим.
              anomalocaris
              1. Аристократ 2 августа 2014 04:25
                Мне почти в задницу попадали осколки от РГД-5.И я их даже не заметил. Так что деревья это как щепки так и защита от них.
                1. anomalocaris 2 августа 2014 08:18
                  РГД-5 никогда не отличалась высокими поражающими способностями. А на адреналине попадание пары тройки мелких осколков можно и не заметить, но вот попадание полуметровой щепки не заметить не получится. Я как-то наблюдал подобное - щепа пробила бицепс одного моего знакомого, так вот он был выведен из строя мгновенно. Потом эта рана очень долго заживала.
                  Более того, в эпоху парусных судов основной процент раненых и увечных был как раз от щепы, а не от ядер или картечи.
                  anomalocaris
                  1. Kassandra 2 августа 2014 12:31
                    там наверное была щепа не от мачт а от досок бортов.
                    в лесу целый лес мачт, от одной отщепится в другую попадет
                    Kassandra
                    1. anomalocaris 5 августа 2014 15:44
                      А какая разница щепа от чего вам прилетит в пятую точку?
                      anomalocaris
                      1. Kassandra 5 августа 2014 17:17
                        кто о чем а anomalocaris про пятую точку...
                        Kassandra
                      2. anomalocaris 5 августа 2014 18:28
                        А вы знаете, детка, ранение в glucius macsimus, весьма болезненно и, как правило, начисто выводит хомо сапиенса из строя.
                        anomalocaris
                      3. Kassandra 5 августа 2014 19:03
                        а у Вас было хоть одно?
                        Kassandra
                      4. anomalocaris 6 августа 2014 16:31
                        Детка, я согласен, придурком жить тяжело... И мне вас местами жаль.
                        anomalocaris
                      5. Kassandra 6 августа 2014 19:53
                        ну, у вас как то получается... и мне вас - не очень.
                        Kassandra
                      6. anomalocaris 7 августа 2014 15:59
                        Ещё раз повторю, детка, хоть немного учитесь...
                        anomalocaris
                      7. Kassandra 7 августа 2014 20:27
                        чему конкретно?
                        Kassandra
                      8. anomalocaris 8 августа 2014 10:35
                        Ну на данный момент хотя бы физику изучи. В рамках школьной программы (советской школы).
                        anomalocaris
                      9. Kassandra 8 августа 2014 14:38
                        лучше стереометрию... она с физикой гласит, что
                        при попадании пушечного ядра в борт матрос получит ранения отшепившимся деревом в ту часть тела которой он к нему повернут, если только он не находится за внутренней деревянной перегородкой которая эту щепу задержит.
                        то же - в лесу, щепу задержат ближайшие деревья к тому от которого отщепилось
                        на открытой палубе деревьев (мачт) немного, поэтому это не работает.
                        Kassandra
                      10. anomalocaris 9 августа 2014 00:09
                        Детка, стереометрия есть отрасль геометрии. Более того, есть такой учебник 6-10 класс Погорелова. Вот его почитайте и будет вам счастье...
                        anomalocaris
                      11. Kassandra 9 августа 2014 06:13
                        это все что ты про нее знаешь? увидел новое умное слово и тебя, креветко, полнесло...
                        Kassandra
                      12. anomalocaris 9 августа 2014 08:11
                        Ух как заговорили, детка. Вы удивитесь, но в отличие от Вас я знаю много умных слов, более того, вполне понимаю что они обозначают.
                        З.Ы. Аномалокарисы имеют к креветкам более чем опосредованное отношение. Учите матчасть.
                        anomalocaris
                      13. Kassandra 9 августа 2014 10:18
                        то есть кроуглое от квадратного отличаешь? ... да, неужели?
                        Kassandra
                      14. anomalocaris 14 августа 2014 15:55
                        Вот нет не по веришь, отличаю. Даже шестигранное от круглого.
                        Детка, иди ты лесом, с придурками общаться мне и на работе хватает.
                        anomalocaris
                      15. Kassandra 14 августа 2014 23:32
                        вот ты у них и спроси для начала почему когда в поле ветер то в лесу тихо.
                        Kassandra
    4. Kassandra 3 августа 2014 15:50
      гром не пробивал дувал. очередь 30мм - проламывала, вот и все.
      подкалиберные противотанковые шила к 30мм тоже есть, в борт и корму все ОБТ берет нормально
      Kassandra
      1. Аристократ 4 августа 2014 01:26
        Каким образом 73 мм КУМУЛЯТИВНЫЙ выстрел к пушке "гром" не брал дувал? Танковую броню брал, а дувал нет...
        Вообще то именно применение кумулятивных гранат (от РПГ-7) по дувалам и саманам и их колоссальный расход в войне где у противника практически не было никакой бронетехники вызвало у командования возмущение. Мол "куда гранаты деваете" они денег стоят!"
        1. anomalocaris 4 августа 2014 16:21
          2А42 -автоматическая. Очередь развалит и дувал и панельный дом. 2А28 - пушка не автоматическая. Кумулятивный снаряд прошибёт и метр кирпичной кладки, но один и пробоина будет несколько миллиметров в диаметре.
          anomalocaris
          1. Аристократ 5 августа 2014 02:38
            Панельный дом не разрушает ОФ танковой пушки... Даже если их (ОФ) дюжина-другая... А вы за 30мм говорите...
            В броне отверстие от кумулятивной струи действительно имеет компактную локацию. Но речь о "кладке". Посмотрите фото попаданий гранат типа ПГ в кирпичную кладку.В интернете их не мало. Отверстие весьма солидное. При этом все кто находится по ту сторону "дувала"(или стены) поражаются образовавшимся облаком керамических осколков (кусками кирпича).
            Поражающий фактор кумулятивного боеприпаса не только "струя". Даже в танке экипаж поражается не столько струей сколько "вторичными" осколками брони, избыточным давлением (нанося взрывные травмы), а так же первичными осколками, т.е осколками самого боеприпаса и уж тем более ударным ядром сформированным из материала воронки.
            Т.е поражение через кирпичную кладку ПГ-7в (например) весьма эффективное. Хотя не спорю что с этой задачей куда как лучше справятся специально созданные для этого термо-барические боеприпасы.
          2. Kassandra 5 августа 2014 02:42
            вообще просто выбьет каверну, если только дувал не совсем тонкий.
            Kassandra
            1. Аристократ 5 августа 2014 03:27
              Извините меня:) Ну КАК кумулятивная граната танковую броню прошивает, а в глиняной мазне выбивает каверну:)
              1. Аристократ 5 августа 2014 11:27
                Может танки надо не из стали делать а из глины ваять:)?
                1. Kassandra 5 августа 2014 11:43
                  из одной глины нельзя - 30мм автомат проломит, а керамические вставки с металлическими шариками и с пустотами делаются, это в общем и есть английский "Дорчестер". в СССР он появился еще раньше чем в Англии поэтому не такой уж он и английский...
                  Kassandra
                  1. anomalocaris 8 августа 2014 10:48
                    Данная детка на сей раз права. В том же Т-64 скуловые детали башни были выполнены из сложно отлитого металла, с включением пустот и песочных стержней. Сделано это было именно для увеличения стойкости брони против кумулятивного снаряда.
                    anomalocaris
                    1. Kassandra 9 августа 2014 06:20
                      ты педофил может?
                      Kassandra
              2. Kassandra 5 августа 2014 11:41
                диссипирует в неоднородностях
                а как тяжелая вода - лучший замедлитель нейтронов?
                Kassandra
  11. Комментарий был удален.
  12. Аристократ 27 июля 2014 01:52
    Не стоит забывать что во времена создания "Копейки" танки "запада" не были вооружены ПТУР(с) (кроми Шеридана). В отличии от БМП-1. Так что "9 из 10" очень даже похоже на правду. В любом случае информация от Шипунова (думаю все в курсе кто такой). Из воспоминаний о создании, точнее о вооружении БМП-2 его детищем 2А42. Так что если это фантазии то уж точно не мои.И мой маленький совет. Не стоит говорить подобным тоном что бы вас не воспринимали как б.ы.д.л.о . Если он (совет)конечно нужен и ляжет на благодатную почву.
    Думаю не стоит обсуждать точность танковых пушек и управляемых ракет?
    А вы про "с тыла"... БМП-1 - наступательное оружие идеально вписавшееся в доктрину танкового броска (удара).
    1. voyaka uh 27 июля 2014 11:09
      Во времена "копейки" на всех западных танках царствовала
      английская 105 мм пушка с отличным КС.
      Не знаю, как БМП-1, но Т-54 и Т-55 она уверенно пробивала в любое место,
      включая лоб. С Т-62 уже не было так легко, но терпимо. А Т-72 с ДЗ потребовал увеличения калибра до 120 мм.
      1. Аристократ 27 июля 2014 13:38
        При чем здесь пробитие? Вы определенно не слышите.
        Думаете ПТУР имеет меньшее пробитие?
        Речь о вероятности поражения, которое в первую очередь зависит от вероятности попадания боеприпаса в цель, и уже во вторую от бронепробиваемости. Надеюсь вы в курсе зачем вообще созданы управляемые боеприпасы???
        И вообще ваша уверенность в поражении танков и предположение что БМП-1 цитирую "не знаю как БМП" ставит под сомнение то что вы знаете о чем говорите... Не примите близко к сердцу критику. Но то что пробивает "в любое место" танк пробьет без труда легкую бронемашину с противопульным бронированием...
        1. voyaka uh 27 июля 2014 17:06
          Про пробитие БМП-1 по сравнению с танками я иронизировал.
          Ясно, что танковый снаряд гарантированно пробьет ее как промокашку, если
          пробивает ОБТ противника.
          Теперь об куммулятивных ракетах и снарядах. Их бронепробиваемость НЕ
          связана с дистанцией и скоростью, но строго связано с диаметром боеприпаса и количеством взрывчатки.
          Так как надо разместить внутри медный конус определенного соотношения диаметра и длины, который и создает убийцу танков - кумм.струю.
          Если конус маленький - не пробьешь толстую броню, хоть ты тресни.
          Поэтому у 76 мм ракеты БМП-1 очень мало шансов пробить танк, у популярного в 60-80-х годах 105 мм танкового КС снаряда - было значительно больше, а у ПТУР 150 мм ( Корнет) - отличные шансы.
          1. Аристократ 27 июля 2014 18:10
            Рад за вас что читали про КС. Вижу читали.
            Осталось научиться слушать и слышать.
            При чем здесь могущество боеприпаса?
            В 50-й раз говорю что речь о вероятности уничтожения противника. А не о МОГУЩЕСТВЕ боеприпаса. Или вам нравится потрещать в пустоту? Вы совершенно не придерживаетесь темы разговора.
            Речь не о корнетах. И что "круЧее". Понятно что кручее всех крутых Меркава и все тут:)
            Задумайтесь сами. Если бы БМП-1 была так плоха как вы здесь пытатесь строить домыслы стал бы весь мир в спешке создавать собственные БМП столь бесперспективные по вашим словам?
            А пока ваш единственный весомый довод тыкать мышью в "минус".
            1. voyaka uh 27 июля 2014 19:07
              Я не минусую даже очень грубых оппонентов.
              А уж тем более - вежливых, как Вы.
              Странно, что Вы не понимаете связь калибра и могущества
              боеприпаса. Как-то странно объяснять, что ракета калибра 70 мм
              не может пробить броню танка... я думал - это тривиально.
              1. Аристократ 28 июля 2014 13:15
                Соответствую собственному Нику.
                Стараюсь во всяком случае.
                Что до калибра то не припомню что бы утверждал что чем меньше калибр - тем больше пробитие... Это верно лишь для подкалиберных снарядов (речь о диаметре сердечника), у кумулятивных прямо пропорциональная зависимость. Хотя не совсем прямая. Влияет как форма конуса, так и состав и наличие металлического конуса, свойств и состава ВВ итд.
                Что до 70мм я вам уже писал что калибр ПТУР малютка отнюдь не детский... 125мм. Что как бы побольше чем столь уважаемая вами английская 105мм пушка.
      2. филиппаз 21 августа 2014 21:52
        еще HESH Фугасы
  13. voyaka uh 27 июля 2014 11:28
    "Американцы кстати заполучив БМП-1 в металле проводили учебные
    поединки результаты которых их ошеломили. БМП-1 в 9-ти случаях из 10-ти выигрывала дуэли с танками! "///

    Фейк.
    В какой-такой реальности БМП с противопульной
    броней, которую пулемет прошивает насквозь, может выиграть
    дуэль у танка? Только если танк брошен экипажем...
    Я тоже как-то стрелял по танку из ПТУР "Драгон" - попал (со второго раза) уряя! победа!
    Только это был танк-мишень... несчастный Т-34/85 в дырках, как
    решето. Будь он на ходу и вооружен, результат был бы, полагаю, не в мою пользу...
    1. Аристократ 27 июля 2014 18:05
      Читайте выше. Внимательно читайте.
      Так же и в той реальности в которой Т-70 с лобовой броней 45мм (бортовая вообще фанера) орудием калибра 45мм подбивал Фердинанды с лобовой броней 150мм и орудием 88 мм.
      Учите историю. И судя по знанию Русского языка это и ваша история то же.

      В отлиичии от т-70 БМП-1 вообще не требуется бить в корму или борт. Ее величество кумулятивная воронка и канал управления боеприпасом делает свое дело.

      Опять таки в той же реальности в которой "оператор" РПГ-7 без бронежилета выигрывает дуэль у танка.

      Ферштейн?
      1. voyaka uh 27 июля 2014 19:02
        Простите, я не изучаю подвиги и героизм. Ваши примеры оставьте для воодушевления подростков.
        У нас подвиги строго запрещены. В пехоте была строгая инструкция: "увидел близко танк - сообщи кординаты выше и спрячься". С танками разбираются 1) танки 2) авиация 3) спецназ ПТУР.
        Пехоте вполне хватает забот с пулеметчиками, снайперами, минами... только уворачивайся....
        По этой же причине в ЦАХАЛ нет и не будет картонок БМП.
        А у американцев и англичан БМП весят под 30 тонн - как танки.
        1. Аристократ 28 июля 2014 13:09
          Подростки ныне воодушевляются только от откусаных Джобсом яблок и запаха зеленой туалетной бумаги с изображением нагло-саксонских фейсов у которых под париками пейсы.

          Вы в очередной раз проявили себя в познаниях (или НЕзнаниях) истории "танкостроения", доктринах и разнообразии ТВД. Как впрочем и то что БМП-1(2) давно устарели. Сравнивать их с современными БМП как минимум глупо. Вы еще порассуждайте что коктейль Молотова уступает РПГ-7 потому то и по тому то...
          БМП как и ОБТ создаются исходя из десятков факторов. Хотел бы я увидеть как каой нибудь Бредли или Мардер или Намер сможет повоевать в той местности в которой я сейчас нахожусь:) Тайга недалеко от Ханты-Мансийска , где леса, болотистая почва и все испещрено реками и речушками:) В пустынях и городской застройке слов нет, нужна ТБМП. За которую я ратую.
  14. Аристократ 27 июля 2014 19:02
    Цитата: voyaka uh

    Поэтому у 76 мм ракеты БМП-1 очень мало шансов пробить танк, у популярного в 60-80-х годах 105 мм танкового КС снаряда - было значительно больше, а у ПТУР 150 мм ( Корнет) - отличные шансы.


    Вы пытаетесь выглядеть специалистом в данной области. Ну тогда вам для справки калибр пушки Гром 73мм а не 76мм. Но вы то говорите о ПТУР малютка. Упс... А у данного ПТУРа калибр 125мм...
    И пробитие 400 мм под углом 90 град. И 200 мм под 60 град.

    Данными ПТУРами подбиты танки М48А3, М41, М60 и Центурион Асафа Ягури в 73 году в ходе арабо-израильской войны. Малюткой подбито 800 танков Израиля. Правда Израиль склонен занижать потери а арабы завышать. Даже если поделить эту цифру на три получается весьма солидная цифра. В то время как наш новоявленный эксперт в данном вопросе заявлял что де "хрен что бробьешь". А вот мол пушка 105мм... Которая на 3000м прицельно не бъет... Да и снаряд в полете не корректируется...Да и высота танков существенно выше чем БМП_1 что влияет на дальность прямого выстрела, и как вы должны бы знать на вероятность поражения в дуэли.
    Как то так.
    1. voyaka uh 27 июля 2014 19:21
      Мы говорили о БМП - внешне эффектной, но невероятно
      опасной для своего экипажа и десанта машине. Недаром ни один нормальный
      солдат не поедет внутри ее - только на броне снаружи.

      ПТУР калибра 125 мм - вполне мощный и несколько десятков израильских танков
      смелые египетские расчеты ( в каждом - офицер) в 1973 году подбили на Синае.
      Хотя основные потери Израиля в танках были от сирийских ОБПСов танков Т-62.
      1. Аристократ 28 июля 2014 12:56
        Быстро же вы отреклись от своих слов поняв что наговорили много чего да еще в без апеляционной форме о том в чем решительно мелко плаваете:)

        И как вижу цель прослыть специалистом быстро сменили на цель охаить БМП-1:) Как характерно для ближневосточных характеров:)

        Я ездил и под броней и на. И на Бэхе и на БТР-70. И если у БМП броню можно назвать таковой, то БТР бортовая прогибается от нажатия кулаком.
        А на броне к вашему сведению ездят опасаясь фугасов и ПТМ.
        Изучите вопрос.

        Я уже не говорю о том что БМП-1 решительно устарела. Как впрочем и БМП-2.
        1. voyaka uh 28 июля 2014 13:45
          Знаете, для "Аристократа" Вы, ...пожалуй, слишком быстро переходите
          на личность оппонента no

          Что касается техники, то я перестал понимать, что Вы хотите
          сказать своими постами. Спор-то начался с
          "БМП-1 в 9-ти случаях из 10-ти выигрывала дуэли с танками!"[цитата из Аристократа]
          Что вызвало удивление участников форума ( и мое, в частности).
  15. Аристократ 28 июля 2014 16:07
    Цитата: voyaka uh
    Знаете, для "Аристократа" Вы, ...пожалуй, слишком быстро переходите
    на личность оппонента no

    Что касается техники, то я перестал понимать, что Вы хотите
    сказать своими постами. Спор-то начался с
    "БМП-1 в 9-ти случаях из 10-ти выигрывала дуэли с танками!"[цитата из Аристократа]
    Что вызвало удивление участников форума ( и мое, в частности).


    Отнють не я во всеуслышанье стал отзываться пренебрежительно о моих словах (фэйк, "в какой реальности" итд итп). В реальности за подобное обращения были бы вызваны на дуэль. Здесь же лишь на словесную. Которую вы явно проиграли.
    Я готов извинится за не подобающее обращение. Но лишь в случае если пере до мной человек достойный. Тот кто не примет благородство за слабость. Искренне надеюсь что предо мной именно такой человек.

    Что до "перестал понимать", то у меня сложилось на фоне ваших сообщений впечатление что не понимали сразу. Не знаю причин тому.

    Что до слов Шипунова (создателя 2А42)которых я здесь озвучил, то ими были "удивлены" лишь вы и еще однин форумчанин... Из десятков оставивших посты в этой теме и десятков посетивших ее...
  16. Tetros 29 июля 2014 00:24
    БМП-1 для своего времени была даже более толстой чем бронемашины запада. Броня должна была держать пули о осколки. Ни о каких фугасах тогда речи не шло.
    БМП-1 была явно быстрее тогдашних танков западных стран, логично, что если бмп и танк уничтожают друг друга с 1го попадания победит самый проворный.
    Почему все так любят сравнивать технику 50ти летней давности с современными образцами?) Ну да новые пули шьют и чего? Задача бмп на то время, довести расчёт до нужного место защитив от огня стрелкового оружия и поддержать огнём с дальней дистанции, если появился танк постараться его уничтожить с 1го попадания, всё. Причём всё это в условия масштабной 3ей мировой войны.
    1. goose 30 июля 2014 10:19
      У 3-ки те же задачи, но выполненные под современные условия. А возможность устроить геноцид маленькому поселку с домами стоит дороже, чем теоретическая возможность отбить пару недоснарядов, ибо Мардер и т.п. имеет бронирование все ж послабее Леопарда.
    2. Kassandra 2 августа 2014 12:52
      БМП это машина поля боя, с дальней (или вообще никак) это БТР.
      Kassandra
  17. Аристократ 29 июля 2014 07:59
    Цитата: Tetros
    БМП-1 для своего времени была даже более толстой чем бронемашины запада. Броня должна была держать пули о осколки. Ни о каких фугасах тогда речи не шло.
    БМП-1 была явно быстрее тогдашних танков западных стран, логично, что если бмп и танк уничтожают друг друга с 1го попадания победит самый проворный.
    Почему все так любят сравнивать технику 50ти летней давности с современными образцами?) Ну да новые пули шьют и чего?


    У БМП на тот момент было преимущество в дальнобойности и точности стрельбы благодаря ПТУР.

    Да.Особенно любят хаить устаревшую ныне Русскую технику ренегаты всех пошибов. От тех кто уже променял свою родину на тридцать серебрянных шекелей, до тех кто продаст свою мать за зеленые фантики и возможность коптить небо любой ценой.
  18. goose 30 июля 2014 10:02
    Цитата: voyaka uh
    Не знаю, как БМП-1, но Т-54 и Т-55 она уверенно пробивала в любое место,включая лоб. С Т-62 уже не было так легко, но терпимо. А Т-72 с ДЗ потребовал увеличения калибра до 120 мм.

    В башню не всегда, она отлично бронирована у Т-54, Т-55. В корпус - согласна, а любое место, если не дикий рикошет. Не поняла отличия у Т-62, чем он лучше бронирован против L7? Может быть Т-62М?
    1. voyaka uh 30 июля 2014 17:12
      Т-62 делал проблемы не броней, а 115 мм орудием с ОБПСами.
      В Израиле были уверены, что СССР усилит броню танков по результатам
      6-дневной войны 67 г., но вместо этого увеличили орудие.
      1. Аристократ 31 июля 2014 06:08
        Т-62 создавался как истребитель танков. По большому счету это тот же Т-54/55 , только с новой башней и более совершенным орудием. Которое кстати было ответом на появление 105мм английской пушки о которой вы упоминали.
        1. voyaka uh 31 июля 2014 10:16
          "Т-62 создавался как истребитель танков"///

          Это оригинальная точка зрения. Но позвольте с ней не согласиться.
          Танк-истребитель танков предполагает прежде всего мощное лобовое
          бронирование. Иначе, прежде чем он начнет истреблять, сам погибнет.
          Классический истребитель танков: Абрамс. Мощная лобовая броня и
          слабые борта.
          У Т-60 лоб корпуса очень слабый. Зато, как у всех советских танков,
          отличная ходовая и движок. То есть он 1) танк для развития наступлений ( рейдов),2) хороший танк поддержки пехоты - беглый огонь фугасами.
          и только 3) бои танк-против танка с коротких дистанций (применение ОБПСов ограничено дистанцией, как Вы знаете).
          1. Kassandra 1 августа 2014 20:59
            в пушечном истребителе танков доминирует пушка над броней и только.
            немец в ВОВ в старые T1, T2, T3 запихивал более сильную пушку - так они появились, потом то же стал делать с появлением Тигров и Пантер СССР (Зверобои). в Великобритании - Арчер (с пушкой повернутой назад чтобы удобнее драпать было). от штурмовых орудий и танков истребительные самоходки отличает противотанковая пушка и более низкий профиль - как то энтот ваш египетский абрамс совершенно в эту схему не укладывается.
            у СССР первый ОБТ был Т-64, в Т-62 усилили пушку, а кроме "истребителей танков" был еще тяжелый Т-10, Т-72 уже его правда практически по весу догнал. но тем не менее.
            Kassandra
          2. Kassandra 2 августа 2014 13:29
            ну сам подумай, продадут в Египет ваши фашингтонские друзиа какой нибудь нормальный танк? из которого к тому же мехводу вылезти ну очень проблемно в случае чего... Леопард вот непродали...
            тем более в качестве гуманитарной помощи а не за бабло, потому что по Кемп-Дэвидским договоренностям, помощь египту должна быть 50% от оказываемой США израилю
            абрамз за бабло вообще никто не берет, зачем кому то такой оригинальный американский танк с английской броней и немецкой пушкой (с наценкой)?
            почти все в мире из танков покупают только советское или немецкое.
            Kassandra
  19. Аристократ 31 июля 2014 13:03
    Цитата: voyaka uh

    Это оригинальная точка зрения. Но позвольте с ней не согласиться.
    Танк-истребитель танков предполагает прежде всего мощное лобовое
    бронирование. Иначе, прежде чем он начнет истреблять, сам погибнет.
    Классический истребитель танков: Абрамс. Мощная лобовая броня и
    слабые борта.


    Об этой оригинальной точки зрения я узнал из док. фильма "Броня России" 6 серия с 33 минуты. Танки (как в прочем и другое оружие) начал изучать по крупицам собирая информацию из научно-популярных журналов, инциклопедий и со слов людей имевших хоть какой то доступ к информации в начале восьмидесятых. И не слышал о том что Т-62-й имел выраженную противотанковую "направленность".

    Абрамс - это ОБТ а не истребитель танков. Сейчас нет ни средних ни тяжелых танков. Ни истребителей оных.
    Лучшими послевоенными "охотниками за танками" были самоходки СУ-122 и французская "Фош". Однако вскоре выяснилось что современные танки отлично справляются с данной функцией. Поэтому мы сейчас не наблюдаем на поле боя машин подобных Фердинанду, Ягдтигра,Ягдпантеры, СУ и ИСУ-152 , Су-100 итд.


    Цитата: voyaka uh
    У Т-60 лоб корпуса очень слабый. Зато, как у всех советских танков,
    отличная ходовая и движок. То есть он 1) танк для развития наступлений ( рейдов),2) хороший танк поддержки пехоты - беглый огонь фугасами.
    и только 3) бои танк-против танка с коротких дистанций (применение ОБПСов ограничено дистанцией, как Вы знаете).


    Без обид. Но вы часто путаете. Речь о Т-62 а не о Т-60.
    Лоб у него "слабый" на нынешней день. Его время давно прошло...
    Что до ходовой и движка -спорно. Врятли кто то из нас может похвастаться информацие о моточасах и прочем даже одной модели танка. Не говоря уже о разных моделях разных стран...
    Ремонтопригодность и низкая стоимость, низкие эксплуатационные расходы были всегда отличительной особенностью Советско-Российской техники. Но если сравнивать наш и "западный" автопром и провести аналогии картина не такая уж радужная...

    Непонятно что значит "беглый огонь фугасами"? Чем он отличался например от той же 105мм англичанки? Учитывая такое же ручное заряжание а тем более больший калибр (115мм) скорострельность полагаю была ниже...
    Что там о коротких дистанциях? Пушка гладкоствольная с большей чем у нарезных начальной скоростью снаряда. И большим калибром нежели у заокеанской "визави". 1,5 тыс. метров вполне рабочая дистанция для данной пушки. Кроме того в боекомплекте есть и КС дистанция до цели для которого как вы знаете не важна.
    1. voyaka uh 31 июля 2014 14:55
      "Т-62 создавался как истребитель танков."///

      Вы это написали?
      Далее: " я узнал из док. фильма "Броня России" 6 серия с 33 минуты"
      Значит, создатели док. фильма "Броня России" утверждают, что
      Т-62 не ОБТ, а истребитель танков? winked
      Тогда все претензии не к Вам, а к киношникам, извините.
      1. Аристократ 31 июля 2014 18:31
        Еще бы вы мне претензии выставляли:)
        Да,Я.
        С первого раза было не понятно?
        Первый в СССР ОБТ - это Т-64.

        Что там про остальное? Беглый огонь фугасами, применения оперенных подкалиберных снарядов в упор и много много чего интересного еще?
    2. Kassandra 1 августа 2014 14:34
      если хотите сравнивать автопром то сравнивайте тогда не легковухи а Камазы, которые любому западному грузовику фору дадут, и, что интересно, делаются на танковом заводе..
      Kassandra
      1. Аристократ 2 августа 2014 04:37
        Камаз жрет ГСМ столько же как скания, и при этом перевозит в три раза меньше.... Требует ремонта сразу после покупки и до утилизации.Проверено. Покупка камаза с 11 метровым полуприцепом и манипулятором окупала себя только по тому что он (камаз) перевозил нефтяное оборудование за баснословные деньги. А в остальном замучал ремонт. Одна смена головки блока через два-три(не помню точно) месяца чего стоит...Правда по гарантии.
        Что до форы то вы наверное судите по ккоманде Камаз-мастер и Париж-Даккару? Я вам по секрету скажу:) От камаза там разве что кабина)))
        Хотя это вовсе и не секрет)))
        Что до танкового завода то вы меня удивили так удивили))) Я от этого "танкового" завода совсем не далеко живу))) И родня на нем работает)))
        Мы конечно иногда свои камазы танками зовем (танки грязи не боятся!), но куда как чаще "татарский поросенок"))) Грязи от него летит!!! Когда в дождливую погоду по встречки разминешся с ним и не дай бог за ним плестись придется!)))
        Извините, но вы вообще не в курсе дел)))
        1. Kassandra 2 августа 2014 12:39
          нет, дорогой
          пьют шампанское по утрам не только аристократы... не от КАМАЗа в Дакаровских только кондиционер, хотя бакинские были тоже ничего

          все кроме кабины в МАН сейчас МАЗовское, и двигатель под ней если это не для европы

          чем разоряться здесь лучше погуглить "KAMAZ in US and Canada"
          Kassandra
          1. Аристократ 3 августа 2014 00:15
            Дорогой, но не Ваш!:) Уж не знаю радоваться этому факту или пребывать в печали:)
            Мэм! С утра аристократы употребляют исключительно овсянку:)

            Не припомню что бы я разорялся.Держите себя в руках сударыня:) И язык тоже hi
            Владимир Чагин заявил, что команда «КАМАЗ-Мастер» занимается поиском другого двигателя для того, чтобы иметь преимущество над соперниками. По его словам, на «КАМАЗе» уже был протестирован двигатель «Cummins» американского производства на одном из экипажей команды в рамках ралли «Шелковый путь». «К сожалению, наши надежды мотор не оправдал – расход топлива такой же, как и у ярославского мотора, дымность такая же. Так что мы не планируем в ближайшее время переходить на этот двигатель», - отметил он. Владимир Чагин сообщил, что сейчас проводятся тестирования еще одного мотора – «Deutz».

            Под кабинами болидов — и гоночных, и серийных — стоит высокофорсированная «восьмерка» ЯМЗ, которая развивает сумасшедшие мощность и крутящий момент — 730 л.с. и 2700 Нм!

            Кстати, на спортивные КамАЗы пробовали ставить и двигатель Cummins — но американцы не форсируют свои моторы до такой мощности. К тому же 17-литровый «ярославец» оказался ненамного тяжелее 14-литрового «американца», да и характеристика крутящего момента у него получилась удачной. А за счет большого литража мотор отлично «вытягивает» машину на низких оборотах.

            Большинство остальных агрегатов — импортные. Рулевой механизм, насос гидроусилителя руля и 16-ступенчатая КПП носят марку ZF, сцепление — Sachs, раздаточная коробка — Steyr. Только конструкция главных редукторов «кразовская» — правда, с соответствующими доработками. Шины носят марку Michelin, колеса — алюминиевые; к тому же их конструкция позволяет менять шину, не снимая колесо со ступицы.

            Почему “КАМАЗ-Мастер” отказывается от российских двигателей? Казалось бы, многолетний успех на международных ралли-рейдов не должен толкать руководство камазовской спортивной команды к каким-либо резким переменам, однако со следующего года в нутре челнинских гоночных грузовиков будет биться швейцарское сердце. Смена двигателей - событие для спортивной команды событие совершенно неординарное. Чтобы это понять, достаточно обратиться к истории Формулы-1.Дело даже не в том, что новый мотор - это всегда головная боль для инженеров команды. Даже выбирая сходный по конструкции и параметрам двигатель, команда не может быть уверена в том, что сможет показывать прежние результаты. Ралли рейды - это совершенно особенный автоспорт, где не столь важны абсолютная мощность или вес двигателя. Гораздо важнее надёжность и ремонтопригодность. Многолетним партнёром камазовской заводской команды был Тутаевский моторный завод. Именно с двигателями ТМЗ КАМАЗы добивались успеха во всех уголках планеты. Эти моторы известны механикам, как свои пять пальцев. Их адаптировали под конкретные требования пилотов, специально для них разрабатывались эксклюзивные запчасти КАМАЗ, они доказали свою беспрецедентную надёжность, но всё равно моторы ТМЗ вынуждены уступить своё место по капотом самого грозного КАМАЗа швейцарским моторам Liebherr. На.

            Источник: http://drivemir.ru/pochjemu-kamaz-mastjer-otkazyvajetsja-ot-rossijskikh-dvigatj


            Не понимаю зачем вы решили всех "просветить" по поводу Камазов:) Вы даже не знаете где их произволдят, а уж как... Ни кто и не ждал от дамы познаний в технических тонкостях автопрома. Но все же если желаете мне за каким то овощем это доказать))) то просветите меня что стоит на большинстве камазов?Инжектор или карбюратор?)
            1. Kassandra 3 августа 2014 14:36
              ничего другого импортного... просто эти фирмы бабки платят за рекламу.
              а с двигателем - совсем никак не смухлюешь поэтому этот "кюмминз" обломался (хотя на рекламе тоже денег поднял), и что там как со швейцарцем будет, это ты будешь посмотреть в следующем году. bully
              кстати "почему" - в последней цитате так и не написано.

              инжектор-карбюратор... а ты зачем спрашиваешь? ты не из тех шпийенов которых пачками в свое время снимали с забора завода где их производят?

              любой инжекторный автомобиль на Дакаре ломается в течение от 40мин до 6ти часов, потом приезжает КАМАЗ ставит с ним рядом новый в который пересаживается команда а тот забирает.
              сами КАМАЗы уже давно не участвуют в гонках потому что постоянно выигрывали и публика потеряла к этму ралли интерес.

              ты такой же патрийот как аристократ.
              Kassandra
              1. Аристократ 4 августа 2014 01:16
                Вас очень трудно понять...
                Реклама на бортах никак не связана содержимым. К примеру надпись на латинице "Кальцедония" не может означать что пилоты болида для рекламы на ноги натянули кружевные чулки:)

                За карбюратор. Ну во первых Мэм мы не в близких с вами отношениях а по сему этикетом предписано "Вы":)
                А вы стало быть хранитель секретов Камского автогиганта? И даже покупателю не расскажите инжектор или карбюратор стоит под капотом?Пардон под кабиной:) (Умников мужеского полу прошу не вмешиваться в беседу!!!)
                С "забора" снимали только "несунов" что забирали "натурой" то что не до дали зарплатой:) Хотя большая часть хищений как на Камазе как и в любом другом месте происходит через "проходную" с ведомства и участия отдельных представителей руководства, охраны и производственников:)
                Зачем спрашиваю?За тем что решительно не понимаю зачем вы решили выставить себя специалистом производства грузового автотранспорта на "танковых заводах"?)))) Кстати для справки "КамАЗ" это Камский АВТОМОБИЛЬНЫЙ завод:)))

                Не знаю откуда у вас статистика поломок в ралли. Но по условиям ралли вышедший из строя "болид" можно только ремонтировать. Если кто не подлежит ремонту выбывает из соревнования:)

                Свми КаМазы по прежнему участвуют в гонках. С чего вы решили что кого то волнует чья то усталость? Камаз Мастер участвует едва ли не в десятке различных Ралли. Вы конечно знаете лучше них:)
                Вот вам телефончик. Объясните им как жить правильно:
                Адрес: 423808, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Автозаводский, 2, Здание Дирекции ОАО КАМАЗ

                Телефон: +7 (8552) 37-26-00

                Факс: +7 (8552) 37-26-76

                А то мужики то не знают:)

                Что в вашем понятии "Патриот"?
                И как вы определили что я им не являюсь?) Камаз -мастер мне в двойне дорог. Это не только Российская команда, но и команда Татарстана в коем я родился и живу:)

                Из моих цитат вы должны были увидеть:
                1. Двигатель на спортивном болиде в разные годы мог быть разным. От Российского до американского или Швейцарского.
                2. Почти все запчасти импортного производства.
                3. Детали собственного производста ЭКСЛЮЗИВНЫЕ специально разработанные для этого болида.
                И вывод бы надо было сделать что о Камазе не стоит судить по специальной машине собранной толпой инженеров из лучших комплектующих большая часть из которых произведена во всех уголках мира.
                А вы. Патриот-не патриот. Каким образом патриотичность зависит от знания под наготной? К тому же известной всем кроме вас?
                Камаз кстати Оку проиводил довольно долго. Не думаю что вы смените свой фольксваген (или что там у вас) на Оку произведенную на танковом заводе?Не так ли?

                Так что все таки?Инжектор или карбюратор? Или хотябы октановое число мне скажите топлива? Даже варианты могу предложить(92,95,98).
                1. Kassandra 5 августа 2014 02:43
                  если кому то что то сложно понять, то это может быть его проблемой...
                  может ты в татарстане родился и вырос (что по поведению видно), мальчик, но был ли ты хоть раз в Африке?
                  Kassandra
                  1. Аристократ 5 августа 2014 11:52
                    Если вы с трудом изъясняетесь то это лично ваша проблема. И не стоит ее делать проблемой окружающих.
                    А что там с Татарстаном не так? Может вы путаете его с каким нибудь чуркестаном? Татарстан -это сердце России. Ну если конечно географию изучали в школе...
                    Все то вы жаждете близких отношений. Про "Вы" ничего не слышали? И вы мне еще намеки какие пытаетесь дать? До моего не идеального воспитания вам очень и очень далеко... И судя по тому что я для вас "мальчик" то близкие отношения со мной не светят. Я к вашему сожалению не геронтофил:) Мне юные и красивые по душе:) А если при этом умные - то по сердцу.
                    Так что там с Африкой?))) Вы видели ее на карте?)))
                    Вы не ответили на кучу вопросов. Видимо боясь оказаться дилетантом в тех вопросах где пытались выглядеть гуру))) Так зря стараетсь за вас говорят ваши слова.Вы выдали себя с потрохами.
                    Но как я уже не раз говорил совершенно непотян ваш мотив.Зачем даме титул главного специалиста в вооружениях и автомобилестроению? Если вы конечно - дама... От чего у вас в личке написано "Иванович"....Вы полу какого вообще???
                    PS: Почему ваше не знание вопроса и знание оного оппонентом является для вас основанием перейти на "личность".Вто время как оппонент подобного себе не позволял?
                    1. Kassandra 5 августа 2014 12:38
                      не стоит проблемой для окружающих быть.
                      про Афганистан судя по дувальной теме ты мальчик тоже видно что не сильно в курсе.
                      Kassandra
                      1. Аристократ 6 августа 2014 03:47
                        Так не будьте! Ведь вы же осознаете это.
                        Спасибо за комплимент! Хотя для мужчины возраст не особо актуален. Актуальнее интеллект.
                        У ж куда нам убогим))) Вы видимо собственноручно, пардон "собственноножно" саман месили для этих дувалов))) Во всяком случае намекаете))) Тогда звать вас должны не Кассандра Иванович, а Зухра Ибрагимович)))
                      2. Kassandra 6 августа 2014 13:02
                        его не руками месят
                        да не за что... любитель шампанского и книжек, ты не понял - БТР-2 появилось там именно потому что БТР-1 в большинстве случаев дувал непрошибало.
                        Kassandra
                      3. Аристократ 18 сентября 2014 08:38
                        Вы опять не в себе? Черным по белому написано что и чем месят...
                        Что за еще такие БТРы? Речь была о "пробитиии" дувалов гранатометами а теперь бронетранспортерами??? Где такую травку продают? В голландии?
                      4. Kassandra 18 сентября 2014 10:56
                        БМП, не БТР
                        о пробитии его башенным орудием
                        собственноножно у умных людей дувал месят только ослы
                        Kassandra
                      5. Kassandra 18 сентября 2014 17:05
                        PS. БТР/БМП переклинило из-за другой обсуждавшейся тогда темы, потому что у немецкого "Ханомага" броня была как у БМП (он в общем и был полугусеничной БМП - действовал в одних порядках с танками).
                        Kassandra
      2. anomalocaris 2 августа 2014 08:41
        А ещё их делают на вагонных, тракторных и, местами, на металлургических заводах... Вот такая вот загогулина.
        anomalocaris
  20. Аристократ 31 июля 2014 13:23
    Кроме того как же быть с самоходной десантируемой плавающей противотанковой пушкой 2А45М "Спрут"? Ведь ее бронирование уступит даже среднему Т-54? Перестанет ли она быть от этого противотанковой?
  21. Аристократ 1 августа 2014 08:47
    Ну как всегда!...Как за слова ответить ,так все по кустарникам Синайского полуострова разбежались...
    1. voyaka uh 1 августа 2014 15:57
      "Да,Я."//
      "Еще бы вы"///

      Беседовать с оппонентом, который "я" пишет с большой буквы, а
      "вы" - с маленькой... но выбрал себе ник "Аристократ" ? Увольте от
      такой милости... lol
      1. Аристократ 2 августа 2014 04:40
        Увольняю! Свободен блебс идти на все четыре стороны:) Хоть 40 лет по пустыням можете бродить в поисках новых хозяев.
        Египтянам в свое время наподдали за древние обиды?))
        1. voyaka uh 2 августа 2014 14:44
          "Плюс" - от меня. Вы его честно заработали этим постом.
          На фараона Вы тоже не очень тянете, если честно... Как и на Аристократа no
          1. Аристократ 2 августа 2014 18:10
            А с чего вы решили что буду перед такими как вы бисер метать?
            Кесарю-Кесарево. Что заслужили то и получите и распишитесь.
            С фараонами у меня не больше общего чем с нынешними "египтянами".
            Фараоны ближе к темнокожей расе , нынешние египтяне - это "народы моря" уничтожившие Египет, арабы. Ни те ни другие не родня Ариям.
            1. voyaka uh 2 августа 2014 21:38
              Извините, я Вам поставил и так два "плюса" - больше не могу.
              Я на Вас выиграл на спор бутылку Шивас. Спор был, что можно выявить скрытого
              антисемита всего за три поста ( причем, на любую тему).
              Спасибо, не буду отрывать Вас больше по пустякам от добычи черного золота. Я знаю,
              что нефть - основа экономики России.
              Приезжайте, к нам в Израиль. Расслабитесь у моря. Мы рады всем туристам,включая Ариев. hi
              1. Kassandra 2 августа 2014 21:50
                нефть основа экономики Саудовской Аравии...
                Kassandra
              2. Аристократ 3 августа 2014 00:34
                На самом деле я мягко говоря сомневаюсь что выиграли хотя бы шекель:)
                Да и спорить вы должны были с человеком с таким же примерно уровнем ай-кью как у вас))) Я если вы не в курсе не знаком ни с одним евреем. А по сему к евреям отношусь так же как к датчанам, канадцам, папуасам и жителям каморских островов. Ибо не знаком ни с кем из них)))
                А к ушлепкам отношусь одинаково, к какой бы они национальности не принадлежали. И среди русских их не мало. И гноблю их не меньше чем вас:) А вопли об антисемитизме - это лишь ваша реакция. Самообман. Ибо приятнее чувствовать что к вам относятся как то особенно из за вашей национальности (ничем особым не отличающейся от тех же ливанцев например, или саудитов итд),чем осознать как обстоят дела настоящим образом.

                Спасибо за заботу! Скважину уже в "круг" загнал.Так что могу больше времени уделять форумам.
                Спасибо так же за приглашение. Но предпочитаю всем видам отдыха сплавы и конные маршруты по полярному и южному уралу и алтаю.
                1. voyaka uh 3 августа 2014 11:37
                  "И гноблю их не меньше чем вас:) "///

                  Ах, Вы меня "гнобили", оказывается? Я не понял из-за плохого
                  знания Вашего фольлора. Что БМП-1 могла уничтожить 9 танков НАТО -
                  это тоже относилось к "гноблению" оппонента? - тогда обстановка прояснилась...
                  А "ушлепок" - это, видимо, такой обще-сибирский сленг (вроде, "лох"?),
                  или какой-то внутренний термин у Ариев-Аристократов?
                  1. Аристократ 4 августа 2014 00:28
                    А вы со школьных лет так привыкли к такому отношению что и не замечаете вовсе? Привыкли?
                    9танков -передергиваете. Или как всегда не понимаете сути.
                    Сибирский "сленг" мне увы или к счастью не знаком. Я в Татарстане живу.Может на татарском по балакать?
            2. Kassandra 2 августа 2014 21:49
              не верь нанайцам дары приносящим..
              Kassandra
    2. Kassandra 1 августа 2014 20:50
      какое небо голубое...
      у них специфические понятия о бронетехнике - там нет лесов, полей, лугов и рек...
      горы правда есть
      Kassandra
  22. Аристократ 2 августа 2014 05:10
    Цитата: Аристократ
    Увольняю! Свободен блебс

    Упс! Очепятка! Конечно же "плебс")))
    Трудно израиль гнобить левой рукой когда правой траекторию скважины на черное золото проводишь .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня