Если шарахнуть по прошлому ядерным взрывом?

20
Если шарахнуть  по прошлому ядерным взрывом?


Есть неглупая мысль: если выстрелить в прошлое из пистолета - оно выстрелит в тебя из пушки. А если выстрелить в прошлое из пушки? А если ударить по нему ядерным взрывом? Чем ответит тогда прошлое нашему настоящему и будущему – тоже нашему, но, прежде всего, будущему наших детей и внуков? Чем выстрелит тогда оно в нас и в них?

Например, мы перевалили рубеж 70-летия со дня начала Великой Отечественной войны. И как же отметила эту дату «демократическая» «россиянская общественность» и официальные круги? Что – прошлому был дан объективный и честный анализ? Что – было воздано должное всем, кто не дрогнул в этот час? А ведь мужество было проявлено не только в стенах Брестской крепости, но и за стенами Кремля! Уже перед войной в Кремле шла работа, фактически в военном режиме. И не на Кремле и не на Сталине лежит основная доля вины за провалы июня 1941 года. Историческая истина, что кто бы и что бы ни говорил обратное – в этом. Увы, в целом нынешние «властители умов» и «властители страны» пытаются взорвать историческую истину чем-то вроде информационного(точнее – дезинформационного) ядерного взрыва. Раз за разом очерняются Сталин и Советская власть, раз за разом это имя и это понятие отрываются от жизни, судьбы и усилий народа. Я ещё об этом скажу, но вначале хочу высказаться о попытках проведения в России экстремистской кампании под флагами десталинизации и детоталитаризации. С одной стороны, эта кампания не имеет ярко выраженного официального характера, с другой стороны, видна очевидная благосклонность руководства РФ к идеям такой кампании. Достаточно сослаться на известное одобрение весной этого года Советом по развитию гражданского общества при Президенте РФ некоего «плана десталинизации».

Тогда же, в №14 журнала «Огонёк» от 11 апреля 2011 года, по этому поводу была опубликована статья члена Совета Дмитрия Орешкина «Возгонка Сталина» – злобный, неумный, безграмотный пасквиль на заданную тему, не содержащий ни одного исторически и логически состоятельного аргумента. Приведу лишь один пассаж Орешкина: «…в Европе оружие строилось не вопреки всей прочей экономике и уровню жизни населения, а параллельно. А в Азии (куда Россия откочевала благодаря большевикам) строго наоборот».Так-так… А чем же, спрашивается, Красная армия сдерживала напор агрессора с 22 июня 1941 года? «Азиатскими» лаптями? Монгольскими луками?

Смертельная угроза России определилась давно, однако царствующий дом Романовых даже к началу Первой мировой войны не удосужился, в отличие от Европы, создать в России современное общество с развитыми наукой и машиностроением, с образованной народной массой. Кто мешал сделать это царизму? Страна-то была потенциально богатейшей, народ – талантливым и работящим…

Россия, безусловно, развивалась и до 1917 года, но – не благодаря царизму и правящим в старой России классам, а вопреки им. Уже Екатерина Великая назвала Россию Вселенной, и эта Вселенная не могла так или иначе не расширяться во всех направлениях. Вопрос в том – насколько этот процесс возглавляли и направляли в XIX веке и в начале XX века те, кому это положено было по чину, то есть – представители высшей царской власти во главе с царём. А вот тут-то мы и имеем закавыку! После Петра Великого и Екатерины Великой ни один из российских монархов не заслуживал прозвания хотя бы «Сносного» – некомпетентными и неадекватными были практически все они, хотя и в разной мере.

Так вот, противопоставление дореволюционного и советского периодов русской истории не означает отрицания положительного потенциала первого из этих периодов. Нельзя говорить также ни о какой «Китайской стене» или пропасти между одной и другой Россией – это будет, прежде всего, антиисторично.Более того, надо говорить о прямой их взаимосвязи и преемственности, но – в чём? Есть преемственность в отрицательном, а есть преемственность в положительном. Если мы имеем в виду преемственность народной судьбы и преемственность в деятельности по развитию и укреплению России, русской науки и культуры, то да, советский период стал преемником предыдущих эпох. Но если мы говорим о природе строя, о характере власти, то о какой преемственности может быть речь, если царизм сознательно отчуждал себя от нужд народа, а Советская власть – при всех издержках – была властью народа?

Европа к Первой мировой войне имела электротехническую промышленность, авиастроение и автомобилестроение, а в ходе войны там возникло танкостроение! Царская Россия ничего этого не имела, и не надо хвалиться действительно пионерским «Ильёй Муромцем» – при всей талантливости Игоря Сикорского это был с военной точки зрения не очень-то удачный самолёт, да и двигатели имел иностранные. А великий русский народ был презираем старой властью, не верящей в силы народа и не способной их оценить и использовать. Поэтому большевикам и пришлось заниматься всем сразу, преодолевая азиатчину царизма в считанные годы. Пришлось строить не оружие, а отсутствовавшие или плохо развитые в царской России оборонные отрасли экономики для того, чтобы производить то современное оружие, которым мы отразили первый натиск врага и в итоге победили его.

Создание оборонной промышленности – это один из великих предвоенных подвигов советского народа, продолжившийся в войну. Но ведь и высшее советское руководство перед войной и в войне тоже совершило свой подвиг – управленческий, в том числе в деле создания оборонной промышленности и руководства ей. Вот о чём надо бы говорить сегодня, но – кому? Могут ли говорить о компетентности высшего советского политического и экономического руководства те, кто демонстрирует прямо противоположные качества, совершая чудеса некомпетентности?

Давайте разберёмся по существу. Некие силы бездоказательно пытаются представить весь советский период истории России как сплошную чёрную полосу без видимых достижений и успехов. Руководителя СССР И.В.Сталина изображают тираном и деспотом, ответственным за все негативные процессы в новейшей истории России, не имеющим никаких заслуг перед Россией и её народами. Всё чаще раздаются призывы, например, на радиостанции «Эхо Москвы» и в других средствах массовой информации, объявить объективное изображение истории СССР и Сталина чуть ли не уголовным преступлением. При этом ненавистники Сталина ставят ему в вину жёсткое подавление инакомыслия. Но если определять сталинизм таким образом – как подавление инакомыслия, то можно сказать, что нынешние горе-десталинизаторы как раз в этом полностью повторяют того якобы Сталина, облик которого сами и создали. Именно «десталинизаторы» призывают общество вернуться к сталинским (в их представлении) методам, с той лишь разницей, что в 1930-е и 1940-е годы контроль государства над идеями диктовался суровыми обстоятельствами предвоенного и военного периода, а сегодня он не может быть оправдан ни с какой точки зрения.

Главное же заключается в том, что нынешнее общество в целом – несмотря на оголтелую антисоветскую и антисталинскую пропаганду, фактически поощряемую на официальном уровне, – относится к Сталину и к советскому периоду истории всё более положительно и сочувственно. Последние независимые и вполне представительные социологические опросы показывают, что курс на «десталинизацию» и «десоветизацию» не поддерживает от 70 до 80% населения России. Люди начинают понимать, что заслуги Сталина в войне – огромны, что очернение Сталина и его эпохи означает очернение жизни и судеб их отцов, дедов и прадедов, что оно зачёркивает все грандиозные успехи народов СССР – от Днепрогэса, рекордов Чкалова и Знамени Победы над Рейхстагом до полёта Гагарина и космической орбитальной станции «Мир». Народ не хочет отказываться от своей великой и славной истории. Не в этом ли кроется подлинная причина якобы «демократических» тревог и хлопот по её очернению?

Суть и роль Сталина в русской истории давно и точно определена формулой: «Он принял Россию с сохой, а оставил её с атомной бомбой». Сегодня подвергают сомнению принадлежность авторства этих слов Черчиллю. Вопрос об авторстве действительно непрост. Но разве главное в этом? Главное в том, что эта формула абсолютно точна по существу как для оценки сталинской эпохи, так и о роли Сталина в ней! Эпоха Сталина действительно началась при сохе, а закончилась при ядерном ограждении России от агрессии.Сейчас, к слову, идёт обратный процесс.

Созидательное преображение России из весьма отсталой страны во вторую державу мира оказалось возможным лишь потому, что советская эпоха стала эпохой небывалого ранее всестороннего энтузиазма многомиллионных народных масс, а этот энтузиазм был порождён идеями социализма. Для того, чтобы убедиться в том, что период с начала 1930-х по середину 1950-х годов был самым творческим и успешным в истории России, достаточно самого краткого исторического и статистического анализа. Утверждающие обратное обязаны представить не измышления, а факты. Но как раз факты и цифры – не выдранные из контекста эпохи, а взятые во всей их полноте, – полностью опровергают клеветников.
В связи с 70-летней годовщиной начала Великой Отечественной войны особенно антиобщественными, чреватыми для народов России нравственными и материальными последствиями являются попытки возложить на Советский Союз чуть ли не единоличную ответственность за развязывание Второй мировой войны, а Пакт о ненападении, заключённый между СССР и Германией 23 августа 1939 года, представить «сговором диктаторов».

Такие попытки предпринимаются в то время, когда становится всё более очевидным, что ответственность за обе мировые войны несут самые эгоистические круги капиталистической элиты англосаксонского мира, прежде всего – в Соединённых Штатах Америки. Именно ими были задуманы, подготовлены и спровоцированы как Первая, так и Вторая мировая войны, принесшие России и Европе огромные разрушения и страдания. На элиту США указывает и древний принцип «Ищи, кому это выгодно!» Именно Америка получила от обеих мировых войн огромные барыши и в результате двух войн обрела мировую гегемонию, сдерживаемую до 1991 года только наличием мощных ракетно-ядерных вооружений СССР.

Очень плохо, что до сих пор ни одна крупная политическая сила и, прежде всего, коммунисты России не выступила громко с идеей проведения не тех или иных «ток-шоу», а серьёзного общенационального телевизионного Круглого стола на тему о начале Великой Отечественной войны. Впрочем, сделать это никогда не поздно, вынося на общенациональное обсуждение вообще любой аспект советского периода истории России. Как, к слову, и любой аспект вообще всей нашей истории. Как, к слову, и любой аспект вообще всей нашей истории. Именно КПРФ следовало бы не кампанейски, а раз за разом выступать против антиобщественной антисоветской кампании, втаптывающей в грязь объективную историческую истину и призвать все здоровые общественные силы России, озабоченные её историческим будущим, дать этой кампании соответствующую нравственную оценку. Против фальсификации советской истории пора выступать не только «Правде» и «Советской России», но и, например, «Литературной газете». И – не только ей. Всем, в ком есть хоть капля совести.

При этом, в отличие от горе-десталинизаторов, не надо требовать каких-либо официальных санкций против фальсификаторов – пусть подавление свободы слова, совести, убеждений и печати останутся исключительно их методами. Ветер истории так или иначе сметёт и уже сметает грязь и мусор, нанесённые на советскую эпоху.

Что же до оценки деятельности высшего советского руководства в предвоенный и военный период, то она может быть – по совокупности усилий и решений – только глубоко положительной. Не только советский народ, но и советское руководство выдержало испытание войной. Если же иметь в виду непосредственно период перед 22 июня 1941 года и само 22 июня, то Сталин несёт ответственность здесь, прежде всего, как ответственный руководитель, отвечающий за всё – даже за то, к чему он отношения не имел. В СССР было весьма обязывающее понятие «ответственность без вины», и вот в этом смысле Сталин, да, несёт вину за 22 июня 1941 года. Но если ставить вопрос так, то как необходимо официально оценить роль и смысл деятельности на посту главы СССР М.С. Горбачёва? На посту главы РФ – Б.Н. Ельцина? И – так далее…

Советское руководство в целом подготовило страну к войне – иначе СССР постигла бы судьба Польши и Франции. Советское руководство сумело в кратчайшие после 22 июня сроки овладеть ситуацией и поставить её под контроль, организовав и военный отпор, и эвакуацию, и интенсификацию военного производства в тылу, и – не забудем, идейную и духовную мобилизацию на борьбу всех здоровых сил общества.
Обо всём этом давно пора написать объективные исторические исследования, имеющие не только историческое и академическое значение. Причём было бы крайне интересно и полезно для будущего документально показать неразрывную связь идей и чаяний здоровых сил дореволюционной России с советской историей. Ведь эта связь налицо!

Преемственность… Это волнующе и серьёзно! В своём, посвящённом Пушкину, стихотворении Владимир Маяковский писал об убийце Пушкина Дантесе:

Сукин сын Дантес!

Великосветский шкода.

Мы б его спросили:

– А ваши кто родители?

Чем вы занимались

до 17 года?

Только этого Дантеса бы и видели


Маяковский писал, обращаясь к «солнцу русской поэзии»: «Были б живы, стали бы по Лефу соредактор…» Это ведь надо понимать так, что советский гражданин Маяковский прямо считал Пушкина гражданином не просто России, а именно – Советской России! И Маяковский был прав. Советская Россия спокойно и естественно включила в число своих героев и близких ей исторических фигур не только Пушкина, но и великих князей Невского и Донского, царя Петра, царских полководцев Суворова, Кутузова, Багратиона, флотоводцев Ушакова, Нахимова, Макарова, всех выдающихся ученых царской России и деятелей русской культуры.

В наших северных морях до 1917 года были острова Врангеля и Колчака. После 1917 года остров Колчака с карты исчез, а остров Врангеля остался. Дело в том, что адмирал Колчак сам вычеркнул себя из русской жизни, а адмирал Фердинанд Петрович Врангель – выдающийся полярный исследователь и деятель Русской Америки, прожил жизнь русского патриота, и советская Россия это оценила, хотя родственник Фердинанда Врангеля Пётр Врангель оказался злейшим врагом Советской власти.

Но вот современный пример из жизни антисоветской России… Передо мной журнал «Наука из первых рук» (№2, 2011), посвящённый академику Коптюгу. Страница 33, фото академиков К.И.Замараева, В.А.Коптюга и О.М.Нефёдова. Подпись (выделение жирным курсивом моё, – С.Б.): «Члены российской делегации на 34-й Генеральной ассамблее Международного союза по теоретической и прикладной химии. Бостон (США). 1987«. Простите, но в 1987 году в Бостон ездила советская делегация, в составе которой были три советских академика!

Ну разве так можно, друзья-учёные из Сибирского отделения РАН и нескольких академических институтов, учредивших неплохой журнал? Зачем же вам, серьёзным вроде бы людям, уподоблять себя Валерии Новодворской? Советские патриоты не противопоставляли и не противопоставляют Советскую Россию старой России в её лучших проявлениях. Зато антисоветчики ушатами грязи заливают советский период истории России и пытаются вычеркнуть его из нашей жизни. Не пора ли восстать против этого повсеместно, – гласно и дружно протестуя против убийства исторической правды? Ведь для нашей Академии наук, во всей своей реально положительной деятельности являющейся детищем только и исключительно Советской власти, борьба за подлинный образ СССР и Советской власти должна стать святым профессиональным долгом!

Я предлагаю и членам научного сообщества в России (и не только в России), и вообще всем думающим людям самостоятельно ответить на два, хотя бы, вопроса: «Для кого важно и выгодно крушить советское прошлое «ядерными бомбами» лжи? И почему кому-то выгодно стремиться к такому положению вещей, когда широкие народные массы России будут ненавидеть советское прошлое своей Родины?»

Ведь ненависть к Советской России – это лишь первый шаг к ненависти вообще к России! Пушкин неотделим от Маяковского, как порыв к новой жизни Петра неотделим от советского энтузиазма первых пятилеток или суворовский Рымник – от советского ордена Суворова!

Приказ адмирала Корнилова, начинающийся словами: «Товарищи! Враг у стен Севастополя!» и обращение Сталина к народу «Братья и сёстры!» были порождены одним и тем же чувством любви к России и ответственностью за неё, а широкая русская песня была близка строителям Братской ГЭС так же, как она была близка казакам-первопроходцам Ерофея Павловича Хабарова…

Сегодня по советскому прошлому вовсю лупят «ядерными бомбами» информационного террора. Но как бы это прошлое не шарахнуло по фальсификаторам истории термоядерным ударом правды.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Советский
    +5
    7 июля 2011 10:54
    Молодец автор!
  2. Ыыы
    -9
    7 июля 2011 11:36
    очередная натянутая-перетянутая статья, заказ пропутинских политтехнолухов. Собственно Сталина то достали из шкафа только потому, что ВВП хочет чтобы его сравнивали с ним. Прозорова читали? почитайте, я долго смеялся.

    в статье столько дыр, что закачаешься. Особенно про начало войны. РККА не была готова к оборонительной войне, т.е. это не отрабатывалось вообще. Поэтому все приказы генштаба о подготовке к войне, в мае-июне 41, не принесли желаемого результата. Сталин считал, что будем только атаковать, ну после быстрого отражения нападения. А ему никто не мог возразить, по понятным причинам.

    Вся проблема вас сталинистов в том, что вы готовы признавать ошибки кого угодно, но не Сталина. Т.е. не готовы объективно взглянуть на нашу историю.
  3. mitrich
    +2
    7 июля 2011 14:09
    ЫЫЫ,
    а почему, собственно, нормальное и адекватное отношение к И.В. Сталину сразу приводит к тому, что тебя называют "СТАЛИНИСТОМ"? В данном случае имею в виду автора статьи. Мы, ЫЫЫ, с этим человеком выиграли ТАКУЮ войну, которая все грехи ему разом списала.
    Петра Первого мы все уважаем и ценим, памятники и фильмы ему посвящены, а ведь народу российского ради цели своей великой он ухлопал не меньше, чем И.В. Сталин. Питер-то ведь на костях построен, или это секрет для кого? И Северная война, как и ВОВ, тоже начиналась с поражений.
    Видимо, память о российском государственном деятеле должна "вылежаться" пару веков, чтобы потомки стали оценивать его по заслугам.
  4. Ыыы
    -5
    7 июля 2011 15:22
    нормальное и адекватное отношение к И.В. Сталину


    адекватное отношение подразумевает признание как достижений, так и ошибок. Т.е. из исторического деятеля не нужно делать идола, какой пытаются повторно вылепить из Сталина.

    с этим человеком выиграли ТАКУЮ войну, которая все грехи ему разом списала


    Грехи списать может только Бог, если вы не в курсе :)) Поэтому неправомерно брать на себя такую ответственность, тем более другие могут и по другому к этому относится.
  5. Ыыы
    -5
    7 июля 2011 15:30
    Петра Первого мы все уважаем ... а ведь народу российского ради цели своей великой он ухлопал не меньше, чем И.В. Сталин.


    не желаю спорить с Вашим весьма спорным утверждением, просто считаю нужным заметить, что следует в наших учебниках истории каждому руководителю нашей страны (РФ,СССР,РИ,Московия) сделать два раздела - о достижениях, победах и о провалах, ошибках. Уверен ,что почти о каждом будет что напесать и там, и там. Просто у кого-то будет на два абзаца, а у кого-то на несколько страниц.
  6. mitrich
    -1
    7 июля 2011 15:46
    ЫЫЫ,
    рад, что хотя бы таким образом, но все-таки к согласию мы пришли.
  7. Frrost
    -2
    7 июля 2011 15:54
    Ыыы,
    РККА не была готова к оборонительной войне
    и
    будем только атаковать, ну после быстрого отражения нападения

    Как можно было отразить нападение, тем более быстро, если РККА не была готова к оборонительной войне. Вы сами себе противоречите. Почитайте лучше Суворова.
    1. Джокер
      +2
      7 июля 2011 16:17
      Суворов мягко говоря ненадежный источник, а если своими словами провокатор-перебезчик пляшущий под дудку западных служб.
      1. Frrost
        -2
        7 июля 2011 16:49
        А кого вы посоветуете почитать если не Резуна?
        Да он перебежчик, и он первый рассказал о войне то, что компрометирует СССР.
        Но в его книгах только факты, поэтому ему как-то больше верится. И разве это не так, что СССР действительно не готовился к оборонительной войне?
        1. Джокер
          +1
          7 июля 2011 17:00
          Факты у него - это высшей степени домыслы.

          Да, предусматривалась наступательная тактика, но есть такое понятие превентивная оборона (ведь нет необходимости ждать когда гопник с ножом тебя пырнет что бы начать действовать).

          На этом сайте есть множество статей посвященных и теме начала войны, и теме геополитической обстановки в конце 30-х начале 40-х.

          Так же есть коментарии внизу, так что рекомендую прочитать и проанализировать.
          1. Frrost
            -1
            7 июля 2011 17:21
            Приведите хотя бы один пример его домысла?
            1. Джокер
              0
              7 июля 2011 17:22
              Не он ли писал что СССР собирались напасть первыми?
              1. Frrost
                -1
                7 июля 2011 18:42
                Кхм..... Вы со мной согласились, что СССР не готовился к оборонительной войне.
                ТОГДА К ЧЕМУ ОН ГОТОВИЛСЯ? сможете объяснить мне это?
                А по Суворову, если в кратце, то ко всемирной социалистической революции.
                1. Джокер
                  +1
                  8 июля 2011 09:00
                  Цитата: Джокер
                  Да, предусматривалась наступательная тактика, но есть такое понятие превентивная оборона (ведь нет необходимости ждать когда гопник с ножом тебя пырнет что бы начать действовать).



                  - Сталин не был Троцкистом и не зетвал всемирную револлюцию, а ресурсов у нас и так хватало, не было нужды их дополнительно захватывать.
  8. +4
    7 июля 2011 22:25
    Резун утверждал что,раз СССР имеет парашутные войска,- значит готовит агрессию.Смешно!
    Танки СССР способные двигаться без гусениц,-значит хочет напасть.Глупость!
    Многие цитаты на которые он ссылается в своей книге,не существовали!
    Человек положил всю жизнь на докозательство своей версии,теперь признать что был не прав,не хватит совести.
    Так и будет до конца жизни рассказывать свой бред.
    1. Marat
      +3
      7 июля 2011 22:42
      я согласен с вами Фигвам - и хотел еще напомнить, что в книгах Резуна заложена очередная "инфобомба" против СССР и России - Сталин агрессор - равная ответственность за развязывание войны - затем пересмотр итогов войны и т д
      1. Frrost
        -1
        7 июля 2011 23:28
        Marat,
        Вы правы. В одной его книге, в самом начале идет идиотское сравнение Сталина и Гитлера по самым идиотским характеристикам.
        Меня интересуют причины огромных потерь в начале войны, и в его книгах, на мой взгляд, самое логичное объяснение.
        Если я не прав, то дайте конкретное объяснение своей точки зрения. Поливать грязью любой может.
        1. Marat
          +1
          7 июля 2011 23:58
          Да - версия Резуна привлекает легкостью объяснения наших огромных потерь в первые дни войны. Это как сладкое для ребенка.
          И если не брать в расчет информационную войну (которая помогла развалить союз, подожгла постсоветское пространство и до сих пор идет в головах людей - западная пропаганда не ослабевает) то версия еще и привлекательна даже для патриотов страны - то есть не такие мы были слабые - не такая уж плохая армия - просто опередили нас -

          Но
          1. Версия неприемлема (даже если бы я и поверил в нее) - она дает врагам козыри , а нас кидает на землю
          2. Во многих книгах дается еще более логичная идея - СССР не мог воевать со всем миром - надо было выжить и избежать войны на все фронта (а вокруг одни враги - Турки Финны Японцы Немцы Англичане вся Европа США)
          И сценарии когда мы пострадавшая от немецкой агрессии страна обеспечил выживание (союз с сша и англией) - пусть и такой страшной ценой. Но виновны в уплате этой цены не мы - а те кто поставил нас перед таким выбором - мы знаем их....
  9. 0
    8 июля 2011 11:08
    А Тимошенко и Жуков разве не виновны в "22" июня.?
    Сталинский приказ о развертывании войск,укрытию авиации,и т.д.Павлов не выполнил,мало того,распустил Западный округ в отпуска,за что и был и растрелян.Его вины разве нет?
    Почему Кузнецов сумел подготовить флот к обороне?Да много таких "почему", погранвойска были готовы,а ведь они относились к НКВДе!
  10. Нестор
    -1
    11 июля 2011 04:08
    люди добрые, вы вообще соображаете, о чем говорите?? потакание сталиным гитлеру, поддержка создания и развития вермахта, уничтожение миллионов и миллионов собственных граждан в 20-е - 30-е годы как раз и сделали возможной вторую мировую. все равно, что я бы зажег пожар в своей квартире, а потом бы хвалился, что удачно руководил своими родственниками, каоторые его потушили. и неважно, что часть из них погибла в огне.
    опомнитесь! германия признала свои исторические ошибки, и нашла себе новые ориентиры. потому то и живет в 21-м веке. а мы пляшем на костях наших же убитых предков, и делаем фетишем РУССКОГО народа инородца-убийцу... потому то, наверное, и скатываемся в средневековье

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»