О железном занавесе 2.0: как это будет
История с малайзийским «Боингом», чем бы она по итогу ни закончилась, уже сейчас позволяет сделать определённые выводы, по крайней мере, о целях и задачах США как «лидеров свободного мира». В общем-то — они довольно просты: если рассматривать «интересы свободного мира» именно как интересы США, то они очень похожи на «интересы позднего СССР».В том смысле, что для выживания сверхдержавы ей абсолютно необходима конфронтация.
Тут ведь всё просто.
Достаточно послушать выступления нашей «либеральной колонны», которая прямо говорит, что «на Россию вновь опускается железный занавес», «Россия вновь оказывается в самоизоляции от всего мира» — читай: из-за своего дурного поведения.
И что характерно: говорится это всё так, чтобы читатель/зритель понял: мы настолько накосячили перед «всем остальным миром», что вынуждены, дабы не искушать своё «быдловатниковское население», от мира его отгородить. И всё начнётся, как в страшных рассказах тех, кому сейчас за 60: ОВИР, «хоть чучелом, хоть тушкой, только успеть свалить», прочие милые мелочи.
Ну-ну. Дело даже не в том, что «весь остальной мир» как-то внезапно скукоживается до размеров территории США плюс-минус некоторые смешные протектораты, успешно защищающие себя от Олега Газманова и Иосифа Давыдовича Кобзона. Дело тут немного в другом: собственно говоря, как и сейчас, «тогда» Советский Союз тоже не собирался вводить никакие «железные занавесы».
И — не вводил.
Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить многочисленные «поездки в Европу» деятелей советской культуры в 20–30-е годы: даже «непечатаемый и преследуемый» Михаил Булгаков просил о выезде за границу как о чём-то само собой разумеющемся. А все остальные, от Бабеля и Катаева до Маяковского и ре-эмигранта Толстого, там буквально пропадали. Довольно «оппозиционный» в то время Кобе личный друг детства Бухарина Илья Григорьевич Эренбург из Парижа прямо-таки не вылезал, несмотря ни на какие расстрелы «врагов народа из троцкистско-бухаринского блока».
И ездили — не только писатели.
Ездили инженеры (очень многие, кстати, в США, где активно учились), военные, просто путешественники (именно тогда, кстати, Советская Россия активно описывала и исследовала Гималаи и Тибет) — да много кто ездил.
Включая многочисленные «рабочие делегации».
«Курортники», правда, не ездили.
Но и то — не потому, что не пускали, а потому, что было это по тем временам, лишённым крупнотоннажных «Боингов», «Илов» и прочих «Эйрбасов», несколько, мягко говоря, далековато и дороговато для рабоче-крестьянского общества. Вы удивитесь, американские и немецкие работяги тогда тоже никуда не ездили.
Собственно говоря, сам термин «железный занавес» в нынешнем его толковании был введён в обиход неким У. Черчиллем 5 марта 1946 года во время знаменитой «фултонской речи», когда он и потребовал его введения для «защиты от коммунизма». Ибо и коммунизм, и Советский Союз стали по итогам Второй мировой войны для населения «развитых демократий» как бы чрезмерно привлекательны. Хотя и до Черчилля желающих ввести «железный занавес» против Советской России тоже, в общем-то, хватало, и отнюдь не в СССР. Некий Жорж Клемансо на эту тему ещё между двумя мировыми войнами формулировал: «мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который помешает ему разрушить цивилизованную Европу» (с).
Собственно говоря, именно эту же практику в отношении «цивилизованной Европы», несмотря на её отчаянное сопротивление и отсутствие всякого присутствия «русского большевизма», англосаксонские страны хотят применить и сейчас, начав с «информационного занавеса», за завесой которого они могут говорить о том же сбитом малайзийском «Боинге» вообще всё что угодно.
История, как известно, — повторяется.
И чаще всего она повторяется как фарс.
…И не случайно «информационные приёмы», которыми «свободный мир» пользуется сегодня как передовыми, любому бывшему студенту «идеологических факультетов», типа журфака МГУ позднесоветских времён, до боли напоминают лекции по «теории партийной печати» и прочей «пропаганде и агитации».
Помните, может, кто-нибудь этот бородатый анекдот времён «мелкого политического деятеля эпохи Аллы Пугачёвой» Л.И. Брежнева?
Ну, — про поезд, едущий в коммунизм, когда он внезапно останавливается?
Начальник поезда В.И. Ленин: «Проверить партийную и классовую сущность машиниста и организовать субботник».
Организовали, поехали дальше.
Начальник И.В. Сталин: «Рельсы проложить, машиниста расстрелять за саботаж».
Поехали.
Л.И. Брежнев: «Машиниста выслать в Израиль, вагон раскачивать, всем закрыть глаза и говорить, что едем»…
Похоже, наши партнёры уже на условно «брежневской» стадии.
Информация