Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков

Средний танк Т-55 был одной из самых массовых машин своего класса и смог стать основным типом бронетехники в армиях нескольких десятков стран. Даже спустя полвека после начала производства танки Т-55 остаются на вооружении множества армий и вряд ли будут полностью списаны в обозримом будущем. Тем не менее, танки Т-55 давно устарели и морально, и физически, из-за чего требуют замены. Далеко не все страны, эксплуатирующие технику этой модели, могут позволить себе приобрести современные бронемашины с высокими характеристиками ввиду их не менее высокой стоимости. Поэтому им могут быть интересны различные проекты, подразумевающие ремонт и модернизацию имеющейся техники. Один из вариантов обновления танков Т-55 с заметным повышением характеристик предлагает омское КБ транспортного машиностроения, входящее в состав корпорации «Уралвагонзавод».

Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков


Проект Т-55АМ подразумевает проведение капитального ремонта серийных танков и установку большого количества нового оборудования. Благодаря этому, как утверждается, у модернизированного танка улучшаются все основные параметры: огневая мощь, уровень защиты, подвижность и командная управляемость.


Необходимо отметить, что предлагаемый «Уралвагонзаводом» проект модернизации машин Т-55 не имеет почти никакого отношения к танку Т-55АМ, разработанному в начале восьмидесятых годов. Эти два проекта похожи друг на друга подходом к модернизации, а именно заменой устаревших компонентов оборудования на новые и некоторыми мерами, направленными на повышение защищенности и огневой мощи танка. Тем не менее, проекты отличаются используемым при модернизации оборудованием.

Для упрощения переоборудования серийной техники проект Т-55АМ подразумевает использование различного дополнительного оборудования и систем, для установки которых не требуется вносить в конструкцию машины серьезные коррективы. К примеру, для значительного повышения уровня защиты предлагается использовать дополнительные модули бронирования, устанавливаемые на родную гомогенную броню танка. Лоб корпуса предлагается дополнительно защитить несколькими съемными блоками динамической защиты. Из подобных блоков должна собираться клиновидная защита лба и скул башни. Лобовая часть корпуса получает дополнительную защиту общим весом около 800 кг, состоящую из 152 элементов системы 4С22 «Контакт-5». На башне монтируются поддерживающие конструкции и 81 элемент 4С22 общим весом около 920 кг.

Для дополнительной защиты корпуса предлагается использовать съемные бортовые резинотканевые экраны с установленными на них блоками динамической защиты. Каждый такой экран весит более 460 кг и несет 48 элементов системы «Контакт-5». Утверждается, что при обстреле с использованием кумулятивных боеприпасов при угле встречи до 20° уровень защиты бортов корпуса, прикрытых новыми экранами, увеличивается примерно в два раза в сравнении с базовой броней танка Т-55.

Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков


Использование дополнительных модулей защиты и другого нового оборудования увеличивает массу модернизируемого танка. По официальным данным, боевая масса обновленного танка достигает 40 тонн. Для сохранения подвижности машины на приемлемом уровне в проекте было предусмотрено обновление силовой установки.

В корме танка Т-55АМ устанавливается 12-цилиндровый четырехтактный дизельный двигатель В-46-5МС с турбонаддувом мощностью 690 л.с. Кроме того, в моторно-трансмиссионном отделении должны монтироваться блок циклонов и кассетный блок воздухоочистителя. Базовый вариант танка Т-55 оснащался 580-сильным двигателем В-55, из-за чего замена силовой установки позволяет сохранить удельную мощность машины на прежнем уровне.

Для улучшения проходимости и плавности хода модернизируемый танк Т-55АМ получает ходовую часть обновленной конструкции. Новым проектом предусматривается использование кормового ведущего колеса с новыми венцами и усиленным креплением. Также усиливаются диск направляющего колеса и подшипниковый узел первого опорного катка. Опорные катки предлагается оснащать обновленными гидроамортизаторами с повышенной энергоемкостью и торсионами из иного сорта стали. Благодаря этим нововведениям динамический ход опорных катков увеличивается до 186 мм, что должно положительно сказаться на плавности хода и, как следствие, на точности стрельбы в движении. Дополнительным фактором, влияющим на проходимость, стала новая гусеница с резинометаллическим шарниром, снижающая удельное давление на грунт до 0,76 кг/кв. см.

Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков


Использование обновленной силовой установки и ходовой части позволяет сохранить характеристики танка Т-55АМ на требуемом уровне. Скорость машины на шоссе достигает 50 км/ч, запас хода с дополнительными баками-бочками – 610 км. Танк может преодолевать 32-градусный подъем, двигаться с креном до 30°, подниматься на стенку высотой 0,8 м и пересекать ров шириной 2,7 м. Без подготовки машина может двигаться по броду глубиной до 1,4 м. При использовании оборудования для подводного вождения глубина допустимой водной преграды увеличивается до 5 м.

В соответствии с проектом Т-55АМ основным оружием модернизируемого танка является 100-мм нарезная пушка Д-10Т2С, использующая унитарные боеприпасы. В ходе модернизации пушка получает трехсекционный термозащитный кожух, закрывающий трубу ствола от маски орудия до эжектора. Для уравновешивания ствола с кожухом на ограждении казенной части пушки предлагается устанавливать сравнительно компактные противовесы требуемой массы. Использование кожуха приводит к заметному повышению точности стрельбы. Утверждается, что разброс по углам вылета снаряда уменьшается в 2-3 раза, техническое рассеивание сокращается в 2-4 раза. В результате расход боеприпасов на поражение цели сокращается на 20%.

Другим методом повышения огневой мощи танка является использование новых боеприпасов. В боекомплект орудия Д-10Т2С предлагается включить осколочно-фугасный снаряд ОФ70. Этот боеприпас производится по новой технологии, благодаря чему повышается точность изготовления корпусов и отпадает необходимость в применении иных весовых знаков помимо нулевого («Н»). Все это должно упрощать использование снарядов, уменьшать время подготовки к выстрелу, а также повышать точность стрельбы. Снаряд весом 13,28 кг несет 2,24 кг взрывчатого вещества. При начальной скорости 960 м/с снаряд способен лететь на дальность до 13 км. При подрыве корпус снаряда разрывается на 3393 осколков, поражающих цели на площади более 320 кв. м.

Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков


Для эффективного поражения бронетехники и укреплений противника на дистанциях до 4 км танк Т-55АМ сможет использовать выстрел 3УБК10-1 с управляемой ракетой 9М117М. Запуск управляемой ракеты должен производиться через ствол пушки. Для управления ракетой предлагается специальная лазерная система. Наведение ракеты на цель осуществляется в полуавтоматическом режиме: наводчик должен удерживать лазерный луч на цели, а ракета самостоятельно удерживается в луче. Кумулятивная боевая часть ракеты 9М117М способна пробить до 550 мм гомогенной брони.

В качестве зенитного вооружения танк Т-55АМ получает установку с крупнокалиберным пулеметом «Корд». Пулеметная установка монтируется над левым люком башни и обеспечивает круговое наведение по горизонтали. Для наведения пулемета предлагается использовать коллиматорный прицел К10-Т.

На кормовой части башни устанавливаются 8 дымовых гранатометов 902Б «Туча». Пульт управления гранатометами размещается на рабочем месте командира танка. Гранаты могут выстреливаться по одной или залпом.

Основой системы управления огнем модернизированного танка является прицельно-наблюдательный комплекс «Омь». В его состав включены несколько многоканальных прицелов с увеличенной кратностью и полем зрения. Утверждается, что применение комплекса «Омь» позволяет значительно сократить время, требуемое для поиска целей, повысить точность стрельбы и почти на треть сократить расход боеприпасов.

Для наблюдения за окружающей обстановкой командир танка Т-55АМ должен использовать прибор ТКН-1СМ, установленный в командирской башенке. Этот прибор построен по двухканальной схеме и позволяет производить наблюдение днем и ночью. При использовании канала ночного видения обеспечивается наблюдение за объектами на дальности более 600 м. Предусмотрен помехозащищенный режим работы, предназначенный для наблюдения за обстановкой при появлении световых помех.

Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков


На рабочем месте наводчика должны устанавливаться два прицельных прибора: перископический прицел 1П3-7Д и тепловизионный 1ПН-96МТ. Первый оснащен встроенным лазерным дальномером и баллистическим вычислителем и обеспечивает обнаружение танков противника (в боковой проекции) на дальностях до 10 км. Дальномер прицела 1П3-7Д способен измерять расстояние на дистанциях до 8 км. Прицел 1ПН-96МТ тоже построен по перископической схеме, но оснащается тепловизионным каналом. В пассивном режиме работы этот прибор позволяет заметить цель типа «танк» (боковая проекция) на расстоянии до 3 км. Оба прицела автоматически рассчитывают поправки и смещают прицельную марку в зависимости от дальности до цели и других условий.

На рабочем месте механика-водителя танка Т-55АМ предлагается устанавливать перископический прибор наблюдения ТВК-3. Прибор имеет дневной и ночной каналы, обеспечивающие вождение танка в любое время суток. Ночной канал прибора ТВК-3 позволяет наблюдать за обстановкой на удалении до 250 м и не нуждается в дополнительном осветителе. Важной особенностью прибора ТВК-3 является возможность вождения танка днем и ночью без замены средств наблюдения.

Связь танка Т-55АМ с другими боевыми машинами обеспечивается при помощи радиостанции Р-173, устанавливаемой в башне. По желанию заказчика боевая машина может получить средства связи с использованием цифровой радиостанции Р-168. Новые радиостанции обеспечивают качественную аналоговую и цифровую связь, а также менее сложны в эксплуатации и обслуживании.

Известно о существовании, как минимум, одного прототипа танка, модернизированного в соответствии с омским проектом Т-55АМ. Эта машина демонстрировалась на некоторых выставках, а также фигурирует в рекламных материалах корпорации «Уралвагонзавод». Тем не менее, информация о заказах на ремонт и обновление техники по новому проекту отсутствует. Вероятно, предложенные методы модернизации строевых бронемашин пока не заинтересовали потенциальных заказчиков.

Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков
Т-55АМ. Новый вариант модернизации устаревших танков


По материалам:
http://army-guide.com/
http://kbtm-omsk.ru/
http://computerland-spb.ru/images/pdf_uvz/T55-AM_spreads.pdf
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 169
  1. avdkrd 31 июля 2014 09:10
    Хорошая , дешевая модернизация. Ничего лишнего , хотя и без претензий. Интересно, что мешает такой вариант Контакт 5 устанавливать на т 72 и т90 при модернизации? Т72Б3 выглядит просто убого на фоне этого варианта.
    1. Magic Archer 31 июля 2014 11:22
      сняли мысль с языка,Уважаемый!После сделанной модернизации Т-72 эта смотрится куда продуманней и интересней.
      1. Ignatiuss 5 августа 2014 17:22
        ответ простой: перед вами компьютерная графика нового т-55 и уже существующий новый т-72
        Ignatiuss
    2. zulusuluz 31 июля 2014 13:01
      В интервью сирийский танкист говорил о том, что металлические навесные экраны срывает при маневрах в городе, а тут резинотканевые. Все дело в закреплении этих экранов.
      1. tomket 2 августа 2014 13:47
        Цитата: zulusuluz
        В интервью сирийский танкист говорил о том, что металлические навесные экраны срывает при маневрах в городе, а тут резинотканевые. Все дело в закреплении этих экранов.

        На "центурионах" ,интересно ,экраны тоже срывало все время?
    3. алексеев 31 июля 2014 20:03
      Цитата: avdkrd
      Хорошая , дешевая модернизация. Ничего лишнего

      Кроме лишней самой идеи модернизировать 55-ку в качестве основного боевого танка.
      Самое главное, пушка Д-10Т это противотанковая пушка, слабовата она для нынешнего времени в этом качестве. Хоть что с ней делай, а до Д-81 как до Киева раком.
      Переварит ли механическая трансмиссия более мощный мотор?
      Про стабилизатор ничего не прописано. Уже и элементной базы давно нет для узлов СТВ Т-55. yes
      В общем, на мой личный взгляд, целесообразно из Т-55 делать тяжелые БТР, БМП, БМПТ (штурмовые танки). Т.е. вооружение менять для задач этих машин. При этом надо и трансмиссию модернизировать (КП, заменить ПМП на гидрообъёмные), может двигатель развернуть вдоль оси машины.
      В общем, ветерану новую жизнь в новом качестве.
      1. Комментарий был удален.
      2. avdkrd 1 августа 2014 02:08
        Цитата: алексеев
        Кроме лишней самой идеи модернизировать 55-ку в качестве основного боевого танка.

        Так собственно это коммерческий проект. В России хватает т-72 для модернизации, а в мире т-55 многие тысячи. Пушка калибра 100мм, конечно слабовата будет в дуэльной ситуации против Меркавы или Леопарда, но это суровое оружие против равного противника и пехоты (ОФ впечатлил). Модернизация выход для стран имеющих на вооружении т 55 и не нуждающихся в дорогих моделях. Думается, что по требованию заказчика можно и дистанционную пулеметную установку поставить и даже пушку поменять на 125 мм или 120мм. Цена вопроса и все. А для ТВД третьего мира вполне себе машина.
        P.S. Где то читал, что моджахеды в Афганистане с огромным уважением относятся к сохранившимся т 55 именно из за 100 нарезной пушки. Все таки гладкоствол не позволяет стрелять на такие дистанции (10км), плюс высокая точность, а в горных условиях и то и другое востребовано.
        1. алексеев 1 августа 2014 11:31
          Цитата: avdkrd
          с огромным уважением относятся к сохранившимся т 55 именно из за 100 нарезной пушки.

          Да, пушка эта ничего себе! Сам стрелял, да...
          Кучность отличная, заряжать гораздо проще, чем скажем 115-мм Д-68 (выстрел легче).
          Её сестра БС-3 сейчас воюет в Донбассе.
          Но, всё же это в основном противотанковое орудие.
          Для, как правило, стрельбы прямой наводкой.
          Впрочем, для специфических условий подавления незаконных вооруженных формирований такой сильно защищенный, с тепловизором, да ещё не дорогой, танк может даже оказаться более востребованным, чем его более современные и продвинутые собратья.
          1. алексеев 1 августа 2014 21:32
            Кому-то не "пондравилось" посылать 55-ку против слабо вооруженных формирований (войск). laughing
            Но c'est la vie - такова жизнь.
            Старый стал, однако.
            Как не модернизируй, Т-90(Т-72, 80, Леопарда2 и пр.) из него не выйдет.
            Хотя повторюсь, пушка, для своего времени, хорошая была.
    4. Jackob84 4 октября 2014 13:03
      Контакт 5 уже устаревшая защита.
  2. dzvero 31 июля 2014 09:18
    Комплекс мероприятий смотрится достойно, старичок подтянестся до уровня Т-72. Но есть и ложка дегтя - цена вопроса. Насколько дешевле будет модернизировать Т-55 в сравнении с покупкой б/у-шного модернизированного Т-72? А также обязательно ли модернизировать на заводе или завод будет поставлять "ремкопмплекты" для самостоятельной установки?
    1. ATATA 31 июля 2014 10:44
      Цитата: dzvero
      Насколько дешевле будет модернизировать Т-55 в сравнении с покупкой б/у-шного модернизированного Т-72?

      Сомневаюсь, что такая модернизация 55 ого, будет дешевле, чем модернизация 72 ого.
  3. стер 31 июля 2014 09:29
    Прикольно. Но Т-55 слишком устарел. И почему вместо старой пушки не поставить пушку от Рапиры - 100 мм гладкоствольную? Хотя еще лучше "поднять" танк Т-62.
  4. Дублер 31 июля 2014 09:33
    При том, что от прежнего Т-55 остаются нетронутыми только башня и корпус, полагаю, что модернизация будет не такой уж и дешевой. Фактически, на старый "скелет" - новые "мускулы".
  5. Серый 43 31 июля 2014 09:40
    Задумка интересная,жаль если так и останется в проекте. Грубо говоря-коробка не так устарела,как её начинка. Конечно,это не Т-90,но почему бы и нет? Особенно если такая модернизация не будет дороже постройки нового,как у нас бывает иногда
  6. Страшный прапёрщик 31 июля 2014 09:55
    Вопрос о модернизации имеющегося парка Т-55 тем или иным потенциальным заказчиком скорее экономический и зависит от: 1. Цены вопроса и финансовых возможностей заказчика; 2.Величины парка Т-55-х имеющихся у заказчика и планируемого под замену (модернизацию); 3.Конкурентноспособности предложения "омичей" на рынке таких услуг; 4. Принципиально возможной выгоды получаемой заказчиком при использовании такого пути решения проблемы улучшения парка БТТ, стоящей на вооружении армии заказчика; 5. Общего анализа вышеуказанных факторов, а так же и некоторых других, которые могут быть учтены потенциальным заказчиком и являются для него достаточно значимыми.
    "Нет идеального предложения, нет идеального клиента, нет идеального решения, но есть нюансы"...
    Сам же омский проект выглядит достаточно симпатичным на мой дилетантский взгляд. Сам к БТВ отношения не имел, но танки всегда нравились, как и сами танковые войска...
    Всем коллегам привет!
    Что думаете, служившие на танках?!..
  7. Цветочник 31 июля 2014 10:52
    Толковая модернизация! Есть разные страны с разными финансовыми возможностями, для многих это будет очень продвинутый танк, который значительно увеличит боевые возможности армии.
    Цветочник
  8. slava11 31 июля 2014 11:01
    Дешевле пустить на переплавку, и построить новые.
    slava11
    1. inkass_98 31 июля 2014 12:01
      Цитата: slava11
      Дешевле пустить на переплавку, и построить новые.

      А что же доблестный Израиль не пустил, а использовал и как ОБТ и, теперь, как тяжелый БТР?
      1. slava11 31 июля 2014 12:27
        А статья что про то как сделать из Т55 БТР. Нет. Статья про оживление трупа. Вот когда напишут про проект переделки в БТР тогда будешь меня минусовать.
        slava11
        1. padonok.71 31 июля 2014 13:14
          Я вижу в вас великого специалиста в танковом деле. Вот раскажите нам "глупым" Русским, про такой замечательный еврейский танк как Тиран 4/5. Как использовался этот великолепный продукт еврейской инженерной мысли, вашим "непобедимым" Хейль а-Ширьон. Как его нахваливали ваши танковые "гении" - Меир Замир по прозвищу «Тигр»,подполковник Кахалани, Цви Грингольд. А так же просветите нас темных, где сейчас находятся эти несравненные "сокрушители".
          И еще раскажите, чьи это специалисты консультировались в марте 2013 с инженерами УВЗ, насчет дальнейшей модернизации.
          padonok.71
          1. профессор 31 июля 2014 14:05
            Цитата: padonok.71
            А так же просветите нас темных, где сейчас находятся эти несравненные "сокрушители".

            Переплавлены, проданы/подарены папуасам, переделаны в ТБТР- на вооружении уже десятки лет нет ни одного "Тирана".

            И еще раскажите, чьи это специалисты консультировались в марте 2013 с инженерами УВЗ, насчет дальнейшей модернизации.

            Что то мне подсказывает, что Вы нас просветите по этому поводу. smile
            1. padonok.71 31 июля 2014 15:26
              Вот она ваша семитская натура, только одного тронь! Весь кибутц сбежится. Но это ваша генетика, араба-семитская, от этого не уйти.
              И только в антисемитизме обвинять меня не стоит. К юристам отношусь нормально. Хотя если честно, народец вы гниловатый.
              По поводу просвещения - обманула вас ваша чуйка, дорогой профессор. Обратитесь лучьше в Тадиран, в Урдан позвоните, в Эл-Оп письмо напишите. Уверен они с радостью вас просветят. По братски. И еще узнайте, зачем "Шмеля" хотели партию прикупить.
              padonok.71
              1. 52гим 31 июля 2014 15:58
                А в общем-то Профессор прав, семейство т-44-54-55-62 прожило свой век, пора и на покой.Век жизни этих замечательных машин в прошлом, проще и эффективнее модернизировать "семьдесят вторые", и эффект будет, и количество немалое. Да и сняты эти машины(т-44....62) с вооружения в большинстве стран. Если идти по пути маразма(дорогой и бесполезной модернизации)- то т-334-85 ещё более интересный "сабж". laughing
                1. padonok.71 31 июля 2014 17:32
                  Я и не говорю что он не прав, мне не нравится их менторский, снесходительный тон. Мол вы все профаны и только, мы богоизбранные, знаем что и как делать. И не вспоминают что мы делали танки (самые лучшие), когда еще израеля в проекте не было.
                  padonok.71
                  1. carbofo 1 августа 2014 12:22
                    Цитата: padonok.71
                    И не вспоминают что мы делали танки (самые лучшие), когда еще израеля в проекте не было.

                    Ну насчет планов ты наверно перегнул, эти все планируют загодя что бы на нарваться.
                    А вот де факто не было.
                  2. slava11 1 августа 2014 14:21
                    Но что тут поделаешь - знаем. А вы не хотите учиться и продолжаете строить БМП и БТР. Пусть солдатики геройство проявляют. Зачем их защищать? Делали мы и танки отличные, но потом уехали из России и теперь лучшие танки строим в Израиле. Простите но теперь мы на себя работаем.
                    slava11
              2. slava11 1 августа 2014 14:17
                Бред это, а не ответ. Есть информация - в студию - нет так молчи в тряпочку. Странно но это как раз хорошо что мы друг за друга заступаемся. Хотя если честно гниловатый народец вы. К рабочим нормально отношусь.
                slava11
              3. профессор 1 августа 2014 21:15
                Цитата: padonok.71
                Вот она ваша семитская натура, только одного тронь! Весь кибутц сбежится. Но это ваша генетика, араба-семитская, от этого не уйти.

                А по существу есть что сказть?

                Цитата: padonok.71
                Хотя если честно, народец вы гниловатый..

                А Вы представитель какого народца? wink
                1. padonok.71 2 августа 2014 00:22
                  Цитата: профессор
                  А по существу есть что сказть?

                  Да уже сказал все, что не понятно?
                  Цитата: профессор
                  А Вы представитель какого народца?

                  Я представитель такого народа, который всю Европу уже пару веков, дрю...ит, как хочет. Который и себе и детям своим столько земли "насобирал", что вам и не снилось. А вы там со своими "папуасами" ни как не порешаете. И благодаря которому, ваше карликовое недогосударство и было создано.
                  padonok.71
                  1. профессор 2 августа 2014 09:14
                    Цитата: padonok.71
                    Да уже сказал все, что не понятно?

                    Хамский изрыг это всё что что вы хотели сказать "по существу"?


                    Цитата: padonok.71
                    А так же просветите нас темных, где сейчас находятся эти несравненные "сокрушители".

                    Просветил: Переплавлены, проданы/подарены папуасам, переделаны в ТБТР- на вооружении уже десятки лет нет ни одного "Тирана".


                    Вопросы есть?
                    Цитата: padonok.71
                    Я представитель такого народа, который всю Европу уже пару веков, дрю...ит, как хочет.

                    Татаро-монгол?

                    Вы лично позор для любого народца к которому вы себя относите. Хамство и невежество!!!

                    PS
                    Эль-ОП и Тадиран улыбнули. good
                    1. padonok.71 2 августа 2014 11:25
                      Знаете, сударь, как в римском сенате было - опустился до личных оскорблений, диспут проиграл и легаты тебе пинка под ср...ку. Т.ч., для себя я уяснил, что вы из себя представляете. Улыбайтесь дальше.
                      За сатисфакциями - в личку.
                      padonok.71
                      1. профессор 2 августа 2014 12:53
                        Цитата: padonok.71
                        Знаете, сударь, как в римском сенате было - опустился до личных оскорблений, диспут проиграл и легаты тебе пинка под ср...ку.

                        Это Вы так про себя? Ведь это ваши перлы? wink

                        Цитата: padonok.71
                        Вот она ваша семитская натура, только одного тронь! Весь кибутц сбежится. Но это ваша генетика, араба-семитская, от этого не уйти.
                        И только в антисемитизме обвинять меня не стоит. К юристам отношусь нормально. Хотя если честно, народец вы гниловатый.


                        А теперь по существу, по поводу Тиранов: Переплавлены, проданы/подарены папуасам, переделаны в ТБТР- на вооружении уже десятки лет нет ни одного "Тирана". Уяснили?

                        Цитата: padonok.71
                        За сатисфакциями - в личку.

                        Сатисфакции можно требовать только от равных. Таких хамов как Вы необходимо просто пороть.
                      2. padonok.71 2 августа 2014 18:55
                        Вижу, заклинило вас на Теранах. Еще раз 15 напишите, полегчает обязательно.
                        Про сенат - как пример. Когда закончиваются доводы, начинаются оскорбления (это от недостатка воспитания или интелекта, или от слабости).
                        А пороть - смотрите "поролку" не обломайте, с гитлером то, что то не очень у вас получилось, пока Русские "бесноватого" не успокоили, вы не такие "храбрые" были.
                        padonok.71
                      3. профессор 2 августа 2014 21:50
                        Цитата: padonok.71
                        Вижу, заклинило вас на Теранах. Еще раз 15 напишите, полегчает обязательно.

                        Юноша, если вы не обратили внимания статья о Т-55 и его модернизациях одной из которых является Тиран. Статья не о гитлере и ваших отношениях с ним.

                        Цитата: padonok.71
                        А пороть - смотрите "поролку" не обломайте

                        Порят плетью, а не поролкой.
                      4. padonok.71 2 августа 2014 22:15
                        Феерическое остроумие.
                        Ну на счет вьюноша, я талибанцев уже гонял когда вам только письку обрезали.
                        С гитлером у нас ни каких отношений не было. Мы ему вломили и все. Это вас он отношал, пока Русские не прешли.
                        Ну и чем там порятся вам садо-мазо виднее.
                        padonok.71
                      5. профессор 2 августа 2014 22:23
                        Цитата: padonok.71
                        Феерическое остроумие.

                        Юноша, то теме МОДЕРНИЗАЦИЯ Т-55 есть что сказать?
                      6. padonok.71 3 августа 2014 00:40
                        Да есть. Модернизация 55-го, думается мне, стала безперспективна уже в 90-х. Почему? Вот почему: 1. Дорого (цена сравнима с покупкой б/у 72-го, а это другая совсем песня). 2. Даже с модернизацией не обеспечивалась защита от угроз современного боя. 3. Те у кого на вооружении оставались 55-е, использовали их как штурмовое орудие, следовательно вся модернизация становилась не нужной, в принципе (а пушка у него до сих пор хороша). 4. У тех, против кого он использовался (в 90-х годах), особо и не было что ему противопоставит, даже без модернизации.
                        Еще можно было бы написать пару-тройку пунктов, но эти, я думаю, основные.
                        Пока!
                        P.S.: мне 42 г.
                        padonok.71
                      7. профессор 3 августа 2014 08:29
                        Цитата: padonok.71
                        Да есть. Модернизация 55-го, думается мне, стала безперспективна уже в 90-х. Почему? Вот почему: 1. Дорого (цена сравнима с покупкой б/у 72-го, а это другая совсем песня). 2. Даже с модернизацией не обеспечивалась защита от угроз современного боя. 3. Те у кого на вооружении оставались 55-е, использовали их как штурмовое орудие, следовательно вся модернизация становилась не нужной, в принципе (а пушка у него до сих пор хороша). 4. У тех, против кого он использовался (в 90-х годах), особо и не было что ему противопоставит, даже без модернизации.

                        На конец-то предметный разговор по существу.
                        С пунктами 1 и 3 не согласен, с остальными не спорю. Т-55 не плохая платформа для модернизации для танка средней африканской войны- гонять местных рэбелов. Больше им и не надо. Танков и современных ПТРК у противника как правило нет, а предлагаемая модернизация позволяет его использовать практически во всех условиях. Ну Абрамс или Леопард за миллионы долларов им покупать...

                        Цитата: padonok.71
                        P.S.: мне 42 г.

                        От чего же ведете себя как пацан? request
                      8. padonok.71 3 августа 2014 10:00
                        Цитата: профессор
                        1. Дорого

                        То есть, хотите сказать, что от 1млн. дол. (за румынский вариант), до 6,7 (за Русский), это для какой нибудь нигерии - не дорого? у тех же румын можно 72 (правда потрепанный), прикупить за 7-10. А если по "серому", вообще за 2-5.
                        Цитата: профессор
                        использовали их как штурмовое орудие

                        Что не так?
                        Цитата: профессор
                        От чего же ведете себя как пацан?

                        Не пацан, а человек которому смертельно надоело нытье евреев, мол нас все обижают, не любят, а мы то, такие все хорошие. Не нойте, делайте свои дела и все.
                        padonok.71
                      9. профессор 3 августа 2014 10:36
                        Цитата: padonok.71
                        То есть, хотите сказать, что от 1млн. дол. (за румынский вариант), до 6,7 (за Русский), это для какой нибудь нигерии - не дорого? у тех же румын можно 72 (правда потрепанный), прикупить за 7-10. А если по "серому", вообще за 2-5.

                        Дорого купить новый танк, так он стоит несколько миллионов долларов. Преимущество "голого" Т-72 относительно данной модернизации Т-55 не очевидно. Мощности в 700 л.с для 40 тонной машины вполне достаточно, динамический ход катков увеличен, слабое место тэшек торсионы усилено, 100-мм пушки больше чем достаточно, можно и по воробьям долбануть на 13 км, ПНВ, новая связь... Плюс отсутствие АЗ повышает шанс экипажа остаться живыми.

                        Цитата: padonok.71
                        Что не так?

                        Это только одно и далеко не самое важное предназначение бронемашин с большой пушкой. Главная задача этого аттавизма на сегодняшний день ИМХО это психологический эффект. Времена Курской битвы навсегда ушли в прошлое.

                        Цитата: padonok.71
                        Не пацан, а человек которому смертельно надоело нытье евреев, мол нас все обижают, не любят, а мы то, такие все хорошие. Не нойте, делайте свои дела и все.

                        В статье ни слова про евреев и именно Вы затронули эту тему. Давайте оставаться в рамках и на танках.
                      10. padonok.71 3 августа 2014 12:42
                        Цитата: профессор
                        Плюс отсутствие АЗ повышает шанс экипажа остаться живыми.

                        Это вообще вопрос религии - даже спорить не хочу. Но я за АЗ.
                        Цитата: профессор
                        Это только одно и далеко не самое важное предназначение бронемашин с большой пушкой. Главная задача этого аттавизма на сегодняшний день ИМХО это психологический эффект. Времена Курской битвы навсегда ушли в прошлое.

                        Имел ввиду именно штурмовое орудие, не ПТ САУ, а как ШО 55-е используются до сих пор (хотя бы на сирийский или чеченский опыт посмотрите).
                        Цитата: профессор
                        В статье ни слова про евреев и именно Вы затронули эту тему.

                        Эту тему затронул первый Слава-какой то номер (сейчас его не вижу - в черный список, наверно, меня занес), когда начал конючить что - меня минусуют потому что я еврей.
                        padonok.71
                      11. профессор 3 августа 2014 13:36
                        Цитата: padonok.71
                        Это вообще вопрос религии - даже спорить не хочу. Но я за АЗ.

                        А я за выживаемость экипажа.

                        Цитата: padonok.71
                        Имел ввиду именно штурмовое орудие, не ПТ САУ, а как ШО 55-е используются до сих пор (хотя бы на сирийский или чеченский опыт посмотрите).

                        ШО тоже себя изжило. Карманная артиллерия пехотинца в сочетании с авиацией (особенно дронами) и ствольной артиллерией делают отличную работу. Пример тому нынешняя операция в Газе. Хотя не все со мной ныне согласны и даже Цахал решил укрепить ранее сокращаемые бронетанковые войска. Сирийский опыт показывает на сколько немощен и уязвим танк в городе без соответствую щей поддержки пехоты, артиллерии и авиации.

                        Цитата: padonok.71
                        Эту тему затронул первый Слава-какой то номер (сейчас его не вижу - в черный список, наверно, меня занес), когда начал конючить что - меня минусуют потому что я еврей.

                        Нет, эту начали развивать именно Вы. Вот скриншот.
                      12. padonok.71 3 августа 2014 20:18
                        Цитата: профессор
                        А я за выживаемость экипажа.

                        А при чем здесь выживаемость. Башенная укладка с бронешторкой, тоже ни чего хорошего. Пример - Абрамс.
                        АЗ и РЗ это разные школы, разная концепция боя.

                        Цитата: профессор
                        ШО тоже себя изжило. Карманная артиллерия пехотинца в сочетании с авиацией (особенно дронами) и ствольной артиллерией делают отличную работу. Пример тому нынешняя операция в Газе. Хотя не все со мной ныне согласны и даже Цахал решил укрепить ранее сокращаемые бронетанковые войска. Сирийский опыт показывает на сколько немощен и уязвим танк в городе без соответствую щей поддержки пехоты, артиллерии и авиации.

                        Вы сейчас про кого говорите. Дроны, карманная артиллерия пехоты, разве это стоит на вооружении стран у которых 55-й еще в ходу.
                        И потом 55-ка очень себя неплохо показала во время второй чеченской, именно как ШО прямой наводки (в городе с прикрытием пехоты, вдоль улиц, на местности как ТО прикрытия взвода, иногда отделения). Да Меркава в городе может и получше бы была (не знаю не пробовал), но как говорится, за неимением...
                        Цитата: профессор
                        Нет, эту начали развивать именно Вы. Вот скриншот.

                        Это не тот, поищите лучше, где он насчет того ныл, что его антисемиты минусуют.
                        Но даже если и я, что с того, фашистом обзовете? Мне что от этого стыдно должно стать?
                        Вы остальные народы гоями называете, вам же не стыдно, верно?
                        padonok.71
                      13. профессор 4 августа 2014 11:21
                        А при чем здесь выживаемость. Башенная укладка с бронешторкой, тоже ни чего хорошего. Пример - Абрамс.
                        АЗ и РЗ это разные школы, разная концепция боя.

                        Выживаемость при том, что практически любое пробитие брони ведет к детонации боеукладки и летающей башне. Количесто улетевших башен Абранса и Т-55 на порядки меньше чем у Т-72. У всех танков одинаковая концепция боя.

                        Вы сейчас про кого говорите. Дроны, карманная артиллерия пехоты, разве это стоит на вооружении стран у которых 55-й еще в ходу.

                        Именно. Например Перу, Чили и Колумбия. Активно закупают карманную артиллерию и дроны.

                        И потом 55-ка очень себя неплохо показала во время второй чеченской, именно как ШО прямой наводки (в городе с прикрытием пехоты, вдоль улиц, на местности как ТО прикрытия взвода, иногда отделения). Да Меркава в городе может и получше бы была (не знаю не пробовал), но как говорится, за неимением...

                        Отсутсвие ахилесовой пяты- АЗ видимо идет только на пользу.

                        Но даже если и я, что с того, фашистом обзовете? Мне что от этого стыдно должно стать?
                        Вы остальные народы гоями называете, вам же не стыдно, верно?

                        Не фашистом, а недалеким. И да, вам должно быть за это стыдно. Евреи гоями традиционно называют язычников, но и это не имеет значения. Вы же не русских называете "не русскими"...
                      14. МВГ 6 августа 2014 19:27
                        Профессор, Вы с Подонком.71 высший пилотаж пикирования показали )))) Спасибо )) Получил удовольствие, читая Вашу перепалку ))
                      15. МВГ 6 августа 2014 19:29
                        .71, Вы с Профессором давно в споре? Высший пилотаж )))) Спасибо )) Получил удовольствие, читая Вашу перепалку ))
            2. Толстяк 31 июля 2014 19:07
              Переплавлены, проданы/подарены папуасам, переделаны в ТБТР- на вооружении уже десятки лет нет ни одного "Тирана".

              ах так вы называете тех кому протолкнули SİM-ы и ASLAN-ы :-)
              1. профессор 1 августа 2014 21:16
                Цитата: Толстяк
                ах так вы называете тех кому протолкнули SİM-ы и ASLAN-ы :-)

                Нет так я называю корреные народы Африки куда и были проданы тэшки.
        2. STALGRAD76 31 июля 2014 16:53
          "Трупы" из 70-80ых в наше время всплавают и в более развитых странах в виде модернизаций и всяческого абгрейда. Если будет потребность на рынке и Т34-85 будут модернизировать. Все это говорит об всеобщем тормозе прогресса......
          1. slava11 1 августа 2014 14:25
            Ты вообще понимаешь что пишешь. Своего сына пошлешь на нем воевать? sad
            slava11
            1. STALGRAD76 1 августа 2014 16:03
              "Ты вообще понимаешь что пишешь. Своего сына пошлешь на нем воевать?" Олень ты дружище не излечимый, ты тему дискуссии хорошо уяснил, для кого УВЗ мониторит потребность?
              1. Klim2011 2 августа 2014 23:42
                Сталинград, какой он на хрен дружище? Откровенный провокатор который пытается внести смуту , а технарь профессор по признаку своего флажка его поддерживает, наивный fool
        3. ksan 7 августа 2014 00:19
          А статья что про то как сделать из Т55 БТР. Нет. Статья про оживление трупа. Вот когда напишут про проект переделки в БТР тогда будешь меня минусовать.
          Статья про то что если у кого-то нет денег на Т-90 или "Меркаву" то есть вариант улучшить "старьё" wink Израиль именно поэтому их и не пустил на переплавку а переделал в тяжёлые БТР. Посчитали и решили что это выгодней чем что-то покупать новое fellow
    2. carbofo 31 июля 2014 18:32
      То то вы все т55 переплавили, и не построили из них БТР Азархит (кажется так называтся).
      Какие людишки такая и религия.
      1. slava11 1 августа 2014 14:27
        Мы то о людях заботимся а в России о технике, что бы не поломали чего. В 80 х учился в военном училище, АКМ был мой автомат, моего года рождения выпуска, а ведь уверенны были все мои однокурсники что склады ломятся от АК 74 новеньких в смазке. Но кого волнует пушечное мясо?
        slava11
        1. ksan 7 августа 2014 00:12
          Мы то о людях заботимся а в России о технике, что бы не поломали чего. В 80 х учился в военном училище, АКМ был мой автомат, моего года рождения выпуска, а ведь уверенны были все мои однокурсники что склады ломятся от АК 74 новеньких в смазке. Но кого волнует пушечное мясо?
          Я не уверен что курсантам нужно раз в год новенькие Калаши выдавать wink А вот я в 80_е в развед.роте служил так НАМ их каждый год меняли,потому как стреляли много. fellow А насчет "пушечного мяса" это Вы зря.Всегда и ВЕЗДЕ это зависело от ЛЮДЕЙ(т.е. "отцов командиров") и если Вам с НИМИ не повезло это не значит что ВСЕ такие.
      2. профессор 1 августа 2014 21:17
        Цитата: carbofo
        Какие людишки такая и религия.

        Не будьте так к себе самокритичны. И среди Вас встречаются порядочные люди.
        1. carbofo 4 августа 2014 11:10
          И среди Вас встречаются порядочные люди.

          Полагаешь среди ваших их нет ? не буду сомневаться.
  9. Горный стрелок 31 июля 2014 11:06
    Нормальная модернизация. железо там надежное, а начинка будет вполне современной. Пушка на борьбу с Абрамсом не рассчитана, но при хорошей подвижности не так уж все печально. Понимаю, что это для африканских друзей и для Вьетнама.
    1. Hawk2014 2 августа 2014 19:41
      А нужны ли африканцам и вьетнамцам танки? В тех регионах характер войн немного другой. И потом, на фоне войны на востоке Украины танки как вид вооружения сильно поблекли. Конечно, можно сказать, что украинские офицеры совсем никакие, а Стрелков - мегавоитель, но ведь для того и создаётся военно-техническое преимущество, чтобы оплошности высшего командного состава были незаметны.
      Hawk2014
      1. Patton5 3 августа 2014 15:08
        И потом, на фоне войны на востоке Украины танки как вид вооружения сильно поблекли
        Вот и я говорю танки не комильфо!Даешь дорогу современным,высокотехнологичным видам вооружений!!!!!
  10. Крэнг 31 июля 2014 11:19
    Это что прикол такой или реклама из 80-х годов? Насмешила фраза:
    Необходимо отметить, что предлагаемый «Уралвагонзаводом» проект модернизации машин Т-55 не имеет почти никакого отношения к танку Т-55АМ, разработанному в начале восьмидесятых годов.
    А по моему это один в один мутант Т-55АМ/АМВ выпуска 1985 года. Ни по каким параметрам данная модернизация не улучшила характеристики машины в сравнении с 85 годом.
    Крэнг
    1. slava11 1 августа 2014 14:29
      Ну почему же, а выглядит то как круто?! А денег то сколько можно распилить.
      slava11
      1. samoletil18 2 августа 2014 14:11
        Цитата: slava11
        А денег то сколько можно распилить

        Проблема, конечно, существует. Но как подается! Одна только Россия уже коррумпнула и пильнула совокупный мировой бюджет не один раз. А, ведь, подобные процессы по всему миру идут. Возможно, страшно сказать, даже в САМОМ(!) Израиле.
  11. Realist1989 31 июля 2014 11:43
    На башню Т-55 значит можно плотно установить ДЗ, а на Т-72Б3 всё никак?! На Т-55 значит можно полноценный бортовой экран с ДЗ повесить, а на Т-72Б3 значит всё теми же 3 "фиговыми листочками" обходятся, как и на Т-90А...хм...странно.
    1. samoletil18 2 августа 2014 14:14
      Одно дело Тагил, другое Омск.
    2. ksan 7 августа 2014 00:30
      а на Т-72Б3 значит всё теми же 3 "фиговыми листочками
      С Т-72Б3 уже по моему все высказались - модернизация-НИКАКАЯ(или полное говно). Может с приходом Рогозина это прекратится, вариант "Рогатка" куда как лучше wink
  12. Крэнг 31 июля 2014 12:07
    Цитата: Realist1989
    На Т-55 значит можно полноценный бортовой экран с ДЗ повесить,

    Он не полноценный. Полноценный это на всю длину как на западных танках. А у наших Т-55АМ и Т-80У только до МТО или до середины корпуса.
    Крэнг
  13. gallville 31 июля 2014 12:28
    Всё таки 105мм пушка L7 выглядит более подходящей за счет номенклатуры БК.
    И где то читал что начальная скорость снаряда в L7 превышает в 1,5 раза Д-10Т (вопрос как с этим в указанной выше модернизации).
    В ссср с этим решили бороться более оригинальным способом - сделали 115мм пушку.
    1. Крэнг 31 июля 2014 13:39
      Цитата: gallville
      И где то читал что начальная скорость снаряда в L7 превышает в 1,5 раза Д-10Т (вопрос как с этим в указанной выше модернизации).

      Неправильно читали.
      Крэнг
      1. gallville 1 августа 2014 10:49
        А мат часть почитать прежде чем писать что то нет?
        Д-10Т
        Начальная скорость
        снаряда, м/с ОФС: 600..900
        БПС: 895
        http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%D0%BC%D0%BC_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%
        B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%94-10
        У снаряда послевоенной английской танковой пушки L7 этот показатель достиг 1475 м/с, по-вццимому

        http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/istorija_tanka_1916_1996/p94.php
        БОЕПРИПАСЫ ДЛЯ 105-ММ ПУШКИ L7/М68 американский вариант английской L7
        Бронебойно-подкалиберные:
        М728 1426
        М735 1501
        М774 1503
        Осколочно-фугасный М494 821
        http://www.soldiering.ru/army/tank/shell_97.php
        1. Крэнг 2 августа 2014 20:05
          Цитата: gallville
          А мат часть почитать прежде чем писать что то нет?

          Это вам надо почитать "матчасть".
          Цитата: gallville
          Д-10Т
          Начальная скорость
          снаряда, м/с ОФС: 600..900
          БПС: 895

          Это не "БПС", а просто калиберный бронебойный снаряд. Которые существовали еще во времена ВОВ и те которые поступили на вооружение вскоре после войны. Это бронебойные снаряды БР-412, БР-412Б, БР-412Д. Вот их начальная скорость составляла 895м/с. В 1967 году в боекомплекте Советских танков Т-54 и Т-55 появился и первый бронебойный подкалиберный снаряд ЗБ8. Его начальная скорость составляла 1415м/с. С 2км он по нормали пробивал броню толщиной 290мм. Начальная скорость бронебойно подкалиберных снарядов (тех самых БПС) у 105мм английской пушки L7 составляла 1475м/с. Таким образом по начальной скорости БПС английская 105мм пушка L7 превосходила нашу 100мм Д-10Т не "в 1,5 раза", а всего на 4%.
          ПОНЯТНО?
          Крэнг
          1. carbofo 5 августа 2014 00:57
            Есть только один момент, за все время эти 1500 м/с так и не увеличились.
            И отличие от т-72,
            орудие 2А46
            калибр 125 мм
            Начальная скорость
            снаряда, м/с
            БПС: 1715..1800
            БКС: 905..950
            ОФС: 760
            Разница в том что мы пошли по пути увеличения скорости снаряда, а на западе по пути утяжеления сердечника ураном.
            Поэтому несмотря на различия в скоростях эффективность БПС примерно одинакова.
            http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
  14. slava11 31 июля 2014 13:01
    А вообще странные вы какие то - по принципу пусть хуже зато свое. Мы вот можем вам переделать за год несколько десятков а может и сотен - Т55, Т62, Т72 в тяжелые БТР которые вам нужны как вода, ваши же солдаты гибнут в засадах, ездят на броне и гибнут от стрелкового оружия (в Израиле легкие БТР армейцы зовут "банка с туной"). А вы то ли экономите то ли гордость не позволяет. Больше чем у нас ни у кого нет опыта конструирования, постройки, переделки, ремонта, эксплуатации и применения тяжелых БТР.
    slava11
    1. Chegevara21 31 июля 2014 15:14
      Обещали на базе Арматы сделать тяжелый бтр.
      Chegevara21
      1. tomket 2 августа 2014 13:56
        Цитата: Chegevara21
        Обещали на базе Арматы сделать тяжелый бтр.

        Обещанного три года ждут.
        1. Колесо 2 августа 2014 15:58
          Цитата: tomket
          Обещанного три года ждут.

          И ещё 33 ждем Армату. laughing
    2. Marssik 31 июля 2014 16:33
      А вообще странные вы какие то - по принципу пусть хуже зато свое. Мы вот можем вам переделать за год несколько десятков а может и сотен - Т55, Т62, Т72 в тяжелые БТР которые вам нужны как вода, ваши же солдаты гибнут в засадах, ездят на броне и гибнут от стрелкового оружия (в Израиле легкие БТР армейцы зовут "банка с туной").
      Нам как вода не тяжелые БТР нужны были ,а командиры нормальные . Вам наших "Ермоловых" дать ,так не то что тяж.БТР, вам тактическое ЯО не поможет.
      1. padonok.71 31 июля 2014 17:40
        А если еще и наших политиканов.... Впору самому застрелится.
        padonok.71
        1. Hawk2014 2 августа 2014 19:45
          И кто мешает? laughing
          Hawk2014
    3. landromat 1 августа 2014 15:56
      И страна у вас кусок выжженого камня размером с московскую область и ресурс в 5000км пойдет и плавучесть не нужна. Если че у нас на вооружении бмо-т получше вашего ахзарита. ))) Модернизация т-55 как раз для "африк" т.е. экспортная его с вооружения РФ сняли.
  15. DesToeR 31 июля 2014 13:21
    Цитата: slava11
    Т55, Т62, Т72 в тяжелые БТР которые вам нужны как вода

    Согласен полностью. Зачем ставить новое на устаревшее? Лучше по дешевке купить Т-72 и уж дальше думать. А вот переделать сотни Т-55 в БТР, да снять с части танков башни и установить новый необитаемый модуль вооружения и получить БМПТ - было бы интересно. Свести машины трех типов (танк, БТР и БМПТ на его базе) в единую воинскую часть с целью унификации шасси. Можно еще и ПТУРСы поставить и т.д.
    1. Davion 31 июля 2014 15:29
      я думаю у т-55 слишком плотная компоновка для бтр.
      Davion
      1. Patton5 1 августа 2014 00:25
        А если в место В-55 поставить УТД-32 и новую трансмиссию,можно и корпус на один каток удлинить... В принципе при грамотном подходе,можно сделать отличный ТБТР. Но подозреваю что это не в интересах УВЗ
        1. 52гим 1 августа 2014 19:00
          Ой, как экономику и технологию знаем! Всего лишь удлинить на один каток, т.е. создать новый КОРПУС! Ну, повеселил, новый корпус старого танка! Учите матчасть!
          1. Patton5 2 августа 2014 21:21
            Ой, как экономику и технологию знаем!
            Я не инженер. Реплику
            корпус на один каток удлинить...
            основывал на истории создания "объект 640",у меня есть книга "история создания т-80" где говориться что шасси для "объект 640" это увеличенный на один каток корпус т-80у... Опять таки я не инженер,и мне представляется не слишком сложным, вварка в корпус доп.секции. А возможно это или нет увы не знаю... Был бы признателен за разъяснения по данной теме
      2. avdkrd 1 августа 2014 02:16
        Цитата: Davion
        я думаю у т-55 слишком плотная компоновка для бтр.

        Евреи так не думают...
    2. сивый 31 июля 2014 20:59
      БТР-Т российский тяжёлый бронетранспортёр.Бронетранспортёр создан на базе Т-55, однако создание тяжёлого бронетранспортёра возможно на базе любой модели основного танка ВС России.На вооружение машина не поступила из-за своих конструкционных недостатков, в т. ч. низкой по сравнению с современными танками защиты и неудачно реализованного спешивания и размещения десанта.
      1. Patton5 1 августа 2014 00:28
        и неудачно реализованного спешивания и размещения десанта.
        Ну это глупость точно! Ибо на БМО Т точно такая же схема спешивания и БМП-3 не забудьте
      2. avdkrd 1 августа 2014 02:29
        В плане переделки устаревших и не очень танков в тяжелые БТР есть смысл учиться у Израиля. Азархит ( на базе Т55), Намер ( на базе Мркавы) и Пума ( на базе Центуриона) все себя прекрасно зарекомендовали в постоянных войнах(правда ТВД специфический). В российской армии на европейском ТВД тоже найдется место для тяжелых машин, не надо поголовно все части перевооружать на тяжелые, концепция использования плавающих БМП и БТР более жизнеспособная при проведении общевойсковых операций, но в урбанизированной местности или при техническом преимуществе (как у хохлов по сравнению с Новороссией) такие машины намного эффективней легких.
        1. Patton5 1 августа 2014 04:33
          есть смысл учиться у Израиля
          Есть смысл! Но лично мне больше по душе проект «Харьковский бронетанковый ремонтный завод»
        2. Patton5 1 августа 2014 04:40
          концепция использования плавающих БМП и БТР более жизнеспособная при проведении общевойсковых операций
          Не оправдала себя эта концепция,а в дальнейшем она просто варварство...

          Если не согласны,то пожалуйста обоснуйте данную концепцию...

          Плавающие БМП имеют смысл лишь в морской пехоте и ВДВ. И в ВДВ нужно категорически отказаться от десантируемой парашютным способом бронетехники, так как это вовсе безумие
          1. Per se. 1 августа 2014 07:52
            Цитата: Patton5
            Не оправдала себя эта концепция,а в дальнейшем она просто варварство...
            В чём же варварство, уважаемый? БТР не бомбоубежище, это "тяжёлый" БТР, скорее, варварство, так-как провоцирует использование пехоты внутри "жестянки" на первой линии, вместе с танками. Вообще, очень странно читать комменты, где, нередко, одни и те же люди обкакивают БМПТ (которая и призвана облегчить жизнь пехоте в прикрытии танков, и танкам в борьбе с вражеской пехотой) что в ней слишком много экипажа (пять человек), и тут же поют осанну "тяжёлым" БТР, и, десяток десантников - "смертников" на борту их уже не смущает. Израильские тяжёлые БТР это специфика географии Израиля (сухой климат и маленькая территория), в чём-то специфика их менталитета (не пропадать же добру, всё переделано из танков, а не специально создано), и специфика военных действий Израиля, которые, нередко, ближе к полицейским акциям и карательным рейдам против палестинских боевиков, вооруженных лишь лёгким оружием. Другое дело Россия, с её просторами, реками, озёрами и болотами. Ратовать против плавающей техники, облегчаюшей форсирование водных преград, если не вредительство, то глупость или недальновидность. Точно также, как вредительство, глупость и недальновидность, все призывы отказаться от возможности десантирования парашютным способом в ВДВ, при доведении до полного абсурда представление использования этого способа.
            1. Patton5 1 августа 2014 09:34
              Давайте по порядку!
              В чём же варварство, уважаемый? БТР не бомбоубежище, это "тяжёлый" БТР, скорее, варварство, так-как провоцирует использование пехоты внутри "жестянки" на первой линии
              Опыт последних конфликтов "малой интенсивности" минимум 30 лет,показал что за чистую бтр используют для поддержки пехоты, в уставе сказано что бтр средство доставки десанта до передней линии,после чего десант спешивается а бтр должен своим огнем пехоту поддерживать(не дословно но смысл такой)... вам вопрос,какой бтр с такой задачей справиться лучше, легкий или тяжёлый?
              Вообще, очень странно читать комменты, где, нередко, одни и те же люди обкакивают БМПТ
              Никогда не "обкакивал" БМПТ как концепцию, правда то что предлагает УКБТМ не то что нужно, но не суть. Вот если промышленность создаст БМПТ которая сможет зачистить здание,подвалы и т.д. вот тогда я думаю будет корректно сравнивать ТБТР и БМПТ
              Израильские тяжёлые БТР это специфика географии Израиля
              Это специфика применения, в условиях городской застройки! География тут при чем?
              сухой климат и маленькая территория
              То есть вы считаете что во влажном климате ТБТР не пригоден к применению? smile А территория??? У нас БМП/БТР Состоят на воружении мех.бригад на ряду с ОБТ, к примеру если техника на марше, то в составе колоны идут и ОБТ и БТР,и если переброска к ТВД идет ЖД способом, то и ОБТ и БТР грузят на платформы... Еще раз вопрос, при чем здесь территория?
              в чём-то специфика их менталитета
              Согласен... главный приоритет это жизнь солдата
              , вооруженных лишь лёгким оружием
              Ну да! Это вам кто такое рассказал?!
              Другое дело Россия, с её просторами, реками, озёрами и болотами. Ратовать против плавающей техники, облегчаюшей форсирование водных преград
              С просторами уже ответил вроде. С реками и озерами... Я бы не ратовал если бы ОБТ тоже могли плавать... Но они не умеют, и получаеться что допустим плацдарм на другом берегу реки должны захватывать БТР/БМП с броней которая не пробивается разве что из пистолета/пистолета пулемета,а какой нибудь комрад с РПГ 18, делает из БТР братскую могилу,а танки в это время форсируют по дну реки или через понтонную переправу,хотя опять таки по уставу должны действовать в одних порядках друг с другом!
              очно также, как вредительство, глупость и недальновидность, все призывы отказаться от возможности десантирования парашютным способом в ВДВ
              Приведите пример,где сия чудесная особенность использовалась? Или при каких обстоятельствах её можно использовать? А вот то что Десантура на этом алюминии,броня у которого еще тоньше чем у бмп, должны воевать,к стати и вместимость меньше(что по вашему, несомненно плюс.Так как меньше будет трупов)
              1. макс702 1 августа 2014 13:35
                Десантуре может БМД и оставить . а вот мотострелкам ТБМП в обязательном порядке скорость колонны определяется самым медленным ее участником.. Воевать в городах , стоять на блокпостах, прогрызать укрепленную оборону лучше на хорошо защищенных машинах.. Поставте в башню танка Бахчу-У, сверху спарку "Корд"+АГС и не надо более ничего, если еще после этого удлинить на каток корпус , установить менее размерный двигатель тот же УТД 32, и умудрится там разместить десант человек 6 совсем хорошо станет , ну будет у нее максималка 40 км в час ну и черт с ней , реально гусеничная тяжелая техника никогда быстрей не ездит , все эти 70-80 км\ч для выставок и и показухи..Будет весить в пределах 55-60т и нормально , самолет так и так не потянет (не влезет) а вагон вполне...
              2. Per se. 1 августа 2014 13:42
                Цитата: Patton5
                вам вопрос,какой бтр с такой задачей справиться лучше, легкий или тяжёлый?
                Вам ответ, Вы берёте из контекста задач БТР лишь часть, причем вспомогательную часть, как "поддержка", главная задача БТР всё же именно транспортировка пехоты к переднему краю. Если так акцентировать, то здесь уже нужен не БТР, лёгкий или тяжёлый, а танк, огневую мощь которого БТР или БМП не заменит.
                Цитата: Patton5
                Никогда не "обкакивал" БМПТ как концепцию
                К Вам здесь и нет притензий, а про "зачистку" зданий, в которой ТБТР имеет большше плюсов перед БМПТ... Знаете, если бы было хоть одно использование в бою БМПТ, в частности, в условиях городского боя, как и ТБТР в нашей армии! О чём здесь сейчас говорить, только о теории такой возможности, в которой "прокачка" БМПТ представляется более сильной, возможностям БТР. Что до непосредственно пехоты в бою, особенно в уличных боях, я не утверждал, что БМПТ полносью заменит собой пехотинцев, роль человека, роль пехоты, остаётся и всегда будет оставаться, даже при начале войн роботов.
                Цитата: Patton5
                География тут при чем?
                Города, уличные бои не в пустоте висят, между городами есть территория, и, нередко, большая территория, если говорить о России. Не передёргивайте, что такое марш и запас хода, не мне Вам рассказывать, о реках и болотах на марше так же. О железнодорожных платформах можно говорить лишь при транспортировке техники из тыла, но не при маневренной войне на большой территории, опять же, с реками и болотами. То, что ОБТ не плавающие, это не вердикт отказа от другой плавающей техники. Ваш пример с плацдармом здесь не показателен, при таком видении, надо отказаться ни только от плавающих БТР и БМП, но и от ВДВ и морской пехоты, вообще, любых действий войсковых подразделений, с которыми не оказывается ОБТ.
                Цитата: Patton5
                главный приоритет это жизнь солдата
                Это самое главное, здесь, обычно, и приходиться чаще всего видеть различные спекуляции о "жестянках" и "аллюминевой броне". Не одной бронёй определяется защита жизни солдат, а грамотным использованием возможностей техники и тактикой боя. Дайте дураку-командиру хоть новоявленный "Маус", он погубит в нём солдат, тем более, что нет техники, которая не горит, которую невозможно подбить, а маневренность и проходимость, скорей спасут солдатам жизнь, чем толстокажая броня самого тяжелого БТР, завязшего в грязи, вставшего перед болотом, неповоротливого на поле боя под огнём.
                1. slava11 1 августа 2014 14:59
                  ТО есть короче говоря - не нужно солдатам Российским тяжелых БТР - евреи придумали - нам не надо. Воюйте солдаты умом, а если погибли то либо доблести мало проявили либо ума, а не как что мы вам технике хорошей пожалели.
                  slava11
                  1. Per se. 1 августа 2014 17:43
                    Цитата: slava11
                    ТО есть короче говоря - не нужно солдатам Российским тяжелых БТР - евреи придумали - нам не надо.
                    Почему же не надо, просто, не надо всё до крайностей доводить. Вообще, даже пикап с крупнокалиберным пулемётом в кузове, типа какой-нибудь "Тойоты", из-за своей маневренности может стать полезнее в уличном бою, чем тяжелый БТР с таким же пулемётом. Всё зависит от конкретной обстановки, которая может востребовать и тяжёлый БТР, тем более, если есть возможность их переделывать для армии из старых танков, экономя деньги и время.
                2. Patton5 1 августа 2014 20:09
                  Вы берёте из контекста задач БТР лишь часть, причем вспомогательную часть, как "поддержка", главная задача БТР всё же именно транспортировка пехоты к переднему краю
                  Вот именно что это по сути бронированный грузовик... А военные используют его в качестве бмп, тем более соблазн вырос после появления БТР-82а, МТ-ЛБ 6МБ,но это ИМХО, преступление!
                  Знаете, если бы было хоть одно использование в бою БМПТ, в частности, в условиях городского боя, как и ТБТР в нашей армии! О чём здесь сейчас говорить
                  только о теории такой возможности, в которой "прокачка" БМПТ представляется более сильной
                  Только в теории, ибо есть гипертрофированный БМП-3 с удивительным по своей мощи модулем "бахча-у" который на голову превосходит тот что стоит на БМПТ от УКБТМ, при том что БМП-3 имеет противопульное бронирование.Так что ваша теория не состоятельна!
                  Города, уличные бои не в пустоте висят, между городами есть территория, и, нередко, большая территория, если говорить о России.
                  Чудно!!! Давайте допустим что вы примчались на бтр-82а,к городу Х, танки безнадежно отстали... Ваши действия?
                  Ваш пример с плацдармом здесь не показателен
                  Это намеренное утрирование! Ибо на этих машинах,пацанам нужно в бой идти а не на парад!
                  Это самое главное, здесь, обычно, и приходиться чаще всего видеть различные спекуляции о "жестянках" и "аллюминевой броне". Не одной бронёй определяется защита жизни солдат, а грамотным использованием возможностей техники и тактикой боя. Дайте дураку-командиру хоть новоявленный "Маус", он погубит в нём солдат
                  Следуя вашей логике,гениальному командиру нужно дать конницу с пиками,и он таких делов наворотит... мама не горюй!
                  а маневренность и проходимость, скорей спасут солдатам жизнь, чем толстокажая броня самого тяжелого БТР
                  Так вот! Статистика утверждает обратное... Что тяжёлая техника более мобильна на поле боя, чем легкая!
              3. slava11 1 августа 2014 14:46
                Просто, доходчиво и профессионально. В принципе сегодня трудно найти применении БМП в том виде котором она есть у России. Броня не выдерживает даже крупнокалиберных винтовок, но это даже не важно, количество РПГ разных видов делает легкую технику совершенно не боеспособной.
                slava11
            2. slava11 1 августа 2014 14:42
              И когда вы последний раз плавали?
              slava11
              1. Per se. 1 августа 2014 18:04
                Цитата: slava11
                И когда вы последний раз плавали?
                А когда последний раз применяли ядерное оружие? Тем не менее, оно есть и будет. Не важно, когда потребуется плавать или десантироваться парашютным способом, эта возможность должна быть, как и возможность нанести ядерный удар. Враги должны знать, что если надо, будет плавание хоть через Ла-Манш или десантирование, хоть на Аляску, не говоря о более мелких, но насущных для войны задач, что востребуют эти способности техники, потребность в которых никто не отменял.
                1. slava11 4 августа 2014 15:42
                  Так для этого и есть десантные войска. Зачем тяжелой пехоте легкие БТР?
                  slava11
              2. tomket 2 августа 2014 15:35
                Если я не ошибаюсь ,то одним из ключевых моментов войны "Судного дня" стало форсирование и захват плацдарма с использованием трофейных пт-76. И последующее расширение захваченного плацдарма. Как говориться ,ложка хороша к обеду.
                1. slava11 4 августа 2014 15:43
                  Вообще то форсировали озеро на стыке двух армий. И таки да применяли все что было. Дело в том что у вас ВООБЩЕ не тяжелого БТР. Вот о чем речь.
                  slava11
            3. макс702 1 августа 2014 16:58
              Если взять штатную (реальнуую , а не из фантазий)мотострелковую или ВДВшную часть и неожиданно поставить задачу форсировать на плавующей бронетехнике боле менее серьезную водную преграду потонет все нахрен! Неужель вы верите что сегодняшней реальности техника в частях способна на это ? Возможно 10-15% и выплывет , а остальные? Оставшихся все равно не хватит выполнить боевую задачу, значит будут строить мост. искать брод и прочее , а воду полезут только в крайнем случае , скорее всего выходя из под удара средств поражения.. во всех остальных за утопленную технику и людей командира расстреляют..
              1. Per se. 1 августа 2014 17:28
                Цитата: макс702
                и неожиданно поставить задачу форсировать на плавующей бронетехнике боле менее серьезную водную преграду потонет все нахрен!
                Вы, Максим, берёте крайности. Подготовленный экипаж на исправной технике, особенно, на новой БМП-3 или БМД-4М, никуда не утонет. Если говорить о раздолбаях, то они утопят и моторный катер, не только БМП. Прекрасно плавают у морпехов БТРы, как прекрасно могла плавать и БМП-3Ф, но какие-то лоббисты-саботажники, упорно препятствуют с её поставками нашему флоту.
              2. strannik1985 4 августа 2014 15:20
                В Чечне через Сунжу переправлялись,и БТР,и БМП.
                Что помешает переправиться исправной технике?
                1. slava11 4 августа 2014 15:27
                  Вы что здесь совсем не понимаете? Цена жизни солдата должна быть максимальной. А вы опять отправляете своих солдат в консервных банках против гранатометов. И если можно то где можно прочитать про данную операцию?
                  slava11
          2. Tommygun 1 августа 2014 16:21
            Tommygun  23 октября 2013 10:18 | Два варианта модернизации БМП-2 от «Курганмашзавода»

            Мое мнение: под каждую задачу должна быть своя техника.
            В танковых и мотострелковых бригадах/дивизиях БМП/БТР на танковом шасси. Не вижу принципиального смысла в плавающей БМП при неплавающем танке.
            Высокомобильная легкая бронетехника необходима в ВДВ, МП, разведротах и т.д. Естественно новая, сконструированная с учетом боевого применения предыдущих образцов.
            Во внутренние войска МРАП.
            И перестать, наконец, использовать технику для несвойственных ей задач. Имеется в виду использование, например, ВДВ с ее максимально облегченной техникой в качестве пехоты.
            А пока нет новых образцов модернизация необходима, но по ТЗ от МО, а не кто во что горазд. А тот факт, что "специалисты" МО не могут создать ТЗ даже для стрелкового оружия, говорит лишь о их некомпетентности.
        3. landromat 1 августа 2014 16:07
          Все давно есть в серии
    3. Аристократ 1 августа 2014 07:58
      Если в поддержку ОБТ мотопехоту (пардон мотострелков) оснастить тяжелой БМП, то за каким лядом сюда нужна БМПТ? Пехота - лучшее охранение для танка. Танк лучшее средство поддержки пехоты. Пехота на защищенной на уровне ОБТ БМП , вооруженной автоматической пушкой+ПТУР(ы)выполнит роль БМПТ, а вот БМПТ роль пехоты никогда...
      1. Per se. 1 августа 2014 08:27
        Чем тяжёлая БМП лучше БМПТ? БМПТ специализирована, то есть может быть лучше вооружёна и защищёна, а БМП изначально универсальна, жертвуя часть защиты и вооружения на возможность носить в своём чреве десант. Наконец, БМПТ не исключает использование пехоты из "не тяжёлых БМП". Тяжелая БМП, это своеобразный "бюстгальтер на меху", который может быть оправдан лишь при использовании запасов старых танков под переделку, или, как боевая машина для внутренних войск, в спецоперациях против небольших групп террористов.
        1. Patton5 1 августа 2014 09:46
          БМПТ специализирована, то есть может быть лучше вооружёна и защищёна
          Ну глупость, несусветная!Чем по вашему, допустим модуль "бережок" уступает по вооружению, тому который стоит на БМПТ от УКБТМ?
          "бюстгальтер на меху", который может быть оправдан лишь при использовании запасов старых танков под переделку
          то то военные строят планы на БМП-Т на базе"армата"
          или, как боевая машина для внутренних войск, в спецоперациях против небольших групп террористов.
          с точностью, до на оборот
          1. Per se. 1 августа 2014 14:05
            Цитата: Patton5
            Ну глупость, несусветная!
            Будете утверждать, что "три в одном флаконе", лучше трёх флаконов? Я уже говорил, БМПТ, это по сути специализированный танк, в функции танка не входит специализация под перевозку пехоты, и всех вытекающих, как место под десантное отделение и прочее, что потребует своего веса и объёма. Нельзя что-то добавить не в ущерб имеющемуся, в этом смысле БМПТ предпочтительней по функционалу любому БТР или БМПТ, если говорить именно о возможностях огневой мощи и броневой защите.
            Цитата: Patton5
            военные строят планы на БМП-Т на базе"армата"
            Строят... Мы могли бы уже лет 8-10 выпускать Т-95, если бы не гипноз этого волшебного слова ПЛАТФОРМА. Чем, однако, не "платформа" ходовая Т-72/Т-90, на базе которых вполне строили те же "Буратино", "Солнцепёки" и артиллерийские САУ, могли делать БМПТ или ТБТР? Что получится из "Армата" и её "платформы", время покажет, но это время уже показало, что ставка на "компактную" армию и "антитеррористическую" войну полная утопия. Россию обкладывают со всех сторон, и разразись новая большая война, она будет от моря и до моря, без тыла, и без надежд на чисто полицейские операции по зачисткам отдельных населённых пунктов.
        2. Аристократ 1 августа 2014 10:10
          ИМХО правильнее было бы определить "чем БМПТ лучше пехоты"?
          Абсолютно с вами согласен что узкоспециализированное всегда лучше универсального. НО... Но только в своем спектре. Не более того. В чистом поле при общевойсковом бое БМПТ прекрасно сможет поражать ОБТ противника сверхзвуковыми ракетами. Прекрасно поразит расчет ПТУРа из спарки 2А42 или ПКТ. Так же прекрасно как сделает это ТБМП с аналогичным вооружением... Пусть и не спаренной а одиночной 2А42...
          Но кам мы знаем спектр боевых задач не ограничивается лишь общевойсковым боем в чистом поле... Последние десятилетия напротив свидетельствуют о том что такие боестолкновения едва ли не исключения из правил... Едва ли не большая часть боев происходит в городской застройке (хотя конечно далеко не все). Пехота без поддержки танков слаба. Танки без поддержки пехоты беззащитны. Лишь грамотное взаимодействие дает должный результат (хоть на улицах Берлина в 45-м, хоть в Дамаске 21 века. Может ли БМПТ заменить пехоту? Весьма сомнительно. Ни о какой зачистке подвалов или верхних этажей зданий не может быть и речи (а именно они представляют наиболее удобные для гранатометчиков позиции). Бой в городе в отличии от поля (леса) представляет собой множество угроз для танка с различных азимутов и различных зенитных углов. Практически со всей верхней полусферы. Может ли БМПТ вести огонь одновременно из всего спектра оружия в его модуле?НЕТ! Может ли БМПТ вести одновременный огонь в разных направлениях?НЕТ.
          Может ли из вышеперечисленного делать спешенная пехота+ БМП? Может. И делает.

          По поводу "комплекса" Танк+БМПТ+ "картонная"БМП...
          Эта связка при наличии БМПТ выглядит лучше нежели без нее. Но пехота как была уязвима, так и осталась... Какова тактика "охотников" за танками? Отсечь пехоту! Сложно ли будет это сделать поразив картонную бмп? Нет. Пара Танк-БМПТ останутся без прикрытия... Да и насколько актуальна не дешевая машина (БМПТ) если ей самой необходима поддержка?
          Опять же МО не ракскошеливается на ТБМП, а уж на ТРИ машины вместо двух...

          На меху говорите? Т.е переделка ради самой переделки? О нет. Переделка это не для того что бы зря в парках старые танки не стояли. А от того что создать новую ТБМП дороже нежели переоборудовать из танка.

          Почему вы решили что ТБМП для "полицейских операций"? Или при крупномасштабной войне с регулярными войсками пехота менее уязвима?Или меньше хочет жить? Что бы вы сами сказали о защищенности если бы лезть под пули и ПГ-7В пришлось бы вам самому? Предпочли бы вы танковую броню с ативной защитой или броню из жестянки?
          Чем выстрел из РПГ-7 в грозном "террористом" отличается от выстрела из той же "7-ки" бойцом нац.гвардии Украины???
          1. Per se. 1 августа 2014 14:10
            Цитата: Аристократ
            ИМХО правильнее было бы определить "чем БМПТ лучше пехоты"?
            Не лучше пехоты, а лучше для помощи пехоте и танкам. Не надо противопоставлять технику с разными задачами, или пытаться создать нечто, сочетающее танк и БТР в одном объёме.
            1. Аристократ 1 августа 2014 20:09
              Вот то то и оно что надо "зреть в корень"(Козьма Прутков).
              БМПТ - надо рассматривать в рамках концепции применения. Я не противопоставил ее. Я отметил ее несостоятельность. Идея хороша.Но есть "идеи" получше.И это ТБМП. В прошлом сообщении я все подробно описал.
              БМП -это и есть некий компромисс между "танком и бтр". ТБМП - роднит с танком лишь "шасси".И только. Не надо видеть в ней танк. Надо видеть в ней БМП, кем она и является.
              Если вы не согласны со мной (и это ваше право!) приведите доводы. Я их привел превеликое множество. Опровергните хотя бы часть.
              1. Per se. 1 августа 2014 22:02
                Цитата: Аристократ
                Если вы не согласны со мной (и это ваше право!) приведите доводы.
                Я с Вами согласен в том, что сохранение солдатских жизней, минимизация потерь, одна из важнейших задач на войне. Это достигается как совершенством техники и в целом оружия, так и подготовкой солдат и талантом командиров. Это широкий комплекс мер, не ограничивающийся одной бронезащитой. Я уже говорил, что БМП или БТР не бомбоубежище, пехоте всё равно придётся спешиваться для боя, а любая БМП предназначена в первую очередь для перевозки пехоты, что накладывает определённые требования к внутреннему объёму, броне и вооружению. Нельзя в одну БМП или БТР затолкать танк и транспортёр, чем-то придётся жертвовать, какими-то качествами. В этом смысле БМППТ, для поддержки предпочтительнее БМП. Давайте только сразу определимся, что существующий облик БМППТ типа "Терминатор" не финишный вид и может изменяться и улучшаться, имея бОльший потенциал по броне и вооружению перед тяжёлой БМП, так-как не ограничен функциями транспорта пехоты. Второе, вся "тяжесть" БМП, в смысле защиты десанта, имеет смысл до спешивания пехоты, которая не воюет из под брони. Кстати, в варианте переделки Т-64 под тяжелую БМП, от бойниц отказались, а кормовую амбразуру вряд ли можно рассматривать существенным подспорьем для боя, тем более на ходу. Вывод, пехота всё равно покидает БМП, "обычную" или "тяжёлую", а если не покидает, то становиться балластом в бою и рискует сгореть, при поражении БМП, которая и станет "братской могилой". В этом смысле нет разницы, какая была БМП, тем более, если БМП не должна заменять в бою танки, вылезать на первую линию, да ещё и с десантом внутри. Вот и думайте, зачем тяжёлая БМП. На блокпосте, за бетонными блоками стоять, может и танк или боевая машина поддержки танков, в чём резон, кроме самообмана и спекуляций сохранения солдатских жизней? Вы потеряли преимущества плавающей машины, аэромобильной машины, увеличили вес, снизили маневренность, дальность хода и общий моторесурс, но пехота всё равно будет спешиваться для боя, а тяжелая БМП не стала танком, ни по вооружению, ни по общей бронезащите. Не знаю, кто там дрочит по минусам, но своё видение проблемы я попытался выразить и как-то аргументировать. Конечно, это только моё мнение, и не более того.
                1. Аристократ 2 августа 2014 03:17
                  Цитата: Per se.
                  Я уже говорил, что БМП или БТР не бомбоубежище, пехоте всё равно придётся спешиваться для боя, а любая БМП предназначена в первую очередь для перевозки пехоты, что накладывает определённые требования к внутреннему объёму, броне и вооружению. Нельзя в одну БМП или БТР затолкать танк и транспортёр, чем-то придётся жертвовать, какими-то качествами. В этом смысле БМППТ, для поддержки предпочтительнее БМП.


                  Cогласен что вооружение БМПТ не может быть более мощным нежели у БМПТ.
                  Мне кажется что вы воспринимаете ТБМП как танк, точнее как "недотанк". БМП им вообще не является и не претендует.

                  Цитата: Per se.
                  Давайте только сразу определимся, что существующий облик БМППТ типа "Терминатор" не финишный вид и может изменяться и улучшаться,

                  Абсолютно согласен, как впрочем и с тем что БМПТ это не самодное укрытие с пулеметным гнездом аля Ахзарит. Пушечное вооружение и ПТУРы приветствуются.
                  Цитата: Per se.
                  Второе, вся "тяжесть" БМП, в смысле защиты десанта, имеет смысл до спешивания пехоты, которая не воюет из под брони.

                  Абсолютно верно.Иначе десант превращается в экипаж. Но не согласен с "тяжестью". После покидания десанта БМПТ все так же хорошо бронирована и вооружена и в состоянии поддержать огнем и броней своих подопечных.
                  Цитата: Per se.
                  Кстати, в варианте переделки Т-64 под тяжелую БМП, от бойниц отказались

                  И не только в этой БМП. Бойницы ослабят бортовую броню. Эти бойницы можно сделать в крыше для наблюдения и огня по этажам зданий. В вооружение ТБМП предусмотреть хотя бы один дистанционно управляемый десантом пулемет или АГ (что бы не сидели без дела).

                  Цитата: Per se.
                  БМП не должна заменять в бою танки, вылезать на первую линию, да ещё и с десантом внутри. Вот и думайте, зачем тяжёлая БМП. На блокпосте, за бетонными блоками стоять, может и танк или боевая машина поддержки танков, в чём резон, кроме самообмана и спекуляций сохранения солдатских жизней?

                  Конечно не должна, но может при необходимости. Не в общевойсковом конечно же бою. Но в локальных конфликтах вполне. При этом сделают они это с гораздо меньшим риском нежели на БМП-2.
                  А почему на блок посте не может стоять ТБМП?
                  Почему считаете защищенность пехоты на ТБМП самообманом? Мы в свое время и не мечтали о такой технике. Бэха была самой защищенной лошадкой т.к БТР-70 в сравнении с картонной БРМ-1К или БМП-2 вообще "бумажный". От того предпочитали ездить на броне. Ибо защита все равно слабая. А на броне хоть от мин какая то защита.И что еще важнее всегда могли спешится мгновенно, всем отделением.
                2. Аристократ 2 августа 2014 03:18
                  Цитата: Per se.
                  Вы потеряли преимущества плавающей машины, аэромобильной машины, увеличили вес, снизили маневренность, дальность хода и общий моторесурс, но пехота всё равно будет спешиваться для боя, а тяжелая БМП не стала танком, ни по вооружению, ни по общей бронезащите.

                  Ну во первых не считаю что на ТБМПнужно переводить всех без исключения. Даже в Союзе в одной дивизии полки были на БТРах и на БМП.
                  Так ли уж нужна переплывшая реку в отрыве от ОБТ легкая машина? Вы же даже ТБМП в перед танков считаете губительным отправлять. А тут "руссиш фанерен"....
                  Аэромобильность? А что ОБТ не перевозятся на самолетах?
                  Вес. Разьве она стала тяжелее танка?
                  Маневренность. Сильно ли нужна маневренность в городской застройке например? Тот же БТР-70(80,90) в городе вообще неповоротлив в отличии от гусеничной техники.
                  В любом случае маневренность не меньше чем у танка или БМПТ.
                  Цитата: Per se.
                  Не знаю, кто там дрочит по минусам, но своё видение проблемы я попытался выразить и как-то аргументировать. Конечно, это только моё мнение, и не более того.

                  За других не скажу.Но уж точно не я. Минус могу поставить если человек несет полную ахинею да еще ведет себя вызывающе и не корректно. Но ни в коем разе тому кто имеет просто отличное мнение от моего.
                  1. Per se. 2 августа 2014 22:25
                    Цитата: Аристократ
                    Ну во первых не считаю что на ТБМПнужно переводить всех без исключения
                    Не буду повторять уже сказанное выше, лишь подчеркну, что я не отрицал тяжёлых БМП или БТР, тем более, при возможности переделывать их из запасов старых танков, речь о том, что многие воспринимают эту "тяжесть", как единственно верный эталон, при полном отрицании таких машин, как БМП-3 или БМД-4М, вот с этим я не согласен, как и тем, что направление БМПТ, именно, как тяжёлой, но специализированной машины поддержки, бесперспективно. Много говорилось о городской застройке, уличных боях. Если не кривить душой, то этот вид боя сложен и опасен для любой бронетехники, включая танки. Ко всему, есть не только война в городе, есть поля и реки. Короче говоря, техника нужна разная, и она должна соответствовать задачам, и той среде, в которой предполагается её использование. Надеюсь, с таким акцентом по этой теме Вы согласитесь.
                    1. Аристократ 3 августа 2014 01:09
                      Я отрицаю тяжелые БТР:)
                      Вооруженная пулеметом тяжелая машина....Да израильтяне считают что таким образом они не позволяют командиру машины в вязатся в бой с танком противника. логика в этом есть. Когда воюешь с обезьянцами...
                      А если воюешь не на жизнь а на смерть как в 41-45-х?

                      Отрицать необходимость легких машин так же не правильно как и необходимость тяжелых... Техника должна быть разной.
                      Лучшим средством поражения ОБТ является ПТУР или танковая пушка. Но значит ли это что нужно отказаться от менее эффективного оружия.Например РПГ? НЕТ!. Враг будет уютно чувствовать себя когда он укрылся от прямого выстрела ОБТ или ПТУР. Враг должен ежесекундно ждать из каждой щели, каждого окна, каждой кучи битого кирпича ПГ-7, очередь из ДШК в крышу, бросок древней РКГ-3 в корму, бутылку "Коктейля Молотова" на МТО, ведро краски на панораму и триплекс!!!! Со всех сторон, ежесекундно, в любое время суток и в любом месте!Даже в тылу!!!
                      Опыт есть. Передан рассказами дедов, врос в кровь предков что передали ее нам как эстафету времен. Что бы никакая м.р.а.з.ь не смела строить планы на наших детей!
          2. Tommygun 2 августа 2014 01:32
            Касательно терминатора я считаю, что проблемой бронетехники является не недостаток средств поражения(танк и сам всех уничтожит), а слепота. Так что нужен не бэтмобиль (10 пулеметов, 5 гранатометов...), а система поиска и распознавания целей с передачей целеуказания другим машинам.
      2. Patton5 1 августа 2014 09:41
        Если в поддержку ОБТ мотопехоту (пардон мотострелков) оснастить тяжелой БМП, то за каким лядом сюда нужна БМПТ? Пехота - лучшее охранение для танка. Танк лучшее средство поддержки пехоты. Пехота на защищенной на уровне ОБТ БМП , вооруженной автоматической пушкой+ПТУР(ы)выполнит роль БМПТ, а вот БМПТ роль пехоты никогда...
        согласен на 100%, БМП-Т более универсальный инструмент!
  16. Цветочник 31 июля 2014 13:25
    вот за что мне минус велипили??)) Ну если у кого-то на вооружении еще Т-34 с сетками от кроватей, и могут наскрести денег на такой Т-55? Разве он плох для них? Хотя возможно, на рынке будут более интерсеные предложения по модернизации каких-либо танков например М60 или еще какого-то, но это здесь сложно рассматривать, не зная конкретной ситуации с финансами и политикой в какой-либо стране, ее военной доктрине, вероятных противниках и т.д.
    Цветочник
  17. Серж56 31 июля 2014 13:31
    столько модернизации, столько наворотов...
    Но вот на всех картинках на танке запасные топливные баки. А если , когда танк проедет мимо, а ты из кустов ему вслед бронебойно-зажигательной из ружья ему влупишь по баку, что будет?
    Спрашиваю абсолютно без подкола. Просто меня это вопрос, как дилетанта, замучил.
    Серж56
    1. snifer 31 июля 2014 14:34
      да сгорит нафиг и дело с концом yes
    2. 52гим 31 июля 2014 16:03
      Да нихрена не будет, сбросит и поедет дальше, и полный бак поджечь, тем более с соляркой , не просто. Да и в бой идут без этого девайса, это только для маршей!
    3. avdkrd 1 августа 2014 02:31
      Цитата: Серж56
      А если , когда танк проедет мимо, а ты из кустов ему вслед бронебойно-зажигательной из ружья ему влупишь по баку, что будет

      Баки используются только на маршах, перед боем сбрасываются, в том числе и экстренным способом.
  18. Миротворец 31 июля 2014 14:18
    Фото прекрасные! Ничего так старичек... Смотрится стильно и за себя постоять может!
    1. Sharky 1 августа 2014 05:33
      Похоже на компьютерную модель. Не думаю, что это фотографии в статье.
  19. Йожик 31 июля 2014 14:54
    Цитата: Серж56
    столько модернизации, столько наворотов...
    Но вот на всех картинках на танке запасные топливные баки. А если , когда танк проедет мимо, а ты из кустов ему вслед бронебойно-зажигательной из ружья ему влупишь по баку, что будет?
    Спрашиваю абсолютно без подкола. Просто меня это вопрос, как дилетанта, замучил.

    Танки с дополнительными топливными баками идут только на марше. При работе в зоне БД, они снимаются.
  20. VovaVVS 31 июля 2014 15:25
    Как свидетельствует опыт немецкого T-IV, правильная идея и подход! Абсолютной защиты нет и у самых современных машин. Да и делать ставку только на них на поле боя, тут никакая экономика не выдержит- "переплавить и сделать новые"... Хотя, конечно обоснованность применения такой модернизации вполне ничего корпуса потребует серьезной военно-политической оценки специалистов конкретного ТВД.
    1. slava11 31 июля 2014 15:55
      Поверь мне тут у нас эти танки используют в качестве мишеней. Я видел его бортовую броню после попадания ломом. Он лом даже не замет ее, прошил как БМП на вылет. Башня с боков дырявится на РАЗ. Только в лоб бывают рикошеты и то издалека и по касательной. Куммулятивные прожигают с любых углов и ракурсов. Как танк нереально устарел даже по корпусу. У нас их очень сильно усиливают по броне, двигатель, трансмиссия, удлиняют корпус. Вот только так и выходит достойный сопроводитель танков. Но это школа боев и конструкторов. А у нас она ОЧЕНЬ БОГАТАЯ.
      slava11
      1. avdkrd 1 августа 2014 02:41
        Цитата: slava11
        Я видел его бортовую броню после попадания ломом. Он лом даже не замет ее, прошил как БМП на вылет. Башня с боков дырявится на РАЗ

        все верно - у т55 отсутствует так называемое многослойное бронирование, но ДЗ частично компенсирует этот недостаток, по крайней мере дает шанс ответить на выстрел. В любом случае эта модернизация и не позиционирует Т55 как равный Т90, просто позволяет для стран где основной противник танка РПГ7 не тратиться на покупку новых ОБТ.
  21. Серж56 31 июля 2014 15:56
    я понимаю, что баки ставятся на марше. Так на марше и надо бить)) Зачем время терять в ЗБД. Помнится в первую чеченскую танковую дивизию положили на марше.
    Вот я и спрашиваю, зачем к навороченному защитой танку, сзади "мешки коктейля Молотова"?
    Серж56
    1. tomket 2 августа 2014 15:55
      Цитата: Серж56
      Помнится в первую чеченскую танковую дивизию положили на марше.

      Эт какую такую дивизию положили на марше?
  22. 52гим 31 июля 2014 16:14
    А вообще проектами модернизации УВЗ болеет ещё с 90-х. И ничего нового из статьи не выявилось, кроме одного- время идёт, поголовье т-55 сокращается, а воз и ныне там. И начинать движуху в данном направлении уже, скорее всего, бессмысленно. Увы, скорее всего это "пук" в космическую пустоту! sad
    1. Patton5 1 августа 2014 00:34
      И ничего нового из статьи не выявилось
      Не соглашусь! А как же графика? рекламу точно научились делать!
  23. Marssik 31 июля 2014 16:44
    Что за "труба с крышками" laughing с правой стороны башни ,если смотреть спереди? Пулемет как обычно не смогли сделать управляемый. Для пулеметных коробок внутри места похоже не нашлось ...
  24. Йожик 31 июля 2014 17:02
    Цитата: Серж56
    я понимаю, что баки ставятся на марше. Так на марше и надо бить)) Зачем время терять в ЗБД. Помнится в первую чеченскую танковую дивизию положили на марше.
    Вот я и спрашиваю, зачем к навороченному защитой танку, сзади "мешки коктейля Молотова"?

    Ну с дивизией, Вы конечно загнули. А по поводу баков- наши танки, да и вообще все БТ разработки с 45 по 90-ые годы предназначалась для классической войны, а не для участия в партизанщине или КТО. А классическая война подразумевает, если на марше - встречный бой, и, таким образом, порядок на марше и боевое охранение, а также дозоры позволят заблаговременно обнаружить противника, и соответственно скинуть эти самые баки (насколько я помню. сбросить их можно не покидая танк). Военная доктрина, она такая...все разрабатывается для конкретной войны, конкретных задач и конкретного ТВД.
  25. странник_032 31 июля 2014 17:27
    Не иначе землячки с КБТМ и "Омсктрансмаша" в WOT переиграли.
    Были же и до этого попытки модернизировать Т-55,но его похоже уже даже папуасы не хотят.



    странник_032
    1. странник_032 31 июля 2014 17:39
      Попытки сделать тяжёлый БТР на его базе с различным вооружением тоже были(БТР-Т).


      Но похоже эти машины тоже не востребованы.
      Поэтому на разбор и дело с концом.
      На зап.частях для некоторых стран Азии и Африки где на вооружении 55-ки ещё есть,можно гораздо больше гораздо больше пользы для завода и страны принести.
      странник_032
      1. slava11 31 июля 2014 18:15
        Странно мне за такую крамольную мысль МИНУСОВ а тебе ПЛЮСОВ. Неужели антисемиты?!?!?!?! belay
        slava11
        1. странник_032 31 июля 2014 18:56
          Цитата: slava11
          Странно мне за такую крамольную мысль МИНУСОВ а тебе ПЛЮСОВ. Неужели антисемиты?!?!?!?!


          Просто народ не разбираясь,"рубит" с плеча.
          А может из вредности,но лично я тебя не минусил.
          Даже наоборот.
          странник_032
        2. padonok.71 31 июля 2014 19:04
          Бойся, везде враги, фашисты, которые спят и видят как бы обидеть хорошего еврейского мальчика Славика. И про Бухенвальд с Холакостом обязательно вспомни. Так вас жальчее.
          padonok.71
          1. slava11 31 июля 2014 19:50
            Реакция антисемита, увидел бело-голубой флаг - враг, ату его. Не важно даже что правду сказал, даже посоветовал хорошего. А народ не разобрался? Но это не народ. Народ это люди, а тот кто ненавидит другой народ только потому что это другой народ - и ки не достойные называться Народом, Людьми.
            Это как раз тут на сайте некоторые везде видят врагов, все кто не с ними против них. Не могут отличить черного от белого - делятся только по национальному признаку. А жалеть нас не надо, мы по крайне мере в своей песочнице кого хочешь уроем.
            slava11
            1. padonok.71 31 июля 2014 21:19
              А жалеть вас особо и не за что. И вот именно что в песочнице. Против кого вы ведете БД. Против "арабцев"? Ну это еще те вояки. И при полном карт-бланше чото, не особо у вас там получается. "Урывальщик" обкаканный, автомат то хоть в руках держал?
              padonok.71
              1. slava11 1 августа 2014 11:04
                Война против террористов что прячутся за детей, женщин, а больницах накладывает на израильскую армию очень много ограничений. Артиллерия в основном работает по пустым площадям, авиация почти каждый второй вылет заканчивается отменой атаки так как пилоты докладывают о скоплении людей рядом с целью, даже танки в основном ведут огонь из пулеметов. Трудно воевать со связанными руками. Насчет карт-бланш ты почитай не только пророссийские новости но и европейские для разнообразия. Нас читают пинать еще до начала боевых действий, во время к нам несутся со всего мира с угрозами, а после так всегда нас ждет международный трибунал. Кстати Россия в первых рядах осуждает нас за применение силы против "мирных" террористов. Автомат держал, я не такой крутой как ты, заканчивал строительное училище, служил в стройбате, страну строил. А твоя личная крутизна здесь ничего не стоит. В израильской армии первым делом учат что в слове "команда" нет буквы "я" и если ты это не усвоиш то офицером тебе не быть.
                slava11
                1. padonok.71 1 августа 2014 14:21
                  Цитата: slava11
                  Война против террористов что прячутся за детей, женщин, а больницах накладывает на израильскую армию очень много ограничений. Артиллерия в основном работает по пустым площадям, авиация почти каждый второй вылет заканчивается отменой атаки так как пилоты докладывают о скоплении людей рядом с целью, даже танки в основном ведут огонь из пулеметов.

                  Ты эти сказки яхве расказывай, мне не надо.
                  Цитата: slava11
                  Насчет карт-бланш ты почитай не только пророссийские новости но и европейские для разнообразия. Нас читают пинать еще до начала боевых действий, во время к нам несутся со всего мира с угрозами, а после так всегда нас ждет международный трибунал.

                  На счет "мирных" чеченов тоже прочти, как нибудь. Как хозяева ваши америкашки нас грязью поливали. И чото о судах над вашими "Будановыми" (прости друг, ты хороший солдат), я не слышал, а они есть, их в такого рода конфликте, не может не быть.
                  Цитата: slava11
                  В израильской армии первым делом учат что в слове "команда" нет буквы "я" и если ты это не усвоиш то офицером тебе не быть.

                  Кто РВВДКУ закончил, тот уже офицер. А я пенсионер уже, с палочкой хожу.
                  padonok.71
                2. tomket 2 августа 2014 15:58
                  Цитата: slava11
                  Война против террористов что прячутся за детей, женщин, а больницах накладывает на израильскую армию очень много ограничений. Артиллерия в основном работает по пустым площадям, авиация почти каждый второй вылет заканчивается отменой атаки так как пилоты докладывают о скоплении людей рядом с целью, даже танки в основном ведут огонь из пулеметов. Трудно воевать со связанными руками.

                  То то вы 1500 палестинцев за неделю положили , видать если бы не ограничения ,уже всех бы перебили.
          2. slava11 31 июля 2014 19:51
            Можно узнать в какой школе тебя учили?
            slava11
            1. padonok.71 31 июля 2014 21:13
              А учили меня, мой дорогой плаксивый друг в Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище имени генерала армии В.Ф.Маргелова.
              padonok.71
          3. slava11 31 июля 2014 19:56
            И еще одно - погибших в той войне оставь в покое. Один мой дед всю войну прошел на западном фронте, а второй еще после с японцами воевал, в том числе что бы и ты жил. И не воняй на тех кто тогда жил, воевал и умирал. Так себя ведут только ВЫРОДКИ.
            slava11
            1. padonok.71 31 июля 2014 20:56
              Что задело за живое? .........................удалено Аполлон Разве я где то написал что ненавижу евреев? Наоборот отношусь к ним абсолютно нормально. В подразделении где я служу, есть парочка-троечка. И среди них нет таких нытиков. И они не "стригут дивидентов" со своих умученных пращуров. Ведь пращуров умучали а не их. И кстати, Русского народа в той войне сгинуло поболе всех. В том числе и ради таких "обиженных" фашистами, которые фашиста то и в глаза не видели.
              Зато, чуть минус, начинается - меня минусят за то что я еврей. Тебя минусят за то что ты сопливый пацан. Советы он видети ли давал. Тут люди и поумнее есть.
              Иди дальше плачь на весь мир, какой ты обиженный и "втихоря" убивай арабских детей. Потому что против мужчины у таких как ты, оч..о жмет.
              P.S.: это все не относится к нормальным евреям.
              padonok.71
              1. slava11 1 августа 2014 11:19
                Да из мозгов остался только спиной. Даже не уважаешь свою историю. Но герои арабам нужны приезжай. Кстати тут было много советников с СССР в свое время, арабы в академии учились но все бес толку. Даже с такими офицерами как ты евреи все равно победили всех так что теперь только террористы остались.
                slava11
                1. padonok.71 1 августа 2014 14:41
                  Цитата: slava11
                  Да из мозгов остался только спиной.

                  Да работали в свое время "на износ", за шекелями по стройкам не гонялись.
                  Цитата: slava11
                  Даже не уважаешь свою историю.

                  Ну не в пример тебе, аж от могил предков своих в обетованну удрал.
                  Цитата: slava11
                  Даже с такими офицерами как ты евреи все равно победили всех так что теперь только террористы остались.

                  Ни когда не служил в цахале, не рядовым, не офицером, не генералом.
                  И славы в победе над арабами - нет, ни какой. Вот немчуре хребет сломать, кавказ покорить, самой большой страной в мире стать - вот где СЛАВА!
                  А убогих этих муслимов пол века гонять.....
                  padonok.71
              2. slava11 1 августа 2014 11:22
                Забыл спросить а какое отношение имеет твоя ненависть к евреям и танкам т55, потому что евреи их сожгли?
                slava11
                1. padonok.71 1 августа 2014 14:50
                  Я еще раз повторяю, я к ним (но ты то, не из этих - пришлый), нормально отношусь. Не сказать, что прям люблю до одури, но и ненавидеть мне их не зачто.
                  Не хочу больше говорить с тобой, двуликий и продажный ты.
                  padonok.71
                  1. Комментарий был удален.
              3. slava11 1 августа 2014 11:49
                Антисемитизм как всегда в цене.
                slava11
                1. padonok.71 1 августа 2014 14:07
                  Особенно у самих евреев. Остальным то по хрену, еврей ты или араб.
                  padonok.71
            2. Аристократ 1 августа 2014 08:26
              Как бы деды воевавшие за Родину восприняли тот факт что их внучек оную Родину продал за горстку шекелей?
              1. slava11 1 августа 2014 11:41
                А ты меня не учи. Я строил на дальнем востоке и части и городки военные. Мне стыдится не чего. А ты что для родины сделал кроме как клавиатуру пачкать.
                slava11
                1. STALGRAD76 1 августа 2014 16:12
                  Скажи кто такой антисимит может я он???
                2. Аристократ 1 августа 2014 19:04
                  Вас учить что мертвого лечить. Я как минимум ее не продал.
        3. STALGRAD76 1 августа 2014 16:09
          Антисемит это что за зверь?
    2. Patton5 1 августа 2014 00:37
      даже папуасы не хотят.
      папуасы прекрасно обходятся АКМ и "джип" с ДШК... им сие только даром
  26. Филин 31 июля 2014 17:53
    Это было актуально (повышение подвижности, защищённости, надёжности и удобства в эксплуатации) для подразделений ВВ МВД России 20 лет назад. На Кавказе, дальше решетчатых экранов, устанавливаемых на какую-то часть танков ничего не делалось.
  27. Berezin Alex 31 июля 2014 19:49
    Лучше бы занялись модернизацией существующих Т-72 до уровня близкого к Т-90А. Если модернизация обойдется в половину стоимости нового Т-90А, то это большой успех. В России все еще достаточно Т-72 в хорошем состоянии. Лучше бы списали старье вроде Т-55, Т-62 и Т-64, а Т-80У модернизировали.
    Berezin Alex
  28. тюменец 31 июля 2014 21:17
    Подумать только,сколько материальных и лучших умственных ресурсов мы тратим на истребление себе подобных. Ещё и спорим,кто лучше это делает...
    тюменец
  29. padonok.71 31 июля 2014 21:26
    Древнегреческий философ-человеконенавистник Платон считал, что «война — это естественное состояние народов».
    И он наверное, был прав.
    padonok.71
    1. Аристократ 1 августа 2014 08:30
      не думаю что это его изречние свидетельствует о его "человеконенавистничестве". Скорее это констатация факта и отречение от идеализма согласно которому человек человеку -друг. Нас так учили. Я так воспитан. Но увы мое мировозрение не разделяет со мной уйма народа. Того(точнее) тех народов "что стреляли в наших отцов и строят планы на наших детей..."
      1. Аристократ 3 августа 2014 01:17
        Упс! Нажи ближневосточные "друзья" дружно начали меня минусить.
        Те кто недолюбливает евреев - антисемиты.
        А те кто ненавидит русских -кто? )
        Ааааа вспомнил! Русофобы ничтожные!:)
        Мне их конечно жаль.Жаль что чувствуют свою ущербность.Но я увы не психиатр. Лечить могу лишь табуретом:)
  30. samoletil18 31 июля 2014 21:44
    Лучше просто ремонтировать, да продавать Т-55, как есть. Против "Абрамса" и модернизированный не попрет, а против папуасов, и без модернизации самое то.
    Хотя, китайских аналогов полно.
    1. Аристократ 1 августа 2014 09:16
      А если у папуасов из соседней страны такие же Т-55?)))
      Т-55+ рулит супротив просто "Т-55")))
      1. padonok.71 1 августа 2014 13:59
        Не, Платон тот еще ханурик был. Там если почитать - во кто фашист. Но только не по народам, а по соцположению. Вы бы со своим ником там "в горе" были бы yes
        А вот, я...
        padonok.71
      2. samoletil18 1 августа 2014 15:06
        В такой ситуации побеждает тот, кто более профессионален, т.е. в качестве доп предложения предложить и обучение, и упомянутые боеприпасы.
  31. aba 1 августа 2014 00:23
    Меня смущает другое, если танк весит 36 тонн, то модернизация увеличивает его вес почти на 10% - 800 + 920 + 2*480. То есть 2 680 кг. Ладно, ставят новую силовую установку, то есть энерговооруженность не страдает. А как перенесет дополнительную нагрузку ходовая?
    И последнее, а сколько стоит сей праздник жизни?!
    А по сему, что с заказами не густо, а точнее ноль, то видимо финансовый выигрыш как то и не подразумевается. Если бы цена устроила, то покупатели наверняка нашлись бы.
    aba
  32. Sharky 1 августа 2014 05:26
    А кто знает, как можно стрелять ракетой из нарезного ствола?
    Чего-то я про такое не слыхал если честно... request
  33. Аристократ 1 августа 2014 07:33
    Цитата: avdkrd
    умается, что по требованию заказчика можно и дистанционную пулеметную установку поставить и даже пушку поменять на 125 мм или 120мм. Цена вопроса и все. А для ТВД третьего мира вполне себе машина.
    P.S. Где то читал, что моджахеды в Афганистане с огромным уважением относятся к сохранившимся т 55 именно из за 100 нарезной пушки. Все таки гладкоствол не позволяет стрелять на такие дистанции (10км), плюс высокая точность, а в горных условиях и то и другое востребовано.


    Крайне сомнительно что в башню среднего т-55 влезет казенник и механизмы наведения 120-125мм орудия. + переделка укладки и как минимум на треть уменьшенный боекомплект...

    На 10 км не возможно прицельно стрелять т.к прицел не ращитан на данную дистанцию. Почему вы решили что оперенный снаряд с большей настильностью (за счет более высокой начальной скорости) мене точен?
    1. Аристократ 1 августа 2014 11:18
      К стати именно так и родился Т-62 на базе т-55. Ради 115мм пушки увеличили башню. Для ее установки расширили и удлиннили корпус машины и изменили расположение катков. Так что о 120-125мм вообще молчу... Кто видел Т-55 знает сколь он компактен. Нет там ни одного лишнего сантиметра...
  34. Аристократ 1 августа 2014 08:22
    Цитата: slava11
    Народ это люди, а тот кто ненавидит другой народ только потому что это другой народ - и ки не достойные называться Народом, Людьми.


    Упс! Это вы случайно не о народе говорите для коих все остальные народы - "Гои"("недолюди")?
    Двуязычный вы наш.
    1. slava11 1 августа 2014 12:35
      Я сказал? Нет. Оказывается ты!
      slava11
      1. Аристократ 1 августа 2014 19:28
        Я с вами на брудершафт не пил.Так что держите свои эмоции при себе, а себя в рамках приличия. "Вы" по прежнему в цене.
  35. wild_boar 1 августа 2014 10:32
    http://topwar.ru/uploads/images/2014/965/eooo643.jpg
  36. wild_boar 1 августа 2014 10:33
    http://topwar.ru/uploads/images/2014/211/ezmv226.jpg
  37. wild_boar 1 августа 2014 10:46
    http://topwar.ru/1623-tank-t-55agm-ukraina.html
  38. goose 1 августа 2014 14:40
    Цитата: 52гим
    А в общем-то Профессор прав, семейство т-44-54-55-62 прожило свой век, пора и на покой.Век жизни этих замечательных машин в прошлом, проще и эффективнее модернизировать "семьдесят вторые", и эффект будет, и количество немалое. Да и сняты эти машины(т-44....62) с вооружения в большинстве стран. Если идти по пути маразма(дорогой и бесполезной модернизации)- то т-334-85 ещё более интересный "сабж".

    Вы не правы, для локальных войн не нужны Т-72, Т-80 и Т-90. Хватит Т-62М, Т-55АМ. По пригодности к такого рода конфликтам они лучше и дешевле. И это не я сказала. Наш генералитет проводил исследования, что лучше было для 2-й чеченской компании и Афганистана. Оказался Т-62М. И совсем не Т-72Б и тем более, Т-80У.
    1. gallville 1 августа 2014 16:24
      Цитата: goose
      Вы не правы, для локальных войн не нужны Т-72, Т-80 и Т-90. Хватит Т-62М, Т-55АМ. По пригодности к такого рода конфликтам они лучше и дешевле. И это не я сказала. Наш генералитет проводил исследования, что лучше было для 2-й чеченской компании и Афганистана. Оказался Т-62М. И совсем не Т-72Б и тем более, Т-80У.

      1. Для Чечни он оказался лучше в силу своей простоты, надежности и меньшей усталости экипажа в длительных операциях. Всё это актуально для армии со слабо обеспеченной организацией тыла и подготовки кадров как эксплуататоров так и обслуживающего персонала. Имея выше указанное в достаточном количестве и качестве 1 место занял бы Т-80у. В силу более продвинутой СУО.
      2. На тему Афгана Т-72 было не так много, и т-62 всё таки поменьше весит в горах ощутимо. Опять же проблемы со снабжением и ремонтом в условиях труднодоступной местности.

      Как никрути вопрос не в танках для войны, а в эксплуатации. Для локальных войн нужны специальные подразделения с высокотехнологичной техникой для минимизации потерь.

      А вот для глобальной войны Т-72, Т-62 и Т-55 то что доктор прописал.
      1. Аристократ 1 августа 2014 19:36
        А вот для глобальной войны Т-72, Т-62 и Т-55 то что доктор прописал.


        Именно так. Именно поэтому эти машины разработаны не как "вудер ваффен", а как простое в использовании, производстве и эксплуатации. По примеру с Т-34. По аналогии с автоматом калашникова. Что бы даже в условиях затяжной крупномасштабной войны с конвеера сходили новые танки один за одним.
        История доказала правильность концепции. Фашисткая Германия не успевала воспроизводить дорогое высокотехнологичное оружие, в то время как у нас его тысячами производили на урале не квалифицированные кадры а женщины и дети.
        Согласен что нужно и самое лучшее для локальных конфликтов.И простое дешевое для глобальных войн.
  39. abc_alex 1 августа 2014 18:08
    Уважаемые, гляньте хотя бы в Вики раздел "современные операторы" Т-55 и вам станет смешно за все эти споры. Предлагается коммерческая модернизация танков для тех стран, которые не могут купить новые танки.
    Например, в Иране таких машин под 500. Более 200 во Вьетнаме, у КНДР почти тысяча. И еще по списку в полусотне стран. Неужели этот рынок не заслуживает внимания? Да, машина, наверное, получится не самая совершенная, но вполне современная и как недорогой способ обновления танкового парка вполне пригодная.
    А если рынок окажется благосклонен к идее "бюджетного танка", то можно и свои Т-55 пристроить по случаю.
  40. Dimka off 1 августа 2014 22:11
    верное решение. Намного лучше модернизировать нежели просто резать на металл. Пусть будет не основным танком, но танком поддержки. Теперь осталось только в войска побольше. Подобные программы нужно применять и к другим устаревшим танкам.
    1. Аристократ 2 августа 2014 04:14
      Не верно. Врятли затраты на модернизацию столь устаревшей техники актуальны для России. Те же средства можно вложить на модернизацию ранних модификаций Т-72. При чем с лучшим КПД.
      1. Dimka off 2 августа 2014 12:05
        ну не выбрасывать же их на помойку. И тем более, что война на носу. Все пригодится.
        1. Аристократ 3 августа 2014 01:19
          В россии т-55 можно встретить только на постаменте или на стрельбище в качестве мишени:)
  41. padonok.71 2 августа 2014 00:28
    А куда Славик делся? Метку черную наверно мне прописал. Жаль, прикольный был "собеседник".
    padonok.71
    1. Аристократ 2 августа 2014 04:08
      Врятли забанен администрацией. Адмиснистрации в какой то степени тролли на пользу.Оживленный троллинг увеличивает посещаемость сайта и активность форумчан , а значит и доход от рекламы.
      Скорее всего приструнен своими же хозяевами. Агент влияния должен вести политику тонко. Тупой как пробка агент зря получает шекели от Моссада. Уволить его не уволили наверное.Но на переплавку то биш на переобучение отправить могут. Может вложат ему немного знаний по вооружениям:)
      Цель деятельности: популяризация силы немецкого...всмысле израильского оружия и непобедимости арийцев...всмысле еврейцев:) А так же разложение наиболее патриотично настроенных граждан России. Дело это тонкое. Чел не справился. Вместо вышеописанного своим салабонским поведением вызывает бурю антесемитских настроений что естественно не нравится руководству.
      1. Аристократ 3 августа 2014 00:50
        А жив курилка! Да еще кибуц свой припер минусов на втыкать!:)))))
        1. padonok.71 3 августа 2014 20:27
          Злопамятный! Смех - да и только.
          padonok.71
  42. Мишаня84 2 августа 2014 12:39
    Интересное коммерческое предложение. А будет ли спрос покажет время.
    Мишаня84
  43. rumata63 2 августа 2014 17:35
    вот только нет этого 51 ,омского завода только территория и цеха.
    rumata63
  44. bublic82009 2 августа 2014 23:10
    танк Т-55 не плохой танк. когда натовцы в Ливии расстреляли все Т-72 Каддафи, то его войска воевали на этих танках. почему все сравнивают его с Абрамсом или Меркава? Т-55 танки будут воевать с себе подобными или такими же устаревшими европейскими моделями. танк будет выполнять свои прямые задачи прорывать оборону, бороться с огневыми точками и самое крайнее это с танками.
    bublic82009
    1. slava11 3 августа 2014 09:49
      Так ведь нужно сравнивать с танками вероятного противника. А какой смысл строить танки на своих условиях игры? Противник создает свою технику а ты вынужден или догонять или опережать. Плестись в арьергарде - заранее проиграть.
      slava11
  45. Ala 3 августа 2014 14:47
    Цитата: 52гим
    А в общем-то Профессор прав, семейство т-44-54-55-62 прожило свой век, пора и на покой.Век жизни этих замечательных машин в прошлом, проще и эффективнее модернизировать "семьдесят вторые", и эффект будет, и количество немалое. Да и сняты эти машины(т-44....62) с вооружения в большинстве стран. Если идти по пути маразма(дорогой и бесполезной модернизации)- то т-334-85 ещё более интересный "сабж". laughing

    На Куской битве половина танков были легкие Т-70 и т.д, в случае боевых деймствий все пойдет в ход.
    Ala
    1. slava11 3 августа 2014 16:49
      Это типа хорошо или плохо?
      slava11
  46. bmv04636 5 августа 2014 14:45
    А модуль от терминатора поставит можно? Наверное неплохо бы получилось
  47. Михаил_59 5 августа 2014 15:35
    С совершенно непонятным мне упорством ставят на правый (в тексте статьи ошибочно - "на левый") люк пулемет, не предусматривая никакой защиты для стрелка. Видимо, заряжающий дешевле, чем цилиндр или короб брони в полметра высотой вокруг люка.

    И очень жаль, что не предусмотрена установка стояночного дизель-генератора.

    Ну и зад башни голый - хоть цепочками б завесить, прикрыть очевидно уязвимое место, как на "Меркаве".
  48. 9781 6 августа 2014 17:01
    "Уралвагонзавод" решил повторить омские варианты модернизации? Там еще вариант был со 125-мм пушкой, ходовые макеты бегали в конце 90-ых. Видимо, после "слияния" в холдинг покопались в архивах Трансмаша..)
    9781
  49. бэвэтэк 7 августа 2014 15:06
    Как-то далек автор от танковой темы-или тупо переписал статейку из древнего журнала?Термозащитный кожух пушки-достижение годов 60-х,делается из алюминиевых тонких листов и посвещать этой теме с уточнением про противовесы на казеннике-смешновато.По поводу двигателя-690 лс-это 72-ешный мотор без турбонаддува(снаддувом-780лс)для более слабой трансмиссии 55-62-ек,в моторно-трансмиссионный отсек которых с этим двигателем водухоочиститель,называемый автором каким-то блоком циклонов и тд-не помещался и его ставили на надгусеничную полку в бронированном ящике.Гусеницы с резинометаллическим шарниром(РМШ)не влияют на давление на грунт,а просто увеличивают ресурс самой гусеницы(используются в мирное время,тк в боевой обстановке очень сложны в эксплуатации при необходимости замены поврежденных траков).Радиостанции Р-173-сто лет в обед и повестись на нее даже папуасы не смогут.Про коллиматорный прицел-он еще старше.Какая-то странная модернизация старьем,оставшимся на складах?
    бэвэтэк
  50. Salkrast 8 августа 2014 12:55
    Цитата: dzvero
    также обязательно ли модернизировать на заводе или завод будет поставлять "ремкопмплекты" для самостоятельной установки?


    Новый двигатель и трансмиссию без завода явно не поставишь. И по прицельному оборудованию не понятно.Ставятся прицелы и приборы наблюдения в штатные посадочные места или башню пилить надо?

    Самое главное в этой модернизации это цена вопроса. Если танки нужно гнать на завод, то цена будет очень даже не низкой.
  51. 9CAM 25 августа 2014 07:59
    Такой проект модарнизации напоминает восстановление мускул кара. Но не будем забывать что в старенькую волгу можно воткнуть неплохой двигатель, коробку, подвеску и она потягается со многими иномарками. Это проект направлен главным образом на рекламу "тип ребят смотрите, мы можем". Напомнило "тачку на прокачку". laughing
    9CAM

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня