А.Клёсов: «Южная Сибирь – родина будущих славян и западных европейцев»

44 943 48
Подробности исследования Анатолия Клёсова смотрите в материале KM.RU «Поскреби русского, получишь ария»:
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. kostik1301 Звание
    kostik1301
    +11
    1 августа 2014 10:19
    Если прибалты прочитают эту статью то всю оставшуюся жизнь их будет тошнить по причине что в их жилах течет славянская кровь...
    1. zarya Звание
      zarya
      0
      2 августа 2014 10:08
      Цитата: kostik1301
      Если прибалты прочитают эту статью то всю оставшуюся жизнь их будет тошнить по причине что в их жилах течет славянская кровь...


      Хмм... похоже что «иключетилизм» весьма заразителен.
    2. просто экспл Звание
      просто экспл
      +1
      4 августа 2014 08:03
      проебалтов , дойчей и каклов будет тошнить после того как они прочтут Авесту и Веды (те что индийские) , а там ясно писали что Арийский простор находится сейчас там , где сейчас 10 месяцев зима и два месяца лета , и даже те два месяца холодны для растений и постоянные разливы рек (кто был на Севере Урала знает что там до конца июля все реки переполнены от тающих снегов с гор) . и что там Полярная звезда находится прямо над тобой . то есть ни Германия , ни Окраина ни другие страны аромя России под это дело не подходят.
      1. Зверюга
        Зверюга
        0
        6 августа 2014 20:17
        Англичане первые и "открыли" арийские тексты и санскрит, удивительно похожий на европейские языки. После чего и началось интенсивное изучение языков и их связей. Так, чисто для справки.
    3. Egen Звание
      Egen
      0
      6 августа 2014 08:49
      Цитата: kostik1301
      в их жилах течет славянская кровь...

      ... сибирская! :)

      - wellcome home :)
    4. Зверюга
      Зверюга
      0
      6 августа 2014 20:09
      Латыши и литовцы ближайшие родственники славян. Скажу больше, вся центральная Россия была их предками населена пока славяне их не вытеснили/ассимилировали.
  2. Gorinich Звание
    Gorinich
    +1
    1 августа 2014 10:28
    Очень познавательное видео, просмотрел от начала до конца с интересом. Однако возникает несколько вопросов.
    1. Не осветили к сожалению вопрос чем отличаются стабильные участки ДНК от постоянно меняющихся (по крайней мере я так понял фразы Клёсова).
    2. Если представители одной галогруппы могут быть не только разными народами (что в общем то понятно), но и представителями разных рас, то верна ли сама методология определения предков ТОЛЬКО по мужской линии.
    1. Зверюга
      Зверюга
      0
      6 августа 2014 20:13
      Потому что мужская хромосома (от биологического отца) есть и у мальчиков и у девочек. Материнство выявляют в очень редких случаях.
  3. rkka
    rkka
    -5
    1 августа 2014 10:48
    Когда же редакторы перестанут пропускать всякую псевдонаучную ересь ???
    Об авторе http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html
    Если кому-то действительно интересно почитать об эволюции, то рекомендую А.Маркова
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386676/
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/5115625/
    или хотя бы побродите по антропогенез.ру
    1. Svateev Звание
      Svateev
      +17
      1 августа 2014 15:13
      Цитата: rkka
      Об авторе http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html

      rkka! Рекомендуемую Вами оскорбительную статью о Клёсове написал некто Михаил Подгайный, старший научный сотрудник отдела природы Херсонского областного краеведческого музея (Украина). Особенно Подгайному не нравится, что "Сплошь и рядом Клесов именует «славянами» и «арийцами» предков людей, говорящих сейчас на балтских, романских, армянском, арабском, киргизском языках и имеющих соответствующее отнюдь не славянское и, тем более, не арийское, этническое самосознание".
      То есть, Клёсов научно доказывает, что все эти народы имеют одних предков. Отсюда вытекают взаимоотношения этих народов как с "братом по крови". А Подгайному именно это ужасно не нравится, мол разделили же уже "этническое самосознание", внушили, что эти народы - не родня. А этот Клёсов...
      Ну и понятно, что вывод Клёсова о миграции из Сибири в Европу разбивает теорию "великих укров", с территории которых, якобы, вышли славяне, в том числе русские. Укра Подгайного это доводит просто до площадной брани: "А еще поражает полная неспособность доктора наук учиться, получать простейшие сведения в новой для себя области знания хотя бы с помощью википедии".
      И Подгайный рекомендует статью Википедии, которая начинается следующим пассажем: "Примерно в V веке началась славянская экспансия, как полагают, с территории Прикарпатья, верховий Днестра, а также правобережья среднего Поднепровья, на запад, юг и северо-восток."
      Ужасно научно! "Примерно" и "как полагают" - это для "старшего научного сотрудника" Подгайного - допустимые научные доводы, которые надо черпать из Википедии. А выводы генетика Клёсова - это, оказывается, не аргумент.

      Нам сейчас усиленно внушают, что прародина русских - это территория современной Украины. Это информационная война и статьи Википедии, за содержание которых персонально никто не отвечает - идеальное оружие этой войны. Вот так их и надо рассматривать.
      1. Egen Звание
        Egen
        0
        6 августа 2014 08:55
        Цитата: Svateev
        Нам сейчас усиленно внушают, что прародина русских - это территория современной Украины.


        лет 15 назад киргизы вполне доказали мировому научному сообществу что человек зародился у них в Киргизии :)
        Наши местные Кузбасские ученые категорически уверены что местные аборигены Южной Сибири никакого отношения к последующим скифам и славянам антропологически не имеют, когда попробовал с нашими светилами (набравшись здесь на сайте ума-разума :) ) завести разговор на эту тему, просто обиделись :( :)
        Единственное что можно точно утверждать, что Сибирь - родина слонов :) Т.е., их предков - у нас в Кемерово вот недавно еще прямо в городе одного мамонта откопали :)
      2. Зверюга
        Зверюга
        0
        6 августа 2014 20:24
        Похер на Подгайного, но лингвисты (некоторые) утверждают что славянский язык (общий) возник примерно в украинско-белорусском полесье. Что, кстати, никоим образом не противоречит Клёсову, так как он про языки ни словом в статье не обмолвился.
  4. 2sila Звание
    2sila
    -3
    1 августа 2014 11:08
    Не читайте этот бред!
    Вся эта шняга с галлогруппами и кучей цифр попытка просто запутать сознание и отвлечь от сути.
    Сама Y хромосома нещадно мала и несёт минимум информации и если совсем упростить, то она просто показывает наличие члена и яиц.
    И вот на основе только этого , ушербно - ограниченного количества материала Клёсов делает такие глобальные выводы, отбросим самую существенную и основную часть структуры ДНК.
    Да, мы имеем "набор" точных, доказанных "букв и цифр", но он почти ни о чём не говорит или говорит об очень немногом. Мы можем просто определить частично "особей" одного РОДа, но какого определить не можем, так как у нас нет исходного кода предтечи этого рода. Само собой этот набор "букв и цифр" не имеет отношения к определению этноса, национальности.
    Во многм заявления Клёсова просто противоречат археологическим изысканиям и теории эволюции, которую пока так никто и не "оменил".
    И добавлю, что как говорит сам Клёсов, ДНК-Генеология не имеет никакого отношения к генетике.
    Но тогда для чего нужна генеология?!
    Да всё просто.
    После сделанного за бешенное бабло анализа Клёсов выдаёт красивую бумажку с богатейше описано вашей родословной и описанием вашего рода из тех, кто .....сдавал такой анализ.
    Особой популярностью этот метод пользуется у одной, неопределённой группы людей, кто хочет быть указанным к принадлежности рода Авраама. Но Авраам точно не сдавал такой анализ.
    Добавлю.
    Выдуманная история.
    Обычный, среднестатистическй москвич берёт себе в жёны девушку из наиболее "европеизированного" африканского племени Масаи и у них рождается мальчик, который тоже потом берет себе в жёны девушку из того же племени и у них тоже рождается мальчик так далее.... И вот по теории Клёсова дедушка москвич полный предок этих африканских карапузов. Да это так.Но какое отношение они имееют к ......Москве?
    Согласен!
    Они могут там жить!
    1. Svateev Звание
      Svateev
      +4
      1 августа 2014 15:33
      Цитата: 2sila
      Сама Y хромосома нещадно мала и несёт минимум информации

      Не напомните, сколько оснований содержит Y хромосома? Ведь достаточно, чтобы отличить одну гаплогруппу от другой?
      Цитата: 2sila
      Мы можем просто определить частично "особей" одного РОДа, но какого определить не можем, так как у нас нет исходного кода предтечи этого рода.

      То есть, Вы считаете, что Y хромосома позволяет определить особей внутри рода, а определить сам род - нет?! Вы думаете, что по Y хромосоме нельзя отличить человека от обезъяны?! Дайте, пожалуйста ссылку на источник таких утверждений! Потому что гаплогруппы, позволяющие отличить человека не только от обезъяны, но и различать группы людей по их предкам, признаны всем научным сообществом.
      Цитата: 2sila
      Во многм заявления Клёсова просто противоречат ... теории эволюции, которую пока так никто и не "оменил".

      Поясните, пожалуйста, в чем именно? Это очень интересно!
      Цитата: 2sila
      И добавлю, что как говорит сам Клёсов, ДНК-Генеология не имеет никакого отношения к генетике.

      Прям так и сказал?! Где и когда? Дайте, пожалуйста, ссылку.
      1. 2sila Звание
        2sila
        -2
        2 августа 2014 21:27
        Не напомню....
        Не думаю....
        Не поясню.....
        И ссылку не дам.....
        Давайте ка выскажите хотя бы своё мнение мнение, пару тезисов...чтоб была тема для разговора и обмен мнениями, а не выбранный вами вариант примитивного цитирования выдернутых вами фрагментов моего текста.
      2. 2sila Звание
        2sila
        -1
        2 августа 2014 21:30
        Добавлю. Дешевить с минусованием тоже не буду.
  5. 2sila Звание
    2sila
    -2
    1 августа 2014 11:11
    Добавлю.
    Глядя на Клёсова теперь понимаю, как должны выглядеть истинные арийцы.
    ой, простите. АРИИ.
    1. AKuzenka Звание
      AKuzenka
      +2
      1 августа 2014 21:59
      Никакой "америки" автор не открыл. Данные факты известны уже, лет пять, не меньше. И ничего удивительного. Центров было несколько, вот и всё. А почему несколько.....вот это и предмет изучения. Насколько совпадают ДНК из разных центров и то не сравнили. Может людей специально развозили на шарику? А может восстанавливалась популяция, после прошлого самоубийства человечества?
      1. Шур
        Шур
        0
        3 августа 2014 13:08
        Все еще сложнее. При экспериментах люди в глубоком гипнозе давали информацию о том , что мы сами заселили землю. Вот такой вот текст "Человек ,двигаясь в петле времени, заметил, что земля не заселена и заселили ее"
  6. Гамдлислям Звание
    Гамдлислям
    0
    1 августа 2014 11:19
    профессор МГУ и Гарвардского университета Анатолий Клёсов

    Сразу хочется отметить, что профессор МГУ и профессор Гарвардского университета - не одно и тоже!
    В США (как и в большенстве англосакских учебных заведениях) должность профессор - это преподователь университета или колледжа. В России есть должноть "профессор" и есть звание "профессор", которые существенно отличкются от англосаксных (как и процесс их получения).
    А вот статья, как и видеоролик, заинтересовали, хотя и не убедили.
    Надеюсь, что кто-то выложит аргументированные возражения, а не требования ввести цензуру на "всякую псевдонаучную ересь ???".
    1. sergey261180
      sergey261180
      0
      1 августа 2014 20:45
      Цитата: Гамдлислям
      Сразу хочется отметить, что профессор МГУ и профессор Гарвардского университета

      Вот это сразу бросается в глаза и вспоминается небезызвестный "Гарвардский проект". Деятельность свою ведет он явно на бабло ЦРУ. А кто платит девочке, тот её и "танцует".
    2. ansons Звание
      ansons
      +1
      2 августа 2014 13:29
      Аргументированных возражений не увидете, так как ДНК-Геннеология уже признана мировым научным сообществом(не так давно к стати). А по поводу почему профессор гарвардского университета, есть видео где он об этом рассказывает, а также о том что они сейчас подготавливают базу для строительства центра ДНК-Геннеологии в России.
  7. Mad-dok Звание
    Mad-dok
    +6
    1 августа 2014 11:25
    Неправда все это. Укропитеки -предки человечества wassat
    1. cumastra1 Звание
      cumastra1
      +1
      1 августа 2014 15:18
      Какие предки? вы на их рожи протокольные посмотрите! Нет там черт людей, приматов - да, но не людей.
  8. вася Звание
    вася
    +6
    1 августа 2014 12:59
    Да если бы он один ....
    Все больше свидетельств того, что человечество начал свое развитие или с севера нашей страны, или с Сибири.
    Просто некоторым не выгодно признавать наше первородие. Они себя начинают чувствовать себя не полноценными.
    А наш Север и Тайга хранят в себе еще много тайн, к сожалению.
    Чингизхан был светловолосым и светлоглазым. По описаниям древних арабов (они тогда были еще умные (не приняли ислам)), черноволосые и темноглазые у ТЕХ "монгол" считались существами 2 сорта.
    К сожалению много документов уничтожили для оправдания "величия" европейских колонизаторов и торжества христианства, а потом и ислама.
    1. ivankursk46 Звание
      ivankursk46
      -7
      1 августа 2014 13:26
      бла бла бла... нашли какие-то свидетельства. Пруфы давай, балаболов и так хватает в интернете.
    2. 11111mail.ru
      11111mail.ru
      +2
      1 августа 2014 17:19
      Цитата: вася
      Чингизхан был светловолосым и светлоглазым. По описаниям древних арабов (они тогда были еще умные (не приняли ислам)), черноволосые и темноглазые у ТЕХ "монгол" считались существами 2 сорта.

      Кореш, х.рню порешь! Превращение Темучжина в Чингис-хана это начало тринадцатого столетия от Р.Х., к этому времени арабы уже пять столетий верили в единого бога (в 630 году от Р.Х. войска пророка Мухаммета захватили Мекку).
  9. Вольный ветер Звание
    Вольный ветер
    0
    1 августа 2014 15:15
    Не понял я, о чем статья. Все притянуто за уши. ну допустим вот это утверждение, все уверены что в европе жили белые люди более 30000 лет назад. но нашли останки мальчика в селе Мальта. Иркутской области. он европеец и жил 24000 лет назад, и все в шоке. От чего в шоке? что люди за 6000 лет переселились на 10000 километров? За одну тысячу лет переселится на чуть более тысячу километров, согласитесь не самое сенсационное переселение. Мое личное мнение, мне кажется что первый человек был монголоидом. все таки согласитесь, что середина быстрее дойдет до края. чем из белого сделать черное. либо из черного, белое. Кажется если бы человечество развивалось из черных, либо белых людей, то генетические отличия были бы огромными. и люди не смогли бы скрещиваться между рассами. а так люди рождают детей от родителей любой рассовой группы. в то же время даже у собак, разных пород . генетические различия такие большие, что их помеси рождаются нежизнеспособными. например при скрещивании длинношерстных с короткошерстными собаками, щенки рождаются в 98% случаев с пороком сердца. Простите за личное мнение.
    1. Svateev Звание
      Svateev
      +3
      1 августа 2014 16:33
      Цитата: Вольный ветер
      Мое личное мнение, мне кажется что первый человек был монголоидом. все таки согласитесь, что середина быстрее дойдет до края. чем из белого сделать черное. либо из черного, белое.

      Гены смешиваются не как краски на палитре! И кто до кого "быстрее дойдёт" зависит от изменчивости видов (мутаций ДНК). Путь от негра до монголоида может оказать гораздо дальше, чем до белого.
      Цитата: Вольный ветер
      даже у собак, разных пород . генетические различия такие большие, что их помеси рождаются нежизнеспособными.

      Вы не правы! Иначе дворняжек бы не было, а новые породы выводить было бы просто невозможно. Только некоторые породы, выведенные человеком, при скрещивании дают слабое потомство.
      1. Вольный ветер Звание
        Вольный ветер
        0
        1 августа 2014 17:32
        кажется я написал то же самое, и объяснил в каких случаях.
  10. hunn Звание
    hunn
    +2
    1 августа 2014 20:06
    Денисова пещера на Алтае. Стоянка древних людей, самые древние кости датируются 50-75 тыс. лет. Никакого отношения к предкам нынешнего презика США не имеют. Вся теория расселения из Пфрики притянута за уши.
  11. 11111mail.ru
    11111mail.ru
    +1
    1 августа 2014 21:28
    Года три? или четыре? тому назад сатирик М.Н.Задорнов "пинал" "африканскую" версию происхождения "homo sapiens". Впрочем отказываться от западных скомпилированных версий не стоит. Можно на утешение бандерлогам и примкнувшим к ним киевлянам и харьковчанам оставить "африканскую" версию происхождения "homo ukraines".
  12. сибиралт Звание
    сибиралт
    0
    1 августа 2014 22:14
    Впервые узнал о теории Клёсова. Но подсознательно понимал, что род человеческий пошёл от сибиралтов. laughing В Сибири русские были всегда. И все эти петровские сказски, что пару-тройку сотен каких-то казаков дали в Сибири русское потомство ничем не подтверждается. Сибиряки вообще любопытный народ. Впервые освоили и Европу и Америку и Африку еще до детей Моисея, которые по сути - поздняя помесь негров и русских - арабы, сиречь. Потому то всякие "мутанты" и пытаются обрубить концы, свидетельствующие об их истинном (небожественном) происхождении.
    И еще интересная мысль на суд форумчан. Почему многие из отправленных "неправильных" в Сибирь на исправление и перевоспитание вышли либо гениями, либо личностями известными во всем мире? Вопрос на засыпку. С какого рожна В. Ульянова, будучи откровенным западенцем и последователем русофоба Маркса отправили в ссылку в Сибирь и что из это вышло? laughing
  13. voyaka uh Звание
    voyaka uh
    +1
    2 августа 2014 01:21
    Клесов - признанный в мире ученый, химик и биохимик.
    Увлечение генетикой стало его хобби и бизнесом. Критикуют его за
    неверную интерпритацию распределения галлогрупп.
    Выход предков человека из Африки хорошо подтверждается артефактами в
    пещерах( стоянках ) первобытных людей. Вопреки стереотипу эти люди не
    были чернокожими, которые "побелели" , двигаясь на север.
    Идея Клепова о треке групп первобытных людей из Сибири в Европу не противоречит
    исходу из Африки, который был гораздо раньше , причем двумя волнами.
    Первая волна, вероятно, образовала пра-монголоидную расу, а вторая - пра-европеоидную.
    Пра-негроидами стали, вероятно, те кто из Африки не вышел.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru
      0
      2 августа 2014 19:25
      Цитата: voyaka uh
      Клесов - признанный в мире ученый... Идея Клепова...

      Раздвоение личности однако, только у кого? У вас или у него, ну, того, про которого речь ведете?
  14. Круглов Звание
    Круглов
    +3
    2 августа 2014 08:34
    Об этом, и не только об этом, уже давно, Олег Гусев говорил и писал. Кому интересно, почитайте его книгу - "Белый конь Апокалипсиса" Там и про древнерусские буковы, предтечи славянской азбуки... Познавательно.
  15. Кислый Звание
    Кислый
    0
    2 августа 2014 20:32
    Европеоидная раса не произошла от негроидной

    А никто это и не говорил.
    Клёсов ловко поступает - приписывает оппонентам глупость, а потом её успешно опровергает. Подлый приёмчик.
    Гипотеза о том, что первые люди появились в Африке, вовсе не предполагает, что негроидная раса была первичной. Клёсов врёт как сивый мерин, что для него всегда было характерно.
    -----------
    К тому же Клёсов любит всё сводить к гаплогруппам. Но нация - этнокультурная категория, а не генетическая. Национальность человека определяется его принадлежностью к определённой культуре, к определённым ценностям, а не наличием каких-то генетических маркеров.
    Индоевропейцы - это тоже носители определённых языков, а не определённых генов. Сводить индоевропейскую языковую общность к неким гаплогруппам, значит, заниматься профанацией.
    ---------
    То, что первые индоевропейцы появились в Сибири, не подтверждается топонимикой. В Сибири отсутствует субстратная индоевропейская топонимика. К тому же и археология это не подтверждает. По-видимому, первой индоевропейской культурой Южной Сибири была т.н. Афанасьевская культура (3-е тысячелетие до н.э.), но она явно более поздняя, чем аналогичные культуры Восточной Европы (Среднестоговская и Ямная).
    1. МВГ Звание
      МВГ
      0
      4 августа 2014 19:32
      Независимо от принадлежности к культуре, раса дает набор реакций на внешние раздражители в характер и физиологию, закономерность проявления которых можно классифицировать как характерные расе.
      И национальность НЕ определяется принадлежностью к определенной культуре и ценностям. Разве китаец - панк перестает быть китайцем во всем остальном?
      Язык тоже нельзя считать характеризующим признаком. Если человек живет в Африканском племени и говорит на их языке, но является белым, его нужно отнести к негроидной расе?
      А как классифицировать? Генетика достаточно эффективный метод классификации, согласитесь. Или назовите другой метод.
    2. Зверюга
      Зверюга
      0
      6 августа 2014 20:45
      >Гипотеза о том, что первые люди появились в Африке, вовсе не предполагает, что негроидная раса была первичной.

      Где он говорил что первыми появились негры?

      >Сводить индоевропейскую языковую общность к неким гаплогруппам, значит, заниматься профанацией.

      Где он такое говорит? Не путай гены с чебурашками (языками).

      >То, что первые индоевропейцы появились в Сибири, не подтверждается топонимикой.

      Топонимика, штука такая, меняется. Тем более на протяжении десятков тысяч лет. И с другой стороны, откуда ты знаешь на каком языке говорили наши далёкие предки тогда?
  16. Lyuba1965_01
    Lyuba1965_01
    +1
    2 августа 2014 22:36
    В ДНК не разбираюсь,поэтому не буду спорить.Но вот по поводу того,что человечество зародилось в Африке..Это вопрос спорный.Непонятно,зачем обезьяне надо было слезать с дерева? Там и бананы,и разные фрукты росли,которых в земле просто не было.Да и какой смысл становиться на ноги,если для лазания по деревьям удобне 4 лапы и хвост? Не было смысла обезьянам и учиться труду,климат Африки давал почти вс,что нужно для жизни.И спастись от хищников на дереве легче.Думается все таки,что человек должен был появиться в трудных для жизни условиях,чтобы у него возникла нужда и в добыче пищи,и в изобретении одежды и пр...
    1. voyaka uh Звание
      voyaka uh
      +1
      4 августа 2014 00:17
      Прямоходящие предки людей появились в Африке несколько сот тысяч лет назад. Тогда
      там был другой климат, другие звери и растения...
    2. МВГ Звание
      МВГ
      0
      4 августа 2014 19:04
      Это обезьяны произошли от человека - мутанты от древних ядерных бомбежек. Человек был в обозримом прошлом всегда.
    3. Зверюга
      Зверюга
      0
      6 августа 2014 20:50
      Предок человека менялся вместе со средой обитания. Именно эти изменения (хз какие) и привели к тому что он взял в лапу камень/палку.
  17. ОЛГРИН Звание
    ОЛГРИН
    0
    3 августа 2014 07:41
    Первые арии появились на Южном Урале и Алтае, Югозападная Сибирь, это нам показывают археологи и антропологи по типам захоронений. Это известно давно, мне это рассказали еще на факультативах в школе, а школу я закончил в 1978. Теперь это доказывается (или дополняется) еще и ДНК-генеалогией.
    Все логично, можно копия и не ломать.
    1. Кислый Звание
      Кислый
      0
      3 августа 2014 09:25
      Если под "ариями" иметь ввиду первых индоевропейцев, то это вряд ли так. Ямная культура тоже была очевидно индоевропейской, но она значительно старше южноуральских культур эпохи бронзы (Синташта, Аркаим и т.д.). Впрочем, Южный Урал тоже часть ареала Ямной культуры.
      Если считать "ариями" носителей определённых религий огне- и солнцепоклонников, то южноуральская версия наиболее правдоподобна. Но южноуральские арии очевидно мигрировали на юг (Средняя Азия, Индостан, Иран, Ближний Восток). Там арии зафиксированы уже письменными памятниками (Индия, Митанни). Они - предки носителей индоиранских языков. Они не имеют никакого отношения к происхождению современных народов Европы, в том числе и славян.
      1. Кислый Звание
        Кислый
        0
        3 августа 2014 17:31
        Что, возразить нечего, господин минусовщик?
        Шпана ты облезлая, двоечник сcаный, вот ты кто. Грамотный человек возразил бы, и аргументы привёл. Причём аргументы не из Истархова или Чудинова, а из серьёзных источников. Но тупая шпана только минусовать умеет. Если закончил школу - иди, учись заново. Твой аттестат о среднем образовании можешь выкинуть на помойку. Потому что в школе тебя научили не знаниям, а умению щёлкать компьютерной "мышью".
      2. Зверюга
        Зверюга
        0
        6 августа 2014 20:55
        В твоём послании нет ничего, что конфликтует с утверждениями Клёсова. Из Сибири на Индостан вполне можно добраться через южный Урал.
        1. mehmeh
          mehmeh
          0
          14 декабря 2014 22:09
          Священная река ариев Ра начиналась на горе иремель ну откуда белая вытекает и впадает в Волгу и переселялись арии на Индостан вполне так с хорошими остановками . те кто остался превратились в скифов сарматов савроматов . вообще южный Урал это давно признанная родина половины индоевропейских народов. .но славяне германцы . на южном Урале не отмечались. И появились. Много позже вписьменной истории
  18. iero
    iero
    +1
    3 августа 2014 07:45
    "Неандерталец точно не был негроидом и монголоидом", — да он и человеком-то не был, т.к. относился к другому виду... Споры, вообще, не о чем, данных (находок) пока не достаточно и выстроить более менее научную теорию происхождения и эволюции гоминид пока не возможно. А гипотезы могут быть разные. Одно точно, смешивать идеологию (политику, пропаганду, личные предпочтения и т.д.) и науку — не научно.
    1. svp67 Звание
      svp67
      -1
      3 августа 2014 08:09
      Вроде взрослый человек, а что ж глупость несем то...
      Цитата: iero
      "Неандерталец точно не был негроидом и монголоидом", — да он и человеком-то не был, т.к. относился к другому виду.
      Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis - ЧЕЛОВЕК неандертальский или ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ неандертальский...Он то же ЧЕЛОВЕК. К слову, ВСЕ БЛОНДИНЫ (блондинки,не крашеные конечно) и РЫЖИЕ, в ваших генах - ген НЕАНДЕРТАЛЬЦА,вы его прямые потомки...
      1. iero
        iero
        0
        3 августа 2014 08:24
        "Вроде взрослый человек, а что ж глупость несем то..." — нет комментариев, сами себе ответили. Полное не знание вопроса, о чем говорить?
        1. svp67 Звание
          svp67
          0
          3 августа 2014 08:27
          Во во, особенно Ваши познания в биографии А.В.Суворова насмешили...так,что дерзайте дале...
          Цитата: iero
          Полное не знание вопроса, о чем говорить?

          Это воссозданный облик НЕАНДЕРТАЛЬЦА
          Знакомьтесь, это Вильма.
          Женщина-неандерталец, которая жила 43 тысячи лет назад.
          Она была воссоздана благодаря ДНК, извлеченному из костей, найденных при раскопках.
          Судя по состоянию костей, она была съедена такими же неандертальцами.
          И много в ней НЕ ЧЕЛОВЕЧЬЕГО?
          1. iero
            iero
            +1
            3 августа 2014 08:38
            Вау! Не ожидал такого интереса к моей скромной персоне. Продолжайте и дальше изучать антропологию по картинкам, лучше начать с "Веселых"...
            1. svp67 Звание
              svp67
              0
              3 августа 2014 08:51
              Цитата: iero
              Продолжайте и дальше изучать антропологию по картинкам,
              Знаете, свой опыт изучения Вы своим детям преподавайте, а я как нибудь обойдусь без Ваших советов... К слову "мотоманевренных бронированных групп" - в армии нет... Есть мотоманевренные группы у пограничников,а в армии применяю термин тактических групп, в данном случае ВСУ, по нашему образцу, использует Батальонные Тактические Группы...Так что удачи в изучении "Веселых картинок"
              1. iero
                iero
                0
                3 августа 2014 09:27
                Спасибо за совет! И замечания, правда, о какой армии Вы говорите? Очень польщён тем, что Вы нашли время изучить мои некомпетентные комментарии. "Весёлые картинки" успешно пройдены на дошкольном этапе, теперь тружусь над монографией. Не обижайтесь, если не увидите ответа, отдохнул, пора и за дело!
          2. tan0472 Звание
            tan0472
            0
            4 августа 2014 18:03
            Цитата: svp67
            Это воссозданный облик НЕАНДЕРТАЛЬЦА

            На актера Ульянова похожа (особенно глаза).
          3. МВГ Звание
            МВГ
            0
            4 августа 2014 19:01
            Люди были ВСЕГДА.Есть археологические артефакты, которые "вученые" скромно отложили в сторонку: цепочка следов человеческих рядом с отпечатками лап динозавров (150 млн. лет), остатки молотка в угле на глубине 800 м. (250 млн. лет)и т.д. и т.п. Люди жили, потом убивали цивилизацию, потом выживали, строили цивилизацию, опять ее убивали. И так по кругу до сего дня. Интересно, когда убьемся очередной раз ? ))))
          4. Зверюга
            Зверюга
            0
            6 августа 2014 21:01
            По ДНК, сейчас по крайней мере, невозможно воссоздать внешний облик. Херню порешь.
  19. Волxoв
    Волxoв
    +2
    3 августа 2014 20:19
    Статья родословную путает с историей - как будто люди только плодились и переселялись...
    Такла-Макан и Синай пустыни сейчас, но раньше там были люди и стали плавленым песком независимо от генетики. Почему бы не рассмотреть события в комплексе?
  20. МВГ Звание
    МВГ
    0
    4 августа 2014 18:48
    Все верно, с генетикой не поспоришь. Те же выводы можно сделать при сравнении культур древних немцев и русских в недавнем прошлом. Те же выводы напрашиваются, когда археологи руны находят и сравнивают, раскопки проводят. Да и трансформации языков если внимательно присмотреться, к русскому восходят. Европейцы - Иваны, не помнящие родства своего.