Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

У НАТО гораздо больше оснований опасаться России, чем у России – опасаться НАТО

У НАТО гораздо больше оснований опасаться России, чем у России – опасаться НАТОПо Интернету сейчас гуляет множество фотографий «вундерваффе» ливийских повстанцев – удивительных образцов оружия типа башни БТР на джипе или совершенно фантастической самодельной РСЗО, сваренной буквально на коленке. В России по этому поводу принято всячески издеваться над убогими «борцами за демократию».

Между тем издеваться тут не над чем. Если люди уже четыре месяца мастерят такие чудеса, а потом ими воюют, значит, сражаются они за идею. И уже поэтому заслуживают уважения. И второй вывод – натовцы не оказывают своим «наймитам» никакой реальной поддержки ни оружием, ни деньгами (поэтому никакими «наймитами» повстанцы на самом деле не являются).

Повстанцы в отчаянии: они всерьез думали, что НАТО – это могучий военный блок. Не заметили они, бедные, примера Грузии, которая так старалась понравиться НАТО, а «агрессивный империалистический блок» не просто ничем не помог ей в критический момент, но и, по сути, ввел против нее жесткие санкции («НВО» писало об этом в статье «НАТО пугает своей слабостью» от 15.4.11).


Между тем у самих натовцев начались проблемы. Например, шесть датских F-16, добившись в Ливии неизвестно каких успехов, умудрились истратить в этой стране весь запас бомб ВВС Дании. Теперь датчане просят поделиться бомбами Голландию, ведь голландские ВВС осуществляют лишь «патрулирование» над Ливией, хотя та уже три месяца как не имеет авиации. Норвегия же сокращает свою «группировку» с шести F-16 до четырех, а к 1 августа выведет и их, поскольку она маленькая страна и не может так долго воевать (это не ирония автора, это официальное объяснение норвежского министра обороны).

СИЛА НА БУМАГЕ

Если бы европейские страны альянса задействовали хотя бы четверть того потенциала, который они имеют на бумаге, ливийская кампания закончилась бы максимум за месяц. Но она длится уже 3,5 месяца, и конца ей не видно.

В связи с этим высказался уходящий в отставку министр обороны США Роберт Гейтс. Он заявил, что НАТО стоит на пороге краха, скаредность и недостаток политической воли руководства блока могут ускорить его распад. Гейтс отметил, что военные операции в Афганистане и Ливии выявили слабость НАТО. Несмотря на то что формально альянс располагает более чем 2 млн. военнослужащих, содержание 45 тыс. солдат и необходимой боевой и транспортной техники в Афганистане является для блока серьезной проблемой. Поэтому «Конгресс США может потерять терпение и не будет больше тратить американские деньги на финансирование тех, кто не может и не хочет должным образом участвовать в обеспечении коллективной безопасности». Гейтс заметил в своем выступлении, что только пять стран НАТО из 28 тратят на оборону положенные 2% ВВП (причем одна из них – Албания).

Видимо, принцип коллективной обороны в НАТО как-то незаметно перерос в принцип коллективной безответственности. Собственный вклад в оборону не хочет вносить никто. Все надеются на других, сокращая собственные ВС. При этом, видимо, забывая, что никаких специальных отдельных ВС НАТО не существует. ВС НАТО – это сумма ВС его членов. Чем меньше каждое слагаемое, тем меньше сумма. В итоге все надежды возлагаются на США, и если они вдруг отказываются воевать, происходит полный позор.

Как замечательно написал политический аналитик в администрации Рейгана Дуглас Бэндоу, «французы и британцы, настойчиво проталкивавшие эту войну, полагали, что придут добрые Штаты и сделают всю работу за них. Никакого «плана В» не существовало. «Каддафи должен уйти. Каддафи должен уйти, Каддафи уйдет», – повторяют чиновники НАТО. Эта мантра стала их мечтой и молитвой... Если уж за три месяца самая сильная коалиция в человеческой истории не смогла даже понять, как свергнуть Каддафи, то эти люди не могут рассматриваться серьезно. И чем дольше тянется конфликт, тем более глупо (если не безумно) выглядят члены альянса».

К сожалению, в России этого умудряются не замечать. И продолжают повторять становящуюся все более абсурдной другую мантру – об «угрозе» России со стороны НАТО. Интересно, что в связи с этой мантрой повторяется замечательная фраза: «Надо реагировать не на намерения, а на возможности». Было бы очень хорошо, если бы эта фраза на самом деле стала девизом для некоторых наших экспертов. Которые, похоже, не имеют ни малейшего представления, в частности, о возможностях натовской и отечественной боевой техники, о потенциале группировок сторон в Европе.

ЧЕМ УГРОЖАЮТ?

В рамках концепции «угрозы НАТО» очень сложно объяснить, например, радикальное сокращение ВС НАТО в Европе («НВО» подробно писало об этом в статье «Что нам все-таки следует делать с НАТО?» от 15.10.10). До сих пор для подготовки к агрессии силы наращивали, а не сокращали. Еще сложнее объяснить в рамках этой концепции тот факт, что до сих пор ни одной американской базы не появилось ни в одной восточноевропейской стране, хотя все они активнейшим образом зовут к себе американцев, причем чем больше, тем лучше. Для подготовки к агрессии силы в передовых районах надо наращивать в первую очередь, до сих пор ни у кого по-другому не получалось. У США еще остается со времен холодной войны некоторое количество объектов на территории «старых» членов НАТО (Германии, Великобритании и Италии). Но если на 1 января 1990 года США имели в Европе 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 боевых самолетов и 243 ударных вертолета, то на 1 января 2010 года у них осталось 100 танков (сокращение за 20 лет в 59 раз), 606 ББМ (в 9,48 раза), 206 артсистем (в 12,62 раза), 209 самолетов (в 3 раза) и 48 вертолетов (в 5,06 раза). Опять же, очень странная получается подготовка к агрессии – путем максимального сокращения инструментов для нее. Разумеется, теоретически США могут нарастить свой контингент в Европе в разы и даже на порядки за счет сил, дислоцированных сейчас в самой этой стране, а также на Ближнем и Среднем Востоке. Но на это нужно очень значительное время (для сухопутных войск речь идет о месяцах, для ВВС – о неделях), огромных расходов и, главное, это совершенно невозможно сделать незаметно. Массированная переброска войск США в Европу будет равносильна «иду на вы» по отношению к России. Если в агрессии нет фактора внезапности, то ее цена автоматически многократно возрастает. Соответственно, с точки зрения подготовки к агрессии поведение Вашингтона даже не аномально, а просто абсурдно.

Впрочем, недавно сторонники концепции «угрозы НАТО» получили как бы аргумент в свою пользу: Обама пообещал, что с 2013 года в Польше на ротационной основе будет базироваться эскадрилья F-16 из состава 31-го авиакрыла, дислоцированного в Авиано (Италия). Поскольку F-16 может нести ядерное оружие и имеет боевой радиус 1315 км, тут явно намечается ядерный удар по Москве.

Надо заметить, что в Восточной Европе, особенно в странах Балтии и Польше, крайне болезненно отреагировали на августовскую 2008 года войну на Кавказе. При этом в Польше и Балтии Россию считают многовековым агрессором по отношению к себе. Нет смысла в данном случае спорить с тем, насколько это правильно, факт в том, что они так считают. Тем более мы своей крайне агрессивной риторикой в отношении этих стран делаем все, чтобы они в своем мнении только укреплялись. С другой стороны, эти страны вполне разделяют принцип коллективной безответственности НАТО, то есть на свою оборону тратят не слишком много, но требуют, чтобы их защищали американцы. Для Польши дополнительным ударом стал отказ Вашингтона от ПРО в прежнем варианте (польско-чешском), причем Варшаву очень оскорбила форма отказа (по сути, поляки узнали о ней из СМИ).

Поэтому Обама должен был хоть как-то продемонстрировать солидарность с восточноевропейцами. Он сделал это в минималистском стиле. Первая полноценная база США в Восточной Европе так и не появится, американские самолеты будут прилетать на польские базы. Не увеличится и общее количество американских истребителей в Европе, поскольку в Польшу они будут прилетать из Италии.

НЕ ВЫДЕРГИВАТЬ ИЗ КОНТЕКСТА

Теперь о главном – о возможностях. Одной эскадрильи, пожалуй, маловато для угрозы. Угрозу может представлять группировка в целом, а не одна эскадрилья, «выдернутая из контекста». Группировка, как было сказано выше, постоянно сокращается. Уже поэтому видеть угрозу в одной эскадрилье как-то странно, ну, нельзя совершить агрессию лишь одной эскадрильей. Тем более, самолетов F-16.

Человек, имеющий хоть какое-то отношение к авиации, прекрасно знает, что боевой радиус самолета зависит от его боевой нагрузки (чем она больше, тем меньше радиус) и от профиля полета (чем дольше проходит полет на малых высотах, где плотность воздуха максимальна, тем меньше радиус). F-16 действительно имеет боевой радиус 1315 км. Но только на большой высоте и в чисто истребительной конфигурации (с четырьмя ракетами «воздух–воздух»). На страницах «НВО», пожалуй, не нужно подробно объяснять, что подобный полет на Россию, во-первых, невозможен, во-вторых, не имеет смысла. Если же речь идет о нанесении удара по наземным целям, которого мы вроде бы и должны опасаться, то с бомбами (ядерными или обычными) F-16 имеет боевой радиус при полете по профилю большая–малая–большая высота 550–630 км. Даже с самой восточной польской авиабазы «Деблин» он не долетит ни до одной точки России (кроме, естественно, Калининградской области). Кстати, этот вывод распространяется на всю авиацию НАТО в Европе: ее самолеты в ударной конфигурации даже с баз в восточной Польши, как правило, долететь до России не способны, лишь самые современные могут слегка задеть западные районы Смоленской и Брянской областей, где никаких важнейших объектов у нас нет. Ситуацию может изменить дозаправка в воздухе, но ее пришлось бы производить в воздушном пространстве Белоруссии, что вряд ли реально. Кардинально решило бы проблему дальности размещение авиации НАТО на аэродромах стран Балтии, которые очень хотели бы такого варианта. Но не летят почему-то «агрессоры» в Балтию.

С другой стороны, в Калининградской области расположена авиабаза фронтовых бомбардировщиков Су-24М. При полете только на малых высотах они имеют боевой радиус 560 км, «пробивая» всю Польшу, доставая до северо-востока Германии и до Копенгагена. При полете на большой высоте (что маловероятно в настоящей войне) радиус возрастает до 1300 км, в него попадают страны Бенилюкса, северо-восток Франции и Италии, вся Восточная Европа, кроме Болгарии, большая часть Норвегии. А на авиабазе «Шайковка» в Калужской области дислоцированы бомбардировщики Ту-22М3. Даже при полете на малой высоте их боевой радиус достигает 1650 км, охватывая всю Восточную Европу, половину Германии, Норвегию и Данию. При полете на большой высоте радиус возрастает до 2400 км, тогда «Бэкфайры» достанут всю Европу, кроме Испании, Португалии, юга Франции и Уэльса.

Таким образом, если ориентироваться не на намерения, а на возможности, у НАТО гораздо больше оснований опасаться России, чем у России – опасаться НАТО.

Похожая история и с ПРО. Если исходить из возможностей, которые определяются законами физики (их пока никому отменить еще не удалось), траектории американских противоракет даже из Польши (Румыния вообще ни при чем) ни при каких обстоятельствах не могут пересечься с траекториями наших МБР и БРПЛ. «НВО» писало об этом в статье «Кому будет плохо, если не договоримся» (3.06.11). Теперь у некоторых отечественных экспертов созрела новая креативная идея: ПРО на самом деле направлена против наших тактических ракет, которыми мы собирались отбиваться от агрессии НАТО, совершенной обычными силами. То есть ПРО эту агрессию должна прикрыть. Но и тут кое-что не складывается, если исходить из возможностей.

Американскую ПРО предполагается развернуть в Румынии и Польше в стационарном (шахтном) варианте. Соответственно, нашим тактическим ракетам они могут угрожать только в том случае, если те сами к ним приедут. Разумеется, это возможно, ведь наши ракеты установлены на мобильных шасси. Но только дело в том, что дальность «Точки-У» составляет 120 км, «Искандера» – 480 км. Поэтому сбивать их американские «Стандарты» смогут только в том случае, если ПУ наших ракет окажутся на территории стран НАТО. То есть в ситуации, когда не они против нас, а мы против них совершим агрессию. Соответственно, если мы не готовим агрессию против НАТО, то американская ПРО нам абсолютно «параллельна». Если готовим… Тогда надо признать, что усилия США и НАТО для ее парирования совершенно недостаточны.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВОЙНЫ

Как несложно понять, в случае агрессии против России, даже если война будет вестись только обычным оружием, потери НАТО и в людях, и в технике будут на несколько порядков больше, чем в любой из нынешних натовских войн. Какой бы «дырявой» ни была наша нынешняя ПВО, она несопоставимо сильнее, чем ПВО Югославии, Ирака и Ливии, вместе взятых. Даже американские летчики, не говоря уже о европейских, никогда не встречались в бою с С-300П и В, С-400, «Буками», «Торами», «Панцирями», Су-27, МиГ-31. А при этом ведь еще есть высокая вероятность российского ядерного удара, причем по Европе его нанести гораздо удобнее, чем по США. Интересно, каким образом с европейскими обществами произойдет подобная метаморфоза? Сейчас для них потери в 100 человек практически неприемлемы, а вдруг они согласятся на многие тысячи (а в случае ядерной войны – на миллионы, в основном мирных граждан) погибших. Сейчас они 100 самолетов в одном месте собрать не могут – и вдруг бросят в бой все свои ВВС. Сейчас для них проблематично отправить в Афганистан лишний батальон (который все равно будет отсиживаться на базе), отправка сухопутных войск в Ливию даже не обсуждается – и вдруг они пошлют в Россию все свои сухопутные войска на настоящую жестокую войну.

РАДИ ЧЕГО

В связи с этим возникает вопрос о том, а ради чего, собственно, НАТО должна совершать против нас агрессию, особенно учитывая тот факт, что после краха СССР между Россией и Западом нет никаких антагонистических идейных противоречий? Версию иррациональной патологической русофобии Запада оставим психиатрам. По-видимому, единственной рациональной причиной агрессии мог бы стать захват наших углеводородов. Однако и эта версия относится на самом деле исключительно к области психиатрии. Потому что, находясь в здравом уме и твердой памяти, невозможно себе представить захват и удержание силами НАТО всей территории России от западных границ до Тюменской области включительно. Хотя бы потому, что таких сил просто нет. И даже если бы были, захват и удержание месторождений нефти и газа и путей их транспортировки обошелся бы в такую астрономическую сумму, что «отбить» ее не удастся вообще никогда.

Понятно, что для штатных пропагандистов Кремля постоянное раздувание теории «угрозы НАТО» является хорошо оплачиваемой работой. Но вот люди военные должны иногда все же смотреть правде в глаза. И исходить не из намерений, а из возможностей.
Автор: Александр Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/printed/256838


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. Helmut 11 июля 2011 10:54
    Si vis pacem, para bellum fellow
    Helmut
  2. МихаилВл 11 июля 2011 11:12
    Нападение НАТО на Россию действительно не то что маловероятно, а даже невозможно на данный момент. Но ведь это потому, что наша страна сохранила свой потенциал, восстанавливается и укрепляется. Нападение НАТО на Россию замаячит тогда, если созреет где-нибудь в мире некое подобие третьего рейха + к этому времени будут захвачены много других стран... Иначе, силёнок и ресурсов у агрессоров не хватит, по крайней мере на данный момент в ближайшие лет 10, нам можно жить гарантированно спокойно.
    МихаилВл
    1. Max79 11 июля 2011 11:22
      Считаю,что союз между несколькими странами,возможно даже странами БРИКС еще более гарантировали бы неприкосновенность территорий России более ,чем 10лет.
      1. SuperDuck 11 июля 2011 20:46
        БРИК никогда не станет военным союзом потому что большинство стран в нем конкуренты, не тешьте себя.
        SuperDuck
        1. Max79 12 июля 2011 09:45
          SuperDuck,Да я знаю,что это за союз.Я же написал возможно.Мне кажется в критической ситуации,если бы таковая была, эти страны бы объединились.Я просто уверен в этом.
          1. SuperDuck 12 июля 2011 14:19
            Критическая ситуация это если США объявит всем сразу войну? Я такой пока не вижу.
            SuperDuck
      2. Иван35 12 июля 2011 17:57
        Единственный реальный союз у России может быть с некоторыми бывшими республиками СССР - а Белоруссию и Казахстан надо просто принять как свои родные земли и народы обратно в одно государство. БРИК, Сирия Иран Венесуэла часто имеют совпадающие позиции с нами и мы можем поддерживать лруг друга по совпадающим вопросам
        Иван35
  3. фигвам 11 июля 2011 11:18
    Но только дело в том, что дальность «Точки-У» составляет 120 км, «Искандера» – 480 км. Поэтому сбивать их американские «Стандарты» смогут только в том случае, если ПУ наших ракет окажутся на территории стран НАТО.


    Я не понял,с каких это пор тактические ракеты Искандер и Точка-у,должны сбивать ракеты НАТО,у них другие задачи в принципе.
    И кто сказал господину Храмчихину что,ПРО США только стационарная?В Европе будут ставиться системы AEGIS SM-3 и THAAD,последняя это мобильная система для перехвата тактических ракет.

    Такое впечатление что Храмчихин трудится на НАТО или полный профан в военной сфере.
    1. Иван35 11 июля 2011 20:22
      Точно трудится на нато, и противоречий у него уже нет и к психиатрам уже отправляет - а все равно нато остается агрессивным блоком. Его политика беспринципна подла и бессовестна. И они доказывают это с каждой новой бомбардировкой новой беззащитной страны.
      А Россия сейчас слабее нато и это опасно - дальше будем слабеть и нас прижмут (найдут за что докопаться - скажут вот демократии мало, чечню не отпускаете - еще пару писем русского офицера организуют)
      Иван35
      1. Winchester 11 июля 2011 20:41
        С каких это пор в международных отношениях существовали принципы, честь и совесть?
        Winchester
        1. Иван35 11 июля 2011 20:49
          Ну хорошо - давай так скажу - враги они и интересы их против наших. Будут сильнее - будут давить. 3 вышеупомянутые вещи их не озаботят. Единственное что их сдерживает - это ядерное оружие
          Иван35
          1. Winchester 11 июля 2011 23:25
            Ну вот - интересы. Это другое дело. А то беспринципный, подлый, бессовесный)))
            Winchester
  4. Русский офицер 11 июля 2011 11:22
    Автор статьи, конечно, человек авторитетный. Но. Вот Helmut уже написал. Я бы добавил- кто предупрежден, тот вооружен. Да и Россия уже не империя. К истории надо всё- таки чаще обращаться. Россия почему такая большая? Потому что все от нее хотели оторвать кусок. В лучшем случае получали по зубам, в худшем- получали по зубам и теряли свои территории. Неудивительно, что балты и поляки злы на Россию. Ведь им от неё ничего не досталось. А так хотели в свое время урвать кусочек. Не знали, что на Руси существовала и существует поговорка- Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет.
    Русский офицер
    1. МихаилВл 11 июля 2011 11:36
      Русский офицер,
      Хорошо сказал! Ай молодец! :)))
      Так было, есть и будет всегда!
      МихаилВл
    2. Winchester 11 июля 2011 20:02
      Россия почему такая большая? Потому что все от нее хотели оторвать кусок. В лучшем случае получали по зубам, в худшем- получали по зубам и теряли свои территории.
      Железная логика...Геббельс отдыхает)
      Winchester
    3. Ragnarek 12 июля 2011 08:18
      а я не согласен с автором статьи, ни в коем случае нельзя недооценивать НАТО. Нато как было нашим врагом так и осталось и пока НАТО слабоен нужно срочно модернизировать армию
  5. Goldy 11 июля 2011 12:11
    статья хорошая
    Goldy
  6. DEfindER 11 июля 2011 13:15
    Статья конечно понятная, и логичная, но автор не учёл один момент, если и нападать на Россию то наиболее удобное место, это не запад а дальний восток! Тем более Япония до сих пор находиться с нами в состоянии войны и может в любой момент начать боевые действия при поддержке США. Да и Китай будет не на нашей строне т.к. то же хочет отжать себе южные райны с ресурсами, которых ему сильно не хватает. А соотношение сил следующее - только у одной Японии армия по численности равна нашей, а по качеству значительно превосходит.. Единственно что нам на руку это то что сложно будет удерживать такую територию, правда южные районы дальнего востока вполне реально захватить, хотя бы ради колонии ресурсов.. Единственная причина, почему дальний восток до сих пор русский, так это наше ядерное наследство от СССР
    DEfindER
    1. Winchester 11 июля 2011 18:48
      Численность российкой армии - 1 млн, сил самообороны Японии - 300 тис.
      Боятся надо, в первую очередь Китая, а не Японии.
      Winchester
  7. dimitriy 11 июля 2011 14:22
    Всем любителям НАТО, не поленитесь, почитайте
    http://perevodika.ru/articles/19091.html
    dimitriy
  8. Русич 11 июля 2011 16:04
    Статья логичная с хорошими фактами. помоему автор прав, открыто НАТО
    не попрёт, будет гадить из подтишка,со своими сытыми и холёными мордами.
    Вот Китай с его амбициями и нехваткой плодородных земель .
    Вот угроза номер-1для России в открытой войне , а пиндосы приложат все
    силы что бы столкнуть нас.
    Русич
    1. frame5 11 июля 2011 18:57
      Вектор экспансии Китая традиционно направлен на юг.
      Там климат куда лучше, этнически близкое население и огромные пятые колонны эмигрировавших китайцев. К тому же вооружены они значительно хуже России и в случае чего не смогут больно ударить по рукам. Плюс отсутствие яо и каких либо серьезных оборонительных пактов, общая история с тучей притензий и тот факт что все они были уже раньше под владением великой китайской империи.
      К тому же имеется крайне укрепленный и милитаризованный плацдарм в виде северной Кореи, которая к тому же сама имеет армию в два миллиона человек и пол миллиона спецназовцев.
      1. Marat 11 июля 2011 21:49
        Дай бог чтобы так и было. Но мне в Алма Ате как то спокойнее было при Союзе когда здесь был САВО. И теперь будет спокойнее когда завершим интеграцию
        Marat
      2. Ragnarek 12 июля 2011 08:23
        да это так. практически весь север китая не заселен, а все население сконцентрировано на юге. поэтому мечты китая о наших сибирских землях как бы не соответствуют действительности.
        1. SuperDuck 12 июля 2011 14:20
          Мао думал иначе
          SuperDuck
  9. Кайлан 11 июля 2011 17:01
    Статья по стилю заказная, призванная усыпить бдительность русских "Иванов", лежащих на печи.
    DEfindER , ты пишешь: "А соотношение сил следующее - только у одной Японии армия по численности равна нашей,"
    Откуда столь интересные сведения?) Численность сил самообороны Японии всего 300 тыс человек+50 тыс резервистов, тогда как численность ВС РФ не менее миллиона человек. А что касается качества так и вообще смешно, особенно в свете последних событий и глубокой экономической пропасти в Японии после них.
    Кайлан
    1. Winchester 11 июля 2011 19:03
      Скорее заказная постоянная кремлевская антизападная пропаганда. Сейчас у НАТО нет ни возможностей, ни даже весомых причин для такой агрессии. А для российской власти просто нужен классический образ врага - пусть лучше все гонят на подлых пиндосов, чем на насквозь коррумпированную власть, которая продолжает разграблять природные ресурсы. Всегда проще сказать, что кругом - враги, чем заняться внутренними изменениями в интересах всего населения.
      Winchester
    2. Helmut 11 июля 2011 21:35
      Дорогой Кайлан, неужели не понятно что имеются ввиду ВС РФ на Дальнем Востоке? У нас там войск с гулькин х...й. Переброска до уничтожения Транссиба нереальна. Т.е. на дальнем востоке сил у япошек больше чуть ли не в два раза. Никакого миллиона там нет, т.к. наша армия прикрывает и Европу и Кавказ и Ср. Азию и Север и прочее, прочее т.е. я хочу сказать что там, на ДВ далеко не миллион, а только лишь часть этих войск и переброска не возможна. Вот так-то.
      Helmut
      1. Marat 11 июля 2011 21:54
        И в Казахстане ничего тоже нет - наша хваленая армия при всем "нефтяном" финансировании последних лет может только замедлить продвижение китайцев при конфликте.
        Хотя я считаю главной угрозой все же нато - но и на юге надо иметь аргумент - тогда и " дружить" китайцы будут дольше. А вообще за тысячи лет из джунгарских ворот на нашу территорию никогда ничего хорошего не выползало
        Marat
      2. МихаилВл 12 июля 2011 00:01
        Helmut,
        но ведь и японцам самим придётся переплывать на нашу территорию через водную преграду. Перебрасывать силы не только нам надо будет, но и им самим, а им ещё и нападение вести при переброске.
        МихаилВл
      3. Ragnarek 12 июля 2011 08:28
        но ведь япония на островах. то есть как мнимум нужно подготовить большую десантную операцию что вряд ли скрыть при соверменных технологиях. так вот доплыть и высадить десант японцам будет достаточно проблематично, все таки в каком бы состоянии не был ТОФ но большую часть десантных кораблей он утопит, плюс стратегические ракетоносцы из дивизиона на камчатке тоже мало способствуют спокойному подходу к берегу, плюс береговая линия обороны. И те войска японцев которые все таки доплывут и высадяться будут не в том количестве чтобы полноценно закреплятся на плацдарме. Так что война с японией маловероятна
  10. datur 11 июля 2011 18:27
    автора носит из одной крайности в другую.
  11. сергей 11 июля 2011 19:09
    Вы не слашали про тополь м который американцы боятся до смерти.Они как то сами признались что если мы запустим с него ракету то единственное что они смогут это понять что через пару секунд их убьет потому что их про не может сбивать даже еще советские ракеты типа сатана и прочие нечего говорить про то что поступило в российскую армию в 2010 году
    сергей
    1. Winchester 11 июля 2011 19:55
      Компетентный пост...
      ...их про не может сбивать даже еще советские ракеты типа сатана...
      Вы считаете, что Тополь труднее сбить, чем Сатану? Без комментариев...
      Winchester
  12. Свой 11 июля 2011 19:39
    Вранье сплошное написал
    1. Winchester 11 июля 2011 19:56
      Какие-то аргументы против "вранья" есть?
      Winchester
      1. Свой 11 июля 2011 20:14
        В настоящее время самый сильный военный альянс в Мире это НАТО, одно только сша является глобальным военным лидером
        1. Winchester 11 июля 2011 20:36
          Никто и не спорит. Будучи мировым лидером, США заинтересованы в сохранении теперешней ситуации. Проще говоря, им выгодна стабильность. Агрессия против РФ, кроме огромных жертв и вероятного ответного ядерного удара буквально взорвет ситуацию во всей Евразии. Более того, с приходом к власти Обамы, американцы считают главной угрозой КНР, а РФ - одним из немногих государств, которые могут сдерживать КНР, т.е. вероятным будущим союзником. Поэтому сейчас у НАТО нету абсолютно никаких причин для гипотетического нападения на РФ, так же, как и возможностей (пример - Ливия).
          Winchester
        2. Ragnarek 12 июля 2011 08:29
          естественно самый сильный в мире. вот только поправка - других военных альянсов в мире нет
  13. Иван35 11 июля 2011 20:30
    Послушайте - этот товарищ явно засланный казачок - все твердит про китайскую угрозу и отсутствие угроз от нато.
    Такая пропаганда выгодна пиндосам и агрессивному блоку нато - столкнуть нас с китаем

    С китаем конечно не все просто - но он ждет (надо просто укрепляться и союзы укреплять и он будет проявлять осторожность) - а вот пиндосы с нато давят прямо сейчас
    Иван35
    1. Свой 11 июля 2011 20:43
      Они просто с украины
  14. ДАГЕСТАНЕЦ333 11 июля 2011 21:08
    Те, кому нужна война с Россией, обычно сами с ней не воевали.
    1. МихаилВл 11 июля 2011 21:34
      Верно, Дагестанец :)
      И много таких "пробовальщиков" как раз в НАТО :))) Пусть на ушко остальным потенциальным "пробовальщикам" нашепчут как это у них славно получилось - повоевать с матушкой нашей!
      МихаилВл
      1. Draz 12 июля 2011 01:54
        Как раз таки у нас хорошие отношения с Францией и Германией, которым в своё время наваляли как следует. Огрызаются только "новые" члены НАТО, ака наши бывшие республики, да Англия, со своими имперскими замашками. С учетом нынешного положения дел, единственным способом вооруженной борьбы с Россией является: финансирование сепаратистов внутри страны и натравливание отдельных стран на нас и провокации с их стороны.

        Насчет Японии, была статья на этом сайте о численном количестве сил "самообороны", правда это до катастрофы, сейчас приоритеты сдвинуты лет этак на 5-15. Даже имея у себя под рукой собственный Чернобыль некоторые Японские политики умудряются поднимать тему курил и негативного отношения к России.

        Хочется ещё напомнить автору о наличии 14 ПЛАРК "Огайо" с СЯО на борту на каждой примерно 150 боеголовок. Патрулируют в Атлантике и Тихом океане. Думаете эти боеголовки направлены на Иран, Ирак, Индию, Ливию, Китай? Я лично сомневаюсь в этом. Потом с учетом состояния наших вооруженных сил, оснащение, организация, реформы. Не думаю что наши ВС настолько опасны, что НАТОвские генералы выпрыгивают из окон в параноидальном приступе как это было во времена СССР. Так-что........

        В целом хорошая статья.
    2. Ragnarek 12 июля 2011 08:30
      точно. британцы например
  15. netsurfer 12 июля 2011 02:39
    автор врёт, оружие везут в киренаику по суше и по морю, а в горы бросали с воздуха (французы сами признали)
    netsurfer
  16. Пол 12 июля 2011 02:44
    В статье есть определенный смымл.... Воевать с нами, на данный момент, не станет никто! По прчине наличия средств ядерного сдерживания. Любая агрессия с востока и азии "затухнет" после 2-3 подрывов тактичкских ракет (на стадии переброса войск через госграницу РФ)
    Боятся Запада тоже не стоит (зависимость от поставок газа и углеводородов, которые прекратятся моментально, или через пару дней - в результате "партизанского" движения).
    Сейчас время "менопаузы", за которое нам необходимо обозлиться и отрастить когти, чтобы отстоять свои интересы в мире.... Упустим момент - про*бем все!!!!
    Пол
    1. Ragnarek 12 июля 2011 08:32
      точно
  17. Stepan 12 июля 2011 09:15
    Хорошо на досуге постучать на клаве очередной опус как бы было бы хорошо если бы . Только я сегодня живя в Владивостоке с огормным трудом нашел шиномонтаж где смог починить прокол. В одном месте не делаем нет ни латок ни клея , в другом при полном отсутствии инструмента часа 3 менялись тормозные колодки и небыло желания заниматься колесом , хотел уже плюнуть самому кувалдой да уголком по старинке поменять . В третьем таджик сделал . А каком перевооружение может идти речь. Блин болта нужного не найдешь весь город объездишь.
    Stepan
    1. МихаилВл 12 июля 2011 09:27
      Stepan,
      Вот это комментарий... А сколько человек населяет Владивосток? Меня удивил Ваш рассказ про эти самые сервисы. В Екатеринбурге, например, сервисов пруд пруди. В прошлом году как то тоже прокололся, работа заняла 10 минут и, по-моему, около 180 рублей попросили...
      Если дело так обстоит, то японцам всего то надо будет колеса попротыкать во всём городе. А утром заявиться в гости :) Шучу, конечно, но как то удивил Ваш комментарий.
      МихаилВл
  18. DEfindER 12 июля 2011 10:12
    To Кайлан
    О каком экономическом японском кризисе говоришь? Япония 2-ая экономика в мире, а наша где то в далёкой ж-пе.. О качестве японской армии можно говорить исходя из их технологий, и их трудолюбия в отличии от нашего раздолбайства. Например их танки Мицубиси, сравните по характеристикам с нашими, во всём превосходят.. А по численности японской армии я говоррю не о силах самомобороны а о том какую армию они могут себе позволить исходя из того что население японии равно населению россии, и при этом всё сконцентрировано в одном месте, когда у нас всё раскидано по 1/5 суши земли..
    DEfindER
  19. DEfindER 12 июля 2011 10:15
    И ещё - вряд ли мы сможем применить ядерное оружие против Японии, т.к. пуск наших МБР мгновенно приведёт к пуску МБР США и НАТО и к тотальному уничтожению земли..
    DEfindER
  20. Андрей 12 июля 2011 11:34
    В текущей ситуации разрушение экономики Японии в результате ответного удара ЯС даст мощный импульс для восстановления стагнирующей экономики США.

    Да и сложно представить себе янки с лозунгом "вперед, отомстим за Японию".
    Андрей
  21. 916-й 12 июля 2011 13:13
    Били их прикладом,
    Били автоматом,
    А теперь ракетой вдарим по мозгам!
    Если будет надо
    трехэтажным матом -
    Трам-тарам, тарам-тарам, тарам-тарам-тарам!

    (куплет из нашей, еще советских времен, строевой песни)
    916-й
  22. datur 12 июля 2011 13:26
    916-й,ТОЛЬКО НА ЭТО И НАДЕЕМСЯ.
  23. фигвам 12 июля 2011 13:41
    Вся заворуха начнётся к 2020 году,тогда ПРО США достигнет своего апогея.
    Не зря наши правители подгоняют армию к этой дате,но может начнётся раньше,такие примеры в истории есть.
    В статье пишут о F-16,удары по Москве.Ну какие самолёты?
    Крылатые ракеты с дальностью 3000км,вот дубинка США.
    Повторюсь,статья ни о чём!
  24. 916-й 12 июля 2011 14:09
    Ну а если серьезно, то расклад возможного сценария НАЧАЛА, может быть таков:
    0) Никто напрямую не нападает на Россию, ни Китай, ни НАТО, ни США.

    1) Проводится искусственная эскалация какого-либо локального конфликта в стороне от России между ядерными странами, вплоть до обмена ограниченными ядерными ударами. Варианты: Индия-Пакистан, Корея-Корея, Арабы-Израиль.

    2) Под шумок, "заклятые западные друзья" делают скрытые провакационные пуски из района конфликта по России (якобы прилетело случайно, из-за отклонения траектории). Не смертельно, но обидно...

    3) Россия, попав в цейтнот, перенацеливает часть своих и без того урезанных по самое немогу СЯС и ПРО на район конфликта. Может быть, даже отвечает.

    4) США, используя момент, под предлогом защиты демократии и свободы, наносит превентивный удар в спину России. Останется ли сил ответить?

    P.S. Может быть, все произойдет как то иначе, НО ГЛАВНОЕ: и 1-ая и 2-ая мировые войны начались с ПРОВОКАЦИЙ. 3-я не будет исключением, только это будет ядерная провокация. Вполне в духе англо-саксов.
    916-й
  25. Oleg Rosskiyy 7 июля 2012 23:32
    НАТО не нужна полномасштабная война,они берут измором и точечными , но масштабными ударами,не разделяя на мирное население и на террористов.Их не заботит гибель мирного населения,если конечно это не их граждане,хотя и жертвами своего народа не побрезгуют ради мирового господства кучки массонов.
    Oleg Rosskiyy

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня