Точность и надёжность важнее цены 

Точность и надёжность важнее цены 


Армия США обладает двумя наводимыми по сигналам GPS артиллерийскими снарядами; Excalibur и новым XM1156 PGK (Projectile Guidance Kit, комплект точного наведения снаряда). PGK представляет из себя большой взрыватель, используемый на стандартных 155-мм или 105-мм снарядах. Этот крупногабаритный взрыватель содержит приемник GPS и небольшие закрылки, служащие для точного наведения на цель. Оригинальная версия была гораздо менее точная, чем Excalibur. То есть первые версии PGK обеспечивали точность попадания в пределах 50 метров от цели. Если же снаряд промахивался более чем на 150 метров, то PGK автоматически отключался, и снаряд не детонировал. Первая версия PGK впоследствии была модернизирована, и к 2012-му году обеспечивала точность в 32 метра. Самая последняя версия была еще более улучшена, и теперь способна приземлиться не далее чем в 12 метрах от цели. На этой версии также были решены проблемы с надежностью. Теперь надежность PGK составляет 94 процента.

К сожалению, войска по-прежнему предпочитают Экскалибур. В результате из-за этого и общих сокращений расходов на армию количество закупаемых в 2015-ом году взрывателей PGK будет значительно сокращено (с 4857 до 2000 штук). Это, в свою очередь, означает, что цена на PGK не достигнет своей цели в $10500 за взрыватель, а останется на уровне $15000. Между тем цена на Экскалибур составляет около $70000 за снаряд и продолжает снижаться.


Экскалибур и PGK совершили революцию в применении артиллерии. Неуправляемый снаряд, как правило, приземляется в 267 метрах от места прицеливания при стрельбе на максимальную дальность гаубицы (18 км). Снаряд Экскалибур попадает в пределах 10 метров от цели, но PGK дешевле и превращает любой неуправляемый снаряд в управляемый по сигналам GPS. Армия США направила первые PGK в Афганистан в 2013-ом году после того как они прошли успешные испытания в США. Главный вопрос заключается в том, насколько важными для войск будут различия в точности и надежности между Экскалибур и PGK. Первоначально армия США закупила 2400 PGK, а Корпус морской пехоты США закупил 700. Австралия, единственный зарубежный заказчик, закупила 4000 PGK. Армия по-прежнему планирует закупить более 20000 PGK, но это займет гораздо больше времени с связи с увеличением бюджетных сокращений.

Оказалось, что американские войска предпочитают более точный и надежный Экскалибур, а не PGK, несмотря на то что PGK способен делать свою работу, может быть, и не так хорошо, как Экскалибур, и часто требуется выпустить два снаряда с PGK для уверенного поражения цели.

Точность и надёжность важнее цены 


Производитель Экскалибура также не сидел сложа руки и разработал снаряд с двойным режимом наведения, позволяющим также применять лазерное целеуказание. Это обеспечивает еще более высокую точность, как правило, позволяющую положить снаряд в метре или двух от точки прицеливания. Экскалибур часто применяют, когда точность является основным требованием, и этот вариант с двойным режимом наведения обеспечивает наибольшую точность, доступную с любым управляемым боеприпасом.

Цена также имеет значение. Закупаемые в 2014-м году снаряды Экскалибур обошлись по $70000 за каждый, что значительно дешевле по сравнению с изначальной ценой в $150000 за каждый Экскалибур, поступивший на вооружение в 2007-ом году. В конечном счете, как сообщается, цена уже достигла $50000 за снаряд, если не считать затрат на разработку. Между тем разработка новых версий продолжается. В Excalibur Block Ia добавлена опция лазерного наведения, а также увеличена дальность с 25 до 40 километров. Так как в Экскалибуре использовано множество шведских технологий, шведы продолжат дальнейшее совершенствование снаряда, если Соединенные Штаты решат выйти из программы. На данный момент это кажется маловероятным, так как войска предпочитают более точные версии Экскалибура, и для многих миссий высокая точность (в районе двух метров) имеет решающее значение. Потребность в Экскалибуре будет существовать и в будущем, просто не в таких количествах, как полагали первоначально.

Точность и надёжность важнее цены 


Армия США потратила миллиарды долларов на разработку высокоточного 155-мм артиллерийского снаряда М982 Excalibur с комбинированным наведением по сигналам GPS и лазерным наведением. Однако спрос на Экскалибур невелик благодаря появившемуся в последнее большому количеству других видов оружия с такой же точностью. Несмотря на первоначальный энтузиазм по поводу снарядов с наведением по сигналам GPS, Экскалибур применяется гораздо реже, чем ожидалось. Таким образом, пришлось сократить заказы на это оружие. До сих пор армия США закупила или планирует закупить (в 2016-м году) только 6876 снарядов Экскалибур.

Точность и надёжность важнее цены 


Низкий спрос на снаряды Экскалибур во многом обусловлен тем, что другие высокоточные боеприпасы часто поражают цели до того как Экскалибур получает на это свой шанс. Постоянно растет количество других доступных высокоточных боеприпасов с наведением по сигналам GPS (или с лазерным наведением). Снаряды реактивных установок залпового огня с наведением по сигналам GPS (GMLRS) стали особенно популярны. Армия США также часто использует запускаемые с боевых вертолетов AH-64 или беспилотников ракеты лазерным наведением Hellfire. В дополнение к снижению заказов на Экскалибур после года использования американская армия сокращает заказы на наводимые по сигналам GPS 120-мм минометные снаряды (представленные в 2011-ом году).

Армия США намерена создать запас Экскалибур и PGK, но так как Экскалибур был первым принят на вооружение и оказался более точным и надежным, чем более поздний PGK, армия вначале запасается Экскалибуром, а затем уже более дешевыми (и улучшенными) PGK. В конечном счете системы типа PGK заменят Экскалибур, но на сегодняшний день Экскалибур является более зрелой и эффективной технологией. Однако в случае большой войны более дешевые и простые в производстве PGK станут более практичным выбором.

Точность и надёжность важнее цены 

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 281
  1. Про100Игорь 5 августа 2014 07:30
    А мы памятниками победим. lol
    1. 1812 1945 5 августа 2014 08:44
      Цитата: Про100Игорь
      А мы памятниками победим.

      А мне нравится Ваш ответ на пиндо...совский выпендрёж! Если бы каждый залп таким снарядом был произведён по ставке Верховного Главнокомандования противника, сопоставление его цены и поражающего эффекта было бы понятным. Скорее всего, все эти "высокоточные извращения" для подобных боеприпасов "страшной поражающей силы" - для поражения военного бюджета предназначены. На очереди пуля калибра 5.6 с самонаведением по сигналам GPS!
      1. профессор 5 августа 2014 08:52
        Цитата: 1812 1945
        На очереди пуля калибра 5.6 с самонаведением по сигналам GPS!

        Смейтесь, смейтесь. Будет не до смеха когда прилетит такой снаряд с расстояния 50 км и ляжет в 10 метрах от вас.
        1. паниковский 5 августа 2014 09:06
          спасибо за пожелание, для Вас, надеюсь, найдется примитивная х-101 со спецбоеприпасом. hi
          1. профессор 5 августа 2014 09:24
            Цитата: паниковский
            спасибо за пожелание, для Вас, надеюсь, найдется примитивная х-101 со спецбоеприпасом. hi

            1. Никогда не следует пренебрегать противником.
            2. Умиляют разговоры о применении ЯО.
            1. паниковский 5 августа 2014 09:53
              умиляет, не умиляет, но пусть всегда имеется в виду. оно для того и существует.
              1. А Нас Рать 5 августа 2014 10:26
                Цитата: паниковский
                умиляет, не умиляет, но пусть всегда имеется в виду. оно для того и существует.

                Отож! И я постоянно то же саме повторяю. yes
                (правда с поправкой на название ракеты)
                1. crazyrom 5 августа 2014 21:04
                  Блин, а мы-то думаем, чего это у США такой большой долг. А они по 70 штук баксов за снаряд платят. На один такой снаряд можно еду на год купить целой африканской деревне, гады.
            2. Комментарий был удален.
            3. 9lvariag 5 августа 2014 22:51
              Профессор, меня жители стран орбиты США, тоже постоянно умиляют!? И постоянно хочется посмеяться над их наивностью и тупизной. В том числе и жителей самых мессианских стран мира - Израиля и США.
              Это я пишу к тому что все ваши результаты сняты в тепличных условиях и при стрельбе по неподвижным мишеням и тупым гвинейским обезьянкам - папуасам. Уж не раз самая, демократическая армия мира, доказывала, что все что она ПРит - это все бред и хлам. Или вам о применении BGM и GBU -28 negative в Ираке напомнить, какое там было все высокоточное?! Да и после того продолжения "Бури в Пустыне", американцы там авиабомбы чуть ли не 1947 модельного года, на города кидали.
              И USAF, было по фигу на их высокоточность - лишь бы они были дешевые и на складах и базах, имелись в достатке.
              Или про конфликт на Фолклендских о -вах, мы не помним? Уже, память срочно склерозом отшибло? Ну да классная болезнь у всех партнеров США - ничего не болит и всегда новые лица и встречи! Напомнить, что на Фолклендских островах корректируемая лазером авиабомба попала в английскую же казарму?! laughing
              Все ваши разговоры о применении в фронтовой артиллерии,в ходе войн комплексов PZH2000 и FZN - не более чем евро - ПР. И все знают что полигонные стрельбы очень далеки от реальных столкновений. Это уже сейчас, доказал ваш Цахал который обладая всеми разведданными в реальном времени, умудряется убивать мирных жителей Палестины?
              П.С.: вы когда нибудь видели корабль после попадания обычной К-10 или Х-22, или грузинский ДОТ/танк, после таких же "серии Х" ? Мне снимочки показыывали. Впечатляет сразу скажу. И это без ЯБЧ!
            4. anomalocaris 6 августа 2014 16:26
              1. А мы вами и не пренебрегаем. Наоборот, вас холим и лелеем...
              2. А при чём тут разговоры? Вы хоть в курсе, сколько и каких зарядов хватит для Израиля?
              anomalocaris
          2. Hawk2014 6 августа 2014 16:37
            Свежо предание. да верится с трудом! tongue
            Hawk2014
        2. Собеседник 5 августа 2014 10:01
          Опять оружие - гонять "папуасов", только с датчиками GPS в устройствах. А вернее гонять тех, кто не может дать адекватный ответ.
        3. Ivan_s 5 августа 2014 11:00
          это оружие хорошо против стран африки , но ни как против государств способных наглухо забить сигнал gps и заглушить спутник разведки, а чём кстати свидетельствуют недавние события в чёрном море. вся эта "хваленая" техника хороший доход американским корпорациям
        4. klaus16 5 августа 2014 12:31
          Просто берём и глушим сигнал GPS в районе боевых действий. И ВСЁ!!!
          1. Svateev 5 августа 2014 21:31
            Цитата: klaus16

            klaus16 Сегодня, 12:31 ↑ ↓
            Просто берём и глушим сигнал GPS в районе боевых действий. И ВСЁ!!!

            Ах, если бы так просто!

            1. Несколько лет назад наше Минобороны испытывало наши новые средства РЭБ - пробовало заглушить сигнал GPS обычному бытовому приёмнику. НЕ СМОГЛО! Потом сварганали что-то новое и вроде-бы заглушили. Американцы в ответ внесли свои новшества и заявили, что мы опять не сможем глушить.
            То есть, похоже, что уничтожить электро-магнитный сигнал как таковой невозможно. Поэтому борьба идёт на уровне алгоритмов, кто кого обманет: разработчик алгоритма средств РЭБ или разработчик алгоритма средств фильтрации в приемнике сигналов. Попеременно вперёд вырываются то один, то второй. Поэтому сможем ли заглушить конкретный Ескалибур будет зависеть от модификации Ескалибура и модификации конкретной станции РЭБ.

            2. Станция РЭБ - это "новогодняя ёлка в ночной степи". На её излучение, как и на излучение РЛС, нацелено целоё семейство противорадарных ракет. Да, конечно, станция РЭБ пытается обмануть эти ракеты - поставить помехи, создать ложные цели и т.д. Но там всё та же борьба разработчиков алгоритмов: если впереди разработчики РЭБ, то ракеты промахнуться, но если впереди разработчики ракет, то вся РЭБ будет давиться как только будет включаться.

            Поэтому не так всё просто.
            1. Слесарь 6 августа 2014 11:17
              Цитата: Svateev
              Поэтому не так всё просто.

              это как раз вы все упростили,с 70 годов прошлого века активно используются методы борьбы с ракетами ,полностью обнуляя их потенциал,ничто не мешает станциям глонасс со своих постоянных мест ...вещать gps сигнал-надеюсь намек про помехи понятен? :winkстанция РЕБ не такая уж и беззащитная,прежде чем даже потенциально её поразить ракетой,нужно как минимум войти в зону войсковой ПВО,которая только этого и ждет,ракету прежде чем пустить -нужно сначала включить собственный радар на самолете.
            2. Dart2027 7 августа 2014 19:24
              Одна ракета и спутник GPS становится грудой металлолома летящего на орбите, а дальше дело техники.
            3. IAlex 11 августа 2014 22:18
              Про то что нельзя заглушить бред, берете генератор шума, и на всех частотах от 1 Мгц до 1 Ггц, начинаете одновременно передавать сигналы с генератора шума, и ни что не поможет восстановить сигнал, правда тут вопрос мощности встает.

              Про ракеты с наведением, тоже вопрос прикольный...
        5. Iline 5 августа 2014 12:43
          Неужели вы искренне думаете что GPS дадут работать в серьёзной войне?
          А так это оружие для локальных войн со слабым противником. Только вот стоят ли эти войны этих денег? Военные в США решили в очередной раз пососать бюджет. Сколько там у них долга накопилось? Ну-ну.
          1. cesar65 5 августа 2014 18:42
            Цитата: Iline
            Неужели вы искренне думаете что GPS дадут работать в серьёзной войне?

            Согласен,не дадут,я думаю,что спутники будут сносить с орбиты.
            1. Svateev 5 августа 2014 21:46
              Цитата: cesar65
              Согласен,не дадут,я думаю,что спутники будут сносить с орбиты.

              Американцы будут. На низких орбитах. Они уже это сделали несколько лет назад и постоянно совершенствуют эти ракеты. Недавно вот конгресс проверил - не понравилась низкая вероятность попадания, теперь дорабатывают. У нас для низких орбит пока только разрабатывается П-500.
              А на каких орбитах летают спутники систем GPS ? ГОРАЗДО выше. Нечем их пока "сносить". Работать ещё над этим надо.
              Поэтому будь готов воевать в условиях применения противником систем с GPS -наведением.
              1. Маскируйся постоянно. Не увидят - не наведут.
              2. Если "засветился" - перемещеайся пока у них там будут проходить разведданные и команды по инстанциям.
              3. Не сиди в ожидании противника. Разведывай и уничтожай батареи противника раньше, чем они тебя. От противника нельзя убежать и спрятаться, от него можно избавиться только убив его.
              1. 9lvariag 5 августа 2014 22:55
                В 70-х и то ВКО СССР, сбивали спутники на любых орбитах учите матчасть и историю.
        6. anomalocaris 5 августа 2014 15:57
          А лично я и не смеюсь, когда "Томагавк" с GPS влетает на сотню километров дальше точки прицеливания...
          anomalocaris
          1. Чёрный Полковник 5 августа 2014 20:14
            Ещё покойный Лебедь воскликнул: "Это ж надо, в страну не попасть!" когда КР залетела в Болгарию вместо цели в Югославии.
        7. Связист 5 августа 2014 17:30
          Ну да???? Это если спутник на орбите, а если его нету. Что тогда??? В молоко стрелять будут-наверное.
        8. Колесо 5 августа 2014 18:48
          Цитата: профессор
          Смейтесь, смейтесь. Будет не до смеха когда прилетит такой снаряд с расстояния 50 км и ляжет в 10 метрах от вас.

          Профессор, я Вас умоляю! Таки, Вы делаете смешно серьёзным людям! hi

          Открою Вам стрррррашшшшную тайну (Вы только никому не говорите)!
          Такой снаряд не ляжет в 10м ни с 50км, ни с 5, если противник более-менее серьёзный.
          Вся бодяга с ЖПСами - это всё понты для папуасов.
          Первый ход в серьёзной заварухе - нейтрализация орбитальной группировки противника, после чего сии вундервафли превращаются в дорогостоящий хлам.

          Спросите у тёти Симы, она знает! hi
        9. Klim2011 5 августа 2014 23:48
          Наш смех то не обидный, это юмор , а вот когда Хамас над таким вооружением смеется это ни фига ни юмор.
      2. voyaka uh 5 августа 2014 11:26
        Не надо залезать так высоко. Уничтожение штаба бригады или даже батальона
        окупит выстрел.
        1. bmv04636 5 августа 2014 14:09
          одним снарядом точно уничтожит.
        2. Колесо 5 августа 2014 18:51
          Цитата: voyaka uh
          Не надо залезать так высоко. Уничтожение штаба бригады или даже батальона
          окупит выстрел.

          Ещё б кто позволил выстрелить, тогда б вааще в шоколаде! laughing
          1. сивый 5 августа 2014 19:16
            Предлагаете прям щас первыми напасть,или надеетесь на нашу скорость реагирования и развертывание войск.Думаю что подготовку(сосредоточение)группировок(для удара) скрыть не как не получиться,а если как на учениях 30 минутная готовность и переброска к нашим границам с дальнейшими боевыми действиями.Тогда надо смотреть на их стратегические запасы(топливо,боеприпасы и т.д.),ведь косвенные улики по подготовке к агрессии скрыть нельзя.
        3. tehnoluks 5 августа 2014 22:55
          Не надо залезать так высоко. Уничтожение штаба бригады или даже батальона
          окупит выстрел.

          А меж тем в Афгане высший комсостав НАТО мочат! Причем, даром! )))
        4. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 12:43
          Я Вас разочарую - одним снарядом штаб батальона не уничтожить, не говоря уже о бригаде.
          _CAMOBAP_
      3. papik09 5 августа 2014 13:38
        Цитата: 1812 1945
        На очереди пуля калибра 5.6 с самонаведением по сигналам GPS!

        А Ваша мысль мне нравится fellow
      4. Assistant 5 августа 2014 17:11
        На очереди пуля калибра 5.6 с самонаведением по сигналам GPS!


        Недавно писали:
        http://topwar.ru/54739-v-ssha-uspeshno-proshli-ispytaniya-samonavodyaschihsya-pu

        l-exacto.html
        Так что в направлении Вашего предложения движутся.
      5. IAlex 11 августа 2014 22:22
        Такими снарядами стреляют по экономически целесообразным целям. Танки, самолеты на аэродромах, мелкие корабли, командные пункты, и прочие дорогие игрушки... Для мясного стада вполне подойдут и дешевые игрушки, типа неуправляемых снарядов.
    2. ShturmKGB 5 августа 2014 12:48
      70 тыщ долларов за снаряд слишком дохрена... belay
  2. mig31 5 августа 2014 07:32
    Ну,скажем, если задумают воевать с Россией,все будет гораздо прозаичнее - ответим своими разработками,а если с банановыми республиками в чем штаты в переди планеты всей, то пусть тешат свое самолюбие....
    1. Аскет 5 августа 2014 07:46
      Цитата: mig31
      Ну,скажем, если задумают воевать с Россией,все будет гораздо прозаичнее - ответим своими разработками,


      Для начала(в первую очередь) исчезнет Джи Пи Эс,точнее будет заглушен сигнал в особый период. smile
      Россия успешно разрабатывает и производит устройства подавления GPS для своих военных целей.

      Американцы давно озаботились этой проблемой,промелькнуло вот такое сообщение
      Оборонное научное агентство DARPA объявило о начале программы по разработке новейшей инерциальной системы навигации C-SCAN. Предполагается, что она заменит GPS в регионах, где сигнал спутниковой навигации отсутствует или глушится противником. Датчик C-SCAN будет основан на высокоточных атомных часах, сможет быстро включаться и использоваться на военной технике, включая управляемые боеприпасы.
      Небольшой чип-навигатор можно будет использовать в высокоточных бомбах и ракетах, которые таким образом станут неуязвимы для помех на частотах GPS. Также массив таких чипов обеспечит точное пилотирование военных самолетов и бронемашин.

      ссылка
      Northrop Grumman будет разрабатывать миниатюризированную инерционную навигационную систему
      Также наряду с атомной разрабатывается квантовая QuASAR (Quantum Assisted Sensing)
      ссылка
      1. PDM80 5 августа 2014 08:11
        Правильно. Если на Россию попрут в первую очередь отрубят станции на территории России и точно дам будет тогда далеко от 12 метров
        1. профессор 5 августа 2014 08:53
          Цитата: PDM80
          Правильно. Если на Россию попрут в первую очередь отрубят станции на территории России и точно дам будет тогда далеко от 12 метров

          Станции эти на сколько я помню уже отрубили и что? Точность от этого сильно не страдает.
          1. bmv04636 5 августа 2014 08:57
            Да как насчет Кука, думаете снаряд работать будет.
          2. bmv04636 5 августа 2014 09:31
            GPS- это хорошо профессор, а когда система спутниковая упадет не в смысле на землю, а сбой глобальный или локальный, то у бравых вояк "светлых эльфов" не полетят самолеты, ракеты не поплывут корабли, не выстрелить не смогут и вообще заблудятся они в трех соснах так как навигатор работать не будет.
            Вспомним профессор против томагавков предложили глушить сигнал GPS
            1. пацантрэ 5 августа 2014 09:52
              Что ж в Грузии-то не отключили...
              1. sergey261180 5 августа 2014 13:56
                Цитата: пацантрэ
                Что ж в Грузии-то не отключили...

                В Грузии сами по ЖэПэСу летали lol
                sergey261180
                1. пацантрэ 5 августа 2014 16:42
                  По гражданскому-то?
            2. А Нас Рать 5 августа 2014 10:32
              Цитата: bmv04636
              GPS- это хорошо профессор, а когда система спутниковая упадет не в смысле на землю, а сбой глобальный или локальный, то у бравых вояк "светлых эльфов" не полетят самолеты, ракеты не поплывут корабли, не выстрелить не смогут и вообще заблудятся они в трех соснах так как навигатор работать не будет.
              Вспомним профессор против томагавков предложили глушить сигнал GPS

              Ну не будте вы наивными, GPS наведение существует всего лишь для повышения точности наведения, а не для самого наведения, инерциальную навигацию еще никто не отменял. request
              1. anomalocaris 6 августа 2014 16:21
                Инерциальная система наведения очень хреново учитывает влияние внешних факторов. Вернее она его не учитывает. При стрельбе более чем на 150 км, при требовании попадания +- 100 метров инерциалка уже не рулит. Необходима система корректировки. Американцы придумали GPS и TERCOM. У нас опирались на астрокоррекцию...
                anomalocaris
                1. профессор 6 августа 2014 20:35
                  Цитата: anomalocaris
                  Необходима система корректировки. Американцы придумали GPS и TERCOM. У нас опирались на астрокоррекцию...

                  Астрокорекция была и у американцев на крылатых ракетах.
                  1. anomalocaris 7 августа 2014 15:43
                    Я знаю. Но у нас эта система была доведена до совершенства. Просто для корректировки по звёздам надо подняться на высоту не менее 10 000м.
                    anomalocaris
          3. IAlex 11 августа 2014 22:28
            Плохо вы знаете, это станции корректировки для спутников GPS IIF обеспечивают точность менее 12 сантиметров для геодезических работ...
    2. mig31 5 августа 2014 08:44
      Израиль минусует,не любите вы правды...
      1. А Нас Рать 5 августа 2014 10:36
        Цитата: mig31
        Израиль минусует,не любите вы правды...

        Ага, два человека на три минуса, при том что я не минусовал wassat
        Видно проффу картбланш выдали на неограниченные оценки, прячтесь, к вечеру все будете рядовыми! wassat

        Минусуют вас ваши же "всепросральщики"! fellow
        1. сивый 5 августа 2014 19:26
          "Минусуют вас ваши же "всепросральщики"!".Зря обзываешь и всех под одну гребенку,а насчет прямого конфликта США и России с вами полностью согласен.
    3. alicante11 5 августа 2014 10:07
      Да для войны с Россией даже 20к снарядов - это на несколько часов войны.
    4. А Нас Рать 5 августа 2014 10:18
      Цитата: mig31
      Ну,скажем, если задумают воевать с Россией,все будет гораздо прозаичнее - ответим своими разработками...

      Фигня это все, не будет никакой прямой войны между Россией и США никогда, потому что выглядеть она может только вот так:
      1. mig31 5 августа 2014 11:34
        Именно так!!!,а то обамо совсем распоясалось...
      2. Аскет 5 августа 2014 13:11
        Цитата: А Нас Рать
        Фигня это все, не будет никакой прямой войны между Россией и США никогда, потому что выглядеть она может только вот так:


        Была у них возможность в 2001г-2007гг. нанести обезоруживающий удар, проблемка была токмо в гарантированном подтверждении ликвидации ШПУ,то бишь определить в каком состоянии ПУ может она произвести пуск с задержкой либо полностью небоеготова.ПГРК подтверждалась спутниковой разведкой. В то время спутниковая группировка СПРН (Око) была утеряна(мы не могли засечь момент старта МБР),МКРЦ тоже, в системе РЛС зияли огромные дыры,РПКСН в основном стояли на базах. Тополя были ограничены зоной боевого патрулирования по договору СНВ_1 и были моноблочными согласно ему же. Про силы общего назначения ВВС,ПВО,ВМФ без содрогания не вспомнишь...Вообщем возможность такого успешного удара приближалась практически к стопроцентной...

        Сейчас конечно поезд ушел...

      3. andj61 5 августа 2014 14:51
        Цитата: А Нас Рать

        Фигня это все, не будет никакой прямой войны между Россией и США никогда


        Вы это американским товарисчам скажите, а то они рассчитывают победить Россию без применения ядерного оружия.
        1. Кент0001 5 августа 2014 21:38
          Как бы это по мягче сказать...устанут пыль глотать..во.
        2. Кент0001 5 августа 2014 21:38
          Как бы это по мягче сказать...устанут пыль глотать..во.
        3. Dart2027 7 августа 2014 19:29
          Рядовые американцы может и рассчитывают, а вот те кто управляет страной - эти вряд ли.
    5. Штык 5 августа 2014 10:53
      Цитата: mig31
      Ну,скажем, если задумают воевать с Россией,все будет гораздо прозаичнее - ответим своими разработками

      Это хорошо, когда есть свои разработки.
  3. Дюк 5 августа 2014 07:34
    Тактико-технические характеристики снаряда 2К25М «Краснополь-М1»
    Дальность стрельбы, км 22-25
    Вероятность попадания снаряда в цель 0,8-0,9
    Калибр, мм
    152
    Длина, мм 960
    Масса, кг: снаряда
    45
    Масса, кг: БЧ/ВВ 22/8,5
    Тип боевой части осколочно-фугасная
    Размещение в штатных боеукладках САО обеспечивается
    Ввод установок стрельбы автоматический
    Заряжание автоматическое
    1. профессор 5 августа 2014 08:54
      Краснополь требует подсветки, а это означает, что передовые наблюдатели должны лежать не далеко от цели. Экскалибур этого не требует.
      1. Дюк 5 августа 2014 09:40
        Цитата: профессор
        краснополь требует подсветки, а это означает, что передовые наблюдатели должны лежать не далеко от цели. Экскалибур этого не требует.

        Не все модификации.
        1. профессор 5 августа 2014 09:42
          Цитата: Дюк
          Не все модификации.

          Не все модификации чего? Краснополя или Экскалибура? Все модификации Краснополя требуют подсветки и все модификации Экскалибура НЕ требуют подсветки.
          1. Лопатов 5 августа 2014 09:49
            Цитата: профессор
            все модификации Экскалибура НЕ требуют подсветки.

            Ой ли?
            1. профессор 5 августа 2014 09:50
              Цитата: Лопатов
              Ой ли?

              Ой ли!!! Лазерная подсветка это опция для улучшения точности. Почитайте статью.
              1. Лопатов 5 августа 2014 09:53
                То есть некоторые всё же требуют.
                1. профессор 5 августа 2014 09:58
                  Цитата: Лопатов
                  То есть некоторые всё же требуют.

                  Нет не пребуют. Не будет подсветки снаряд плюхнется до 10 метвов от цели (сами понимаете что останется от цели), будет подсветка плюхнется в 2-х метрах от цели.
                  1. Лопатов 5 августа 2014 10:03
                    10 метров? Цель будет повреждена. Вступит в бой через некоторое время, от минут до получаса.
                    1. профессор 5 августа 2014 10:07
                      Цитата: Лопатов
                      10 метров? Цель будет повреждена. Вступит в бой через некоторое время, от минут до получаса.

                      Цель будет поражена и не вступит в бой. Лично наблюдал как подбрасывает танк на полигоне когда в десятке метров от него падает 155-м снаряд.
                      1. Лопатов 5 августа 2014 10:12
                        Так подбрасывает, или сильнее?
                      2. профессор 5 августа 2014 10:17
                        Цитата: Лопатов
                        Так подбрасывает, или сильнее?

                        Вот так
                      3. Shkolnik 5 августа 2014 14:31
                        не грузится картинка)
                        Shkolnik
                  2. abc_alex 5 августа 2014 10:53
                    Вот вам личное наблюдение. Машина, навигатор GPS. Условия до и после отключения в Московском регионе сигнала штатовских станций дифф. коррекции. Устойчивый прием не менее 6 спутников.

                    Знаете, насколько начал ошибаться навигатор? Почти на 200 метров. Конечно, это гражданский GPS, конечно это недорогой навигатор. Но про 10 метров вы сильно загнули. Сказали бы "плюхнется в 100 мерах" -- это было бы точнее.
                    1. Лопатов 5 августа 2014 10:58
                      Это у Вас что-то с навигатором. Отключение станций на точность над Россией не влияет. Это кака для тех, кто расположен за нами по траектории полёта спутников.
                      Ну или как вариант- они сами умышленно "загрубили" сигналы над Россией.
                  3. 9lvariag 6 августа 2014 00:28
                    Ой ли ?
                    По поводу статей на этом портале: - "высокоточное оружие НАТО, оно ещё такое высокоточное..." laughing am
                    Может хватит пиарить, войну с папуасней и непонятные АТО? Почему?
                    В войне у нас совсем разные представления о точности с Израилем и НАТО!
                    Почему:
                    1) Ваша точность определяется расходом боеприпасов и отчетами в кнесет и конгресс, о эффективности военных операций. Прям на передовой счетоводы с калькулятором стоят и плюсуют. Это аксиома ещё со времен Конфликта в Индокитае, когда и появилась и опробована, первая радиоверсия JDAM - собственно зарождение такого вида боеприпасов. До этого джунгли утюжили МОАБ, напалмовыми и пирогелевыми кассетами и выливными контейнерами с ОВ и пестицидами. И то применение JDAM, стало возможным лишь для лок. целей.
                    Одно дело, поразить Х-22, ДоТ в Чечне и Афгане, другое ловить с тепловизором и теле прицелом, шайку вьетконговцев в диких местах.
                    2) Наша точность состоит в том что бы, по возможности не повреждалась ифраструктура и не гибли мирные люди! Это точка зрения русских людей. А уж расход боеприпасов хоть нас и волнует тоже, но это уже дело второе.
                    Ещё одним аспектом, бредовости применения такого оружия, является оголтелая рекламная компания СМИ и инэте, о пользе такого оружия. А страны оси СССР и военных выходцев из этих стран ( в том числе и израильтян) - ВООБЩЕ ЗАКЛИНИЛО, на этом понятии.
                    Опять же такие средства современными укроСМИ и пр. подаются ,как панацея от всех "колорадов" и"ватников" в НОвороссии и Крыму. Тупейшим и нигде не служившим журналюгам, плевать, что в фугасный снаряд заливают 5-8кг. тола/гексогена. И далее по нарастающей калибров до 205 мм. и до 240 мм.кассетной мины 2С5.
                    Господа, а о БЧ, КР/ПКР и ракет разных классах и вообще бы не вспоминали! Сколько содержится гексогена в БЧ, старенькой ракеты Х-22 и Х25? Правильно 350кг.! А сколько нужно что бы сложилась "хрущевка", при попадании ракеты в дом? Я думаю хватит и 50кг. ФАБ -50 (учебной кстати). Тем более БЧ ракет "Смерч" и "Ураган", которые тоже корректируемые или могут быть доработаны до этого, эффект тот же.
                    Тем более мирному населению, в зоне ТВД, наплевать чем их убьет. БЧ в которой 200 -750кг. ВВ и которая взорвалась в 20м. от огневой точки. Или 5-7кг. 105мм. "типа высокоточный снаряд", который влетел в окно многоэтажки и накрыв площадь до 60м. кв. убил всех соседей террориста!
                    П.С.: вы граждане Израиля, лучше расскажите о манечках, делать все на гусеничной тяге и танковом шасси?160 мм. минометы, на базе "Шермана", БТР, на базе "Меркавы" и Т-54/55. Инженерные танки используемые в лучшем случае, как строительный бульдозер. Гигантоманские в 4 ствола 305мм.СРЗО, а базе списанных танков и пр. подобная израильская военная техника. bully feel
                    1. А Нас Рать 6 августа 2014 02:30
                      Цитата: 9lvariag

                      П.С.: вы граждане Израиля, лучше расскажите о манечках, делать все на гусеничной тяге и танковом шасси...

                      Это просто.
                      1. Повышенная забота о жизни солдат, просто сравните показатели бронезащиты БТР "Намер" или "Ахзарит" имеющие танковое бронирование, с БМП-3 к примеру или БТР-90.

                      2. Недостаток стратегической глубины на театре военных действий, невозможно тут развернуть фронт глубиной в 100 км, а следовательно техника нужна как можно живучей, ну а танковое шасси живучее грузовика.

                      3. Доктрина ведения боя не подразумевает позиционной затяжной войны, поэтому техника должна быть готова быстро передвигаться не зависимо от ландшафта и условий проходимости, а гусенечная тяга для этого подходит лучше всего.
                      1. Лопатов 6 августа 2014 09:12
                        Цитата: А Нас Рать
                        БТР "Намер" или "Ахзарит" имеющие танковое бронирование, с БМП-3 к примеру или БТР-90

                        М113 тоже имеет "танковое бронирование"?
                      2. А Нас Рать 6 августа 2014 09:23
                        Цитата: Лопатов
                        М113 тоже имеет "танковое бронирование"?

                        А с каких это пор М113 - наша разработка? belay

                        Хотя и его до ума довести пытаемся. request
                      3. IAlex 11 августа 2014 23:10
                        А зачем портить доводя то, что и так было сделано с умом?
                      4. 9lvariag 20 августа 2014 22:26
                        1.Дрогой мой вы не путайте легкое мягким и кто на каких ТВД, ведет войну.
                        Либо ваша страна, либо Аргентина, Бразилия, Казахстан, Китай, РФ, США, Канада и Австралия с ЮАР? Это с вашей нашлепкой на берегу Средиземного моря, вы сравнили эти страны и советуете,как танки за 3-7км. гонять и чем? bully
                        Намек поняли? Нет? Это насчет быстро транспортируемых БМД (мой батя служил в развед. отряде ВДВ в 60-х.) и БТР и ББМ.
                        А показатели вашей защиты ни при чем, сравним с показателями старых противобортовых мин НАТО и СЭВ и СПГ, а также с реальными потерями, танков "Абрамс" в 2-х конфликтах в Ираке. Не поняли почему, все танки и БТР, БМП Коалиции, были фактически подбиты на дороге не сходя с асфальта?! am laughing Или вы думаете тут не знают, что как не усиливай проекции старой "Меркавы Мк.1" и Т-54, и что не поставь с ДЗ, все одно старенькое останется стареньким.
                        2. Да видели мы комедию "Войны Пентагона", как делали БМП "Бредли". А ваши агрегаты, типа танк с пулеметом 12.5х98 или 1х стволом МЗА и без дист. турели, это же шик и гламур совр. военной мысли.
                        3. Так же знаем почему вы скупаете Т-54, потому что в последующих танках. есть т.н. "карусельная укладка",а в этих "укладка полкой" слева от мех .вода. Так не надо тратить деньги на демонтаж и танк все одно противо партизанский! smile
                        4. Стратегическая глубина в 30 км. это же надо! Крутяк.
                        5. Ну вашу доктрину мы тоже понимаем, как в 2014г. а Украине. Поличия с фронтовой авиацией, ствольной артиллерией и СРЗО, и в усилении с спецурой и ДШБ. Вот и вся такая доктрина. Не думайте что все кто участвовал в арабо - израильских войнах, а так же в прочих конфликтах типа Анголы и Вьетнама, молчат как рыбки и уже по умерали.
                  4. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 12:50
                    Смотря от какой цели - если "ОЖС" (открытая живая сила) - тогда да. А вот для укрытой или хотя бы легкобронированной - совсем другой коленкор получится.
                    _CAMOBAP_
        2. Лопатов 5 августа 2014 09:48
          К сожалению, все. А также они требуют отличной связи для сопряжения артиллерийского орудия и ЛДЦ (лазерного дальномера-целеуказателя). Ну и зависят от погоды, в частности нижняя граница облачности должна быть достаточна для того, чтобы ЛПГСН "заметила" цель.
          1. Штык 5 августа 2014 11:00
            Цитата: Лопатов
            А также они требуют отличной связи для сопряжения артиллерийского орудия и ЛДЦ

            Сколько целей успеет подсветить оператор ЛДЦ, прежде чем его грохнут. Думаю не много, лазер засекут сразу и.... поминай как звали.
            1. профессор 5 августа 2014 11:03
              Цитата: Штык
              Сколько целей успеет подсветить оператор ЛДЦ, прежде чем его грохнут. Думаю не много, лазер засекут сразу и.... поминай как звали.

              Эти треклятые буржуины подсвечивают с мини БПЛА.
              1. Колесо 5 августа 2014 19:01
                Цитата: профессор
                Эти треклятые буржуины подсвечивают с мини БПЛА.

                А мини БПЛА не имеет привязки к ЖПСу?
                Аль им управляет оператор из Вашингтона?
                Толку с того БПЛА при сплошной заглушке чуть меньше нуля.
                1. профессор 5 августа 2014 19:03
                  Цитата: Колесо
                  А мини БПЛА не имеет привязки к ЖПСу?

                  Дык там и инерциалка стоит wink
                  1. Колесо 6 августа 2014 00:04
                    Цитата: профессор
                    Дык там и инерциалка стоит

                    Дык, я понимать, что стоит. laughing
                    Я не понимать, как этот миниБПЛА, болтающийся, аки гуано в проруби, наводит лазерный луч аккурат в окошко блиндажа и одновременно синхронизируется с вундервафлей через заглушенный эфир.
                    1. А Нас Рать 6 августа 2014 02:46
                      Цитата: Колесо
                      Цитата: профессор
                      Дык там и инерциалка стоит

                      Дык, я понимать, что стоит. laughing
                      Я не понимать, как этот миниБПЛА, болтающийся, аки гуано в проруби, наводит лазерный луч аккурат в окошко блиндажа и одновременно синхронизируется с вундервафлей через заглушенный эфир.

                      Гироскопическое стабилизирование прицельной системы и помехоустойчивые каналы связи. Кроме того, БПЛА не нужен канал связи с самим боеприпасом, его задача - просто держать лучь на цели. (А боеприпасы с электрооптическим наведением в подсветке вообще не нуждаются)
                      1. Колесо 6 августа 2014 03:31
                        Цитата: А Нас Рать
                        Гироскопическое стабилизирование прицельной системы и помехоустойчивые каналы связи. Кроме того, БПЛА не нужен канал связи с самим боеприпасом, его задача - просто держать лучь на цели.

                        Не, ну я всё понимаю, послали БПЛА для целеуказания, допускаю, что он даже долетел и указал.
                        Вопрос: как узнает командир расчёта, что всё на мази и пора производить выстрел, если эфир заглушен? Только не надо про "помехозащищенный" канал в заглушенном эфире, ибо оксюморон.
                        Цитата: А Нас Рать
                        (А боеприпасы с электрооптическим наведением в подсветке вообще не нуждаются)

                        Но работают они только по стандартным целям.
                      2. А Нас Рать 6 августа 2014 09:41
                        Цитата: Колесо
                        Только не надо про "помехозащищенный" канал в заглушенном эфире, ибо оксюморон.

                        Вы хотя бы приблизительно предстваляете, какие мощности нужны, дабы заглушить весь эфир целиком? belay
                        РЭБ работает направленно. Например когда самолет РЭБ глушит радар ЗРК - он облучает сам радар узконаправленным радиолучем (для банальной концентрации мощности).
                        То есть для подавления БПЛА - надо на него сначала навести систему подавления... попробуйте найти визуально плексигласовый БПЛА размахом крыльев в метр-полтора, на высоте 4-5 км. И на радаре он с птицу размером. request

                        А системы подавления радиовзрывателей (которые глушат именно сам эфир) не обладают подобным радиусом действия, их задача позицию прикрыть локальным колпаком помех (радиус в 1-2 км максимум с внешними генераторами), то есть БПЛА не проблема оставаться вне радиуса белых шумов.

                        И еще...
                        Огромное заблуждение думать что БПЛА, это моделька "папуасов гонять", папуасов как раз можно спокойно и НУРСами расстреливать с полутранспортного вертолета - все равно ничем ответить не смогут. (вон вояки Асада топливными бочками с ТНТ из Ми-8 бросаются и ничего, никакой БПЛА им не нужен.)

                        Вся концепция БПЛА как раз расчтитана на серьезного, высокотехнологичного противника, по которому не получится ударить конвенционально (пилотируемо) без неизбежных потерь.
                    2. профессор 6 августа 2014 11:06
                      Цитата: Колесо
                      Я не понимать, как этот миниБПЛА, болтающийся, аки гуано в проруби, наводит лазерный луч аккурат в окошко блиндажа и одновременно синхронизируется с вундервафлей через заглушенный эфир.

                      Пионэрам расскажите про "заглушенный эфир".
              2. А Нас Рать 6 августа 2014 02:37
                Цитата: профессор
                Цитата: Штык
                Сколько целей успеет подсветить оператор ЛДЦ, прежде чем его грохнут. Думаю не много, лазер засекут сразу и.... поминай как звали.

                Эти треклятые буржуины подсвечивают с мини БПЛА.

                Ради справедливости стоит заметить, что у российских войск теперь есть возможность подсвечивать цели для снаряда "Краснополь" с помощью БПЛА, который мы же им и продали.
                1. профессор 6 августа 2014 11:10
                  Цитата: А Нас Рать
                  Ради справедливости стоит заметить, что у российских войск теперь есть возможность подсвечивать цели для снаряда "Краснополь" с помощью БПЛА, который мы же им и продали.

                  Израиль продал платформу. Не припомню что бы продал средства подсветки целей.
                  1. А Нас Рать 6 августа 2014 12:17
                    Цитата: профессор
                    Израиль продал платформу. Не припомню что бы продал средства подсветки целей.

                    Но и обратное никто не утверждал, так что - это открытый вопрос.

                    Но если рассуждать логически - продавали именно комплексную систему (не новое же поколение), так как собрать пластмассовый самолетик с двигателем на пульте они и сами легко могут, не вижу смысла им покупать голую платформу, вся фишка как раз в ништяках на эту платформу (особенно учитывая что существующие у них с этой платформой скорее всего не совместимы).
                    1. профессор 6 августа 2014 14:04
                      Цитата: А Нас Рать
                      Но и обратное никто не утверждал, так что - это открытый вопрос.

                      Обратное, это доказывать что ты не верблюд?

                      Цитата: А Нас Рать
                      Но если рассуждать логически - продавали именно комплексную систему (не новое же поколение), так как собрать пластмассовый самолетик с двигателем на пульте они и сами легко могут, не вижу смысла им покупать голую платформу, вся фишка как раз в ништяках на эту платформу (особенно учитывая что существующие у них с этой платформой скорее всего не совместимы).

                      Давайте не "рассуждать логически", а оперировать фактами. Дрон это не просто "пластмассовый самолетик с двигателем на пульте", а платформа способная держаться в воздухе очень долго и не "пульт", а алгоритмы управления включая автопилот. Есть и другой факт, Турции продали Гермесы, но без "полезной нагрузки" и турки сами не потянули её создание. Платформе кстати без разницы каую камеру таскать, а вот совместимость лазерного целеуказателя натовского образца и российских высокоточных снарядов у меня мягко говоря вызывает серьезные сомнения.
                      1. А Нас Рать 6 августа 2014 14:35
                        Цитата: профессор
                        Обратное, это доказывать что ты не верблюд?

                        А теперь пожалуйста разяснение для "плебса" смысловой нагрузки данной фразы в этом конкретном контексте. wassat
                        (Если уж без ерничения не получается sad )

                        Цитата: профессор
                        Дрон это не просто "пластмассовый самолетик с двигателем на пульте", а платформа способная держаться в воздухе очень долго и не "пульт", а алгоритмы управления включая автопилот.

                        Я утрирую для простоты понимания, не стоит воспринимать мои слова так буквально. Это же на поверхности. request

                        Цитата: профессор
                        а вот совместимость лазерного целеуказателя натовского образца и российских высокоточных снарядов у меня мягко говоря вызывает серьезные сомнения.

                        Вот это уже интереснее. Почему? Лазерное излучение оно как бы и в африке лазерное излучение, в чем проблема настроить систему приема на параметры "немного иного излучателя"? Меня техническая сторона интересует. (Без Ignoratio elenchi если можно, сухо, фактами и по делу)
                      2. профессор 6 августа 2014 14:58
                        Цитата: А Нас Рать
                        А теперь пожалуйста разяснение для "плебса" смысловой нагрузки данной фразы в этом конкретном контексте.

                        Элементарно. Доказывать ОБРАТНОЕ бесполезно. Это как доказывать что ты не верблюд или как доказывать что на поставленные России дроны НЕ были установлены скажем Спайки. Хотите доказать что были поставлены лазерные целеуказатели- покажите их фото на российских дронах.

                        Цитата: А Нас Рать
                        Вот это уже интереснее. Почему? Лазерное излучение оно как бы и в африке лазерное излучение, в чем проблема настроить систему приема на параметры "немного иного излучателя"? Меня техническая сторона интересует. (Без Ignoratio elenchi если можно, сухо, фактами и по делу)

                        Силь ву пле. На лазерные целеуказатели не ставят настраиваемые лазерные источники. Tunable laser дорогой, тяжелый и капризный и самое главное излишний. Таким образом вам необходимо установить лазер определенной длинны волны. Сам сигнал как правило должен быть модулированный (какая модуляция на Краснополе?) ну и самое интересное- сопряжение. Израильские специалисты будут делать сопряжение полезной нагрузки экспортируемого дрона и российского боеприпаса?
                      3. А Нас Рать 6 августа 2014 15:46
                        Цитата: профессор
                        Силь ву пле. На лазерные целеуказатели не ставят настраиваемые лазерные источники. Tunable laser дорогой, тяжелый и капризный и самое главное излишний. Таким образом вам необходимо установить лазер определенной длинны волны. Сам сигнал как правило должен быть модулированный (какая модуляция на Краснополе?) ну и самое интересное- сопряжение. Израильские специалисты будут делать сопряжение полезной нагрузки экспортируемого дрона и российского боеприпаса?

                        Справедливо, согласен, если честно сам думал о совместимости длинны волн излучателя и модуляции сигнала, хотел убедится что думаю в правильном направлении. yes

                        И правда ведь легче отвечать нормально и по существу, избегая безпричинного ерничения? fellow

                        Теперь закономерно возникает следующий вопрос, если одна из основных задач Searcher MkII - ведение разведки на тактическую глубину, а также выдача целеуказаний на различные комплексы ударного оружия. То как они будут использовать его по прямому назначению, без соответсвующей аппаратуры? Только в качестве разведчика и со своей оптикой?request
                      4. профессор 6 августа 2014 16:07
                        Цитата: А Нас Рать
                        И правда ведь легче отвечать нормально и по существу, избегая безпричинного ерничения?

                        Вы первым начали: Но и обратное никто не утверждал, так что - это открытый вопрос.

                        Цитата: А Нас Рать
                        Теперь закономерно возникает следующий вопрос, если одна из основных задач Searcher MkII - ведение разведки на тактическую глубину, а также выдача целеуказаний на различные комплексы ударного оружия. То как они будут использовать его по прямому назначению, без соответсвующей аппаратуры? Только в качестве разведчика и со своей оптикой?

                        Целеуказание это не обязательно подсветка. Можно примерно так: " 50 метров правее той березы..." wink
                      5. А Нас Рать 6 августа 2014 16:37
                        Цитата: профессор
                        Вы первым начали: Но и обратное никто не утверждал, так что - это открытый вопрос.

                        Мдяяя. lol
                        Я всего лишь строил логическую цепочку, зачем искать подтекст там где его нет? belay
                        Ну это реально похоже на комлекс в стиле "весь мир проив меня", но я же вроде не со свастикой на аватарке. request
                        Как бы...
                      6. профессор 6 августа 2014 21:03
                        Цитата: А Нас Рать
                        Я всего лишь строил логическую цепочку, зачем искать подтекст там где его нет?

                        Точность-вежливость королей. hi
            2. Лопатов 5 августа 2014 11:14
              Во-первых, засечь его сложно. Подсветка не постоянна, работает только когда производится наведение, а ГСН снаряда способна увидет отражённый сигнал. Для этого, собственно, и существует устройство сопряжения. Во,вторых, такого рода источников когерентного излучения на поле боя много.
      2. abc_alex 5 августа 2014 10:45
        Да что вы говорите! wink

        Производитель Экскалибура также не сидел сложа руки и разработал снаряд с двойным режимом наведения, позволяющим также применять лазерное целеуказание.
        1. профессор 5 августа 2014 10:49
          Цитата: abc_alex
          Да что вы говорите!

          Именно это и говорю: "также", а не "только".
      3. Tilkus75 5 августа 2014 17:23
        А мы подсветим не с...
      4. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 12:47
        "Недажеко" - понятие относительное. 100м - недалеко и 5 км - тоже. Да и подсветку осуществляют уже не той бандурой, которая на видео.
        _CAMOBAP_
    2. пацантрэ 5 августа 2014 09:54
      Цитата: Дюк
      Вероятность попадания снаряда в цель 0,8-0,9


      Забавно, кто-нибудь может это перевести на понятный человеку язык?
      1. профессор 5 августа 2014 09:55
        Цитата: пацантрэ
        Забавно, кто-нибудь может это перевести на понятный человеку язык?

        80-90 из 100 попадут в цель.
        1. пацантрэ 5 августа 2014 13:33
          В какую цель? В танк? В здание? В стрекозу?
          1. А Нас Рать 6 августа 2014 02:54
            Цитата: пацантрэ
            В какую цель? В танк? В здание? В стрекозу?

            В прямой зависимости от класса цели для которой преднозначен боеприпас.
            Например ракета ЗРК может иметь эффектвность 0.8 против самолетов и 0.6 против КР, а против планирующих бомб вообще не превышать 0.4 (так же и с остальным самонаводящимся оружеем)
  4. sv68 5 августа 2014 07:37
    профессор-спосибо вам за статью.только один вопрос-а израильская армия эти сшашные снаряды покупает или сама пытается для себя создать нечто подобное?
    1. профессор 5 августа 2014 08:56
      Цитата: sv68
      профессор-спосибо вам за статью.только один вопрос-а израильская армия эти сшашные снаряды покупает или сама пытается для себя создать нечто подобное?

      Есть свои.


      1. bmv04636 5 августа 2014 11:18
        Такие в Газе используете, а ли все по старинке долбите?
        1. А Нас Рать 6 августа 2014 02:59
          Цитата: bmv04636
          Такие в Газе используете, а ли все по старинке долбите?

          Разумеется используем, иначе там количество жертв было бы аналогично количесву жертв в Сирии при работе правительственной артиллерии по жилым районам, и за месяц войны исчитывалось бы не одним десятком тысяч.
          1. bmv04636 6 августа 2014 09:27
            если бы не чудо оружие Израиля то жертв за десять дней операции в регионе погибли около 1 тыс. 50 местных жителей, 42 солдата израильской армии и трое мирных израильтян. Источник: http://newsdaily.com.ua/post/369458
            Круто
  5. Папа Саша 5 августа 2014 07:38
    Вооружение полным ходом идёт.
    Папа Саша
  6. ВИКТОР-61 5 августа 2014 07:45
    Нас не запугать у нас тоже много классных разработок так что есть чем ответить только дешевле
    ВИКТОР-61
    1. пацантрэ 5 августа 2014 09:56
      А кого вы пытаетесь запугать неграмотной речью?
    2. Штык 5 августа 2014 11:07
      Цитата: ВИКТОР-61
      Нас не запугать у нас тоже много классных разработок так что есть чем ответить только дешевле

      Рассказали бы, по секрету. Или они настолько секретные, что про них даже разработчики не знают ?
  7. Горный стрелок 5 августа 2014 07:54
    Отличная статья, профессор! По снарядам - ну очень интересно, с профессиональной точки зрения. Корректируемые боеприпасы - это однозначно полезно, если бы не одно но. "Папуасы" не умеют глушить GPS, а "не папуасы"? И куда полетит дорогой "Эскалибр"? Оружие ИМХО, обязанно быть автономным, непривязанным к внешним источникам информации. В случае ограниченной спецоперации все это работает, но когда массированное применение оружия и помех обеими сторонами? Случилось присутствовать при стрельбах артиллерии дивизии - какое там лазерное наведение ( при условии, что GPS заглушили!)
    Сплошной песок до неба в районе цели ( Гороховецкие лагеря). С инженерной точки зрения - отличная система.
    1. Nayhas 5 августа 2014 08:40
      Цитата: Горный стрелок
      "Папуасы" не умеют глушить GPS, а "не папуасы"?

      Сомнительно. Известно что можно заглушить сигнал системы NAVSTAR по гражданскому каналу. Военные же каналы (по моему их три) устойчивы к подавлению и реально в мире не было возможности попробовать их заглушить.
      Цитата: Горный стрелок
      но когда массированное применение оружия и помех обеими сторонами?

      Создать сплошное поле помех по всему фронту просто невозможно, сам коплекс помех достаточно габаритен и авиация его без внимания не оставит, это точно...
      Т.е. на каком то участке фронта возможно установить подавление РЭС противника, но только определенном. Но даже и в этом случае постоянно система РЭБ работать не будет, нужно время на профилактику, смену позиции и т.д.
      Ну и последнее. В случае с применением PGK при отсутствии сигнала от NAVSTAR снаряд будет вести себя как обычный снаряд, он всё равно взорвётся...
      1. IZUM 5 августа 2014 09:19
        Методы противодействия глушению сигналов GPS приведены в статьях президента корпорации NAVSYS доктора Alison Brown и Dale Reynolds. В этих статьях рассматривается влияние ПП на приемник GPS и делается вывод, что мощные одиночные ПП (более 100 Вт) не так страшны для GPS, как много маломощных. Мощные ПП они собираются пеленговать и уничтожать с помощью управляемых антирадарных ракет HARM.
        Другим методом является построение антенной решетки и уменьшение коэффициента усиления антенны в направлении ПП. Конечно, если ПП много, управляемая решетка не поможет - она не будет принимать ничего.
        Третьим методом борьбы с глушением сигналов GPS предлагается адаптивная узкополосная режекторная фильтрация. При этом на входе коррелятора ставится самонастраивающийся узкополосный фильтр, не пропускающий несущую помехи в коррелятор. Этот метод сложен в реализации и не работает, если много ПП работают на разных частотах в пределах 1576-1579 Мгц. Одну частоту режекторный фильтр еще может задержать, а если частот много, приемник ничего не примет. "Много" - имеется в виду более 3.
        В этой же статье показано, что размещать ПП мощностью 1 Вт лучше на воздушных шарах. Стоимость такого ПП по их оценке $500.
        Наши эксперименты показали, что ПП, размещенные на земле, тоже эффективны. Если разместить на земле много (500-1000) ПП, работающих на разных частотах, на расстоянии 10-20 км друг от друга, то запеленговать невозможно ни одного ПП, поскольку в пространстве создается сложная интерференционная картина, меняющаяся из-за расстройки частот и нестабильности частот даже при кварцевой стабилизации. Поэтому для защиты от оружия, управляемого с помощью GPS, следует разработать ПП, работающие на разных частотах в диапазоне 1576-1579 Мгц, размещаемые на земле и на воздушных шарах.
        http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/showpost.pl?Board=gpsgeneral&Number=111963
        &page=&view=&sb=
      2. Собеседник 5 августа 2014 10:06
        Значит, в случае глобального конфликта, перестанут существовать спутники GPS, на орбите, как один из способов решения этого момента.
        1. Лопатов 5 августа 2014 10:07
          Сбивать спутники на высоких орбитах нетривиальная задача.
          1. профессор 5 августа 2014 10:10
            Цитата: Лопатов
            Сбивать спутники на высоких орбитах нетривиальная задача.

            Их будут сбивать шапками. laughing
            1. Лопатов 5 августа 2014 10:13
              Да ладно... Скоро и этому научатся. На низких орбитах уже умеют.
              1. Колесо 5 августа 2014 19:11
                Цитата: Лопатов
                Да ладно... Скоро и этому научатся. На низких орбитах уже умеют.
                Умеют на всех орбитах и очень давно.
                Другой вопрос, что после масштабной акции околоземное пространство надолго превратится в зону повышенного риска.

                Особенно легко выводятся из строя геостационары, причем, все без исключения в течение суток.
            2. bmv04636 5 августа 2014 10:43
              да нет Китайцы провели успешное испытание противоспутниковой ракеты сбив свой старый свой спутник, "светлые эльфы" после этого долго возмущались
              1. Лопатов 5 августа 2014 10:53
                На какой высоте это они сделали?
            3. bmv04636 5 августа 2014 13:00
              Новость в тему профессор
              Эксперты в области обороны и госдепартамент США опасаются, что не смогут в скором времени защищать свою спутниковую систему в связи с активными испытаниями Китаем противоспутниковых средств.
              23 июля Китай провел так называемые противоракетные испытания, однако в США считают, что Китай тестировал противоспутниковое оружие, сообщает Defense News.
              «Последние испытания космического перехватчика демонстрируют стремление Китая ограничить свободу космических полетов над территорией КНР», - заявил специалист по китайским ракетам Марк Стоукс.
              Китай провел испытания в 2007 и 2010 годах системы противоспутникового оружия SC-19, оснащенной кинетическим перехватчиком (разновидность DF-21). В 2007 году с помощью противоспутникового оружия Китаю удалось уничтожить один из спутников. В 2010 году и 23 июля 2014 года мишенью стала баллистическая ракета.
            4. neri73-r 5 августа 2014 23:27
              Их будут сбивать шапками.


              Профессор, у нас шапки летают давно, кажись с конца 60-х (лень в нете копаться, уточнять), у вас совсем не летают, у амеров и китайцев лишь недавно полетели, чувствуете разницу???? Америкосы по поводу китайцев-то как развонялись, что типа осколков от спутника разбитого много, да не осколки их волновали (их в космосе и так уже много), а то, что возникла вторая страна после России, которая может заземлить штатовские спутники, как ЖПС, так и другие! А главное, профессор, что Вы это знаете, но почему-то делаете вид, что нет?
            5. 9lvariag 6 августа 2014 00:51
              Вы наверное не в курсе тог факта что Китай, чуть не спровоцировал несколько лет назад конфликт столкнув пару спутников и на орбите появилось 12т. металолома! Как думаете орбитальная группировка стран НАТО , не пострадает от таких действий Индии, Корреи , Китая или России? Тем более что методы уже отработаны в 1960- х годах, начиная с модуля "Алмаз"! И все давно готово см. модуль ИС-МУ.
              А уж если в ход пойдет заброс на орбиту радио непрозрачных космозолей см. генератор И-1. Так же заброс графито -ферритовой низкодиперстной смеси.
              А если в ход пойдет накачка атмосферы до ионизации верхних слоев - такие эксперименты проводили в СССР, на Харьковском полигоне.и работакомплексов лазерных помех.
              Я уверен на 100%, вашему оружию это не очень понравится. А уж тем более массированное применение ЭМИ оружия. Довольно дешевой противомеры, для "псевдо научных" войн и апологетов таких теорий!
            6. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 13:02
              Шапками - или чепчиками, какая разница. Можно и не сбивать - думаю, ядрён-батон на любую орбиту поднимут - и не один.И после того, как рванёт на орбите такая "вундервафля" заглохнут и спутники, и даже МКС... А уж - не дай Бог - случись серьёзная заваруха, за ценой никто стоять не будет. Так что хорошин снаряды - но, даже судя по количеству закупаемых - покупают их скорее для удобства "демократизации" всяких там ираков и прочих ливий.
              _CAMOBAP_
          2. Штык 5 августа 2014 11:11
            Цитата: Лопатов
            Сбивать спутники на высоких орбитах нетривиальная задача.

            GPS имеет 24 спутника, размещенных на круговых орбитах по 4 в шести орбитальных плоскостях (высота 20 000 км от поверхности Земли, наклонение 52°1, а также 5 запасных аппаратов.
            1. Nayhas 5 августа 2014 11:29
              Цитата: Штык
              GPS имеет 24 спутника, размещенных на круговых орбитах по 4 в шести орбитальных плоскостях (высота 20 000 км от поверхности Земли, наклонение 52°1, а также 5 запасных аппаратов.

              Для справки:
              1 августа в 23:23 по местному времени (2 августа, 07:23 по московскому времени) с помощью ракеты Atlas 5 был совершен успешный запуск космического аппарата GPS 2F-7 с космодрома Кейп Канаверал во Флориде. Когда спутник полностью приступит к работе, он поможет увеличить возможности созвездия спутников GPS.
              Этот запуск – третий по счету запуск спутника GPS в этом году, и 7-й из серии 12 спутников, которые должны быть запущены в общей сложности для дальнейшего укрепления возможностей созвездия.
              "Спутник был значительно усовершенствован для того, чтобы обеспечивать еще большую точность, мощность сигнала и другие преимущества для пользователей GPS по всему миру", - заявила Лора Маджиннис (Laura Maginnis), заместитель управляющего компании ULA на пресс-коференции перед запуском.

          3. Колесо 5 августа 2014 19:08
            Цитата: Лопатов
            Сбивать спутники на высоких орбитах нетривиальная задача.
            Вообще-то, слухи о трудностях несколько преувеличены.
            Кроме того, спутники не требуется сбивать, достаточно повреждений, "несовместимых с жизнью", что достигается элементарным "ведром с гвоздями".
        2. А Нас Рать 5 августа 2014 10:44
          Цитата: Собеседник
          Значит, в случае глобального конфликта, перестанут существовать спутники GPS, на орбите, как один из способов решения этого момента.

          Сбивать чем? Пример вооружения для сбития спутника с геостационарной орбиты (36.000км от поверхности земли) у вас есть? request
          1. Лопатов 5 августа 2014 10:54
            Спутники "Навстар" не геостационарны
            1. А Нас Рать 5 августа 2014 11:23
              Цитата: Лопатов
              Спутники "Навстар" не геостационарны

              Да, верно, 20.200 км... а разница? Все равно сбивать нечем.
              1. Лопатов 5 августа 2014 11:25
                Геостационары мочить проще.
                1. А Нас Рать 5 августа 2014 11:29
                  Цитата: Лопатов
                  Геостационары мочить проще.

                  Чем? Более высокая орбита предпологает более высокий расход топлива, и больше времени для достиженияя точки перехвата. Орбитальные скорости то у них одинаковые. request
                  1. Лопатов 5 августа 2014 12:09
                    Наводить проще. Ну а насчёт расхода топлива- если есть ракеты, которые эти геостационары "вешают", то не большая проблема в том, чтобы туда забросить "перехватчик"
                  2. Колесо 5 августа 2014 19:18
                    Цитата: А Нас Рать
                    Чем? Более высокая орбита предпологает более высокий расход топлива, и больше времени для достиженияя точки перехвата. Орбитальные скорости то у них одинаковые.

                    Там технология несколько иная - запуск в противоположном направлении (в чём, вроде Израиль преуспел). Большая масса не нужна, т.к. скорости складываются, в общем ведра хватит.
                    1. Svateev 5 августа 2014 22:43
                      Цитата: Колесо
                      скорости складываются, в общем ведра хватит.

                      Всё верно. Теоретически. А практически: сколько стоит на боевом дежурстве ракет, способных забросить на орбиту 20000 км ведро гвоздей?! Или сколько наших спутников с ведром гвоздей уже летает на встречных курсах на этих орбитах?
                      Ни одной, ни одного.
                      Поэтому, давайте не будем надеятся на теоретическую возможность, а будем исходить из реальности.
                      1. Колесо 6 августа 2014 00:12
                        Цитата: Svateev
                        Всё верно. Теоретически. А практически: сколько стоит на боевом дежурстве ракет, способных забросить на орбиту 20000 км ведро гвоздей?! Или сколько наших спутников с ведром гвоздей уже летает на встречных курсах на этих орбитах?
                        Ни одной, ни одного.
                        Поэтому, давайте не будем надеятся на теоретическую возможность, а будем исходить из реальности.

                        На данный момент я не в курсах, стоит или нет на БД, но в 80-х стояли.
                      2. А Нас Рать 6 августа 2014 03:05
                        Цитата: Svateev
                        Цитата: Колесо
                        скорости складываются, в общем ведра хватит.

                        Всё верно. Теоретически. А практически: сколько стоит на боевом дежурстве ракет, способных забросить на орбиту 20000 км ведро гвоздей?! Или сколько наших спутников с ведром гвоздей уже летает на встречных курсах на этих орбитах?
                        Ни одной, ни одного.
                        Поэтому, давайте не будем надеятся на теоретическую возможность, а будем исходить из реальности.

                        Вот именно об этом я и толкую, о положении вещей де-факто, а не о теоретических выкладках.
                      3. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 13:07
                        Ежели что и будет, то проще и грубее - шарахнут где-то - даже не очень близко - ядерный заряд - и всё. отработал спутник. А уж поднять на орбиту боеголовку и там её рвануть (точности в пару лаптей вполне хватит) задача вполне решаемая. Чем гоняться за каждым с мухобойкрй...
                        _CAMOBAP_
          2. bmv04636 5 августа 2014 13:01
            Эксперты в области обороны и госдепартамент США опасаются, что не смогут в скором времени защищать свою спутниковую систему в связи с активными испытаниями Китаем противоспутниковых средств.
            23 июля Китай провел так называемые противоракетные испытания, однако в США считают, что Китай тестировал противоспутниковое оружие, сообщает Defense News.
            «Последние испытания космического перехватчика демонстрируют стремление Китая ограничить свободу космических полетов над территорией КНР», - заявил специалист по китайским ракетам Марк Стоукс.
            Китай провел испытания в 2007 и 2010 годах системы противоспутникового оружия SC-19, оснащенной кинетическим перехватчиком (разновидность DF-21). В 2007 году с помощью противоспутникового оружия Китаю удалось уничтожить один из спутников. В 2010 году и 23 июля 2014 года мишенью стала баллистическая ракета.
            1. Hawk2014 6 августа 2014 16:58
              И какое это имет отношение имеет к проблемам полевой артиллерии? Пожалуйста, следите за темами, не провоцируйте флуд и тролиннг. Помните: "Посеешь вете, пожнёшь бурю!" hi
              Hawk2014
      3. Колесо 5 августа 2014 19:04
        Цитата: Nayhas
        Создать сплошное поле помех по всему фронту просто невозможно, сам коплекс помех достаточно габаритен и авиация его без внимания не оставит, это точно...

        Ну, кроме комплекса есть ещё "несимметричные" варианты.
        Как вариант, пара мешков алюминиевой пудры и вся связь возможна лишь по проводам... дёшево и сердито.
    2. профессор 5 августа 2014 09:18
      Цитата: Горный стрелок
      "Папуасы" не умеют глушить GPS, а "не папуасы"?

      Россия по вашему попуасы?
      Войска РЭБ проиграли борьбу GPS
      1. fzr1000 5 августа 2014 10:26
        Ну так хорошо, что мы это знаем сейчас, значит успеем подготовиться.
      2. fzr1000 5 августа 2014 10:32
        Кстати, Профессор, Известия довольно желтая газетенка, так что может.... пусть будет так bully И обратите внимание на дату статьи. Все меняется...
        1. профессор 5 августа 2014 10:46
          Цитата: fzr1000
          Кстати, Профессор, Известия довольно желтая газетенка, так что может.... пусть будет так bully И обратите внимание на дату статьи. Все меняется...

          МО России с опровержением не выступало.
          1. andrey682006 5 августа 2014 13:08
            А Вы считаете, МО должно было по этому поводу выступить?
            В Израиле все свои неудачи МО сливает в прессу?
            Кстати, а как насчёт сливов секретной информации?
          2. Колесо 5 августа 2014 19:22
            Цитата: профессор
            МО России с опровержением не выступало.

            А должно было?
            Пущай наши "партнёры" порадуются!
      3. fzr1000 5 августа 2014 10:42
        Вот это порадовало автомобильная глушилка GPS GP 50, радиус подавления 15 м, питание 12 в, работает против приборов на частоте спутника L1 :1575 МГц
        Цена 2400 руб.
        1. Лопатов 5 августа 2014 10:55
          И что? "Экскалибур" её даже не заметит.
        2. Nayhas 5 августа 2014 11:26
          Цитата: fzr1000
          Вот это порадовало автомобильная глушилка GPS GP 50, радиус подавления 15 м, питание 12 в, работает против приборов на частоте спутника L1 :1575 МГц

          Это для гражданского канала... Военным не пойдёт
      4. Горный стрелок 5 августа 2014 12:14
        Профессор, научатся. И сейчас этим очень активно занимаются. Распределенной системой глушения (Тс-с-с! Враг подслушивает!)
        Насчет спутников. Сбивать их не обязательно. Есть другие способы выводить их их строя. Не только механические. и на высоких орбитах.
        Здесь мелькнуло насчет инерциальной системы. Правильно мелькнуло.За этим будущее.
        1. профессор 5 августа 2014 12:18
          Цитата: Горный стрелок
          Профессор, научатся. И сейчас этим очень активно занимаются. Распределенной системой глушения (Тс-с-с! Враг подслушивает!)

          О вундервафлях слушу постоянно, реальность однако такова, что буржуины уже применяют описываемые в статье снаряды, а кое кто всё разробатывает и разробатывет.
          1. Горный стрелок 5 августа 2014 12:58
            Для начала - Разрабатывает.
            И действительно, разрабатывают. Ну нет этого в открытой печати. Можете верить на слово. Не хотите, не верьте. Я так понимаю, давно в России не были. Понемногу все меняется. Как сейчас любят говорить, тренд поменялся. Не все ВПК загубили, хотя старались.
            1. профессор 5 августа 2014 13:53
              Цитата: Горный стрелок
              И действительно, разрабатывают.

              Я тоже разрабатываю вечный двигатель. laughing

              Цеплят по осени считают.
              1. А Нас Рать 5 августа 2014 13:58
                Цитата: профессор
                Я тоже разрабатываю вечный двигатель. laughing

                А я машину времени! fellow wassat
                1. профессор 5 августа 2014 14:02
                  Цитата: А Нас Рать
                  А я машину времени!

                  С машиной времени гораздо проще, почитаешь здесь коментарии и как будто в СССР вернулся, а иногда и в камменый век.
                  1. bmv04636 5 августа 2014 14:12
                    Вопрос профессор, а ТЭО сей чудного снаряда есть. И в силу развития ударных беспилотников, сей девайс так ли необходим.
                    1. А Нас Рать 5 августа 2014 15:27
                      Цитата: bmv04636
                      И в силу развития ударных беспилотников, сей девайс так ли необходим.

                      Беспилотник сбить все же легче чем снаряд. request
                      1. bmv04636 5 августа 2014 16:44
                        Радиус сей девайса не большой по движущей цели проблематично, а если уничтожат САУ она дешевле.
                        Все таки в статье нет всех данных не сравнительного анализа с другими видами. Понимаю такой бое припас хорош лишь тем, что облегчает задачу командиру не надо производить расчетов машина сама посчитает и выстрелит нужен только заряжающий.
      5. Tilkus75 5 августа 2014 17:55
        Все что касается работы РЭБ крайне секретно и вряд ли будет применено в ходе общих учений!!!
    3. GRAY 5 августа 2014 11:06
      Цитата: Горный стрелок
      "Папуасы" не умеют глушить GPS, а "не папуасы"?


      Карманный вариант.
      Идеально подходит для защиты частной жизни от несанкционированно установленных средств спутникового слежения. Работает на центральной частоте GPS/ГЛОНАСС L1: 1560-1580 МГц, GPS/ГЛОНАСС L2: 1217 - 1273 МГц формируя помехи для шпионских устройств, которые могут быть быстро установлены и позволяют пользователям отслеживать каждое Ваше движение, используя Google Earth или систему стандартных систем спутникового мониторинга. Как только Вы включите блокиратор, в течении 5 секунд в заданном радиусе будет заблокирована спутниковая связь. Злоумышленники не могут отследить Ваше перемещение на автомобиле. Все что они могут определить - это последнюю точку местонахождения в которой спутниковая связь была доступна.
  8. bmv04636 5 августа 2014 08:38
    Как антитеррористический для меньших разрушений да хорош. А после того как над бедным куком десять раз пролетал "безоружный" СУ-24 имитируя по заявлениям "светлых эльфов" боевые атаки. После чего часть бравых морячков кука уволилось от стресса.
    1. пацантрэ 5 августа 2014 10:01
      А теперь объясните нам, как связаны инцедент с куком и управляемые артиллерийские боеприпасы? laughing
      1. bmv04636 5 августа 2014 16:46
        связан тем, что чем сложнее техника чем больше в не электроники тем легче ее сбить
      2. Колесо 5 августа 2014 19:30
        Цитата: пацантрэ
        А теперь объясните нам, как связаны инцедент с куком и управляемые артиллерийские боеприпасы? laughing

        Никакой! Совсем никакой!!!!! am am laughing
  9. silberwolf88 5 августа 2014 08:48
    Во всём высокоточном оружии есть один крупный минус ... они рассчитаны на войну с слабым в технологическом отношении противником.
    Задавить средствами РЭБ сигналы GPS ... а это сигналы очень маленькой мощности и диапазоны сигналов хорошо известны ... и вся высокоточность закончилась.
    А в глобальной войне ... например с Россией ... по группировке спутников противника предполагается нанесение удара ... никто пассивно не собирается их отслеживать. Вся видовая разведка (а это единицы спутников типа Кихоу-11) ... все спутники навигации ... скорее всего будут уничнтожены в первую неделю ...
    1. профессор 5 августа 2014 09:19
      Цитата: silberwolf88
      Задавить средствами РЭБ сигналы GPS ... а это сигналы очень маленькой мощности и диапазоны сигналов хорошо известны ... и вся высокоточность закончилась.

      Войска РЭБ проиграли борьбу GPS
      1. bmv04636 5 августа 2014 10:24
        Вопрос по Куку не кто не снимал как на это ответе те
        И ссылаться на известия где не раскрыт источник это то же самое профессор, что я вам скажу, что источник из армии Израиля сообщил, что ветровка проиграла противостояние комплексу Штрум СМ. Источник Вы выбрали не надежный, а учения на то и учения. Так как все таки на счет Кука.
        1. А Нас Рать 5 августа 2014 11:03
          Цитата: bmv04636
          Так как все таки на счет Кука...


          Вот и мне интерсно, кроме как "городской легенды" в желтоватой прессе ничего нет, не видео, ни фотографий, никто ничего не подтверждает, российский МИД сказал что просто недалеко проводили учения, американцы сказали - в "опасной близости".
          Но для них 50км уже "опасная близость", а так же они говорят что наблюдали самолет на "пересекающемся курсе" на радаре (причем от и до), и визуального контакта между ними не было.
          И кстати - инфа о "уволившихся моряках" полная хрень, там был грубо говоря "трудовой конфликт" о социальном обеспечении, который решили в итоге полюбовно, без увольнений. request

          Про то что амерам "заглушили все системы" я вообще угораю, кто это видел?! Кто им свечку держал?!(в рубке боевого корабля, в боевом походе!) wassat
          Короче история высосана из пальца репортерами уровня РЕН-ТВ. request
          1. bmv04636 5 августа 2014 11:20
            А что так на весь мир то истерику разводить как будто "светлых эльфов" невинности лишили.
            1. А Нас Рать 5 августа 2014 12:12
              Цитата: bmv04636
              А что так на весь мир то истерику разводить как будто "светлых эльфов" невинности лишили.

              Так основная истерия и ажиотаж вокруг этого случая в российских СМИ и был, до сих пор мусолят.
              Западные СМИ отметили этот случай как инцедент, и забыли давно. request
              1. bmv04636 5 августа 2014 13:02
                А грозная истерия адмирала СГА
                1. А Нас Рать 5 августа 2014 13:33
                  Цитата: bmv04636
                  А грозная истерия адмирала СГА

                  Грозная истерия по словам российских СМИ, а вот на английском я почему то ничего существенного не нахожу, ну вылез он - пробубнил буднично что то типа "не читал но осуждаю", ихни МИД выразил недовольство, и все, инцидент исчерпан, забыли они об этом. request
              2. andrey682006 5 августа 2014 13:15
                Цитата: А Нас Рать
                Цитата: bmv04636
                А что так на весь мир то истерику разводить как будто "светлых эльфов" невинности лишили.

                Так основная истерия и ажиотаж вокруг этого случая в российских СМИ и был, до сих пор мусолят.
                Западные СМИ отметили этот случай как инцедент, и забыли давно. request

                А мы не забываем, нам свою информационную политику надо гнуть...
                1. А Нас Рать 5 августа 2014 13:30
                  Цитата: andrey682006
                  А мы не забываем, нам свою информационную политику надо гнуть...

                  Это понятно, просто некоторые путают новости с политическими приемами. request
                  Вот только смысл мне не совсем понятен, если за пределами России никто (кроме русскоязычных) этого "гнуть линию" не замечает и не ведает. request Где элементарный англоязычный вариант для "внешнего пользования"?
                  1. andj61 5 августа 2014 15:21
                    Цитата: А Нас Рать
                    за пределами России никто (кроме русскоязычных) этого "гнуть линию" не замечает и не ведает. request Где элементарный англоязычный вариант для "внешнего пользования"?


                    Вот это правильно, опять проигрываем мы в психологической войне.
              3. andj61 5 августа 2014 15:18
                А в чём был инцидент, если самолет так, мимо пролетал, даже визуально виден не был?
                1. А Нас Рать 5 августа 2014 15:24
                  Цитата: andj61
                  А в чём был инцидент, если самолет так, мимо пролетал, даже визуально виден не был?

                  Пересечение "радиуса безопасности" военного корабля другой военной единицей, в нейтральных водах без предварительного обоюдного согласования и радиообмена - расценивается как агрессивный маневр, подготовка к атаке или непосредственно попытка атаки, зависит от обстоятельств. Не принято подобное сегодня, и считается провокацией.
          2. Горный стрелок 5 августа 2014 12:18
            А у нас в Ставропольском НИИ все именинниками ходят. Это их "игрушка" на Сушке висела. С чего бы? наверно, желтой прессы начитались?
            1. А Нас Рать 5 августа 2014 13:43
              Цитата: Горный стрелок
              А у нас в Ставропольском НИИ все именинниками ходят.

              Не затруднит скинуть ссылку на освещение данного события? (празднования и тд.)
              Я слышал об этом только из прессы, хотелось бы мнение из самого НИИ, от первого лица так сказать, ну интервью с директором например или пресс-центром НИИ, типа "Да подтверждаем, да празднуем".

              И по прежнему остается открытым главный вопрос - где подтверждение что установка да сработала на матрасный корвет? Где свидетель из рубки управления этого корвета? Или иные доказательства? Ведь РЭБ такая штука - излучать на противника вы можете, а эффект узнать не можете пока не откроете по нему огонь, по результатам.
      2. andrey682006 5 августа 2014 13:13
        28 сентября 2012, 12:27 | Армия | Иван Коновалов | написать авторам
        Войска РЭБ проиграли борьбу GPS
        Читайте далее: http://izvestia.ru/news/536181#ixzz39VkJcr2U

        Как считаете, за два года ничего не изменилось?
        Или ждёте рекламы производителей?
      3. andj61 5 августа 2014 15:15
        Цитата: профессор
        Войска РЭБ проиграли борьбу GPS

        Наука, в том числе и военная, не стоит на месте, все течет, все изменяется.
        Кроме того, не считаете ли Вы, что подобными публикациями просто вводят в заблуждение вероятного противника?
        1. профессор 5 августа 2014 15:19
          Цитата: andj61
          Кроме того, не считаете ли Вы, что подобными публикациями просто вводят в заблуждение вероятного противника?

          А у вероятного противника значит разведки нет и он черпает информацию из открытых источников.. Ну-ну. recourse
          1. steels2036 6 августа 2014 05:20
            судя по последним заявлениям именно так и происходит laughing
            steels2036
      4. aleks 62 5 августа 2014 17:52
        ......Проф....Вам прям это как бальзам на душу.... laughing
    2. Лопатов 5 августа 2014 09:30
      Извините, но это сказочки для самоуспокоения.

      Во-первых, "Экскалибур" имеет систему управления инерциальную с коррекцией по ЖПС. Если мы заглушим сигнал на участке траектории, то от силы несколько снизим точность. А с большей долей вероятности, не произойдёт ничего, так как снаряд выберет ошибки траектории ещё до того, как попадёт на участок, где сигналы ЖПС недоступны.

      Во-вторых, они уже собираются устанавливать на эти снаряды дополнительные головы с лазерной полуактивной ГСН, а на германо-итальянских снарядах семейства "Вулкан" они планировались изначально, лазерная полуактивная или пассивная ИК.

      В-третьих, жизнь не стоит на месте, уже сейчас технические возможности позволяют устанавливать "головы", содержащие мультиспектральные датчики обнаружения целей и ладары, способные лазерным лучом сканировать цель, сравнить полученные характеристики с данными, содержащимися в памяти и поражать цели селективно. К примеру, только танки Т-72

      Не так давно появилась в сети книжечка о перспективных системах защиты отечественной БТТ, и там уже на полном серьёзе идёт речь о применении отстреливаемых над машинами ЭМ боеприпасов
      1. профессор 5 августа 2014 09:35
        Приветствую. Давно не было Вас видно. hi
        Во-вторых, они уже собираются устанавливать на эти снаряды дополнительные головы с лазерной полуактивной ГСН, а на германо-итальянских снарядах семейства "Вулкан" они планировались изначально, лазерная полуактивная или пассивная ИК.

        Примите поправку. На Экскалибуре уже двухрежимная система неведения. Почитайте эту статью.
        1. Лопатов 5 августа 2014 09:44
          Я прочитал. Но совсем недавно читал статейку что-то вроде "экскалибур научат стрелять по движущимся целям", где это описывалось только как перспектива.
          1. профессор 5 августа 2014 09:47
            Цитата: Лопатов
            Я прочитал. Но совсем недавно читал статейку что-то вроде "экскалибур научат стрелять по движущимся целям", где это описывалось только как перспектива.

            Почитайте "Зарубежное военное обозрение" №7 2012 С.44-50. Там говорится:
            Принципиальные отличия вариантов 1а и lb следующие: хвостовая часть у первого вращается относительно корпуса и при выстреле закрыта защитной крышкой; у второго донная часть боеприпаса неподвижна и защитных покрытий для хвостового оперения не предусматривается. Данные в систему управления снаряда в варианте 1а вводятся перед выстрелом в постоянное запоминающее устройство, а для lb предполагается использовать внешнее перепрограммирующее устройство, что дает возможность изменять характер воздействия снаряда на цель во время его полета. Вариант снаряда М982 с индексом Increment 3, по расчетам военных специалистов США, должен автономно определять оптимальную цель, траекторию полета и способ подрыва. Возможно, уже вариант lb будет иметь несколько типов снаряжения: дымовое, термобарическое, осветительное и несмертельного действия. Планируется также использовать лазерную головку самонаведения и реализовать возможность нанесения удара по цели в заданное время.
            1. Лопатов 5 августа 2014 09:52
              Цитата: профессор
              Планируется также

              Вот и я о том. Планируется. Видать, решили использовать опыт немецко-итальянского консорциума.
      2. Горный стрелок 5 августа 2014 12:28
        С точки зрения артиллериста скажу. При стрельбе на большие дальности - инерциальная система снаряда - не гироскопная система баллистической ракеты.
        Точность сильно отличающуюся от обычной ствольной - конечно даст, но не 10 метров. И цена, опять же. Сколько снарядов расходуется в бою - вагоны. И не только из-за точности, а просто целей много, целеуказание хромает,Бардак в приказах, РЭБ работает, вражеская и своя... Это сколько же накопить надо этих снарядов. А сроки хранения... И еще. Инерциальная система хороша тогда, когда и ты, и цель точно "привязаны". А чем "привязываться" будем? GPS, которая может и не работать. А целеуказание как "привязать"? (прошу прощения за сленг).
        1. Лопатов 5 августа 2014 12:45
          Цитата: Горный стрелок
          инерциальная система снаряда - не гироскопная система баллистической ракеты.

          А чем они отличаются? Правильно, ничем. Современные гироскопы не вращаются. В том числе и у нас.
          Цитата: Горный стрелок
          И цена, опять же

          Да ладно, откройте приложение к ПС и УО, повествующее о расходе боеприпасов на отдельную цель. Введите коэффициенты, и умножьте на 2000 евро (цена выстрела с модульным зарядом без взрывателя). Получите стоимость поражения цели обычными боеприпасами.
          Цитата: Горный стрелок
          Инерциальная система хороша тогда, когда и ты, и цель точно "привязаны". А чем "привязываться" будем? GPS, которая может и не работать.

          Системы навигации и целеуказания SIGMA 30 http://www.safran.ru/rubrique.php3?id_rubrique=97
          1. Горный стрелок 5 августа 2014 13:06
            По части "невращающихся". Увы. Пока точность лазерных гироскопов уступает механическим платформам, не смотря на лит.данные. Высокоточные лазерные гироскопы дороги, и в снарядах будут использоваться вряд ли.
            Про систему навигации и целеуказания почитаю, спасибо.
            1. Лопатов 5 августа 2014 14:59
              Лазерные- это только одна из разновидностей. Их много. Начиная с волновых твердотельных и заканчивая квантовыми
    3. Hawk2014 6 августа 2014 18:22
      Цитата: silberwolf88
      Во всём высокоточном оружии есть один крупный минус ... они рассчитаны на войну с слабым в технологическом отношении противником.

      Глупость и неосведомлённость. Во время войны в Персидском заливе 1991 г. доля высокоточных боеприпасов составила всего 7% от всего количества боеприпасов, израсходованных анти иракской коалицией. А если проанализировать прочие локальные конфликты за последнюю четверть века, то их % будет ещё меньше. Высокоточное оружие приобретает "вес" в тех ситуациях, когда силы (в том числе экономический и технологический потенциалы) противников приблизительно равны. Вот тогда точность оружия даст о себе знать. Т. е. победит тот, кто успеет создать более высокоточное оружие ДО начала боевых действий.
      Hawk2014
  10. Цветочник 5 августа 2014 09:04
    40 км для управляемого снаряда при цене 50000$ вроде хороший результат.
    Кто-то владеет данными по расценкам различных моделей управляемых снарядов?
    Слышал что управляемый "Квітник" вроде 25000$. могу ошибаться. При первоначальной заявленной в 40000$
    Цветочник
    1. профессор 5 августа 2014 09:21
      Цитата: Цветочник
      Кто-то владеет данными по расценкам различных моделей управляемых снарядов?

      Индийцы заплатили около $40 000 за каждый снаряд Краснополь
      Снаряд повышенной дальности Excalibur
  11. bmv04636 5 августа 2014 09:24
    Как понимаю по неподвижной цели с на большое расстояние будем иметь сомнительный эффект.
    А как данный снаряд защищен от комплекса 1Л262 «Ртуть-БМ». Или так же хорош как "Дональд Кук", оснащенный новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой "Иджис" позорно проигравший безоружному СУ-24, после чего морячки сей доблестного корабля устали стирать портки, а у не которых не выдержали нервишки и пришлось уволится.
    1. Лопатов 5 августа 2014 09:33
      Цитата: bmv04636
      Или так же хорош как "Дональд Кук", оснащенный новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой "Иджис" позорно проигравший безоружному СУ-24

      "Проиграл"- в смысле не сбил? Извините, но не думаю, что они были готовы начать третью мировую.
      1. bmv04636 5 августа 2014 10:26
        Да нет позорно убрался восвояси и даже не смог ответить адекватно т.е. потренировать свои ПВО. А бедных матрасников жаль какой удар по психике.
        1. пацантрэ 5 августа 2014 14:02
          Т.е. по-твоему они все-таки должны были сбить сушку?
    2. тлауикол 5 августа 2014 09:36
      Ужас ! Миф о "Хибинах" похоже становится религией ! Сектанты "Хибин" просто невменяемы !

      Сон разума рождает чудовищ
      1. Don Barbosa 5 августа 2014 10:26
        У них религия -GPS, у нас -Хибины.
        Don Barbosa
      2. bmv04636 5 августа 2014 10:29
        Если бы "светлые эльфы" так не истерику не разводили, в принципе рабочий момент. ПВО корабля может лишний раз провести учебную тренировку приближенную к боевой. Истерику зачем разводить их в Черное море не кто не звал.
        1. тлауикол 5 августа 2014 16:31
          Как это не звал ? они шли в Констанцу на совместные учения с Румынами, туда и пошли спокойно. Турки были заранее оповещены. ( почитайте наши же газеты за начало апреля ). Истерику про Одессу и "кирпичи" только пара желтых газетенок да "Контакт" развели
    3. Цветочник 5 августа 2014 09:53
      Так а как ему не "проиграть" в мирное время?? Сбить самолет, что бы погибло два пилота? Про портки и уволнение - это для любителей классных историй.
      Цветочник
      1. bmv04636 5 августа 2014 10:46
        Должны были просто навести свои радары захватить цель так все делают. На самолете сразу срабатывает электроника, однако они предпочли развести истерику.
        1. Nayhas 5 августа 2014 11:36
          Цитата: bmv04636
          Должны были просто навести свои радары захватить цель так все делают. На самолете сразу срабатывает электроника, однако они предпочли развести истерику.

          Вообще то СССР и США ещё в семидесятых годах подписали джентельменское соглашение о правилах поведения в море и воздухе по которому обе стороны обязались не провоцировать друг друга имитацией атаки и опасным маневрированием. Данное соглашение продолжает действовать и действия экипажа Су-24 откровенно его нарушают. Это и вызывает возмущение американцев...
          1. Лопатов 5 августа 2014 12:10
            Цитата: Nayhas
            подписали джентельменское соглашение

            Что, есть соглашения, которые американцы ещё не нарушили?
            1. Nayhas 5 августа 2014 13:15
              Цитата: Лопатов
              Что, есть соглашения, которые американцы ещё не нарушили?

              Не встречал сообщений о имитации атака на отечественные корабли и самолёты. Возможно и нарушали, но тогда наши молчат об этом...
              1. bmv04636 5 августа 2014 14:53
                потому что их сразу берут на сопровождение те и близко в зону ПВО и не подлетают.
              2. voyaka uh 5 августа 2014 23:47
                Был выработан в 70-е годы целый "кодекс" имитаций атак на корабли друг
                друга между русскими и американцами. Он всех устраивал - можно было
                тренироваться. Летчики и ПВО кораблей отрабатывали быстроту и и.д.
                Например, нельзя было атаковать пролетая вдоль корпуса корабля - только
                поперек. Ну, и на какие дистанции можно сближаться кораблям.
        2. Don Barbosa 5 августа 2014 13:37
          Какие радары, если подвисла вся электроника? C ПЗРК выбежать на палубу могли.
          Don Barbosa
          1. А Нас Рать 5 августа 2014 13:48
            Цитата: Don Barbosa
            Какие радары, если подвисла вся электроника?

            Еще раз, где сведетельства того что "она подвисла"? Агент ГРУ в рубке корвета? Кто свечку держал? Где интервью с "уволившимися моряками"? (Западные журналисты такого бы не упустили - это же сенсация) Но ничего нет. А все что мы пока имеем по факту - это слова журналиста из одной газеты, которые остальные издания копипастят. Еще что то есть? Что то более весомое? request
            1. Don Barbosa 5 августа 2014 14:11
              Обычно не отвечаю на демагогию. Сделаю исключение. Первым определил летчик нашего СУ-24 по отсутствию сигналов радара и систем наведения с корвета. Поэтому и летал 1.5 часа нечего не опасаясь.
              Don Barbosa
              1. тлауикол 5 августа 2014 16:18
                Оказывается летчик и позвонил в желтую газету :))А может докладную записку накатал ? ну вы уж совсем докатились со своими утопиями. good
                Если радар не работал, то как американцы обнаружили ОБА самолета и следили за ними ???
                1. Don Barbosa 5 августа 2014 21:54
                  А за экраном амер радара конечно вы лично сидели?
                  Don Barbosa
                  1. Don Barbosa 6 августа 2014 00:56
                    Ладно, для особо одаренных. американцы обнаружили самолеты и сопровождали их до момента включения аппаратуры РЭБ. Вопросы есть?
                    Don Barbosa
                    1. тлауикол 6 августа 2014 05:41
                      ваша фантазия не знает границ :)) а радиосвязь они с кем поддерживали ? или они флажные сигналы самолету подавали ? прежде чем выдумать что-нибудь еще, подучите англ. яз. и почитайте.

                      что касается аппаратуры РЭБ, то Су шел с пустыми пилонами
                2. А Нас Рать 6 августа 2014 03:48
                  Цитата: тлауикол
                  Оказывается летчик и позвонил в желтую газету :))А может докладную записку накатал ? ну вы уж совсем докатились со своими утопиями. good
                  Если радар не работал, то как американцы обнаружили ОБА самолета и следили за ними ???

                  Системой на подобие "Sea spotter"
              2. А Нас Рать 6 августа 2014 03:39
                Цитата: Don Barbosa
                Обычно не отвечаю на демагогию. Сделаю исключение. Первым определил летчик нашего СУ-24 по отсутствию сигналов радара и систем наведения с корвета. Поэтому и летал 1.5 часа нечего не опасаясь.

                А вы не брали в расчет, что на корабле могла стоять система инфракрасного сопровождения целей в пассивном режиме?! Это скорее попахивает самонадеянностю пилота на грани халатности! Подобная система не излучает же в радиодиапазоне, и не чуствительна к радиопомехам!
                Или вы просто не знакомы с подобными системами? Вас же могли банально надуть - военная хитрость.

                (Ролик конечно рекламный, но другого нет, тут показан принцип работы подобных систем)
            2. STALGRAD76 5 августа 2014 16:21
              Да не будет такой информации ни когда, поскольку для одной из сторон, это явный провал в системе ПВО-ПРО, журналисты конечно мелят сенсации, правду знают люди занимающиеся этой темой....
          2. Штык 5 августа 2014 15:58
            Цитата: Don Barbosa
            C ПЗРК выбежать на палубу могли.

            Зачем??? Они что,больные или злобные монстры? Может это происходило в территориальных водах США?
            1. Don Barbosa 5 августа 2014 21:47
              Вот и проявила себя здесь, на ветке, пятая колона эмигрантов-предателей и хохлов. Еще раз объясняю для убогих. Проект Иджис создан для выкачивания денег из карманов амер лохов-налогоплательщиков. Никакой реальной угрозы для России не представляет. Никакой защиты хохлам обеспечить не может.
              Don Barbosa
            2. Don Barbosa 5 августа 2014 22:48
              Нет, они добрые и справедливые. А в том, что сотни тысяч мирных людей погибли в Ираке, Афганистане, Тунисе, Ливии, Сирии -они не виноваты. Это не их дедушки сжигали мирное население в Дрездене и других городах, это не они сбросили АО на Японию, это не их папы уничтожали вьетнамцев.
              Don Barbosa
              1. тлауикол 6 августа 2014 05:44
                Все верно : американцы штопаные игуанодоны ! и Иджис Украине не поможет !

                Но инцидент с Хибинами - МИФ !!! и тут ничего не поделаешь
    4. Don Barbosa 5 августа 2014 10:18
      Иджис-это такой же обман, как в свое время "Программа звездных войн". Возможно она может выполнять заявленные функции, вот только кто это позволит ей в современной, тем более ядерной войне. Какая разница, что у вас, примитивный мобильник или крутой смартфон, если сигнала нет. На смартфоне можно в ранее установленные игры поиграть, как и на Иджисе.
      Don Barbosa
      1. Don Barbosa 5 августа 2014 13:28
        Интересно, кто минусует. Подозреваю те, кто на службе головой кирпичи бил, а не думал ею. Или здесь присутствуют адепты секты "Иджис"?
        Don Barbosa
        1. Комментарий был удален.
        2. Hawk2014 6 августа 2014 17:58
          Да, здесь все присутствующие - адепты секты "Иджис"! И как ты только догадался? what laughing
          Hawk2014
      2. пацантрэ 5 августа 2014 14:06
        Иджис - это БИУС и комплекс ЗРК, в который входит эта БИУС одновременно. Вы предлагаете не развивать радиолокационные технологии, не создавать более практичные ПУ, не заниматься автоматизацией и автономизацией вооружений или что?
        1. Don Barbosa 5 августа 2014 21:49
          Вы сначала поинтересуйтесь условиями и результатами практических испытаний этого комплекса. А потом можно и поговорить.
          Don Barbosa
    5. Штык 5 августа 2014 11:18
      Цитата: bmv04636
      а у не которых не выдержали нервишки и пришлось уволится.

      Это Вам знакомая из отдела кадров ВМС США рассказала?
      1. bmv04636 5 августа 2014 13:04
        Центральный Военно-Морской Портал 09:56, 17 Апр 2014 Текст: Эхо Москвы Фото: UNIAN США готовят дипломатический демарш в связи с облетом российским фронтовым бомбардировщиком американского военного корабля в Черном море. Протест будет заявлен Пентагоном, сообщила заместитель начальника пресс-службы госдепартамента Мари Харф. По данным американского военного ведомства, Су-24 совершил облет эсминца "Дональд Кук" ВМС США 12 апреля на расстоянии около 1 км и на высоте примерно 160 метров над уровнем моря. "Дональд Кук", оснащенный многоцелевым зенитно-ракетным комплексом "Иджис", вошел в Черное море 10 апреля. НАТО отправит пять кораблей в Балтийское море Центральный Военно-Морской Портал 10:58, 18 Апр 2014 Текст: slon Фото: Wikipedia НАТО направит в Балтийское море пять кораблей для усиления обороны восточноевропейских союзников в условиях кризиса на Украине. Об этом сообщает Reuters. Речь идет о четырех минных тральщиках (предоставлены военно-морскими силами Бельгии, Нидерландов, Норвегии и Эстонии) и одном ...
      2. Don Barbosa 5 августа 2014 21:51
        А вам кто рассказывал, уборщица из отдела кадров?
        Don Barbosa
  12. Don Barbosa 5 августа 2014 09:52
    Электромагнитные волны -самое слабое звено в вооружении американцев. Только люди, далекие от радиоэлектроники, могут верить, что какие-то сигналы нельзя заглушить. Нас опять разводят, как когда-то со звездными войнами. Тем более, что сейчас каждый солдат может иметь персональную глушилку GPS.
    Don Barbosa
    1. Штык 5 августа 2014 16:12
      Цитата: Don Barbosa
      сейчас каждый солдат может иметь персональную глушилку GPS.

      А для чего? Мощности этой " персональной глушилки" только и хватит заглушить навигатор соседнего бойца. А уж про" каждый солдат" - и говорить не стоит. Это я Вам говорю, как человек НЕ далекий от электроники.
      1. Don Barbosa 5 августа 2014 21:57
        Насколько недалекий? Цветомузыку в детстве пытались собрать?
        Don Barbosa
  13. jj74 5 августа 2014 10:14
    Недавно на ВО была статья про РЭБ, которая воздействует на взрыватель снаряда.Значит глушить GPS не всегда обязательно smile
    jj74
    1. Лопатов 5 августа 2014 10:17
      Цитата: jj74
      Недавно на ВО была статья про РЭБ, которая воздействует на взрыватель снаряда.

      Это совсем из другой оперы. Глушат радиовзрыватели. Штука хорошая, но на современном этапе устаревшая. Современные электронные взрыватели позволяют производить подрыв с достаточной точностью, не имея данных с микрорадиовысотомера
      1. jj74 5 августа 2014 10:23
        А если этот высотомер сбить с толку в полете не взорвется ?
        jj74
        1. Лопатов 5 августа 2014 10:50
          По идее можно и взорвать, но эффективность разрывов на большой высоте невелика, а вот сам комплекс РЭБ бардзо усложнится. И подорожает. Так что тут чем проще, тем лучше.
  14. Lom_71 5 августа 2014 10:15
    О чём спор GPS это "спутники", вы надеятесь что при конфликте сша и РОССИИ они продолжат летать?
    1. Лопатов 5 августа 2014 10:52
      На данный момент- да.
    2. А Нас Рать 5 августа 2014 11:08
      Цитата: Lom_71
      О чём спор GPS это "спутники", вы надеятесь что при конфликте сша и РОССИИ они продолжат летать?

      laughing А у вас есть чем их сбить с орбиты высотой в 36.000 км?
      1. А Нас Рать 5 августа 2014 11:26
        Цитата: А Нас Рать
        с орбиты высотой в 36.000 км

        Извиняюсь, поправка - 20200 км.
        1. Nayhas 5 августа 2014 11:39
          Цитата: А Нас Рать

          Извиняюсь, поправка - 20200 км.

          Ну сейчас на арене появится мифическое ведро с болтами/гайками, однозначно, Протон уже загружают, 37 ведер осталось...
          1. А Нас Рать 5 августа 2014 12:06
            Цитата: Nayhas
            Цитата: А Нас Рать

            Извиняюсь, поправка - 20200 км.

            Ну сейчас на арене появится мифическое ведро с болтами/гайками, однозначно, Протон уже загружают, 37 ведер осталось...

            laughing wassat laughing

            1. bmv04636 5 августа 2014 13:07
              23 июля Китай провел так называемые противоракетные испытания, однако в США считают, что Китай тестировал противоспутниковое оружие, сообщает Defense News.
              «Последние испытания космического перехватчика демонстрируют стремление Китая ограничить свободу космических полетов над территорией КНР», - заявил специалист по китайским ракетам Марк Стоукс.

              Китай провел испытания в 2007 и 2010 годах системы противоспутникового оружия SC-19, оснащенной кинетическим перехватчиком (разновидность DF-21). В 2007 году с помощью противоспутникового оружия Китаю удалось уничтожить один из спутников. В 2010 году и 23 июля 2014 года мишенью стала баллистическая ракета.
              1. Nayhas 5 августа 2014 13:18
                Цитата: bmv04636
                Китай провел испытания в 2007 и 2010 годах системы противоспутникового оружия SC-19, оснащенной кинетическим перехватчиком (разновидность DF-21). В 2007 году с помощью противоспутникового оружия Китаю удалось уничтожить один из спутников. В 2010 году и 23 июля 2014 года мишенью стала баллистическая ракета.

                Приводя подобные данные следует давать сноску о высоте на которой были перехвачены спутники и БР... Так то между 200 км. и 20000 км. разница не маленькая или вы полагаете, что в космосе расстояния не важны?
                1. bmv04636 5 августа 2014 14:14
                  ну "светлые эльфы" забеспокоились и выразили свою озабоченность.
                  1. Незнайка 5 августа 2014 17:26
                    Потому что когда китайцы срут в своем Китае - это их личное дело. Космос же интернационален и озабоченность космической державы понятна
                    11 января 2007 г. на высоте 865 км китайская ракета уничтожила отработавший свой срок китайский спутник «Фэнъюнь», столкнувшись с ним встречным курсом. В результате появилось более 2000 новых обломков размером в несколько сантиметров и более, то есть засорённость космоса поднялась сразу на 22%.
      2. GRAY 5 августа 2014 11:35
        Цитата: А Нас Рать
        А у вас есть чем их сбить с орбиты высотой в 36.000 км?

        Пачками сбивать нечем - это да. В теории можно выпиливать по одному но для этого потребуется полноценный космический пуск, к примеру, "Ангары" с ядерным зарядом.
        1. А Нас Рать 5 августа 2014 12:04
          Цитата: GRAY
          Пачками сбивать нечем - это да. В теории можно выпиливать по одному но для этого потребуется полноценный космический пуск, к примеру, "Ангары" с ядерным зарядом.

          А сколько есть экземпляров "Ангары" готовых к пуску?
          Сколько времени понадобится на "перезарядку" стартового стола?
          И самое главное - как убереч инфраструктуру космодрома, после первого же пуска, от налета крылатых ракет и\или тактического ядерного удара? request

          Напомню - у вас 31 мишень, каждая на своей орбите.
          1. mig31 5 августа 2014 12:21
            Прежде чем вы очем то попытаетесь подумать или, предпринять что либо - вас уже не будет!!!!,наивные вы, аки дети, а мните еще из себя "державу"....
            1. А Нас Рать 5 августа 2014 13:56
              Цитата: mig31
              Прежде чем вы очем то попытаетесь подумать или, предпринять что либо - вас уже не будет!!!!


              1. Закусывать надо. laughing

              2. Причем тут мы, когда речь идет о матрасной системе навигации, и ваших с ними разборках. С географией туго? belay

              3. Даже если нас не будет - ответка все равно прилетит, "мертвая рука" не только ваш эксклюзив. tongue
              1. GRAY 5 августа 2014 14:29
                Цитата: А Нас Рать
                Причем тут мы, когда речь идет о матрасной системе навигации, и ваших с ними разборках.

                Под шумок и вам прилететь может.
                1. А Нас Рать 5 августа 2014 15:18
                  Цитата: GRAY
                  Под шумок и вам прилететь может.

                  Вот сильно я сомневаюсь, что они готовы на роль страны шахида-смертника. С того момента как паки получили "бомбу", они резко "забыли" о нашем существовании.
                  Кроме того у паков с трудом хватае девайсов на все важное в Индии нацелить, им не до нас. (А Индия еще и наш хороший друг к тому же) wink

                  Выеживаться на данный себе позволяют только те кто уверен что их угрозы не примутся достаточно серьезно для ответных мер "по взрослому".
                  1. GRAY 5 августа 2014 15:48
                    На фото саудиты.
                    1. А Нас Рать 5 августа 2014 16:12
                      Цитата: GRAY
                      На фото саудиты.

                      Тем более, чем они пульнуть могут? Тонной ТНТ? request
                      Но у них недостаточно ракет для прорыва нашей ПРО, пара десятков всего.
                      Химией тоже не пульнут, слишком уж непропорциональная ответка будет, мы то химии не держим, а на ОМП ответ будет аналогичный.

                      Кроме того, негласно Сауды стараются с нами задружиться, своего рода "неофициальный мирный договор" (официально не могут по религиозным и идеологическим соображениям, хотя и над этим как я понял работают, вплоть до соответсвующей фетвы).
                      Сауды отчетливо понимают что активная вражда с нами не выгодна и опасна, их главный идеологический, геополитический и экономический враг - Иран, вот по ним они точно, скорее всего, с удовольствием пальнут "под шумок", чисто из вредности.
                      1. GRAY 5 августа 2014 16:29
                        Цитата: А Нас Рать
                        Тем более, чем они пульнуть могут? Тонной ТНТ?

                        Если эльфы будут заняты, обстановка в регионе может кардинально изменится. Эти китайские брёвна изначально были спроектированы как носители ядерного оружия.
                        Денег у СА до фига, могли и обзавестись.
                      2. А Нас Рать 6 августа 2014 10:00
                        Цитата: GRAY
                        Если эльфы будут заняты...

                        То Сауды как ошпаренные прискачут просится под наш ядерный зонтик.
                        (Что бы из под него устроить гранд-разборку с Ираном).
                        Если пойдет "такая пьянка", то под шумок вашей разборки сцепятся паки с индусами, а Китайцы будут выжидать что бы добить уцелевших (хотя именно по этой причине их тоже втянут в разборку намного раньше).

                        Цитата: GRAY
                        Денег у СА до фига, могли и обзавестись.

                        Есть вещи которые практически невозможно купить даже за коллосальные деньги.
                        ЯО это огромная власть и влияние, а такое добровольно не продают.
                        Паки никогда саудам бомбу не дадут, ни за какие деньги, могут только защиту предложить со своей стороны.
                  2. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 13:27
                    Не ругайтесь, де.. мальчики. После IIIМВ - а в другом контексте обсуждать, чем сбивать, могут ли сбивать спутник и проч. вундервафли не имеет смысла - можно будет только в личном общении - или посредствлм голубиной почты. И то, если сильно повезёт.
                    _CAMOBAP_
          2. GRAY 5 августа 2014 14:06
            Цитата: А Нас Рать
            А сколько есть экземпляров "Ангары" готовых к пуску?

            Это знает только Роскосмос. Некоторое количество ракет есть всегда, те которые запускаются в настоящее время построены 2-3 года назад.
            На подготовку ракеты-носителя к старту уходит от 30 до 60 дней в обычном режиме (вместе со сборкой), если считать вместе с Казахстаном то в наличии имеются четыре стартовых площадки - минус четыре спутника.
            Уберечь космодром это уже другой вопрос,тактический ядерный удар закончиться ядерной войной и GPS будет уже всем до лампочки.

            Цитата: А Нас Рать
            Напомню - у вас 31 мишень, каждая на своей орбите.

            Все сбивать необязательно. Потеря спутника = потери точности.
            1. GRAY 5 августа 2014 15:01
              В нагрузочку:

              В 1962 году США провели испытательный ядерный взрыв в космосе на высоте 400 км от поверхности Земли. Ядерная боеголовка мощностью 1,45 мегатонны была выведена в космос с помощью ракеты и взорвана над атоллом Джонстон в Тихом океане. В результате этого взрыва было выведено из строя треть искусственных спутников Земли находящихся на низких орбитах.

              Причем непосредственно при взрыве пострадало всего лишь три спутника. Далее заряженные частицы, возникшие в результате взрыва, распространились по орбите, и их воздействие вывело из строя электронику других космических аппаратов. Более того, на Гавайях, в 1500 км от эпицентра взрыва электромагнитный импульс испортил около трехсот уличных фонарей, а так же множество телевизоров и радиоприемников. Зарево от взрыва наблюдалось на расстоянии более 3200 км.
              1. тлауикол 5 августа 2014 15:13
                ЯО в космосе запрещено - это раз ! И неужели вы думаете, что для того, чтобы оставить не удел Эскалибур применят способ, ставящий мир на грань ядерного уничтожения ? - это два ! Застрелиться проще будет
                1. GRAY 5 августа 2014 15:57
                  Цитата: тлауикол
                  ЯО в космосе запрещено

                  Много чего запрещено, однако в последнее время кое-кто на все запреты кладёт. Если, не дай бог конечно, начнётся большой замес то все договора однозначно отправятся в топку.
                  GPS используется всей американской армией и силами НАТО, оставить их без навигации святое дело.
                2. _CAMOBAP_ 6 августа 2014 13:31
                  Да ладно, запрещено...мы же тут сугубо теоретизируем. Неужели непонятно, что если на самом деле дойдёт дело до прямого военного столкновения между РФ и НАТО кого-то будут волновать такие мелочи, как запрещено - разрешено? Я вас умоляю...
                  _CAMOBAP_
                  1. тлауикол 6 августа 2014 19:26
                    запрещено - значит : запрещено, подсчитано, порезано и похерено - НЕТУ !
              2. Незнайка 5 августа 2014 17:34
                Спутники НАВСТАР защищены от радиационного излучения намного лучше, чем ГЛОНАСС, например.
                1. GRAY 5 августа 2014 17:56
                  Цитата: Незнайка
                  Спутники НАВСТАР защищены от радиационного излучения намного лучше, чем ГЛОНАСС, например.

                  Есть и другие поражающие факторы - световое излучение и ЭМИ.
                2. Don Barbosa 5 августа 2014 22:03
                  Извините, а что, кто-то приводил результаты исследований?
                  Don Barbosa
          3. Штык 5 августа 2014 16:16
            Цитата: А Нас Рать
            Напомню - у вас 31 мишень, каждая на своей орбите.

            А расстояния между ними столь велики, что потребуется каждому персональный киллер!
          4. Колесо 5 августа 2014 22:27
            Цитата: А Нас Рать
            А сколько есть экземпляров "Ангары" готовых к пуску?
            Сколько времени понадобится на "перезарядку" стартового стола?
            И самое главное - как убереч инфраструктуру космодрома, после первого же пуска, от налета крылатых ракет и\или тактического ядерного удара?

            Напомню - у вас 31 мишень, каждая на своей орбите.

            Простите за мой французский, но нах туда Ангара?
            Всё давно уже придумано и было реализовано простенько и со вкусом.
            Один запуск, причём не с космодрома и без ядрёного заряда.
            Думаю, девайсы сохранили.
            1. А Нас Рать 6 августа 2014 10:06
              Цитата: Колесо
              Простите за мой французский, но нах туда Ангара?
              Всё давно уже придумано и было реализовано простенько и со вкусом.
              Один запуск, причём не с космодрома и без ядрёного заряда.
              Думаю, девайсы сохранили.

              Ну так просветите, что за девайсы? Название, статьи, ссылки, фотографии. hi
              Для чего мы еще на этом сайте собираемся? request Слухи ОБС обсасывать? request
  15. макс702 5 августа 2014 10:33
    По поводу дороговизны , на войне , а особенно в бою деньги никто не считает, по этому когда дорогущим ПТУРом уничтожали банальное пулеметное гнездо ,радости было выше крыши и о цене вопроса не шло и речи.. Так и тут если ты уничтожил противника первым выстрелом сэконмив последующие боеприпася, сэклономив дорогущий ресурс орудия, а самое главное время и жизнь своим войскам то торг становится неуместен.. Единственное к чему повышются в разы требования так это к развед данным ,именно они выходят на первый план , точность и оперативность информации будут решать все!
    1. bmv04636 5 августа 2014 10:47
      В декабре 2011 был захвачен американский беспилотник Lockheed RQ 170 в северо-восточном Иране. Как это удалось сделать иранским военным точно неизвестно, но одна из версий это как раз результат такой атаки. Данный способ требует специальной достаточно дорогостоящей аппаратуры и мощного направленного действия. GPS приёмник должен воспринять ложные сигналы как истинные, а для этого требуется знать точное местонахождение объекта в определённое время и посылать более мощные ложные сигналы таким образом, что бы они были приняты за истинные, а истинные либо заглушить либо сделать так, что бы они воспринимались как помехи.
      Тем не менее, 29 июля 2013 студентам Техаса (университет Остина) удалось увести с курса 213-футовую яхту стоимостью 80 млн. долларов.
      Существует и еще одна разновидность подобной методик - создание ложного события, например ремонта или "пробки".
      Так студенты четвертого курса Израильского технологического института Технион смогли осуществить хакерскую атаку на широко популярное GPS-приложение Waze. Студенты создали виртуальную пробку, продемонстрировав тем самым, что злоумышленники, таким образом, могут создать настоящую. Специалисты из калифорнийской лаборатории Sandia смогли передать ложную геолокационную информацию сразу на несколько сотен тысяч виртуальных мобильных устройств на базе Android. Это так студенты балуются, а если серьезные люди возьмутся.
      Так же профессор научились на тумане при помощи лазера рисовать голограммы.
      Информация для профессора и славных наших друзей из Израиля.
      1. профессор 5 августа 2014 10:50
        Цитата: bmv04636
        Информация для профессора и славных наших друзей из Израиля.

        Байки оставьте пионерам и октябрятам.
        1. bmv04636 5 августа 2014 11:23
          У Вас студенты развлекаются. Научились сажать дроны "светлых эльфов", а у Вас как мантра байки пионеров. Приведите статистику применения и попадание топоров за последнее время.
          1. профессор 5 августа 2014 11:35
            Цитата: bmv04636
            У Вас студенты развлекаются. Научились сажать дроны "светлых эльфов", а у Вас как мантра байки пионеров. Приведите статистику применения и попадание топоров за последнее время.

            Покажите мне коллекцию посаженных дронов, а я вам покажу интервью главкома ВДВ.
            1. Лопатов 5 августа 2014 12:11
              Главком ВДВ уже получил то, что хотел. Интервью устарело.
            2. bmv04636 5 августа 2014 13:06
              С 2001 года Пентагон потерял 49 больших дронов во время испытаний над территорией США. Они взрывались на базах, падали на школы, а один даже вторгся в запретное пространство над Вашингтоном. Между тем американские военные планируют к 2017 году разместить беспилотники на 144 аэродромах на территории США.
              Всего с 2001 года на территории США произошло 49 аварий дронов, сообщает The Washington Post. Некоторые из них разбились на тренировочных базах, а другие – упали на территорию городов и сёл. В некоторых случаях аварии едва не привели к гибели людей.
              3 апреля 2014 года военный беспилотник разбился рядом со школой в городе Джонстаун, штат Пенсильвания. Дети закончили занятия и выбежали из здания.
              В этот момент на территорию школы с неба упал 170-килограммовый дрон. «Он едва не задел здание, прокатился через небольшой садик и, как перекати-поле, понёсся дальше», - отмечает газета. После этого дрон выкатился на проезжую часть и врезался в проезжающую машину. Никто чудом не пострадал, отмечает газета.
              Особую нелюбовь у военных снискал беспилотник «Жнец» (Reaper). Американское командование неоднократно использовало эти дроны во время операций в Афганистане. Однако дронов боялись не только моджахеды, но и сами американские военные.
              28 июля 2010 года вооружённый дрон взорвался на базе Кэннон в штате Нью-Мехико. Инструктор базы на условиях анонимности сообщил комиссии из Пентагона, что его начальство побаивалось своих собственных беспилотников.
              Офицеры опасались, что крылатая машина в один прекрасный день может врезаться в одно из зданий базы. «Никто не может быть спокоен рядом с этим «Жнецом». Никто», - рассказал комиссии опытный инструктор. Он назвал разбившийся аппарат «самым плохо управляемым» (back-assedward) дроном, с которым ему приходилось когда-либо иметь дело.
              Не обошлось и без покушения дронов на святая святых американских военных – воздушное пространство над Вашингтоном. 2 августа 2010 года военные потеряли контроль над вертолётом-беспилотником MQ-8 Fire Scout. Робот по одному ему ведомым причинам взял курс на Вашингтон. Дежурные генералы уже готовились отправлять на перехват беглого дрона истребители, однако операторы смогли связаться с аппаратом и увести его из воздушного пространства столицы.

              Падения и аварии дронов вызывают обоснованное беспокойство со стороны американских общественных организаций.
              «Они летают над нашими городами. Пентагон настолько рад увеличить свой парк дронов, что они не ведут себя так, как им следует», - говорит активист Эд Кинан.
              Несмотря на большое количество аварий, американские военные намерены увеличивать число дронов. По данным издания The Washington Post, к 2017 году военные намерены использовать беспилотники, которые будут базироваться на 144 аэропортах в США. Это значительно больше, чем планировалось ранее.
              1. профессор 5 августа 2014 13:58
                Цитата: bmv04636
                С 2001 года Пентагон потерял 49 больших дронов во время испытаний над территорией США.

                Огласите пожалуйста цифры по аварийности американских дронов и российских МиГ-29. Уверен будет не до смеха.
                1. bmv04636 5 августа 2014 14:15
                  это открытые данные, а по неофициальным все гораздо печальнее.
                  Американские военные потеряли больше 400 беспилотников на миллионы долларов. ... В результате исследования, проведённого редакцией газеты The Washington Post, было установлено, что за период с 2001 года США потеряли в ходе военных кампаний по всему миру.
                  Как я понимаю 400 мигов 29 мы не потеряли.
                  1. пацантрэ 5 августа 2014 16:51
                    Под беспилотником может подразумеваться и запускаемая с руки берданка. Их тысячи, если не десятки тысяч, с МиГом такие потери не сопоставимы.
                    1. профессор 5 августа 2014 18:52
                      Цитата: пацантрэ
                      Под беспилотником может подразумеваться и запускаемая с руки берданка. Их тысячи, если не десятки тысяч, с МиГом такие потери не сопоставимы.

                      Детские игрушки оставьте в покое. Сравните MQ-1 Predator и МиГ-29.
                      1. bmv04636 5 августа 2014 21:03
                        За рекламную статью Вам профессор плюс. Хотелось бы более раскрыли бы ТЭО сей чудного девайса. Сравнили бы с дроном указали бы плюсы минусы из статьи только одно видно, что боеприпас не дешев, а может быть и дешевый по сравнению с чем нибудь
                      2. Don Barbosa 5 августа 2014 22:06
                        А, что, хоть один MQ-1 набрался наглости залететь на территорию России или продолжает летать над феодальными районами?
                        Don Barbosa
              2. voyaka uh 5 августа 2014 18:58
                Если в какой-то стране нет автомобилей, то нет и
                автомобильных аварий. Нулевая аварийность на дорогах! smile
                То же и про дроны.

                Факт. что Россия - вслед за Америкой - делает и ГЛОНАСС, и
                стелс, и дроны. Если бы эти вещи были бесполезны, то их бы
                в России не создавали.
                1. bmv04636 5 августа 2014 21:04
                  реклама двигатель торговли.
        2. Don Barbosa 6 августа 2014 00:25
          Что-то этих друзей здесь слишком много.
          Don Barbosa
    2. Лопатов 5 августа 2014 10:52
      По поводу дороговизны: в 2005 немцы закупали обычные 155-мм выстрелы (снаряд + модульные заряды) по цене 2000 евро за штуку.
    3. Nayhas 5 августа 2014 11:42
      Цитата: макс702
      Единственное к чему повышются в разы требования так это к развед данным ,именно они выходят на первый план , точность и оперативность информации будут решать все!

      Это основа теории сетецентрической войны которую реализуют США. Минимальное время между обнаружением цели и последующим ударом по ней...
  16. gdrfedf 5 августа 2014 11:20
    Приблизительно треть россиян не доверяют правительству. И правильно делают. Тoлькo пocмотрите http://kuco.ru/4v4 - который был сделан министерством. Здесь размещена инфopмация о всех жителях бившего СССР, это могут посмотреть все. А люди даже и не подозревают об этом. Bce этo мoжно удалить пocле пpoстой peгистpaции.b
    gdrfedf
    1. brn521 5 августа 2014 13:38
      Да удалите же наконец этого бота.
  17. JonnyT 5 августа 2014 11:25
    так то сложно рассуждать о том, чего никогда не видел))))) Раздобыть бы пару тройку штук этих эскалибров, разобрать, понять принцип работы и вот только тогда можно говорить о возможных мерах противодействия данному оружию....В любом случае в контр террористических операциях, в зоне повышенной техногенной опасности данные снаряды вещь просто необходимая. Однако в глобальном конфликте на уничтожение - всего лишь дорогая и малоэффективная игрушка.
    1. Nayhas 5 августа 2014 11:44
      Цитата: JonnyT
      Раздобыть бы пару тройку штук этих эскалибров, разобрать, понять принцип работы и вот только тогда можно говорить о возможных мерах противодействия данному оружию....

      Принципы наведения никто не скрывает, тут никакой тайны нет. Для этого нет смысла устраивать операцию по похищению боеприпаса. Для копирования тоже смысла нет, уровень не тот, да и ГЛОНАСС у нас не такой...
      1. JonnyT 5 августа 2014 12:39
        Раз нет никакой тайны, может просветите меня неразумного? Ну там состав блока управления, какие элементы использованы с каким классом защиты? Глушить ЖПС сложная затея.....а вот можно ли "выжечь мозги" данному снаряду?
        1. Лопатов 5 августа 2014 12:51
          Цитата: JonnyT
          а вот можно ли "выжечь мозги" данному снаряду?


          Да. РЛС обнаруживает снаряд, пусковая отстреливает ЭМИ боеприпас над защищаемым объектом, боеприпас подрывается. Из недостатков- могут посыпаться средства связи и прочая электроника у пехоты. Их сложно защитить.
          1. JonnyT 5 августа 2014 13:09
            вообще сейчас наша армия не страдает от избытка электронных устройств.......
            ну на крайняк по старинке можно - по проводам и с аналоговыми приборами))))
          2. Nayhas 5 августа 2014 13:24
            Цитата: Лопатов
            Из недостатков- могут посыпаться средства связи и прочая электроника у пехоты. Их сложно защитить.

            Основная проблема с ЭМИ боеприпасами малый радиус действия и поэтому ЭМИ боеприпас должен сработать в непосредственной близости от управляемого атакующего боеприпаса, а это уже требует системы наведения. Ну и своё оборудование не пострадает ибо на расстоянии мощности не хватит для "ВЫГОРАНИЯ"...
            Ну и если на УАС есть контактный взрыватель, то особого эффекта от применения ЭМИ не будет...
            1. JonnyT 5 августа 2014 13:37
              Кроме ЭМИ боеприпасов есть и ЭМИ генераторы "На выставке ЛИМА-2001 в Малайзии (2001 год) Россия продемонстрировала действующий образец боевого ЭМИ-генератора "Ранец-E" (Defence Systems Daily, 26.10.2001). Этот комплекс был создан как средство обороны мобильных РЭС от высокоточного оружия. Новая система состоит из антенны, высокомощного генератора, подсистемы управления, измерительной установки и источника электропитания. "Ранец-E" может быть изготовлен в стационарном и мобильном вариантах. Мощность его излучения в импульсе длительностью 10–20 нс в сантиметровом диапазоне волн превышает 500 МВт. Такие параметры, по утверждению Рособоронэкспорта, позволяют поражать системы наведения и электронное оборудование высокоточных боеприпасов и управляемых ракет на расстоянии до 10 км в 60-градусном секторе". - 10км на мой взгляд не так и мало
              1. Nayhas 5 августа 2014 14:01
                Цитата: JonnyT
                Кроме ЭМИ боеприпасов есть и ЭМИ генераторы "На выставке ЛИМА-2001 в Малайзии (2001 год) Россия продемонстрировала действующий образец боевого ЭМИ-генератора "Ранец-E" (Defence Systems Daily, 26.10.2001). Этот комплекс был создан как средство обороны мобильных РЭС от высокоточного оружия.

                Дык прошло 13! лет и о "ранце" ни слуху, ни ещё чего...только в подобных обсуждениях его и вспоминают, мол есть такой гипотетический агрегат который ух! и 500 мегават! на платах картошку можно жарить...
                1. JonnyT 5 августа 2014 17:07
                  это да......секретность самая секретная наверно laughing
            2. Лопатов 5 августа 2014 15:10
              Я это, собственно, к чему: вундерваффе не существует. И УАС это тоже не вундерваффе. На машине РЭБ "Инфауна" уже установлена система обнаружения и подавления оптики. Много вы управляемыми и корректируемыми боеприпасами постреляете без систем определения координат целей?
        2. Nayhas 5 августа 2014 13:42
          Цитата: JonnyT
          Глушить ЖПС сложная затея.....а вот можно ли "выжечь мозги" данному снаряду?

          Выжечь возможно и можно, вот только при наличии механического взрывателя сие бесполезно, да и как определить какой снаряд на тебя летит корректируемый или классический ОФ? Проще просто его сбить прямым попаданием либо лазерным лучем сжечь. Вернее это конечно не просто, но методы уже есть:
          кинетический перехватчик Extended Area Protection and Survivability (EAPS) от Lockheed Martin

          лазерная установка Area Defense Anti-Munitions (ADAM)тоже от Lockheed Martin

          Это конечно всё сырое и более относится к будущему, но всё равно появится в войсках...не наших правда...И цена вопроса тут не в стоимости самого боеприпаса или установки, а в стоимости того объекта, что защищают они...
          1. voyaka uh 5 августа 2014 19:37
            У нас в следующем году лазер, похожий на тот, который
            Вы показали, встроят в СУО "Железного купола".
            Попробуем сбивать 120 мм мины. А то 9 солдат недавно от
            них погибло.
      2. JonnyT 5 августа 2014 12:56
        Вам не кажется, что данный тип боеприпасов очень чувствителен к ЭМИ? ЭМИ-оружие может осуществлять физическое разрушение (функциональное поражение) полупроводниковых элементов РЭС, в том числе находящихся в выключенном состоянии. Следует отметить также возможность поражающего действия мощного излучения ЭМИ-оружия на электротехнические и электроэнергетические системы вооружения и военной техники (ВВТ). Так что это эскалибур очередная дорогущая вундервафля для НАТО супротив папуасов
  18. Цветочник 5 августа 2014 11:49
    Цитата: Nayhas
    Цитата: bmv04636
    Должны были просто навести свои радары захватить цель так все делают. На самолете сразу срабатывает электроника, однако они предпочли развести истерику.

    Вообще то СССР и США ещё в семидесятых годах подписали джентельменское соглашение о правилах поведения в море и воздухе по которому обе стороны обязались не провоцировать друг друга имитацией атаки и опасным маневрированием. Данное соглашение продолжает действовать и действия экипажа Су-24 откровенно его нарушают. Это и вызывает возмущение американцев...

    +1
    Цветочник
    1. Don Barbosa 5 августа 2014 22:11
      Я так понимаю, что вызывает ваше возмущение. Вы про свое возмущение Буту и другим узникам расскажите.
      Don Barbosa
  19. 222222 5 августа 2014 12:23
    "Точность и надёжность важнее цены "
    ???-КПД....коэффициент полезного действия-дробь--числитель прирост целевой функции , знаменатель -затраты..(из основного типового --- A полезная работа
    —Q суммарная работа, которая была затрачена)
    1. Денимакс 5 августа 2014 13:29
      У корректируемых снарядов имеется ещё устрашающий фактор. Например Талибам будет ссыкотно передвигаться группами, беспилотник может заметить с воздуха и через несколько минут могут получить точечный удар.
      1. Don Barbosa 5 августа 2014 22:40
        Пока ссыкотно передвигаться амер-воякам.
        Don Barbosa
  20. klaus16 5 августа 2014 13:05
    [quote=Аскет][quote=mig31]Ну,скажем, если задумают воевать с Россией,все будет гораздо прозаичнее - ответим своими разработками,[/quote]

    Для начала(в первую очередь) исчезнет Джи Пи Эс,точнее будет заглушен сигнал в особый период. smile
    Россия успешно разрабатывает и производит устройства подавления GPS для своих военных целей.

    Американцы давно озаботились этой проблемой,промелькнуло вот такое сообщение
    [quote]Оборонное научное агентство DARPA объявило о начале программы по разработке новейшей инерциальной системы навигации C-SCAN. Предполагается, что она заменит GPS в регионах, где сигнал спутниковой навигации отсутствует или глушится противником. Датчик C-SCAN будет основан на высокоточных атомных часах, сможет быстро включаться и использоваться на военной технике, включая управляемые боеприпасы.
    Небольшой чип-навигатор можно будет использовать в высокоточных бомбах и ракетах, которые таким образом станут неуязвимы для помех на частотах GPS. Также массив таких чипов обеспечит точное пилотирование военных самолетов и бронемашин.[/quote]

    А я усомнюсь в эффективности. И вот почему. Инерциальная система навигации - то есть летит по последним полученным данным (грубо говоря). Берём дальность полёта - пусть примерно 15 км. Пусть глушение сигнала произойдёт на расстоянии 5 км. Получается, что 2/3 пути снаряд идёт "по инерции". Но так как корректировка в основном происходит на конечном участке, то в общем выходит "нафига козе баян?
  21. Роман 1977 5 августа 2014 13:35
    А у нас есть на это 1Л29 СПР-2 "Ртуть-Б", которая является средством радиоэлектронной борьбы и предназначена для снижения воздействия поражающих элементов артиллерийских снарядов на дружественные войска и бронетехнику путём влияния на режим работы радиовзрывателя. СПР-2 способна произвести подрыв снаряда на безопасной высоте или перевести режим работы радиовзрывателя в контактный. Основным местом использования являются войска первого эшелона, командные пункты, места скопления войск и пусковые установки.
    Изменение работы радиовзрывателя снаряда достигается за счёт применения специального приёмника, который определяет несущую частоту взрывателя и воспроизводит необходимые для подрыва боеприпаса сигналы. Время определения частоты составляет несколько микросекунд, а формирование ответного сигнала — до нескольких миллисекунд, при этом формируется квази-непрерывная помеха, при этом воздействие осуществляется даже на взрыватели, имеющие специальные каналы защиты от радиопомех. Вероятность успешного воздействия составляет не менее 80.
    Работа станции 1Л29 осуществляется в автоматическом режиме, как в движении, так и с места. Всего предусмотрены три режима работы: автоматический, режим разведки (помехи в этом режиме не излучаются), информационный (в этом режиме машина собирает информацию о частотах, на которых производится приём сигналов).
    В условиях практического применения 1Л29 «Ртуть-Б» может эффективно подавлять действие большинства имеющихся на вооружении боеприпасов как при залповой стрельбе, так и при беглом обстреле. Также станция обладает высокой живучестью благодаря размещению на высокоманёвренном бронированном шасси, при этом машина способна сохранять свои боевые свойства даже в условиях радиоэлектронного противодействия вражеских подразделений.


    Дальнейшим развитием является СПР-2М «Ртуть-БМ» — современная модернизация СПР-2 с применением нового оборудования. Увеличена надёжность системы, а также расширены функциональные возможности. Добавлена функция подавления линий радиосвязи на УКВ частотах.
    В 2013 году войскам поставлено более 10 комплексов «Ртуть-БМ», дополнительно запланированы поставки ещё более чем 20 комплексов.

    Также создан новый комплекс СПР-3.
    1. Лопатов 5 августа 2014 15:16
      Уважаемый, это совсем из другой оперы. Радиовзрыватель- взрыватель обеспечивающий воздушный подрыв боеприпаса. Путём применения в нём микрорадиовысотомера. Штука не особо распространённая. И на данном этапе вовсе ненужная. Они нужны были, когда время во взрывателе "вычислялось" при помощи порохового кольца или механического часового механизма. Сейчас всё большее распространение получают точные электронные дистанционные взрыватели, необходимость в радиовзрывателях отпадает.
  22. Венд 5 августа 2014 14:34
    Эту страну погубит коммерция. laughing
  23. bmv04636 5 августа 2014 14:36
    Говорят Ярош ранение под Донецком в свой зад получил, когда убегал
    1. GRAY 5 августа 2014 14:39
      Цитата: bmv04636
      оворят Ярош ранение в свой зад получил под Донецком

      Ляшко пропиарился походу.
      1. bmv04636 5 августа 2014 14:55
        Поди ка он (ляшко) яроша в 21, а нам так скромно типа в ногу.
  24. Вольный ветер 5 августа 2014 15:11
    американцы уже испытывают управляемые пули. а данные снаряды. конечно же хороши и нужны. В принципе дальнейшее развитие данных устройств, может и исключить наводку по спутникам. может быть будет в память загружена карта и описание обьекта, а боеприпас сам найдет цель. Ну а цена, ну и что. снаряд стоимостью 100 или даже 200 тысяч, уничтожает допустим танк, стоимостью 5 миллионов, кажется нормальная арифметика.
    1. Don Barbosa 5 августа 2014 22:12
      Даже комментировать не буду.
      Don Barbosa
  25. bmv04636 5 августа 2014 15:13
    Оказалось, что американские войска предпочитают более точный и надежный Экскалибур, а не PGK, несмотря на то что PGK способен делать свою работу, может быть, и не так хорошо, как Экскалибур, и часто требуется выпустить два снаряда с PGK для уверенного поражения цели.

    Спорить не надо все очень просто, командиры светлых эльфов не хотят себя пере утруждать расчетами полностью положившись на ЭВМ и по фигу сколько денег улетит за то попадет почти с первого раза.
    Недавно смотрел передачу рассказывали про новые маяки с лазерным лучом и сигнальные устр-ва для помощи движения по фарватеру. Корреспондент спросил у разработчиков зачем в век GPS это нужно на, что получил ответ:
    большая часть инцидентов на море случается из-за человеческого фактора, т.к. большая уверенность сложилось, что электроника и космос не подведет и начинают ей полностью доверять не веря своим глазам и здравому смыслу.
    1. Don Barbosa 5 августа 2014 22:18
      Никто в мире не доверяет GPS при плавании в прибрежных водах. При плавании ближе 20 nm только методы радиолокационного, визуального и лоцманского ОМС.
      Don Barbosa
  26. arslan23 5 августа 2014 15:27
    50 тыш баксов это две коррейские легковушки. Да и вообще эффективней ракеты использовать. Их запускать легче. И габариты установки не такие большие. Роботизировать такие установки легче. Думаю ракеты земля земля на дальность 40 - 50 км не дороже этих экскалибур. GPS это хорошо. Делаешь робот спутник запускаешь его на орбиту со спутниками gps и уничтожаежь по одному. Благо на таких скоростях любая мелочь превращается в снаряд. Потом уничтожаешь спутник в атмосфере и никаких доказательств. Любая большая война поставит вопрос стоимости пусковой установки и цены ребром. Первые две мировые войны длились по четыре года каждая. Так что этот экскалибур это круто, для локальной войны. Для большого количества маленьких войн 4000 снарядов это ничто. Нужен робот с 20 ракетами забрасываемый в глубокий тыл врага. Он уничтожит все важные объекты в радиусе 50 км и поедет на перезарядку своим ходом. Медленно так поедет. И стоить это будет дешевле одной гаубицы и 20 экскалибуров с расчетом из 5 человек и супер пупер оборудованием. К тому же такое оружие не требует подготовки обученых артелиристов. Нужен оператор и сигнал gps. Маленький колесный робот с 20 ракетами ждущий своего часа где нибудь на опушке леса чем вам не нравиться. Можно его вертолетом или самолетом доставить в тыл врага вместе с десантом. А пулять 50 тысячными снарядами в друг друга это тупо. Америкотам нравится роботы. Представляете себе робота гаубицу?
    1. Вольный ветер 5 августа 2014 17:58
      50 тыщь баксов, может стоить 100 убитых, в полное гуано, Жигулей, и что?
      1. arslan23 14 августа 2014 23:00
        Может стоит 100 жизней если в больницу попадут. Что то сомневаюсь что военные по сто человек в одном блиндаже сидят. это вы про идеальные условия. Загружать дорогие боеприпасы можно в машины с высокими шансами выживания. А то по вашему деньги бесконечны? Чо там 50 тысяч за снаряд летящий всего то 40 км (в идеале). Вижу вы человек не бедный. 20 снарядов миллион бвДа че там миллион баксов то. Главное уничтожить паручку маджахедов в машине за 10 тысяч и их пару пулеметов. Если обстреливать что то дорогое и хорошо зашищаемое то долго не проживешь со своей гаубицей. И тут не спасет удирание. если обстреливать не дорогое то нужно быть рачительней. Ну если деньги не твои, то какая разница пр авда? Платит то государство. Деньги это тоже ресурс. Выигрывает тот у кого ресурсов больше и использывание лучше. Закончатся боеприпасы чем пулять будите? Так что если гаубица много стоит, то ее стоимость размазывается на количество выстрелов по врагам. А вот если каждые 20 выстрелов тратить по миллиону баксов, то не легче эти деньги потратить на благоустроиство Авганистана. Может тогда террористов там и не будет. Одним Корнетом за 33 тысячи можно уничтожить дорогущий танк. Вопрос в том сколько потратят наши разработчики для достижения токого же результата. Если 50 тыщ за выстрел не деньги что же они более дешевые системы разрабатывают а?
  27. Йон_Тихий 5 августа 2014 15:58
    Дывлюсь я на комментарии тай думку гадаю...А пошто никто не задался вопросом - отчего у американцев электроника работает после 16 тысяч "же" стартовой перегрузки, а у нас едва-едва за 8 переползает? Штатовцы благополучно используют модульные заряды MACS (с неслабой номенклатурой, надо признать) для того же Экскалибура, а Краснополь - по старинке, уменьшенным ЖН546-ым. У них есть индукционный ввод данных, а у нас - ключом. У них встроенный блок телеметрии, у нас этого даже не предусмотрено. Худо-бедно, но две системы наведения (GPS+инерциалка) все же гораздо лучше, чем одна. Пока что в родных пенатах ничего подобного не имеется и не предвидится. Вам не кажется, что мы в положении той собаки, которая лает на проходящий мимо караван?
    1. bmv04636 5 августа 2014 16:51
      а кто сказал, что там такая перегрузка
      1. Йон_Тихий 5 августа 2014 21:00
        Решение ОЗВБ для орудия типа М777 с длиной ствола в 39 клб и каморой в 19 литров для динитрогликолевого пороха с 19-канальным зерном(более точной информации, увы, нету) и массы метаемого снаряда в 48,7 кг дает максимальную перегрузку в 15800 ед. при +50 градусах Цельсия. Это самопальное решение.
        Второй источник - справочник "Jane's Armour and Artillery" за 2010 год. Хотя там речь шла про М982 block 1 и для него как раз и приводились данные по макс. перегрузкам в 16200 ед.
        1. bmv04636 5 августа 2014 21:31
          вроде как управляемые снаряды с газогенераторным двигателем запускают при меньшей мощности заряда
    2. МВГ 5 августа 2014 20:18
      Наверно можно сделать лучше, а нужно? Если воевать, так там война ресурсов. Оружие должно быть сбалансировано по качеству и цене. У нас задачам отвечает.
      А вот если вести захват чужих территорий, то да, нужно высокоточное оружие, чтоб чего ценного не повредить, не дай бог. Их задачам отвечает.
      Цели определяют свойства оружия.
      1. Йон_Тихий 5 августа 2014 21:15
        Резонно. Именно по этой причине существует широкая гамма артиллерийских боеприпасов, назначение которой и состоит в поражении (выведении из строя, подавления, обеспечения какой-то функции) конкретной цели, обладающей конкретными свойствами.
        В артиллерии существует понятие "могущества снаряда", под которым понимается максимальная эффективность действия снаряда у цели. И вот какое дело - давно подмечено, что увеличение массы ВВ в снаряде в 2 раза (что, по сути, означает соответствующее увеличение калибра) приводит к увеличению могущества на 40..60%. А увеличение точности в те же 2 раза приводит к возрастанию могущества на 250..300%.
        Вот и ответ на ваш вопрос - лучше сделать можно. И даже нужно. Чтобы не тратить вагон снарядов стоимостью по 100 долларов на цель, которую можно уничтожить одним, стоимостью в 50 тысяч. Плюс уменьшаются логистические издержки и затраты времени на выполнение боевой задачи.
        1. GRAY 5 августа 2014 21:42
          Этот девайс может заменить вагон снарядов только при наличии точных разведданных, во всех остальных случаях он идёт в дупу.
          1. Nayhas 5 августа 2014 22:32
            Цитата: GRAY
            Этот девайс может заменить вагон снарядов только при наличии точных разведданных, во всех остальных случаях он идёт в дупу.

            Дык а как стрелять без разведданных пусть и обычными снарядами? В белый свет?
            1. bmv04636 6 августа 2014 09:31
              По площадям по квадратам.
    3. Don Barbosa 5 августа 2014 22:25
      Цитата: Don Barbosa
      Извините, а что, кто-то приводил результаты исследований или это вы так решили?
      Don Barbosa
    4. Комментарий был удален.
    5. Nayhas 5 августа 2014 22:43
      Цитата: Йон_Тихий
      А пошто никто не задался вопросом - отчего у американцев электроника работает после 16 тысяч "же" стартовой перегрузки, а у нас едва-едва за 8 переползает?

      Ну в основном как то не задумываются... Так же вопросом никто не задается как в PGK происходит управление аэродинамическими (пусть и небольшими) плоскостями, что за машинка там стоит...Ну а по перегрузкам...видать впереди планеты вей они в этом плане... Удивляет ли вас их способность реализовать уничтожение воздушных целей прямым попаданием (кинетический перехват)? У нас вот не смогли повторить то, что ещё в 1999г. они смогли...Удивляет ли кого тот факт что спутники их по 12 лет на орбите функционируют, что твердотопливные двигатели их гораздо эффективнее наших? Тут много вопросов которыми задаваться как то не любят...ибо с розовых очков начинает краска слезать...
      1. Колесо 6 августа 2014 00:57
        Цитата: Nayhas
        Удивляет ли вас их способность реализовать уничтожение воздушных целей прямым попаданием (кинетический перехват)? У нас вот не смогли повторить то, что ещё в 1999г. они смогли...Удивляет ли кого тот факт что спутники их по 12 лет на орбите функционируют, что твердотопливные двигатели их гораздо эффективнее наших? Тут много вопросов которыми задаваться как то не любят...ибо с розовых очков начинает краска слезать...
        Что касается кинетического перехвата, сказать что-то конкретное не могу, ибо здравый смысл подсказывает, что это очередная дорогостоящая полигонная игрушка.
        Спутники, да, есть такое дело, долговечные.
        Твёрдотопливные двигатели тоже, хотя по ЖРД мы в лидерах.
        1. voyaka uh 6 августа 2014 15:25
          Кинетический перехват - другими словами,прямое
          попадание стал реальностью (отнюдь не полигонной).
          Прямым попаданием ракеты сбивают ракету. Это никакое
          не чудо, а развитие ГСН. Представьте: рядом параллельно
          летят два самолета. Один (самоубийца) решил таранить другого.
          Летчик сворачивает с курса в направление другого, делает ускорение (форсаж) и - бум! - обломки.
          Точно также ведет себя ракета-перехватчик. Только вместо глаз
          и рук пилота-камикадце у нее ПО и ГСН. И ускоритель, разумеется.
  28. GHOST29RUS 5 августа 2014 16:31
    Да чё там их оружие, всё равно мы победим
  29. Влад5307 5 августа 2014 16:59
    спутники GPS на стационарной орбите и не надо их сбивать достаточно произвести мощный электромагнитный
    импульс в районе спутника и нет никакой точности этих снарядов - технически это вполне решаемая задача!
  30. МВГ 5 августа 2014 20:12
    Трындец. Конечно им никакого бюджета не хватит, если по 70 000 баксов в одном снаряде стрелять. Пусть уж сразу баксы в пушку заряжают и палят по Киеву. Во радость у правительства будет )))
  31. Комментарий был удален.
  32. Don Barbosa 6 августа 2014 00:41
    Пишу для Русских пользователей этой ветки. Проблема постановки помех очень важная для нашей армии. Я надеюсь, что наши математики и электронщики будут переходить от тотальных помех, к разработке цифровых методов постановки помех, подавляющих не только радиоизлучение, но и разрушающих помехоустойчивое кодирование. Интересная тема. Был бы моложе -сам занялся.
    Don Barbosa
  33. tranduil98 6 августа 2014 02:21
    а про Сантиметр-М никто не вспомнил?
  34. Hawk2014 6 августа 2014 19:40
    Что можно сказать об этой статье? Прежде всего то, что автор крайне неудачно выбрал заголовок, в результате чего название статьи говорит об одном, но речь в статье идёт совершенно о другом! Если судить по заголовку, то получается, что точность стрельбы и надёжность (чего правда не понятно, - то ли мат. части, то ли боеприпасов?) важнее, чем стоимость. К этому вопросу вернусь, после замечания, чтобы в статье речь шла о совсем другом. А именно, о об обсуждении в Пентагоне и Конгрессе США, какой же именно снаряд важнее американской полевой артиллерии - Эскалибур или PGK? Результат налицо - подмена очень важного вопроса полевой артиллерии как рода войск проблемами распределения военного бюджета отдельного государства.
    А теперь постараюсь показать ситуацию, когда цена гораздо важнее точности, и даже надёжности. Сразу оговариваюсь, что буду оперировать только военно-экономическими категориями, от морально-этических абстрагируюсь, а всех "ура-патриотов" посылаю по-русски куда-подальше.
    Итак, применительно к нынешней ситуации на Донбассе, можно достаточно уверенно говорить о том, что главная проблема армии Порошенко-Гелетея состоит в недостаточном количестве стволов, нехватке личного состава и остром дефиците боеприпасов. Главная цель украинской армии и нац. гвардии - это "мочить" "колорадов",уничтожение последних всех до одного и полное разрушение инфраструктуры Донбасса. Для достижения этой цели необходимо большое количество стволов, их укомплектованность личным составом и свое временный подвоз боеприпасов. Точность же практически не важна, так как при обстреле городских кварталов неважно круговое отклонение, независимо от его показателя, снаряд всё равно посеет разрушение и смерть. А вот цена боеприпаса очень важна, потому что Украина страна небогатая и может себе позволить платить за снаряд 40 тыс.$. учитывая, что снарядов требуется много. Вот и получается, что когда речь идёт о боях за города цена важнее пресловутой точности.
    Hawk2014
  35. ТОР2 6 августа 2014 22:59
    Народ, что касается GPS ничего сносить с орбиты не нужно, всё гораздо проще и эффективнее. Боеголовка начинённая литием, натрием или цезием выводится на околоземную орбиту на высоте 250 - 300 км. начинка распыляется образуя облако непроницаемое для ИК объективов спутников шпионов и блокирующее любые радиосигналы. Причём это не ноу-хау работа боеголовки показана в сериале "Ударная сила" в серии "стратегический дождь".
  36. voyaka uh 7 августа 2014 09:52
    Точные боеприпасы дополняют возможности артиллерии,
    а не заменяют обычные снаряды.
    Допустим, батарея гаубиц ведет бой. У них сотни обычных снарядов
    и два десятка Эскалибур.
    Огонь по скоплению войск противника или по колонне техники ведется
    как обычно - по квадратам. А вот если разведка сообщит, что на какой-то
    горке замечены штабные машины - наблюдательный или командный пункт...
    Тут пара точных Эскалибуров - внезапно, без пристрелки - самое то!
    Или поразить минометную батарею, которая бьет из двора жилого массива.
  37. 9lvariag 8 августа 2014 23:19
    Цитата: А Нас Рать
    Цитата: bmv04636
    Так как все таки на счет Кука...

    Вот и мне интерсно, кроме как "городской легенды" в желтоватой прессе ничего нет..
    И кстати - инфа о "уволившихся моряках" полная хрень, там был грубо говоря "трудовой конфликт" о социальном обеспечении, который решили в итоге полюбовно, без увольнений. request

    wassat
    Короче история высосана из пальца репортерами уровня РЕН-ТВ. request
    СУ -24 пролетел на высоте не более 200м. над палубой этого эсминца, с курсом примерно поперек курса корабля. И имитировал атаку на корабль в "фас".
    Всего и в деталаях вам вероятным противникам ни кто не расскажет и не покажет.И вы хоть раз 150- уверяйте через посла в Москве что Из'раиль тут не тралала и партнер! Хватит того что вы у нас спецов воруете и переманиваете, ведете разведку для США в любых областях и суете свой нос в военную технику РФ. "Железный кумпол" ,свой вы откуда слямзили? С -300 там "Патриот" здесь и чутка там , что то здесь - собрали сбе типа ПРО от "папуаских НУРС". А если кто -то продаст арабам ОТР типа "Ока" штук так с 30 - ть. Или КР класса "Гранат"/"Гранит/Москит" или даже К-10/К-15 - то ПРО вашей будет ХАНА! Не помогут Израилю спутники, БПЛА и пр. "вундервафе".
    П.С.: вам привет от авиации ЧФ , наши военные до сих пор покатом валяются, от амеров. laughing Где берут таких болванов в армию США? То что у нас рутинная работа технарей и группы СД - испугало горе моряков до обгаженных порток! am Стартех, на "гоночной" движки гоняет в тех же условиях и ни кого это факт не пугает. Самолеты пролетают "с проходом" над ВПП и вдоль полосы и так же делается облет, и списывается девиация. Д а уж мельчает и трухлеет мир.
    П.П.С.: на 100% согласен с утверждением адмирала Честера У. Нимица и поле Джона Кирби, о том что том что вся эта "електроника и кибернетика", делает из армии и флота США - банду инфантильных имбицилов. А войны с "черномазыми обезьянками" и акты демократизации, привели к тому что Пентагон совсем разучился воевать в нормальной войне и растерял свои навыки.
    1. voyaka uh 10 августа 2014 11:29
      Это Вы Саддама Хуссейна обозвали "черномазой обезьянкой"?
      Вам повезло, что его нет в живых... он бы мог обидеться.
      В российских источниках (до 2003) года писали, что у него
      (была) одна из сильнейших регулярных армий...
      1. 9lvariag 19 августа 2014 22:19
        to voyaka. Вы там на Земле Обетованной, язык родины - то не забыли? Или читать разучились?
        Еще раз повторю для тех ИДИШЕ что на "Меркаве" - я писал эти слова о изготовителях и главных пиарщиках этого псевдо вида оружия - ЕС и США и вообще о странах "орбиты США". Или вы себя ассоциируете с Пентагоном и ему апеллируете? Вы уж определитесь кому вы служите и в какой армии мира и с кем собрались воевать , так же на чьей стороне подвизаетесь? am
        1)И теперь посмотрим где применялось такое оружие? По факту в локальных войнах начало применения( я могу ошибаться, я советником не был) в конфликте в Индокитае. Родоначальником была система, JDAM?! В варианте без GPS. Его в 60-х и семидесятых не было ведь так ли. Странно что страна с таким НТР и военным потенциалом так жидко обгадилась в странах Индокитая. wink Не помогли не АС - "Черный Ангел"; не напалмовые кассеты; ни совр. ВВС USAF ( это отдельная тема разговора и не для вас); ни массированное применение авиа носимых "контейнеров малого вооружения"; ОВ ; МОАБ и тотального минирования с помощью противопехотных мин BLU-42/B и Гревел.
        2) Следующим фейком стало всеобщее увлечение, ЛГСН, как средством точной доставки ПТУР, БТБ, АБ и авиа ракет "земля - воздух", для поражения маневренных или замаскированных и сильно бронированных малоразмерных целей. Это было актуально именно для морской и фронтовой авиации в конце 70 -х и в 80-х. У них не было зачастую права на ошибку т.к. повторный заход на цель был уже не возможен! И что мы имеем не в теории? Казарму на Фонклендах, пораженную своей же английской бомбой, типа птички помешали.
        3) Следующая штука, многие КР и ракеты типа "Х" , "земля -воздух", получили телевизионное наведение на цель, с коррекцией РЛС или лазером. Но вот незадача, применение таких КР и боеприпасов ограничено по условиям видимости. А она в условиях городских боев не айс! Хотите что бы ваши вояки получили на голову 200 -350 кг. гесогена, пользуйтесь полупуста. Это мнение спецов и вы вояки "Цахала", удачно его подтверждаете в наше время.
        4) Что то я не слышал что бы Израиль воевал с Ираком? К чему ваш глупый треп?! laughing А те кто с ним воевали, использовали такие типа высокоточные БЧ. что диву можно датся! Это GBU -28 JDAM - точное оружие тогда было? ПАочему же оно 2 раза промазало по бункеру Садама? Или BGM - 105 и ALSM, были такие точные? Сколько мирных жителей разных стран заплатили за такую точность? И за ядерное прошлое таких боеприпасов снаряженных от 200 и до 1т. БЧ - что бы не бросать баксы в костер. А всю работу делали "СТЕЛС" Ф-117 "Хромой Карлик" и частично "Б-2 Спирит" и Ф-117 "Адварк" с частично не боеготовыми Б-1Б. И то половина целей была накрыта свободнопадающими бомбами, потому что в Ираке во время пыльных бурь GPS косячил не по детски.
        5) Что во время "Свободной Пасхи", ваше распиаренное оружие, не летело ,как бог на душу кинет? Или взрыв коровника в Болгарии - в Израиле уже не помнят?
        П.С.: Я думаю что то что писали тогда было мнение
      2. 9lvariag 19 августа 2014 22:54
        Я опять же повторяю что хорошее свойство стран орбиты США - это тотальный негелизм и склероз. Ну да хорошая болячка: ни чего не болит и всегда новые люди и встречи! laughing
        Я понимаю почему в статьи с участием граждан одной страны с комплексом мирового Мессии, часто затроливают такие же горе вояки из Цахал, пуляющие всем чем могут по мирным школам и домам и, машинам ООН . Что имея в режиме онлайн , всю картину передвижения противника можно ли допускать такие ошибки и гибель мирного населения?
        А так же в онлайн режиме рассказывающие сказки о тактике ведения совр. войн и построения ТВД, которые впрочем остались такими же со времен чуть ли не ПМВ!
        Мне все больше кажется что государство Израиль, скоро сравняется с Украиной, в вопросах правдивости слов политков , военных, СМИ и чести гражэдан. Хотите опротестовать милости прошу, приведите потери со стороны мирного населения Палестины и VS Израля? В сравнении?
        П.С.: вам такой кораблик эсминец "Эйлат" напомнить и как он утонул в 21октября 1967года и сколько вони было тогда в ваших СМИ. Я думаю вы намеки мои поняли? не советую вам меня тролить.
      3. 9lvariag 20 августа 2014 22:01
        Извиняюсь за ошибки у меня глюкнул браузер, уж я не программист в непонятке почему. Хорошо хоть старую версию сообщения удалось сохранить и скопировать. Хоть в Ворде теперь верстай и спейлером проверяй. drinks
  38. aleksandrs95 21 августа 2014 20:02
    нужны аналоги особенно по более дешевой версии управляемого снаряда.Все идет как забрасывать такие игрушки на 50км.Тут нам надо крепко биться над ценой вопроса.Что касается по лазерному лучу,у него много минусов да и цена не мала.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня